P Ř Í K A Z. t e d y p o r u š i l

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 30. října 2018 Č. j.: 2018 / / 570 Ke sp. zn.: Sp/2018/279/573 Počet stran: 8 Jan Bolardt Budějovická 1962/ Písek P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále také jen správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad dodržováním povinností poskytovatelů a zprostředkovatelů spotřebitelských úvěrů podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru ), rozhodla podle ustanovení 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s ustanovením 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) v řízení vedeném s Janem Bolardtem, nar , bytem Smrkovická 2170, Písek, takto: Jan Bolardt, nar , bytem Smrkovická 2170, Písek, se uznává vinným, že ve lhůtě, která uplynula dne , neposkytl České národní bance informace a podklady vyžádané Výzvou ve smyslu ustanovení 135 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru České národní banky ze dne , č. j. 2018/055811/CNB/650, specifikované v bodech 1 až 7 této výzvy, učiněné podle ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, doručené mu prostřednictvím provozovatele poštovních služeb fikcí doručení dne a opakovaně dne , t e d y p o r u š i l povinnost osoby podléhající dohledu České národní banky zakotvenou v ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytnout České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost, č í m ž s e d o p u s t i l přestupku podle ustanovení 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru, a z a t o s e m u u k l á d á

2 podle ustanovení 157 odst. 3 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru pokuta ve výši Kč (slovy: padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je rodné číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Jan Bolardt, nar , bytem Smrkovická 2170, Písek (dále jen účastník řízení ) je osobou, u které je dáno důvodné podezření, že vyvíjí činnost, pro kterou je dle zákona o spotřebitelském úvěru potřebné zvláštní oprávnění, resp. pro kterou stanoví zákon o spotřebitelském úvěru určité podmínky. 2. Účastník řízení byl oprávněn k živnostenské činnosti zprostředkování obchodu a služeb s vymezením předmětu činnosti zprostředkování úvěrů, a to v období od do Účastník řízení byl dále oprávněn k provozování živnostenské činnosti výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, obor činnosti zprostředkování obchodu a služeb, a to v období od do Účastník řízení v současné době nemá žádné aktivní živnostenské oprávnění a rovněž není zapsán v žádném registru vedeném Českou národní bankou Česká národní banka v souladu s ustanovením 135 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru vykonává dohled nad dodržováním povinností poskytovatele, zprostředkovatele nebo osoby pořádající odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle tohoto zákona, stanovených tímto zákonem a nařízením Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1125/2014. Podle ustanovení 3 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr, a podle ustanovení 3 odst. 1 písm. e) zákona o spotřebitelském úvěru se zprostředkovatelem rozumí ten, kdo jako podnikatel zprostředkovává spotřebitelský úvěr. Skutkové okolnosti 4. Správní orgán v rámci své dohledové činnosti obdržel upozornění veřejnosti na osobu nabízející spotřebitelský úvěr, která se v komunikaci představuje jako Václav Strnad, soukromý poskytovatel dle licence ČNB 44356/2293b, přičemž tato osoba v souvislosti s nabízením spotřebitelského úvěru požadovala zaslat na bankovní účet č. (dále jen účet ) částku ve výši 450 Kč jako platbu k poukázání České národní bance, aby tato údajně ve vztahu k poskytnutí spotřebitelského úvěru povolila výjimku. 1 Údaje z veřejné části živnostenského rejstříku na č. l. 1 správního spisu. 2

3 5. V rámci dohledové činnosti správní orgán zjistil 2, že uvedený účet, vedený u, je veden na jméno účastníka řízení, s trvalou adresou Smrkovická 2170, Písek, korespondenční adresou Budějovická 1962, Písek a ovou adresou bolardt@post.cz. Správní orgán v této souvislosti dále zjistil, že účet byl založen dne za účelem využívání běžných služeb, přičemž jako zdroj příjmů účastník řízení uvedl podnikání. Disponentská práva k účtu pro další osobu nebyla zřízena. 6. Z výpisu z účtu 3 za období od do vyplývá, že na účet bylo v tomto období přijato celkem 11 plateb ve výši 450 Kč od třetích osob. 7. Správní orgán dále zjistil, že se na internetové adrese nachází inzerát ze dne s kontaktní osobou Jan Bolardt, bolardt@post.cz, jehož obsahem je poskytnutí úvěru až do výše Kč Správní orgán tedy s ohledem na popsané okolnosti v rámci výkonu dohledu zahájil dohledové šetření podle zákona o spotřebitelském úvěru tím, že účastníkovi řízení zaslal výzvu ze dne , č. j. 2018/053284/CNB/650 5, ve které správní orgán vyzval účastníka řízení (ve výzvě pod zkratkou Poskytovatel ), aby ve lhůtě 10 pracovních dnů ode dne doručení výzvy předložil následující informace a dokumenty, které tyto informace dokládají, týkající se poskytování, příp. zprostředkování spotřebitelských úvěrů, a to (cit.): 1) Sdělení všech osob, které s Poskytovatelem v období od do dne (dále jen rozhodné období ) uzavřely písemnou či ústní smlouvu o poskytnutí či zprostředkování spotřebitelského úvěru. U všech osob uveďte jejich úplnou identifikaci: jejich jméno, příjmení, rodné číslo, bydliště. Spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Za spotřebitele se považuje každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. Za podnikatele se v předmětné souvislosti považuje každý, kdo se záměrem činit tak soustavně (tj. též nikoli nepřetržitě) na vlastní účet a odpovědnost vykonává výdělečnou činnost za účelem dosažení zisku. 2) Poskytnutí kompletní smluvní dokumentace (tj. včetně všech příloh, dodatků apod.), kterou Poskytovatel v rozhodném období používal, a to ve všech použitých variantách, vždy s uvedením data počátku a konce používání dané varianty smluvní dokumentace. 2 Na základě výzvy k předložení informací adresované ze dne , č. j. 2018/036774/CNB/650, č. l. 3 správního spisu. Odpověď ze dne na č. l. 4 5 správního spisu. 3 Na č. l. 5 správního spisu. 4 Otisk inzerátu na č. l. 6 správního spisu. 5 Výzva ze dne , č. j. 2018/053284/CNB/650, na č. l. 7 8 správního spisu. 3

4 3) Ke každému v rozhodném období poskytnutému či zprostředkovanému úvěru uveďte údaje v rozsahu: a) identifikaci smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru (např. číslo smlouvy), b) datum poskytnutí či zprostředkování úvěru, c) výše poskytnutého či zprostředkovaného úvěru, d) doba, na kterou byl úvěr poskytnut či zprostředkován, e) účel, na nějž byl úvěr poskytnut, f) identifikace osoby, které byl daný úvěr poskytnut či zprostředkován (celé jméno včetně rodného čísla či obdobné identifikace), g) vyznačení, zda se jedná o první nebo opakovaný úvěr. 4) Předložte seznam všech tuzemských i zahraničních účtů u bank nebo spořitelních a úvěrních družstev, které máte zřízeny, včetně názvu banky nebo spořitelního a úvěrního družstva a měny, v níž jsou jednotlivé účty vedeny, a účelu, ke kterému byly tyto účty zřízeny. Ke každému účtu uveďte osoby, které vedle Vás či společně s Vámi mají dispoziční právo k účtu a vztah těchto osob k Vám. 5) Předložte výpisy z účtů (uvedených v předchozím bodě této výzvy) používaných v rozhodném období k platbám souvisejícím se spotřebitelskými úvěry, a to osobám či od osob uvedených v bodu 1. Připojte detailní popis účelu jednotlivých transakcí. 6) Předložte a dle možností doložte vztah k osobě označující se jménem Strnad, která jakkoli využívá bankovní účet Poskytovatele. 7) Poskytovatel poskytne vyjádření, v němž sdělí a dle možností doloží jakékoli další informace, které mohou mít význam pro posouzení celé záležitosti. 9. Výše uvedená výzva správního orgánu ze dne se dne vrátila zpět správnímu orgánu s tím, že je adresát na uvedené adrese neznámý 6. S ohledem na tuto skutečnost zaslal správní orgán účastníkovi řízení výzvu ze dne , č. j. 2018/055811/CNB/650, která byla obsahově totožná s výzvou prvně zaslanou na adresu trvalého pobytu účastníka řízení. Tato v pořadí druhá výzva pak byla ze strany správního orgánu zaslána účastníkovi řízení na doručovací adresu Budějovická 1962/17, Písek; tato doručovací adresa byla účastníkem řízení sdělena společnosti v souvislosti se založením a vedením účtu. 7 Tato výzva byla provozovatelem poštovních služeb dne uložena k vyzvednutí, jelikož adresát nebyl v době doručování zastižen, přičemž po uplynutí úložní doby byla zásilka dne dodána do domovní schránky účastníka řízení Správní orgán následně opakovaně zaslal účastníkovi řízení výzvu ze dne , č. j. 2018/055811/CNB/650; výzva byla účastníkovi řízení opakovaně zaslána na jeho doručovací adresu, a to dne spolu s průvodním dopisem ze dne , č. j. 2018/070977/CNB/ Z vrácené doručenky vyplývá, že doručovaná písemnost 6 Vrácena doručenka na č. l. 9 správního spisu. 7 Výzva ze dne , č. j. 2018/055811/CNB/650 na č. l správního spisu. 8 Informace ke sledování zásilky RR CZ, č. l. 12 správního spisu. 9 Výzva spolu s průvodním dopisem na č. l správního spisu. 4

5 byla dne uložena k vyzvednutí, přičemž zásilka se následně dne (po uplynutí úložní doby) vrátila zpět správnímu orgánu s tím, že nebyla v úložní době adresátem vyzvednuta Lze tedy shrnout, že účastník řízení byl řádně vyzván k poskytnutí součinnosti České národní bance výzvou správního orgánu ze dne , č. j. 2018/055811/CNB/650, která mu byla doručena prostřednictvím provozovatele poštovních služeb fikcí doručení dne , přičemž po uplynutí úložní doby, kdy si účastník řízení uloženou zásilku nevyzvedl, byla účastníkovi řízení zásilka vhozena do schránky. Účastník řízení tak měl fakticky možnost se s obsahem zásilky seznámit. Účastník řízení ve stanovené lhůtě 10 pracovních dnů ode dne doručení na výzvu správního orgánu nereagoval. Správní orgán proto účastníkovi řízení zaslal shora specifikovanou výzvu opětovně, přičemž tato opětovná výzva byla účastníkovi řízení doručena rovněž prostřednictvím provozovatele poštovních služeb fikcí doručení dne , když dne byla uvedená zásilka připravena k vyzvednutí, přičemž úložní doba v souladu s ustanovením 24 odst. 1 ve spojení s ustanovením 40 správního řádu uplynula dne K poskytnutí požadované součinnosti pak byla účastníkovi řízení ve výzvě stanovena opět lhůta 10 pracovních dnů ode dne doručení výzvy; tato lhůta marně uplynula dne Účastník řízení na výzvu správního orgánu žádným způsobem nereagoval (nedodal požadované informace a dokumenty a také správnímu orgánu nezaslal žádnou jinou reakci), a to ani v takto prodloužené lhůtě. Právní kvalifikace 12. Podle ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru osoby podléhající dohledu jsou povinny poskytnout České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost, zejména jsou povinny jí na vyžádání předložit informace, podklady, objasnění skutečností, záznamy, zprávy nebo s nimi spojené údaje, a to bez zbytečného odkladu nebo ve lhůtě stanovené Českou národní bankou. To platí obdobně pro toho, kdo je důvodně podezřelý, že neoprávněně provozuje činnost podle tohoto zákona. 13. Podle ustanovení 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí přestupku tím, že neposkytne České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost podle ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru. 14. Správní orgán má na základě popsaného skutkového stavu za to, že účastník řízení jakožto osoba důvodně podezřelá z neoprávněného provozování činnosti ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, nesplnil povinnost, kterou mu ukládá tentýž zákon v ustanovení 135 odst. 2. Správní orgán mu dle citovaného zákonného ustanovení uložil povinnost poskytnout potřebnou součinnost a stanovil mu k tomuto přiměřenou lhůtu, která nadto byla následně prodloužena opětovně zaslanou výzvou. Účastník řízení však v této lhůtě požadovanou součinnost správnímu orgánu neposkytl, ani jinak na doručenou výzvu nereagoval, a to ačkoli měl objektivně možnost se s obsahem písemnosti seznámit. 10 Doručenka na č. l. 15 správního spisu. 5

6 15. Vzhledem k výše uvedenému má správní orgán za prokázané, že se účastník řízení dopustil přestupku dle citovaného ustanovení 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru, když porušil povinnost zakotvenou v ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru. 16. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona ve spojení s ustanovením 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu, a to jako první úkon v řízení. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v posuzovaném případě považuje skutková zjištění za dostatečná. Sankce 17. Podle ustanovení 157 odst. 3 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru lze za přestupek podle odstavce 1 písm. f) a odstavce 2 uložit pokutu do Kč. 18. Přestupkový zákon umožňuje uložení alternativních druhů trestů (např. napomenutí) 11 a popř. modifikaci trestu (např. podmíněné upuštění od uložení správního trestu) 12. S ohledem na závažnost protiprávního jednání účastníka řízení v tomto konkrétním případě, však nepřipadá aplikace alternativních druhů trestání ani modifikace trestu v úvahu. Jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění individuálně a generálně preventivního i represivního účelu sankce, se v daném případě jeví uložení pokuty. 19. Při stanovování výše pokuty se správní orgán řídil zásadami uvedenými v ustanovení 37 přestupkového zákona, povahu a závažnost přestupku posoudil dle ustanovení 38 přestupkového zákona, a přihlédl ke všem polehčujícím i přitěžujícím okolnostem ve smyslu ustanovení 39 a ustanovení 40 přestupkového zákona. Zároveň správní orgán přihlédl k obecným právním zásadám, zejména k zásadě individualizace sankce a k zásadě legitimního očekávání. 20. Povaha a závažnost přestupku je v posuzovaném případě dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, tedy objektu přestupku, způsobem spáchání přestupku a významem a rozsahem následku přestupku. Objektem přestupku účastníka řízení, za který správní orgán ukládá sankci tímto příkazem, je primárně zájem na řádném a efektivním výkonu dohledu České národní banky nad plněním povinností ukládaných zákonem o spotřebitelském úvěru. Výkon dohledu České národní banky je mimo jiné zajištěn i jejím oprávněním požadovat od dohlíženého subjektu, resp. od osoby podezřelé z výkonu obdobné činnosti neoprávněně, pro účely výkonu dohledu potřebné informace, a to i mimo jakékoli probíhající řízení. Pro náležitý výkon dohledové činnosti je nutné, aby orgán dohledu disponoval všemi potřebnými informacemi, aby mohl řádně posoudit, zda nedochází k neoprávněnému poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelských úvěrů. Dalším objektem přestupku účastníka řízení je pak zájem na ochraně finančního trhu a ochraně spotřebitelů. Z hlediska způsobu spáchání přestupku správní orgán konstatuje, že jednání účastníka řízení je jednáním omisivní povahy, neboť účastník řízení nekoná, byť by konat měl. Následkem jednání účastníka řízení je především narušení výkonu dohledu, kdy 11 Viz ustanovení 35, 45, 47 až 50 přestupkového zákona. 12 Viz ustanovení 42 až 44 přestupkového zákona. 6

7 v rámci tohoto dohledu Česká národní banka nemá potřebné informace, aby mohla náležitě ověřit, zda dochází ze strany účastníka řízení k porušování zákona o spotřebitelském úvěru či nikoliv. Jednání účastníka řízení řádný výkon dohledu znemožňuje, a to po delší časový úsek. S každým dalším uplynulým dnem, kdy nemůže být ze strany České národní banky řádně vykonáván dohled v oblasti zákona o spotřebitelském úvěru, se rozsah negativního následku zvětšuje. Svým nekonáním (nedoložením požadovaných podkladů a informací) se účastník řízení může snažit zatajit své neoprávněné poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelských úvěrů. 21. Správní orgán nemohl přihlédnout k povaze činnosti účastníka řízení, neboť bez informací a dokumentů požadovaných výzvou správního orgánu neměl správní orgán jak povahu faktické činnosti účastníka řízení zjistit. 22. Jako okolnost přitěžující hodnotí správní orgán skutečnost, že účastník řízení neposkytl požadovanou součinnost doposud, tedy ke dni vydání tohoto příkazu, tudíž ve svém protiprávním (omisivním) jednání nadále pokračuje a jeho prodlení tak ke dni vydání tohoto příkazu činí téměř 4 měsíce a nadále narůstá. Jako okolnost polehčující hodnotí správní orgán skutečnost, že účastník řízení doposud nespáchal žádný přestupek, je tedy ve správním řízení sankčního charakteru řešen správním orgánem poprvé. 23. Za respektování zásady individualizace pokuty je nutné pokutu vyměřit tak, že v konkrétním případě povede k naplnění obou jejích účinků, tedy účinku preventivního i represivního. Účastník řízení neplněním své povinnosti ztěžuje a maří výkon dohledu České národní banky. Cílem ukládané pokuty je proto jednak přimět účastníka řízení, aby do budoucna poskytoval České národní bance informace, podklady, objasnění skutečností, záznamy, zprávy nebo s nimi spojené údaje, které si Česká národní banka v rámci výkonu dohledu vyžádá, a jednak přimět účastníka řízení, aby neprodleně splnil svou zákonnou povinnost poskytnout správnímu orgánu zcela konkrétní součinnost, spočívají v doložení informací a dokumentů požadovaných výzvou ze dne Správní orgán při stanovování pokuty nemohl přihlédnout k současným majetkovým poměrům účastníka řízení, neboť mu nejsou známy, přičemž s ohledem na pasivitu účastníka řízení je správní orgán neměl ani možnost zjistit. 25. Po zvážení všech shora uvedených hledisek tedy správní orgán vyměřil pokutu ve výši Kč. Takto vyměřená pokuta je při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, avšak správní orgán ji má za dostatečně citelnou, aby splňovala preventivní i represivní účinek. Takto vyměřená pokuta je zároveň adekvátní intenzitě zjištěného pochybení a současně poskytuje prostor pro své případné zvýšení v případě, že by účastník řízení nadále odmítal povinnost splnit. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu může účastník podle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu podat odpor u České národní banky, sekce licenčních a sankčních řízení, Na Příkopě 28, Praha 1. Lhůta pro podání odporu činí 8 dnů ode dne doručení příkazu. Podáním 7

8 odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. V případě podání odporu správní orgán poučuje účastníka řízení v souladu s ustanovením 80 odst. 2 přestupkového zákona o jeho právu požádat o konání ústního jednání. Správní orgán není návrhem účastníka řízení ve věci konání ústního jednání vázán a ústní jednání nařídí, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci, nebo pro uplatnění práv účastníka řízení. 8