P Ř Í K A Z. t e d y p o r u š i l a

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 10. srpna 2018 Č.j.: 2018 / / 570 Ke sp.zn. Sp/2018/181/573 Počet stran: 8 EURO CERT CZ, a.s. IČO Lidická Roztoky P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o České národní bance ) a dále orgán dohledu podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru ), provedeného vyhláškou č. 384/2016 Sb., o odborné způsobilosti pro distribuci spotřebitelského úvěru (dále jen vyhláška o odborné způsobilosti ), rozhodla dle 90 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen přestupkový zákon ) ve spojení s 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), v řízení vedeném se společností EURO CERT CZ, a.s., IČO , se sídlem Lidická 2370, Roztoky (dále též jen účastník řízení ), takto: Společnost EURO CERT CZ, a.s., IČO , se sídlem Lidická 2370, Roztoky se uznává vinnou, že při provádění odborné zkoušky dne na adrese v Roztokách, Lidická 2370, nepostupovala podle zkouškového řádu a nezajistila řádný průběh odborné zkoušky, když a) se na hodnocení testů uchazečů nepodílela celá zkušební komise, b) pochybila v hodnocení zkušebního testu uchazeče (test č. ) tím, že uchazeči přidělila v testu nesprávný počet bodů, a c) nezajistila anonymitu uchazečů u papírově vyhotovených testů tak, aby osoby, které testy opravují, nemohly identifikovat konkrétní osobu, která test vykonala, tedy nezajistila objektivitu a nestrannost při hodnocení testů, t e d y p o r u š i l a povinnost akreditované osoby postupovat podle zkouškového řádu a zajistit řádný průběh odborné zkoušky prostřednictvím komise stanovenou v ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s ustanovením 7 odst. 1 písm. a) vyhlášky o odborné způsobilosti,

2 č í m ž s e d o p u s t i l a přestupku podle ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru, z a c o ž s e j í u k l á d á podle ustanovení 156 odst. 2 písm. b) zákona o spotřebitelském úvěru pokuta ve výši Kč (slovy dvacet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost EURO CERT CZ, a.s., IČO , se sídlem Lidická 2370, Roztoky (dále jen účastník řízení ), je zapsána do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze v oddílu B, vložka 7669, s předmětem podnikání Výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. 2. Účastníku řízení byla udělena akreditace dle zákona o spotřebitelském úvěru. Od je proto zapsán v registru vedeném Českou národní bankou jako Akreditovaná osoba dle zákona o spotřebitelském úvěru a je oprávněn pořádat odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle zákona o spotřebitelském úvěru, a to pro tyto skupiny odbornosti: i) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru jiného než na bydlení, ii) poskytování nebo zprostředkování vázaného spotřebitelského úvěru a iii) poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru na bydlení. 3. Účastník řízení pro účely činnosti akreditované osoby využívá informační systém ECIS 1, v němž jsou evidovány identifikační údaje uchazečů o složení odborné zkoušky, jakož i údaje a dokumenty týkající se odborných zkoušek, včetně vyhodnocených testů. Rozhodná právní úprava 4. Podle článku 40 odst. 6 Listiny základních práv a svobod vyhlášené jako součást ústavního pořádku České republiky usnesením Předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb. (dále jen listina ) se trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán; pozdějšího zákona se použije, je-li to pro pachatele příznivější. Právní úprava rozhodná pro posouzení jednání účastníka řízení je obsažena v zákoně o spotřebitelském úvěru. Zákon o spotřebitelském úvěru byl s účinností k novelizován, avšak na základě porovnání znění tohoto zákona účinného do , tedy v době protiprávního jednání, se zněním účinným od , Česká národní banka konstatuje, že zůstala zachována jak obsahová totožnost konkrétních zákonem stanovených povinností, které jsou relevantní pro právní hodnocení jednání účastníka řízení, tak též jejich trestnost z hlediska podřazení porušení 1 Viz podkapitola Zkouškového řádu viz příloha spisu Přijato ČNB dne pod č.j. 2017/047631/CNB/570 2

3 právní povinnosti pod kategorii přestupku. Rovněž otázka typové závažnosti nahlížení na porušené právní povinnosti nedoznala změny ve prospěch účastníka řízení. Dotčená právní úprava akreditované osoby 5. Podle ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru při provádění odborné zkoušky postupuje akreditovaná osoba podle zkouškového řádu. Řádný průběh odborné zkoušky zajišťuje akreditovaná osoba prostřednictvím komise. 6. Podle ustanovení 69 odst. 5 zákona o spotřebitelském úvěru prováděcí právní předpis stanoví minimální standard odborné zkoušky, pravidla pro poskytování souboru vypracovaných zkouškových otázek akreditovaným osobám, nakládání s nimi a jejich aktualizaci, způsob jednání a složení komise, požadavky na zkouškový řád a na průběh, formu, rozsah a způsob hodnocení odborné zkoušky. 7. Ustanovení 5 odst. 3 vyhlášky o odborné způsobilosti pak stanoví povinnost akreditované osoby zajistit, aby v době konání odborných zkoušek byla ustavena alespoň jedna komise. Odborná zkouška dále podle ustanovení 5 odst. 4 vyhlášky o odborné způsobilosti probíhá pod přímým dohledem komise, která má podle ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti lichý počet členů a je nejméně tříčlenná. 8. Podle ustanovení 7 odst. 1 vyhlášky o odborné způsobilosti má akreditovaná osoba zkouškový řád, který zajišťuje alespoň tyto požadavky, a to za a) objektivní a nestranný přístup pro všechny zkoušené; v případě překročení kapacity zkouškového termínu musí být zkoušení pozvaní ke zkoušce vybíráni objektivním a nestranným způsobem. Postup České národní banky před vydáním příkazu 9. Česká národní banka při vydání tohoto příkazu vychází ze skutkového stavu zjištěného v rámci kontroly provedené u účastníka řízení Českou národní bankou. Kontrola je vedena pod spisovou značkou S-AO-2017/00013/CNB/651 (dále též jen Kontrola ) Kontrola byla zahájena oznámením o zahájení kontroly ze dne , č.j. 2017/131076/CNB/650. Z průběhu kontroly byl vyhotoven Protokol o kontrole ze dne , č.j. 2017/160186/CNB/650 (dále jen Protokol ), proti kterému nepodal účastník řízení námitky. Skutková zjištění a) Zajištění postupu podle zkouškového řádu 11. Odborná zkouška podle ustanovení 5 odst. 4 vyhlášky o odborné způsobilosti probíhá pod přímým dohledem komise. Odborné zkoušky u účastníka řízení probíhají písemně (viz podkapitola 5.3 Obecná ustanovení k průběhu zkoušky Zkouškového řádu 3 na str. 4 4 ). K hodnocení zkoušky je v podkapitole Zkouškového řádu na str. 8 uvedeno: Hodnocení zkoušky zahrnuje přezkoumatelné zaznamenání průběhu a výsledku odborné zkoušky a jejich ověření komisí. Záznamem je v první řadě vyhodnocení správnosti testu komisí včetně podpisu člena komise, který test hodnotil.. 2 Viz Příloha č. 1 Dohledový spis 3 Viz příloha spisu: Zkouškový řád účastníka řízení účinný od , dále též jen Zkouškový řád ) 4 Zkouška ve Zkušebním středisku společnosti EURO CERT CZ, a.s., je písemná. 3

4 Podle bodu zároveň platí, že cit.: Komise dbá, aby zkouška probíhala ve stanoveném rozsahu, obsahu a stanoveným způsobem a její hodnocení bylo objektivní. Z vyjádření účastníka řízení ze dne však vyplývá, že vyhodnocení správnosti testu celou komisí nezajišťuje a každý jednotlivý test je hodnocen pouze jedním členem komise. 12. Vyjádření účastníka řízení o hodnocení testů pouze jedním členem komise odpovídá i písemná dokumentace, kterou účastník řízení na výzvu 6 předložil k vyhodnoceným testům ze zkoušky konané dne v Roztokách, Lidická Ke každému testu je přiložen formulář Hodnocení písemného testu ke zkoušce z odborné způsobilosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZSU) 7, který je podepsán výhradně jedním členem zkušební komise. Účastník řízení k vyžádanému hodnocení testů předložil též další doprovodnou dokumentaci 8 ve formě formuláře, v níž jsou uvedeny souhrnné údaje o hodnocení testu (Evidenční list uchazeče o zkoušku z odborné způsobilosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZSU) a Protokol o zkoušce uchazeče z odborné způsobilosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZSU)). Tyto formuláře jsou podepsány pouze předsedou komise. Z výše uvedeného tak vyplývá, že se na hodnocení testů nepodílí celá komise tak, jak stanoví Zkouškový řád účastníka řízení. b) Vyhodnocení zkušebních testů 13. Dle vyjádření účastníka řízení ze dne jsou odpovědi uchazeče nejdříve ručně vyhodnoceny jedním z členů komise a poté jsou zaneseny do informačního systému ECIS. Tento systém poté zadané odpovědi vyhodnocuje již automaticky. Toto automatické vyhodnocení bylo předloženo jako formulář Výsledky testu č. (...) 10 ke každému z jedenácti testů, které účastník řízení doložil ke zkoušce konané dne v Roztokách, Lidická K hodnocení zkoušky je v podkapitole Zkouškového řádu na str. 8 uvedeno: Hodnocení zkoušky zahrnuje přezkoumatelné zaznamenání průběhu a výsledku odborné zkoušky a jejich ověření komisí. Záznamem je v první řadě vyhodnocení správnosti testu komisí včetně podpisu člena komise, který test hodnotil. a dále Za každou správně zodpovězenou otázku, která má jednu nebo více správných odpovědí, získá uchazeč 2 body. 14. Jak bylo zjištěno kontrolou na místě uskutečněnou dne v sídle účastníka řízení při konání odborné zkoušky pořádané od 13:15 hod. 11, komisaři jednotlivé testy opravovali podle klíče, který byl vygenerován systémem ECIS (viz též vyjádření účastníka řízení ze dne , dle něhož tento systém generuje ke každému testu klíč k jeho opravě). Dle vyjádření účastníka řízení ze dne nebyl shledán rozpor mezi ručním hodnocením člena komise a automatickým hodnocením v systému ECIS. Přes tuto skutečnost byla shledána chyba v hodnocení jednoho zkušebního testu. 5 Viz příloha spisu: Ústní pohovor ze dne , čas 7:44 8:33. 6 Viz příloha spisu: Výzva ze dne vedená ČNB pod č.j. 2017/140631/CNB/650 7 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne pod č.j. 2017/141894/CNB/650 a č.j. 2017/141895/CNB/650 8 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne pod č.j. 2017/141894/CNB/650 a č.j. 2017/141895/CNB/650 9 Viz příloha spisu: Ústní pohovor ze dne , čas 40:40 41: Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne pod č.j. 2017/141894/CNB/650 a č.j. 2017/141895/CNB/ Viz příloha spisu: Protokol o průběhu kontroly na místě ze dne , č.j. 2017/156623/CNB/ Viz příloha spisu: Ústní pohovor ze dne , čas 40:05 40:24 a zejména čas 40:21-40:24: (...) kde vlastně se generuje jak test, tak klíč (...).. 13 Viz příloha spisu: Ústní pohovor ze dne , čas 44:01 44:05. 4

5 15. V rámci kontroly bylo vyžádáno 14 od účastníka řízení vyhodnocení testů odborných znalostí a dovedností z odborné zkoušky konané dne v Roztokách, Lidická 2370, a to všech uchazečů, kteří se této zkoušky účastnili. Na základě prověření celkem 11 testů, které účastník řízení předložil 15, byl zjištěn následující nedostatek: (test č. ) dosáhl u zkouškových otázek týkajících se odborných znalostí celkem 99 bodů, ale v hodnocení testu je chybně uvedeno 97 bodů (k tomuto rozdílu 2 bodů lze dodat, že správně zodpovězené otázky jsou v testu ručně označeny symbolem, tzv. fajfkou, přičemž pouze u otázky č. 35 za 2 body není tento symbol uveden, tedy uvedené 2 body nebyly do celkového součtu započítány). Ačkoli se ve shora uvedeném případě nejedná o chybu mající vliv na složení či nesložení zkoušky, je nutno vycházet ze skutečnosti, že jakákoli chyba v součtu dosažených bodů může být pro konečné hodnocení odborné zkoušky rozhodující. c) Zachování objektivity a nestrannosti pro všechny zkoušené 16. Dle 7 odst. 1 písm. a) vyhlášky o odborné způsobilosti zkouškový řád zajišťuje mj. objektivní a nestranný přístup pro všechny zkoušené (uchazeče). Zkouškový řád účastníka řízení nestranný a objektivní přístup komise k uchazečům upravuje ve své podkapitole na str. 4, kde je kromě jiného uvedeno, že vedení společnosti dbá na zabezpečení nestrannosti a objektivity, přičemž rozhodnutí o udělení či neudělení Osvědčení se zakládá výhradně na objektivních důkazech a dodržení principu nestrannosti. Z uvedeného lze dojít k závěru, že účastník řízení je tedy z důvodu zachování objektivnosti a nestrannosti povinen zabezpečit minimálně anonymitu uchazeče u papírově vyhotoveného testu tak, aby osoby, které test opravují, nemohly identifikovat konkrétní osobu, která test vykonala Účastník řízení předložil ZKOUŠKOVÝ TEST KE ZKOUŠCE z odborné způsobilosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZSU) a formulář Hodnocení písemného testu ke zkoušce z odborné způsobilosti podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (ZSU) 17, a to všech 11 účastníků zkoušky konané dne Z obou dokumentů, tedy i z formuláře pro hodnocení testů, je zřejmé, že v nich účastník řízení uvádí příjmení a jméno jednotlivých účastníků zkoušky. Z uvedeného vyplývá, že účastník řízení v rozporu s požadavky vyhlášky o odborné způsobilosti a Zkouškového řádu nezajistil anonymitu uchazečů tak, aby byla zajištěna plná objektivita a nestrannost při hodnocení testů. Právní kvalifikace 18. S ohledem na výše popsané skutkové okolnosti má Česká národní banka za prokázané, že účastník řízení na vytýkané zkoušce nezajistil, aby se na hodnocení testů uchazečů podílela celá komise tak, jak stanoví Zkouškový řád účastníka řízení, dále chybně vyhodnotil test jednoho uchazeče a v rozporu s požadavky vyhlášky o odborné způsobilosti a Zkouškového řádu nezajistil anonymitu uchazečů tak, aby byla zajištěna plná objektivita a nestrannost při hodnocení testů. 14 Viz příloha spisu: Výzvou odeslanou em ze dne vedenou ČNB pod č.j.: 2017/140631/CNB/ Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne pod č.j. 2017/141894/CNB/650 a č.j. 2017/141895/CNB/ Viz odůvodnění vyhlášky o odborné způsobilosti: Z důvodu zajištění objektivity podle 7 odst. 1 písm. a) je třeba, aby akreditovaná osoba z důvodu zajištění objektivity podle 7 odst. 1 písm. a) vyhlášky zabezpečila anonymitu zkoušeného u papírově vyhotoveného testu tak, aby osoby, které test opravují, nemohly identifikovat konkrétní osobu, která test vykonala. 17 Viz příloha spisu: Přijato ČNB dne pod č.j. 2017/141894/CNB/650 a č.j. 2017/141895/CNB/650 5

6 19. Česká národní banka má za prokázané, že účastník řízení tím, že při provádění odborné zkoušky dne na adrese v Roztokách, Lidická 2370, nepostupoval podle zkouškového řádu a nezajistil řádný průběh odborné zkoušky, když a) se na hodnocení testů uchazečů nepodílela celá zkušební komise, b) pochybil v hodnocení zkušebního testu uchazeče (test č. ) tím, že uchazeči přidělil v testu nesprávný počet bodů, a c) nezajistil anonymitu uchazečů u papírově vyhotovených testů tak, aby osoby, které testy opravují, nemohly identifikovat konkrétní osobu, která test vykonala, tedy nezajistil objektivitu a nestrannost při hodnocení testů, čímž porušil povinnosti stanovené v ustanovení 69 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru ve spojení s 7 odst. 1 písm. a) vyhlášky o odborné způsobilosti, čím se dopustil přestupku upraveného v ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru. Odůvodnění pokuty 20. Ustanovení 158 zákona o spotřebitelském úvěru stanoví, že přestupky podle tohoto právního předpisu projednává Česká národní banka. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona zmocňuje správní orgán k tomu, aby o přestupku rozhodnul příkazem a uložil trest v podobě napomenutí, pokuty, zákazu činnosti, nebo propadnutí věci nebo náhradní hodnoty. 21. K možné liberaci účastníka řízení dle 21 odst. 1 a 2 přestupkového zákona Česká národní banka uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby přestupkům uvedeným v tomto příkaze zabránil. 22. Česká národní banka má za to, že s ohledem na uvedené porušení právních předpisů a na závažnost protiprávního jednání účastníka řízení v tomto konkrétním případě nepřipadá aplikace alternativních druhů trestání (např. napomenutí) ani modifikace trestu (např. podmíněné upuštění od uložení správního trestu) v úvahu a rozhodla o uložení trestu ve formě peněžité sankce. 23. Česká národní banka má za prokázané, že se účastník řízení dopustil přestupku uvedeného v ustanovení 156 odst. 1 písm. d) zákona o spotřebitelském úvěru, za který mu lze v souladu s ustanovením 156 odst. 2 písm. b) tohoto zákona uložit sankci až do výše Kč. 24. Podle ustanovení 37 přestupkového zákona se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména mimo jiné k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem, u právnické osoby k povaze její činnosti a u trvajícího a pokračujícího přestupku k tomu, zda k části jednání, jímž byl přestupek spáchán, došlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání. 25. Ustanovení 38 přestupkového zákona stanoví, že povaha a závažnost přestupku je dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, významem a rozsahem následku přestupku, způsobem spáchání přestupku, okolnostmi spáchání přestupku a délkou doby, po kterou trvalo protiprávní jednání pachatele nebo po kterou trval protiprávní stav udržovaný protiprávním jednáním pachatele. 26. K povaze a závažnosti přestupku správní orgán uvádí, že jeho objektem, tedy zákonem chráněným zájmem, za který správní orgán ukládá sankci tímto příkazem, je primárně 6

7 zájem na řádném ověření odbornosti osob, které sjednávají spotřebitelský úvěr. Dle důvodové zprávy k zákonu o spotřebitelském úvěru je cit.: náležitá odbornost osob sjednávajících spotřebitelský úvěr důležitým předpokladem pro řádné poskytování služeb spotřebitelům. Představuje nástroj na pomezí obezřetnostní regulace a ochrany spotřebitele, který má zajišťovat, aby na finanční (zde úvěrový) trh a do konkrétních spotřebitelských vztahů vstupovaly pouze osoby dostatečně odborně způsobilé. Regulatorní systém odbornosti by měl představovat garanci určité minimální a objektivně prokazatelné úrovně získaných odborných znalostí jakožto i dovedností, a to u všech osob, které sjednávají úvěry se spotřebiteli. Tím by měl také přispívat ke kredibilitě osob poskytujících distribuční služby v oblasti úvěrování, a tedy i zvyšovat celkovou důvěru zákazníků k finančnímu trhu jako celku. 27. Z hlediska způsobu, jakým se účastník řízení dopustil protiprávního jednání, správní orgán konstatuje, že účastník řízení se přestupku dopustil opomenutím, tedy nekonáním tam, kde měl účastník řízení konat. Účastník řízení nesplnil všechny povinnosti stanovené právním předpisy v souvislosti s prováděním odborných zkoušek, případně je splnil jen částečně. Následkem bylo ohrožení zákonem stanoveného zájmu na náležitém ověření odbornosti osob poskytujících či zprostředkovávajících spotřebitelské úvěry. 28. Pokud jde o délku doby, po kterou trvalo jednání účastníka řízení, pak účastník řízení neplnil povinnosti zejména v souvislosti s konkrétní odbornou zkouškou, přičemž zjištěná porušení projednávaná v tomto správním řízení se vztahovala konkrétně ke zkoušce konané dne V projednávaném případě se jedná o přestupek založený na principu objektivní odpovědnosti, tedy odpovědnosti za výsledek, kdy se konkrétní zavinění nezkoumá. Účastník řízení si však bezesporu, coby akreditovaná osoba, musí být vědom, že řádný průběh odborné zkoušky je jeho základní povinností. 29. Česká národní banka nicméně jako k polehčující okolnosti přihlédla ke skutečnosti, že problematika akreditovaných osob byla do právní úpravy vložena novým zákonem o spotřebitelském úvěru, který je účinný od Vzhledem ke skutečnosti, že porušení vytýkaná účastníku řízení v tomto rozhodnutí nebyla dle názoru České národní banky způsobena úmyslným opomenutím, považuje Česká národní banka vytýkaná porušení sice za závažná, nicméně při stanovení sankce významně přihlédla ke skutečnosti, že jde o první porušení účastníka řízení v této oblasti a také Česká národní banka přihlédla jako k polehčující okolnosti ke skutečnosti, že účastníku řízení nebyla zatím Českou národní bankou uložena žádná sankce. 30. Česká národní banka se v přestupkovém řízení rovněž zaobírala majetkovými poměry účastníka řízení. Vycházela jednak ze skutečnosti, že účastník řízení realizoval minimálně předmětnou zkoušku v termínu pro celkem 11 uchazečů, přičemž cena za jednoho účastníka byla stanovena na Kč, čili za uvedenou zkoušku získal až Kč. Jako k dalšímu podkladu přihlédla Česká národní banka i k informacím uveřejněným v obchodním rejstříku 18, nicméně vzhledem ke skutečnosti, že účastník řízení neplní svoji povinnost zakládat do sbírky listin informace o stavu svého hospodaření, nemohl správní orgán spolehlivě zohlednit jeho majetkové poměry z předchozích účetních období, neboť poslední dostupný údaj je z účetní závěrky za rok K datu činila výše vlastního kapitálu účastníka řízení Kč a výsledek hospodaření za uvedené účetní období činil Kč

8 31. Česká národní banka je přesvědčena, že s ohledem na individuální a generální prevenci je na místě uložit účastníku řízení za vytýkaná jednání peněžitou sankci tak, aby účastníka řízení vedla k tomu, aby se do budoucna vyvaroval opakovaného protiprávního jednání a zároveň dala ostatním účastníkům trhu na vědomí, že vytýkaná jednání považuje za závažná porušení povinností, jejichž neplnění musí být trestáno a vynucováno. 32. Vzhledem k výše uvedenému a s přihlédnutím ke skutečnosti, že účastník řízení porušil několik povinností stanovených právními předpisy, považuje Česká národní banka ukládanou pokutu ve výši Kč za přiměřenou a adekvátní intenzitě zjištěného pochybení, když s přihlédnutím k majetkovým poměrům účastníka řízení není uložená sankce ani likvidační. 33. Ustanovení 90 odst. 1 přestupkového zákona ve spojení s ustanovením 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v posuzovaném případě považuje skutková zjištění za dostatečná. 34. Ze všech výše uvedených důvodů pak správní orgán rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. V případě podání odporu správní orgán poučuje účastníka řízení v souladu s 80 odst. 2 přestupkového zákona o jeho právu požádat o konání ústního jednání. Správní orgán není návrhem účastníka řízení ve věci konání ústního jednání vázán a ústní jednání nařídí, je-li to nezbytné pro zjištění stavu věci, nebo pro uplatnění práv účastníka řízení. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 8