Čj. S 86/ / V Brně dne

Transkript

1 Čj. S 86/ / V Brně dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení se společností Kabel Net Holding, a. s., se sídlem v Praze 4, Závišova 5, IČ , ve správním řízení zastoupené na základě plné moci ze dne 9.??001 JUDr. Jiřím Voršilkou, advokátem, se sídlem v Praze l, Národní třída 10, zahájeném dne 11. 1?.?000 z vlastního podnětu podle ustanovení 18 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., ve spojení s ustanovením 12 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění zákona č. 495/1992 Sb., zákona č. 286/199 Sb. a zákona č. 12/2000 Sb., ve věci možného porušení ustanovení 5 9 odst. 3 téhož zákona, takto: rozhodl Správní řízení se podle ustanovení 30 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. zastavuje. Odůvodnění Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen "Úřad") oznámil dne společnosti Kabel Net Holding, a. s., se sídlem v Praze 4, Závišova 5, IČ (dále jen "Kabel Net Holding" nebo "účastník řízení"), s datem doručení dne , zahájení správního řízení ve věci možného zneužití dominantního postavení podle ustanovení 9 odst. 3 zákona č. 63/1991 Sb., o ochraně hospodářské soutěže, ve znění pozdějších předpisu (dále jen "zákon" anebo "zákon o ochraně hospodářské soutěže"). Možné porušení zákona na trhu televizního vysílání prostřednictvím televizních kabelových rozvodů spatřoval Úřad v podezření, že společnost Kabel Net Holding nepřiměřeně zvýšila ceny za programové nabídky s platností od l k újmě spotřebitelů.

2 Společnost Kabel Net Holding je právnickou osobou, zapsanou dne v obchodním rejstříku vedeném Krajským obchodním soudem v Praze, oddíl B, vložka Jediným vlastníkem (akcionářem) společnosti je společnost UPC Czech Holding B.V., Fred Roeskestraat 123, 1076EE Amsterdam, Nizozemské království. Kabel Net Holding tak společně s dalšími dceřinými společnostmi zmíněného nizozemského subjektu, které rovněž působí na tuzemském trhu dodávek televizního signálu a souvisejících služeb (Dattelkabel, a. s., UPC Česká republika, a. s., Kabel Net Brno, a. s.), patří do tzv. skupiny společností UPC. Kabel Net Holding se na trhu dodávek televizního signálu a souvisejících služeb účastní hospodářské soutěže zejména prostřednictvím dodávky televizního signálu šířeného přenosem vícekanálového mikrovlnného distribučního systému (dále jen "NS"), a to v současnosti na těchto územích: v hlavním městě Praze - na územích specifikovaných v rozhodnutí Rady České republiky pro rozhlasové a televizní v sílání č. 014/199 ze dne , o udělení licence Kabel Net Holding, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova, na vícekanálový televizní rozvod v systému MMDS 2,1-2,3 Ghz; rozhodnutí o změně licence č. 014/1993 ze dne (změna právní formy držitele licence na Kabel Net Holding, a. s.); v městě Brně - na územích specifikovaných v rozhodnutí Rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání č. 051/9 ze dne , o udělení licence Kabel Net Holding, s. r. o., se sídlem v Praze 4, Olbrachtova, na vícekanálový TV rozvod v systému NS; v rozhodnutí čj. Rz/l67/95 ze dne licence rozšířena o další lokality na území města Brna). (Pozn.: v Českých Budějovicích a Olomouci dodává televizní signál systémem MMDS společnost UPC ČR, a. s.) Z podkladů předaných účastníkem řízení bylo ve správním řízení zjištěno, že Kabel Net Holding v roce 2000 poskytoval nabídku svých služeb v systému MMDS za tyto ceny: redukovaná nabídka MMDS - 5 televizních programů za cenu 74,- Kč měsíčně základní nabídka MMDS -15 televizních programů za cenu 231,- Kč měsíčně základní nabídka MMDS + HBO -16 televizních programů za cenu 466,- Kč měsíčně Od 1. l zvýšil Kabel Net Holding ceny svých služeb následovně: redukovaná nabídka MMDS - 5 televizních programu za cenu 98,- Kč měsíčně základní nabídka MMDS -15 televizních programů za cenu 298,- Kč měsíčně základní nabídka MMDS + HBO -16 televizních programů za cenu 576,- Kč měsíčně Zvýšení ceny od účastník řízení oznámil svým zákazníkům v průběhu měsíce listopadu 2000 dopisy označenými "Důležité informace pro uživatele služeb společnosti Kabel Net Holding, a.s. ". Toto oznámení obsahovalo zejména informace o skupině společností UPC, informace o zákaznickém centru a o nových cenách kabelové televize MMDS v roce Součástí informace bylo též sdělení o tom, že UPC prochází v současné době obdobím rychlého rozvoje s cílem zkvalitnit technický a zákaznický servis a připravit se na rozšíření služeb v budoucnosti. Zdůvodnění zvýšení cen za programové nabídky dopis neobsahoval.

3 Účastník řízení dále předal Úřadu vzor typové Smlouvy o dodávce televizního signálu, kterou v roce 2000 uzavíral se svými zákazníky, kdy jednou ze smluvních podmínek je ustanovení čl. 6 Poplatky za objednané služby. Podle ustanovení 6.4 "Poskytovatel je oprávněn kdykoli a trváni této smlouvy navrhnout uživateli změnu výše pravidelných poplatků, a to písemným sdělením uživateli ve lhůtě nejméně 30 (třicet) dnů předem. Uhrazení pravidelného poplatku i jeho nové výši uživatelem je považováno za souhlasný projev vůle uživatele s touto změnou a takováto změna se stává pro obě smluvní strany platnou a účinnou. " Z ustanovení 7.4 smlouvy pak vyplývá, že Poskytovatel je oprávněn vypovědět tuto smlouvu v případě, že uživatel nepřijme návrh na změnu pravidelných poplatků učiněný podle odstavce 6.4 této smlouvy. Výpovědní lhůta je 30 (třicet) dní a začíná plynout dnem následujícím po dni, kdy byla uživateli doručena písemná výpověď poskytovatele. " Podle ustanovení 7.5 smlouvy, uživatel je oprávněn tuto smlouvu vypovědět a) v případě změny programové nabídky (podle odstavce 2.1 této smlouvy, nebo b) v případě, že neakceptuje návrh na změny pravidelných poplatků učiněný poskytovatelem podle odst. 6.1 této smlouvy. Výpovědní lhůta je 30 (třicet) dní a začíná plynout dnem následujícím po dni, kdy byla poskytovateli doručena písemná výpověď uživatele. Smlouva neobsahuje povinnost poskytovatele odůvodnit uživateli změnu pravidelných poplatků ani změnu programové nabídky. Dne ?000 se ve věci uskutečnilo nařízené ústní jednání a následně Úřad obdržel obsáhlé společné vyjádření všech společností skupiny UPC k jednotlivým správním řízením vedených Úřadem pod čj. S 84/ , S 85/ a S 86/ V části týkající se společnosti Kabel Net Holding bylo ve vyjádření v zásadě uvedeno, že důvodem zvýšení cen za programovou nabídku u této společnosti, je každoroční vyrovnání inflace a snížení ztráty, která společnosti vzniká provozem sítí kabelové televize. Od vzniku skupiny UPC pracuje její vedení na postupné konsolidaci všech sítí a zajištění kontinuity poskytování služeb pro zákazníky '5, což je podmínkou pro rozvoj nových širokopásmových služeb a postupné snižování nákladů. Stejně jako u společnosti Dattelkabel, a. s., současné ceny společnosti Kabel Net Holding stále nepokrývají veškeré náklady na jejich poskytování. Závěrem vyjádření zmocněný zástupce společnosti Kabel Net Holding navrhl, aby správní řízení bylo zastaveno. Ve smyslu ustanovení 12 odst. 6 zákona byl účastník řízení seznámen dne s výsledky šetření. Po nahlédnutí do spisu zmocněná zástupkyně účastníka řízení do protokolu uvedla, že odkazuje na vyjádření ze dne 14. 1?.?000 a nadále trvá na zastavení řízení. Návrhy na doplnění dokazování nevznesla. Podle ustanovení 9 odst. 1 zákona o ochraně hospodářské soutěže "Získá-li soutěžitel sám nebo v dohodě s jinými soutěžiteli takové postavení na relevantním trhu, že není vystaven soutěži vůbec (monopolní postavení), popřípadě není vystaven soutěži podstatné (dominantní postavení), je povinen tuto skutečnost neprodleně ohlásit ministerstvu. Podle ustanovení 9 odst. 2 zákona "Dominantní postavení na trhu má soutěžitel, který dodávkami na relevantním trhu zajišťuje v období kalendářního roku nejméně 30% dodávek shodného, porovnatelného nebo vzájemně zastupitelného zboží. " Podle ustanovení 9 odst. zákona, věta prvá Monopolní nebo dominantní postavení nesmí být soutěžitelem zneužíváno na újmu jiných soutěžitelů nebo spotřebitelů, ani na úkor veřejného zájmu. Při posuzování, zda zvýšením cen za programové nabídky MMDS od , popřípadě zda absencí smluvní povinnosti poskytovatele odůvodnit uživateli cenové či programové změny, zneužil účastník řízení dominantní postavení a tím porušil ustanovení 9 odst. 3 zákona,

4 vycházel Úřad v prvé řadě z dikce ustanovení 9 odst. 1 a 2 zákona a zjišťoval, zda účastník řízení naplňuje znaky dominance ve smyslu těchto ustanovení. Relevantní trh - prostorový. a časový souběh nabídky a poptávky takového zboží a služeb, které jsou pro uspokojení určitých potřeb spotřebitele z funkčního hlediska shodné, porovnatelné nebo vzájemně zaměnitelné, vymezil Úřad v posuzovaném případě takto: věcně - dodávky televizního signálu geograficky - lokalitami na území hlavního města Prahy a města Brna, v nichž je televizní signál šířen a přijímán systémem MMDS, určenými shora zmíněnými rozhodnutími Rady České republiky pro rozhlasové a televizní vysílání, udělující účastníkovi řízení pro šíření televizního signálu prostřednictvím MMDS licenci časově - trh s trvalými dodávkami po dobu platnosti licence, resp. povolení ČTÚ Při zjišťování podílu účastníka řízení na relevantním trhu se Úřad v prvé řadě zaměřil na otázky vzájemné zastupitelnosti dodávek televizního signálu a souvisejících služeb. MMDS je systém, při kterém není k přenosu televizního signálu použit kabelový rozvod. Televizní signál dodávaný do jednotlivých příjmových zařízení pomocí MMDS je šířen vzduchem. Účastník řízení předkládá příjemci televizního signálu komplexní nabídku obsahující 6 televizních programů v redukované nabídce a 15 TV programů v základní nabídce. Současně nabízí prémiový TV program HBO. Tato ucelená nabídka zahrnuje programy, které může uživatel přijímat také prostřednictvím individuální televizní antény, satelitního přijímače s konvertorem (dekodérem), společné televizní antény, doplněné ó zařízení pro satelitní příjem a konečně prostřednictvím sítě provozovatele televizních kabelových rozvodů (dále jen "TKR"), který působí v oblastech, v nichž je šířen televizní signál MMDS. Je skutečností, že kvalita signálu - na rozdíl od vysílání prostřednictvím TKR - není v dané lokalitě optimalizována pro celou množinu uživatelů zde žijících, neboť vzhledem k charakteru přenosové cesty nemohou být potlačeny záporné vlivy členitosti terénu a příjem signálu je omezen pouze na oblasti přímé viditelnosti vysílače signálu NS. Kvalitativním omezením oproti TKR je také to, že kromě' přenosu televizních programů nenabízí další funkce, jako např. přenos datových informací, spektrum multimediálních a interaktivních služeb, rozšíření Telefonního spojení, dálkový odečet plynu, elektrické energie, připojení na internet apod. Omezením MMDS oproti TKR jsou také menší možnosti v počtu přenášených TV programů. Úřad po posouzení všech těchto skutečností dospěl k závěru, že vlastní dodávka televizního signálu prostřednictvím MMDS je s ostatními způsoby těchto dodávek (individuální nebo společné televizní antény, satelitní antény) zaměnitelná, s určitou výjimkou u TKR, kde tato zaměnitelnost spočívá pouze ve vlastní dodávce televizního signálu, nikoliv však ve spektru možností dalších poskytovaných služeb s touto dodávkou souvisejících. Dále bylo ve správním řízení zjištěno, že v oblastech, kde je společností Kabel Net Holding šířen televizní signál MMDS, většina domácností přijímá televizní signál prostřednictvím individuálních nebo společných televizních antén, satelitní anténou, popřípadě prostřednictvím kabelových rozvodů, pokud v dané oblasti existují. Podle kvalifikovaného odhadu Úřadu na základě údajů poskytnutých účastníkem řízení a údajů Českého statistického úřadu činí podíl účastníka řízení na trhu dodávek televizního signálu v hlavním městě Praze cca 5 %, v městě Brně cca 10 %. Účastník řízení tudíž nezaujímá na vymezeném relevantním trhu dominantní postavení ve smyslu ustanovení 9 odst. 1 a 2 zákona.

5 Vzhledem k tomu, že účastník řízení nenaplnil znaky dominance podle citovaných ustanovení zákona, odpadl důvod správního řízení zahájeného ve věci možného zneužití dominantního postavení účastníkem řízení a proto Úřad rozhodl o zastavení řízení tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení podle ustanovení 61 odst. 1 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb. podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže prostřednictvím téhož Úřadu, a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Ing. Jana Konopiská pověřená řízením I. výkonného odboru Rozhodnutí obdrží: právní zástupce účastníka řízení JUDr. Jiří Voršilka advokát Národní třída Praha 1