* a E IllllílllíIllllllílílllllíllll\lllíllí

Transkript

1 '? p_ra HA HLAVNÍ MĚSTO PRAHA * a E IllllílllíIllllllílílllllíllll\lllíllí P R A G A Odbor kontrolních činností MHmpxpGK97xg P R A G š Ž - _. Váš dopis zn./ze dne Č. j. Vyřizuje! linka Datum MCP6 )l14538í201'ítf MHMP ? Mgr. Lucie ze dne Sp. zn. Bukovjanová! 2103 S-WIMP ? Počet listů o příloh 0 Věc: Z. č Sb. - rozhodnutí o odvoláni Hlavní město Praha, Magistrát hl. m. Prahy, odbor kontroíních činností ( nadřízený orgán ), jako nadřízený orgán podle ustanovení 5 16 odst. 3 zákona č. 106íi999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů ( Ian ), a podle ustanovení odst. 2 zákona č Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů ( správní řád"), ve spojení s ustanovením 20 odst. 4 Ian, r o z 11 o d 1 o odvolání paní_ nar. dne_ bytem_ ( žadaretka nebo advoíoteíkoí'), ze dne proti rozhodnutí městské části Praha 6, Úřadu MČ Praha 6, se sídlem Čs. armády 23, Praha 6 ( povínný subjekt nebo MČ Praha & ), č. j. MCPG ? ze dne ? o odmítnutí žádosti žadatelky o poskytnutí informací podle Ian ze dne ?, upřesnčné dne , kterou žadatelka požádala o poskytnutí následujících informací vztahujících se k přechodu nájmu bytu na adrese _ J) písemný podklad o tom, jaký subjekt pronajtntateíe vyda! rozhodnutí vtomto případě nerespektoval zákon /netrvat na výpovědí : najma byíu/ včetně tohoto rozhodnutí - upřesnění: žadatel o informací požaduje ínforntací, jakým rozhodnutím, jakou písemností byío rozhodnuto, že vpřípadě přechodu nájmu není v tomto konkre'tním případě povinnému překážkou porušení zákona odst.!) N02 2) písemný podklad o tom, jaký subjekt pronajímatele vydat rozhodnutí o tona, že má dojít k přechodu nájmu, očkoíív bylpornšen Š 2272 odst.!) NOZ, tedy došlo kzávožnému porušení povinností nájemce, včetně pís. podkladů, tj. pokynů předcházejících vydání Osvědčení o přechodu nájmu upřesnění: žadateí o informace žádá o písemnost, ve které byl vydán pokyn ktomu, že má v tomto konkrétním případě dojít k přechodu nájmu, očkoíív by! porušen odst.!) NOZ Sidl01Maríánskč nám. 2í2, Praha 1 Pracoviště: Jungmannova 35í29, Praha 1 tel.: Kontaktní centrum: , fax: ? postorieprubneu, ID D5148ie97h

2 ? 3) písemný podkíad k tomu, aby v rozporu se zákonem vydáno Osvědčení o přechodu nájmu bytu, ačkoliv podíe vlastních písemných podkíadů pronajímatele subjektu, na který měl najem přejít, ledy pi._ v době přechodu nájmu k bytu_ teažv k datu 20. H svědčíío právo nájmu bytu_. upřesnění: žadatel o informace žádá po povinném rozhodnutí, písemný podkíad ktomu, aby 37on v tomto konkrétním případe vydáno Osvědčení o přechodu nájmu, ačkoliv pí. fyzicky bydíeía vdobě přechodu nájmu spolu se svým numžeíem v bytě- _ kde také zemřela najemkyne' bytu, po které měío být právo nájmu bytu ita- přepsána a povinný těmito informacemi bezesporu disponoval. ( žddost a požadované informace ), t a k t 0: Podle ustanovení & 90 odst. 5 správního řádu ve spojení s ustanovením & 20 odst. 4 písm. b) Ian se o 11 v o l á n í žadatelky ze dne podaná proti rozhodnutí povinného subjektu ze dne , č. j. MCPG í2017, za m i t á a rozhodnutí povinného subjektu č. j. MCPó ze dne se potvrzuje. Odůvodnění: I. Žadatelka podala podle lan shora uvedenou žádost. Adresovala ji jednak předsedovi. Kontrolního výboru Zastupitelstva MČ Praha 6 panu Ing. _René Pekárkovi, CSc., jednak vedoucí odboru správy majetku Úřadu MČ Praha 6 paní Ing. Gabriele Lacinová. Povinný subjekt eviduje žádost pod č. j. _ MCP ? (adresátem žádosti Ing. Gabriela Lacinová) a pod č.j. MCPG ? (adresátern žádosti je Ing. René Pekárek, CSc.). Povinný subjekt vyrozuměl o podané žádosti pani_ a v souvislosti sjejím podáním jí umožnil uplatňovat svá práva a oprávněné zájmy (ustanovení 5 2 odst. 3 a 4 správního řádu ve spojení sustanovením 20 odst. 4 InÍZ). Stalo se tak * sdělením povinného subjektu ze dne , č. j. MCPó ? Ze spisového materiálu nevyplývá, že by paní_na podanou žádost žadatelky jakkoliv reagovala. Povinný subjekt vyřídil žádost žadatelky tak, že ji v celém rozsahu odmítl, a sice zdůvodu neexistence požadovaných informací. Stalo se tak rozhodnutím ze dne ? vydaným pod č. j. MCPó í201? ( rozítodnutí nebo rozhodnutí o otírnítnutt'íí). Rozhodnutí bylo žadatelce doručeno dne Podáním ze dne je žadatelka napadla odvoláním dle ustanovení 5 16 lntz ( odvoídní'í'). Obsahem rozhodnutí o odmítnutí se bude nadřízený orgán zabývat na daíších místech tohoto rozhodnutí. 2

3 Povinný subjekt předložil odvolání spolu se správním spisem a se svým stanoviskem ve věci k rozhodnutí nadřízeného orgánu prostřednictvím přípisu č. j. MCP ? ze dne (ustanovení & 16 odst. 2 Ian a ustanovení š- 88 odst. 1 správního řádu ve spojení s ustanovením š 20 odst. 4 písm. b) iníz). Žadatelee bylo umožněno vyjádřit se kpodkladům rozhodnutí () odvolání (ustanovení 5 36 odst. 3 a 5 93 odst. 1 správního řádu ve spojení sustanovením & 20 odst. 4 Ian), a to výzvou nadřízeného orgánu ze dne , č. j. MHMP í20l'í. Odvolatelka uvedeného oprávnění nevyužila. II. Podaná žádost se vztahuje k informacím ze samostatné působnosti MČ Praha 6. Nadřízeným orgánem věcně a funkčně příslušným krozhodování o podaném odvolání je proto Magistrát hl. rn. Prahy, odbor kontrolních činností (Nařízení ředitele Magistrátu hl. m. Prahy č. 1í2016, kůkolům odborů Magistrátu hl. m. Prahy při výkonu státzní správy v přenesené působnosti, vydané dne pod č.j. MHMP 76818í2016). Nadřízený orgán konstatuje, že odvolání je přípustné, že je podala osoba k tomu oprávněná a že bylo podáno v zákonné lhůtě (ustanovení 16 odst. 1 Ian a ustanovení %- 83 odst. 1, $?2 odst. 1 a % 93 odst. 1 správního řádu ve spojení s ustanovením čj 20 odst. 4 písm. b) lan). Přezkoumáním napadeného rozhodnutí jakož i řízeni, jež jeho vydání předcházelo, dospěl nadřízený orgán k závěru, že podané odvolání není důvod né. III. Úvodem odůvodnění tohoto rozhodnutí nadřízený orgán konstatuje, že je mu zjeho úřední činnosti známo (řízení o stížnostech žadatelky vedená dle ustanovení & lóa Ian pod sp. zn. S-MHMP '2016 OKC, sp. zn. S MHMP í2016 a sp. zn. S-MHMP í2016), že vsouvislosti spřechodem nájmu bytu na adrese, _,byť'), podala žadatelka již dříve žádost o poskytnutí informací podle lníz. Touto žádostí byla žádost ze dne , jejímž prostřednictvím žadatelka požádala povinný subjekt mj. o poskytnutí této informace: písemný podkladpronajímateíe zmíněného bytu, tj. Městské části Praha 6, jak se MČ vyrovnaía s faktem, že osoba, která byla nahíášena v byte" uživaném pí. _disponovaía vte' době právním titulem /zde nájemní smíouvou/ kbytu_ což je v rozporu s ustanovením N02 " ( žádost č. 1 ). Povinný subjekt vyřídil žádost č. ] sdělením ze dne , č.j. MCP í2016, poskytnutím jednak společného prohlášení manželů_ 3

4 _(usm % m odst-3 zákona č. 89í2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění občanský zákoník ), jednak potvrzení pronajímatele bytu č. 6 na adrese_, o odstěhování paní _. V souvislosti s vyřízením žádosti č. l byiy žadatelce sděleny rovněž další informace vztahující se k přechodu nájmu bytu. Nyní žádá žadatelka opět o informace vztahující se k přechodu nájmu bytu (ad body 1) až 3) žádosti). Nadřízený orgán k tomu konstatuje, že přestože žadatelka formulovala jednotlivé body své žádosti samostatně, nadřízený orgán je toho názoru, že požadovanou informací je stále jedna a tatáž informace, a sice informace písemnost (jakékoliv rozhodnuti, jakýkoliv písemný akt povinného subjektu), na zákiadě níž MČ Praha 6 jakožto pronajímatel bytu vydala paní _příslušné osvědčení o přechodu nájmu tohoto bytu, kterým má být, jak uvádí sama žadatelka, osvědčení povinného subjektu č. j._ Z uvedeného je zřej mě, že předměty žádosti č. l a nyní podané žádosti se v mnohém překrývají. Nejedná se však o zcela totožné žádosti, a nadřízený orgán proto nepřistoupil kzastavení odvolacího řízení z důvodu uvedeného v ustanovení & 48 odst. 2 správního řádu, jež je odrazem obecné právni zásady ne bis in idem (ne dvakrát o tomtéž)» srov. ustanovení 5 90 odst. 4, 66 odst 1 písm. e) 3 93 odst. 1 správního řádu ve spojení s ustanovením & 20 odst. 4 písm. b) Ian. Povinný subjekt odmítl podanou žádost z důvodu neexistence požadovaných informací požadované informace. V rozhodnutí o odmítnutí uvedl, že neexistuje žádný žadatelkou poptávaný podkladový materiál, písemnost či rozhodnutí, jež by povinný subjekt vytvořil (oficiální cestou přijal) za účelem vydání osvědčení o přechodu nájmu bytu na paní _ Vrozhodnutí se uvádí, že kpřechodu nájmu na člena nájemcovy domácnosti podle ustanovení a násl. občanského zákoníku dochází při splnění zákonných podmínek ze zákona (ex lege), že povinný subjekt bere tuto skutečnost na základě doložených údajů pouze na vědomí, přičemž se tak děje vydáním osvědčení povinného subjektu o přechodu nájmy bytu. Povinný subjekt současně žadatelce opakovaně sdělil, že paní_podala příslušnou žádost o vydání osvědčení o přechodu nájmu bytu, přičemž z jí předložených " písemností jednoznačně vyplývalo, že zákonné podmínky přechodu nájmy bytu byly v daném případě naplněny. Z tohoto důvodu povinný subjekt podané žádosti o vydání osvědčení o přechodu nájmu bytu na paní_vyhověi. Předmětná informace přitom byly poskytnuty žadatelcejiž dříve (viz též sdělení povinného subjektu č. j. MCPó 100?19í2016 ze dne ). 4

5 .. Dle nadřízoného orgánu je zjevné, že požadovanou informací dle žádosti žadatelky je právě a jen povinným subjektem vydané osvědčení o přechodu nájmu bytu na paní- _ Z podané žádosti je přitom zřejmé, že existence předmětného osvědčení povinného subjektu je Žadatelce známa (v Žádosti konkrétně stojí: Přesto MČ svým rozhodnuíán _ vydala Osvědčení o přechodu nájmu bytu....) V dané souvislosti uvádí nadřízený orgán rovněž následující: Nadřízený orgán dohledal Zásady a podmínky pro nakládání s byty v majetku Hl. m. Prahy - Městské části Praha 6 schválené Usnesením Rady MČ Praha 6 č. 875í07 ze dne , ve znění Usnesení Rady MČ Praha 6 č ze dne (účinné ode dne ), kde se v části W., hlavě I., ustanovení 5 64 odst. ] uvádí: Stanovisko k přechodu nájmu bytu vydává odbor správy obecního majetku. Nepodléhá schválení Rady městské části Praha ó." Na internetových stránkách MČ Praha 6, Úřadu MČ Praha 6, odboru správy majetku je uvedeno, že agendu žádostí o přechod nájmu bytu vyřizuje v celém rozsahu oddělení bytů, nebytových prostor a technické správy odboru správy majetku Úřadu MČ Praha 6 (bod 1.7. nápině činnosti odboru správy majetku). Zuvedeného jakož i zdaiších souvislostí případu (např. skutečnost, že žádost o vydání osvědčení o přechodu nájmu bytu se podává u odboru správy majetku, oddělení bytů, nebytových prostor a technické správy Úřadu MČ Praha 6) je zřejmé, a nadřízený orgán nemá důvod o tom pochybovat, že jediným rozhodnutím povinného subjektu ve věci přechodu nájmu bytu na paní_je příslušné osvědčení povinného subjektu o přechodu nájmu tohoto bytu vydané k podané žádosti paní_. Jak plyne již ze samotné žádosti o informace, existence a obsah předmětného osvědčení povinného subjektu jsou žadatelce známy. Ustanovení g 3 odst. 3 Ian stanoví: Injbrmací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část vjakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního. Za situace, kdy je žádáno o poskytnutí informace, jež ve smyslu Ian neexistuje (ustanovení 5 3 odst. 3 Ian a contrario), se jedná o tzv. faktický důvod neposkytnutí informací podle Ian. 2 tohoto důvodu bylo vydáno _ napadené rozhodnutí povinného subjektu.. Nadřízený orgán konstatuje, že vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem má za to, že rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti je zákonné a věcné správné. O podanérn odvolání proto rozhodl nadřízený orgán tak, jak stojí ve výroku tohoto rozhodnutí. 5

6 '( Poučení: Podle ustanovení 5 91 odst. 1 správního řádu ve spojení s ustanovením ; 20 odst. 4 písm. b) lan se nelze proti tomuto rozhodnutí dáíe odvolat. S pozdravem Ing. Irena Ondráčková ředitelka odboru otisk úředního razítka ' ' :: _ " podepsano efektromcky.. _? MĚS TO. K3? "ii. '; J Rozdelovnlk: 12. 1! Stejnopis rozhodnutí bude doručen do datové schránky odvolateloe:, 2! Stejnopis rozhodnutí bude doručen do vlastních rukou paní_ _ 3! Stejnopis rozhodnutí bude doručen do datové schránky povinnému subjektu: MČ Praha 6, Úřad MČ Praha 6.J Čs. armády 23, Praha 6, ID DS: bngvř'c. Spisový materiál se povinnému subjektu nevrací, neboť jej nadřízenému orgánu předložil pouze v kopii (prostřednictvím datové schránky). 4! Stejnopis rozhodnutí s vyznačením nabytí právní moci bude doručen do vlastních rukou povinnému subjektu: MČ Praha 6, Úřad MČ Praha 6, Čs. armády 23, Praha s. 5! Stejnopis rozhodnutí zůstává součástí kopie spisu uložené u nadřízeného orgánu. tí _ 6