ORTODONCIE časopis České ortodontické společnosti Published by the Czech Orthodontic Society Ročník (Volume): 14 Rok (Year): 2005 Číslo (Number): 3

Transkript

1 ORTODONCIE časopis České ortodontické společnosti Published by the Czech Orthodontic Society Ročník (Volume): 14 Rok (Year): 2005 Číslo (Number): 3 Obsah (Contens): Společenská rubrika str. 5 Zprávy z výboru str. 6 Zajímavosti v ortodoncii str. 8 Odborná práce str. 15 Velký incizální schůdek. Část 2 - výsledky léčby (Increased overjet. Part 2 - Treatment results) Zhotovování kefalometrických rentgenových snímků - dotazníkové šetření (Cephalometric radiography - a questionnaire survey) Morfologie horních postranních řezáků u pacientů s jednostranně retinovaným horním stálým špičákem (Morphology of maxillary lateral incisors in patients with unilaterally impacted permanent maxillary canine) Ze zahraničních časopisů str. 45 Informace str. 49 Vydavatel: Česká ortodontická společnost Published by the Czech Orthodontic Society Vedoucí redaktor (Editor in Chief): Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D., Olomouc, Czech Republic Redakční rada (Editorial Board): MUDr. Karel Floryk, Vyškov, Czech Republic MUDr. Jan Horal, Praha, Czech Republic MUDr. Martin Horáček, Havlíčkův Brod, Czech Republic MUDr. Marie Jurišicová, CSc, Martin, Slovák Republic Prof. MUDr. Milan Kamínek, DrSc, Olomouc, Czech Republic MUDr. Ivana Kyralová, Hradec Králové, Czech Republic MUDr. Ivo Marek, Břeclav, Czech Republic Dr. Malgorzata Sitarek - Madaj, Poznaň, Polska MUDr. Milada Stehlíková Kroměříž, Czech Republic MUDr. Marie Štefková, CSc, Olomouc, Czech Republic MUDr. Hana Tyčová, Praha, Czech Republic Dr. Mariusz Wilk, Lodž, Polska Adresa redakce (Contact Address): Olomouc, Palackého 12 fax: , tel.: redakce@orthodont-cz.cz, ISSN: Časopis ORTODONCIE je vydáván 4x ročně (ORTODONCIE is published in 4 issues per year) Tisk (Printed by): FIS Print Olomouc, Tiskárna Mor. Třebová Cena (Payment): 100,- Kč (4- EUR), Č. ú.: /0100, konst. symbol: 0558, variab. symbol: rodné číslo. Časopis je bezplatně zasílán členům České ortodontické společnosti. Acopy of the ORTODONCIE is sent to all members of the Czech Orthodontic Society in good spending with their subscription. Uzávěrka příštího čísla (Dedline for the next issue): redakce@orthodont-cz.cz

2 Společenská rubrika V druhé polovině roku 2005 své významné životní jubileum oslaví: Prof. MUDr. Jaroslav Racek, DrSc., Praha 2 MUDr Marta Bohuslaviská, Praha 4 MUDr. Josef Devát, Zlín MUDr. Vlasta Odstrčilová, Brno MUDr Věra Přibíková, Litoměřice MUDr. Miroslav Šovan, Ledeč nad Sázavou MUDr. Hana Páčová, Brno MUDr. Jitka Šváchová, Praha 5 MUDr. Olga Stojanová, Brno MUDr. Marie Matoušková, Dacice Srdečně blahopřejeme! Ve dnech proběhly specializační atestačnízkoušky a specialisty v oboru ortodoncie se úspěšně staly: MUDr. Hana Mišurcoyá MUDr. Jarmila Šulová Blahopřejeme jeme Členský poplatek pro rok 2005 činí 1000,- Kč nebo 35,- EUR. Členové v zaměstnaneckém vztahu 600,- Kč nebo 20,- EUR. Postgraduanti, důchodci a ženy na mateřské dovolené 200,- Kč nebo 10,- EUR. Registrační polatek činí 50,- Kč. Předplatné časopisu Ortodoncie pro nečleny ČOS je 400,- Kč za rok nebo 16,- EUR. Úhrada poplatku do , č. ú.: /0100, konst. symbol: 0558, variab. symbol: rodné číslo. Nebude-li členský příspěvek uhrazen do 3 měsíců po písemné výzvě k úhradě, bude členství ve společnosti ukončeno. redakce@orthodont-cz.cz 5

3 Zprávy z výboru ORTODONCIE Zprávy z výboru ČOS 1) V červnu t. r. se uskutečnil v Amsterdamu kongres EOS za hojné účasti našich členů. Důležité mimo jiné bylo, že na meetingu EFOSA, probíhajícím v rámci kongresu, bylo zástupcům ČOS prof. Kamínkoví a Dr. Markovi sděleno, že problémy s uznáváním českých ortodontických specialistů v zemích EU by se měly pozitivně vyřešit do konce roku ) Novou předsedkyní revizní komise ČOS byla zvolena MUDr. Eva Šrámková. 3) Na úřadě průmyslového vlastnictví byla zaregistrována (a přidělena ochranná známka) česká i anglická verze loga České ortodontické společnosti. 4) Ministryně Emmerová jmenovala atestační komisi pro obor ortodoncie. Výčet všech jmenovaných členů není dostupný, je však jisté, že jmenováni byli prof. Kamínek, doc. Špidlen, as. Koťová, as.tycová a Dr. Petr, navrženi Českou ortodontickou společností, a Dr. Hálková a Dr. Patočková, navržené Českou stomatologickou komorou. 5) Koncem školního roku ČOS pomohla vyřešit akutní stav na ortodontickém oddělení 1. LF UK a VFN Praha, kde jediný funkční počítač vypověděl službu, a byl zakoupen nový azapůjčen tomuto oddělení. Koncem roku, budou-li prostředky, bude vhodné řešit situaci potřebných ortodontických oddělení v republice, a to systémovým způsobem. 6) Po několika peripetiích nedošlo nakonec k dohodě s firmou Carolina servis ohledně vytvoření společného nadačního fondu či obdobného subjektu. Výbor ČOS se poté přiklonil k myšlence připravit v rámci organizace ČOS a každoročně při kongresech ČOS předávat Cenu České ortodontické společnosti (spojenou s finančním obnosem) pro mladé ortodontisty za jejich odborný přínos v oboru ortodoncie. Bude se jednat o ocenění práce, zpracované v rámci postgraduální přípravy, která však může být prezentována a tudíž i oceněna i po složení atestace z ortodoncie příslušného oceněného. Určité ocenění práce mladých ortodontistů proběhlo již na letošním kongresu ČOS v Olomouci a pro příští rok plánujeme detailnější dopracování celého projektu. 7) Výbor ČOS doporučil jmenování prof. MUDr. Jaroslava Racka, DrSc. čestným členem ČOS. Slavnostní akt se uskutečnil při kongresu ČOS v Olomouci. 8) Začátkem září se již potřetív pořadí sešla komise výboru ČOS o cenách v ortodoncii. Úkolem práce komise bylo jednak revidovat současný systém ohodnocení v ortodoncii, jednak vyhovět požadavku ČSK být připraveni na event. změny legislativy umožňující systémové změny v ocenění práce ortodontisty. Při svých jednáních komise využila zkušeností bývalého předsedy ČOS Dr. Bednáře a navázala kontakt s ekonomem ing. Lesným, který slíbil prozkoumat ekonomickou a právní základnu problematiky a odborné teze komise pomoci udržet v ekonomických mantinelech. Přestože komise již prozkoumala mnoho materiálů a zpracovala řadu dílčích výstupů (revize kategorizace, četnost výkonů, ekonomická váha jednotlivých výkonů, časové kalkulace jednotlivých výkonů, srovnání růstu cen výrobků v ortodoncii v závislosti na růstu inflace, průměrných platů a cen energií; dále vyhodnotila průzkum oslovených praxí vybraných napříč spektrem - průměrná minutová kalkulace praxí, průměr odhadu nemocnosti jejich majitelů, jimi navržená podnikatelská odměna, čas strávený mimo křeslo; byla prozkoumána a rozebrána problematika a zjištěna rozporuplnost příslušné legislativy, a jako výstup byla zpracována první ekonomická studie), závěry zatím nejsou konzistentní a problematika se jeví podstatně složitější nejen po stránce odborné ortodontické a ekonomické, ale i politické. Výbor ČOS i komise pro ceny se neuzavírají dalším zájemcům z řad našich členů. 9) Začátkem září se na MZČR poprvé sešla pod vedením tajemníka komisí prof. Škrhy akreditační komise pro obor ortodoncie, kde má naše společnost silné zastoupení. Na tomto zasedání komise zvolila svého předsedu prof. Kamínka a místopředsedu doc. Špidlena. S prof. Škrhou byly probrány navrhované zásady postgraduálního studia oboru ortodoncie a předány podklady pro stanovení podmínek pro uchazeče o akreditaci pro výchovu ortodontických specialistů. Nebyly shledány rozpory. Je však stálý problém se jmenováním dvou členů komise, kteří nepracují v oboru a tudíž dle zákona do komise jmenováni být nemají. Po několika našich urgencích na MZČR není stav dosud uspokojivě vyřešen. 10) V začátkem září, opět za početné účasti členů ČOS, proběhl kongres WFO v Paříži. V rámci kongresu se uskutečnila schůze zástupců členských států ve WFO. Za ČOS se zúčastnil Dr. Petr. redakce@orthodont-cz.cz

4 Zprávy z výboru Mimo jiné proběhly volby nových členů výboru a prezidenta WFO pro další období, jímž se stal prof. Athanasiou z Řecka. Další kongres v pořadí je připravován pro rok 2010 do australského Sydney. V pořadí další kongres v roce 2015 se uskutečniv místě, jež bude vybráno během roku ) Připomínáme nejbližší odborné akce v letošním roce (mimo kongres ČOS): - v pátek se za podpory ČOS v Praze v Modré posluchárně UK uskuteční Ortodonticko-chirurgické symposium s mezinárodní účastí, které bude věnováno zejména problematice rozštěpů i jiné problematice spolupráce ortognátní chirurgie a ortodoncie. Kontaktní osoba-as. MUDr. René Foltán, - na dny v Praze v Lékařském domě je plánováno ortodonticko-protetické sympozium připravované společně ČOS a Českou společností protetické stomatologie. Kontaktní osoby - MUDr. Hana Hubálková, MUDr. Hana Tycová. 12) V dalším roce se můžeme těšit na několik zajímavých akcí, kterých doporučujeme se zúčastnit: - v pátek se bude konat v Nemocnici na Vinohradech jednodenní symposium věnované rozštěpové problematice, proběhne další ročník kongresu EOS ve Vídni, - ve dnech se bude konat v Praze v Národním domě na Vinohradech 7.kongres ČOS s nosnými tématy gingivální estetika a faciální estetika a s těmito hlavními přednášejícími: Dr. Kokich (USA), Dr. Rosa (Itálie), Dr. de Pauw (Belgie) a Dr. Byloff (Rakousko/Švýcarsko). Součástí kongresu bude poprvé paralelní přednášková sekce pro ortodontické asistentky (sestřičky). Při kongresu bude slavnostně vzpomenuto 100. výročí narození prof. Jarabaka a bude oceněn jeho přínos české i slovenské ortodoncii. V této souvislosti byla oslovena Dr. Velíšková. 13) Pro rok 2007 plánujeme kongres ČOS v Plzni s hlavními tématy otevřený skus a spolupráce ortodoncie-parodontologie. Za výbor ČOS MUDr.Jiří Petr, předseda REKLAMA Uveřejnění: 1 cm 2 plochy 25,- Kč 1 strana A Kč 1/2 strany A Kč zadní strana desek + 50% ceny vnitřní strana desek + 30% ceny strana 2 a 3 časopisu + 20% ceny Vložení reklamního letáku: 5 000,- Kč Vložení reklamní publikace: ,- Kč Zhotovení reklamy: účtováno samostatně Honorování příspěvků: 1 normostrana rukopisu textu odborné práce 300,- Kč 1 normostrana předkladu zajištěného autorem 150,- Kč 1 ilustrace (fotografie, obrázek apod.) 50,- Kč Těšíme se na spolupráci s Vámi Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D vedoucí redaktor, Klinika zubního lékařství LF UP Palackého Olomouc tel.: fax: redakce@orthodont-cz.cz redakce@orthodont-cz.cz

5 Zajímavosti v ortodoncii ORTODONCIE 6. medzinárodnv kongres ortodontistov Paříž september 2005 Po paťročnej prestávke od posledného světového kongresu ortodontistov v Chicagu (USA), tento rok přivítal Paříž v dňoch septembra 2005 viac než 8000 účastníkov z 91 krajin světa. Odznelo tu okolo 300 prednášok a mohli sme si pozrieť viac 600 posterov! Nechýbala ani velkolepá prezentácia firiem ponúkajúcich materiál pre ortodonciu azariadenie ortodontických praxí. Hned' po impozantnom otvorení zástupcami zúčastněných krajin uviedol maratón prednašok prof. B. Zachrisson (Norsko). Hlavnou myšlienkou jeho přednášky bola interdisciplinárna spolupráca v ortodoncii, ktorá je pre dosiahnutie stabilného, funkčně i esteticky vyhovujúceho výsledku liečby nevyhnutná. V minulosti bol čelistný ortopéd v relatívnej izolácii, teraz sa stává členom teamu, často je jeho vedúcim. Kým v minulosti sme najváčšiu pozornost věnovali dentálnym a skeletálnym znakom pacientovej odchylky, dnes ju věnujeme mákkým tkanivám, vel'kú úlohu hrá estetika zubov pri řeči a úsměve. Upozornil na dóležitosť pohl'adu na pacienta spředu, lebo len vtedy možno vidieť dížku jeho zubov. Ak pri řeči nevidíme horné řezáky, nemali by sme ich intrudovať, hlavně u mladých pacientov. Tak on ako aj prof. Kokich (USA) konstatoval, že čoraz viac dospělých pacientov má záujem o rovné zuby, v USA tvoria % ortodontických pacientov. V porovnaní s mladými pacientami, majú menej zubov, medzerovitý chrup, často s nevhodnými náhradami, abradované zuby a viac alebo menej deštruovaný parodont, nedostatok kosti pre zavedenie implantátu. Tu móže pomoct' ortodontický pohyb zuba, ktorý vytvára novů kost', vhodnú pre implantát. Profesor Pancherz (Německo) sledoval změny v temporomandibulárnom klbe počas liečby II. triedy Herbstovým aparátom. Představil svoj koncept liečby tejto odchylky: modifikáciu rastu skeletu počas detstva, dorastu a dospělosti. U dětí používá funkčně aparáty, u dospělých Herbstov aparát a chirurgiu. Počas tejto liečby dochádza k remodelácii kondylu a kíbnej jamky. U dospělých pacientov nepozoroval relaps pri použití tohto aparátu, ktorý móže byť alternativou ortognátnej chirurgie. Profesor Kokich nazval svoju přednášku Ortodoncia dospělých v 21. storočí. Upozornil na dóležitosť realistického liečebného plánu, ktorý je postavený na zozname problémov pacienta. Nemožno nebrat' do úvahy hlavně otázku často už poškodeného parodontu, oklúziu pacienta po liečbe a v neposlednom radě finančně možnosti pacienta. Je dóležité spolupracovat's parodontológom a nesmieme zabudnut' na často přítomný bruxizmus u dospělých pacientov. U tých, ktorí majú nedostatočný počet kotevných zubov nám móžu pomoct' implantáty, ktoré majú u nich dvojaké využitie: najprv kotevné, neskór protetické. Použitiu implantátov v ortodoncii sa věnoval aj profesor Sugawara (Japonsko) pri liečbe otvoreného zhryzu. Používá skeletálny kotevný systém (Skeletal Anchorage System) na intrúziu horných a dolných molárov pri výraznom otvorenom zhryze. Kotevným mikroimplantátom sa věnovali viacerí prednášajúci, tieto sa dajú označit' ako hit súčasnej ortodoncie, hlavně u dospělých pacientov. Napr. prof. Melsen (Dánsko), prof. Takano-Yamamoto (Japonsko), dr. Sabri (Libanon), prof. Everdi (Turecko) a mnohí iní. Vel'a autorov sa věnovalo 3D zobrazovaniu a jeho využitiu pri diagnostike, prognóze liečby redakce@orthodont-cz.cz

6 Zajímavosti v ortodoncii či prof. Proffita (USA) o remodelácii kondylu v ortognátnej chirurgii a mnohých ďalších. Organizácia kongresu bola na vel'mi dobrej úrovni a móžeme len Putovat', že mnohé hodnotné přednášky museli prebiehať paralelné. Paříž nám ponúkol okrem ortodoncie aj svoje historické pamiatky a ich neopakovatel'nú atmosféru, ktorú sme mohli vnímat' a obdivovat' v dňoch před aj po termíne kongresu. Podařilo sa to aj vďaka spoločnosti ROD SLOVAKIA - organizátorovi tohoto zájazdu. MUDr. Gabriela Alexandrova ČO odchýliek: prof. Fillion (Francúzsko), prof. Issaacson (USA), prof. Yudovich (Mexiko) a iní. Zaujala ma přednáška dr. Willmota (GB), v ktorej sa věnoval nepopulárnym bielym skvrnám, ktoré vznikajú u pacientov so zlou hygienou počas liečby fixným aparátom. Vo svojej štúdii sa zameral na meranie ich velkosti a ich změnám pri normálnej hygieně dutiny ústnej po sňatí fixného aparátu. Zistil, že skvrna velkosti 2,72 mm 2 sa za počas 12 týždňov zmenší o třetinu a počas 26 týždňov o viac než polovicu na 1,03 mm 2. Ďalej změny prebiehajú už pomalšie. Odporúča u týchto pacientov zubné pasty s nízkým (50 ppm) alebo žiadnym obsahom fluóru. Teda nepoužívat 1 přípravky s vysokým obsahom fluóru, ktoré možu spósobovať na zuboch hnědé skvrny. Problémom temporomandibulárneho kíbu (TMK) sa věnoval dr. De Laat (Belgicko). Pre určenie příčiny narastajúceho počtu poruch TMK nie sú dané diagnostické kritéria. V súčasnosti existuje množstvo diagnostických technik a liečebných procedur, z ktorých mnohé sú hypotetické. Třeba rozlišit' hlavné skupiny poruch: bolesti žuvacích svalov, bolesti vychádzajúce z nesprávnej polohy disku TMK a degeneratívne alebo zápalové změny. Pozorujeme vyšší výskyt u žien (10 %) ako u mužov (6 %), z čoho podl'a dr. De Laata vieme pomoct' len 1-3 %. V liečbe by málo byť hlavným ciel'om odstránenie bolesti, zníženie zaťaženia žuvacieho systému a úprava pohyblivosti sáňky a funkcie celého systému. Na mnohé přednášky sa pre vel'ký záujem nebolo možné fyzicky dostat'. Mrzí ma, že som nepočula přednášku prof. McNamaru (USA) o liečbe pacientov so skeletálnou insuficienciou čeluste, 81 KONGES EVROPSKÉ ORTODONTICKÉ SPOLEČNOSTI Amsterdam Vážení čtenáři, ráda bych se s vámi podělila o informace z kurzu pro postgraduální studenty, který se konal jako součást 81 Kongresu Evropské ortodontické společnosti v Amsterdamu. Kurz se skládal ze dvou částí. Dopolední program patřil rozštěpům rtu, patra a čelisti, jehož přednášejícím byl profesor Christos Katsaros z oddělení Ortodoncie a Orální biologie univerzity v Nijmegen v Nizozemí. Profesor Katsaros začal svojí přednášku rozdělením rozštěpů na jednotlivé typy, prevalencí rozštěpů, jejich etiologií. Dále se zmínil o jejich prevenci, kdy 100% prevence v současné době není známá. Po té pokračoval léčbou rozštěpových vad, která vyžaduje multidisciplinární spolupráci. CLP (cleft lip and palate) tým se skládá z širokého rozmezí specialistů, který léčí CLP pacienta od jeho narození až do dospělosti. Každý člen týmu je zodpovědný za svou specializaci, ale spolupracují společně jako tým pro zajištění nejlepšího výsledku jak po stránce estetické, tak funkční, individuálně pro každého pacienta. Rozdělil léčbu CLP pacientů pro jednotlivá věková období. Poměrně rozsáhlý výklad věnoval prechirurgické ortopedii kojenců jejímž výsledkem by mělo být přiblížení rozštěpových segmentů a upravení tvaru alveolárního oblouku. To s sebou přináší následně lepší estetiku a funkci redakce@orthodont-cz.cz

7 Zajímavosti v ortodoncii ORTODONCIE po sutuře rtu. Baby head gear" dělají nejen u pacientů s oboustranným celkovým rozštěpem, ale i u pacientů s jednostranným celkovým rozštěpem. Zároveň k desce na přiblížení segmentů po jejich přiblížení přidávají nosní pelotu pro naso-alveolární molding. Má za úkol formovat nosní chrupavku před suturou rtu a alveolu. Další ortodontická léčba probíhá u některých pacientů před sekundárním štěpem, upravuje se postavení řezáků. Mezi 7-9 rokem je někdy nutná transpalatinální expanze. Zajímavá byla zmínka o použití maxilárního distraktoru u pacientů s velmi širokým rozštěpovým defektem, kdy po osteotomii distálniho segmentu se po vložení distraktoru se zpětným otáčením posouvádistálnísegment meziálně a zužuje se rozštěpová štěrbina pro následný sekundární štěp. Problém s distrakcí je ve zmenšenítransverzálního rozměru, takže je nutné po distrakci znovu transpalatinálně expandovat. Hlavní ortodontická léčba pak probíhá u pacientů se stalým chrupem s návazností na protetickou rehabilitaci chrupu, pokud je nutná. Dále se prof. Katsaros zabýval timingem operací a to hlavně filozofií patrové chirurgie. V Nijmegenu operují mezi 3-5 měsícem ret a alveol. Patro operují ve dvou operačních krocích. Mezi měsícem operujízadní část patra. Přední část rozštěpu se ponechává a nechá se patro růst. Dle prof. Katsarose se během 1 roku po operaci šířka zbývajícího rozštěpu zúží a po té se štěrbina příliš nemění do 7 let věku. Mezi 4-11 rokem pakoperujípředníčást patra. To umožní příznivější růst patra a neovlivní to příliš vývoj řeči. Pacienti pak mají nižší Goslon Yardstick score, jednodušší ortodontickou léčbu a většinou se vyhnou následné ortognátní chirurgii. Odpolední část kurzu pro postgraduální studenty byla věnována biologii ortodontického pohybu zubů a přednášejícím byl Dr. Jaap Malta. Přednáška byla rozdělena do tří částí. V první části se Dr. Malta zabýval biologickými změnami periodontálních ligament a alveolární kosti při posunu zubů. Týden po týdnu nám ukazoval v elektronovém mikroskopu jaké změny se dějí na straně tlaku a na straně tahu. Druhá část byla věnována optimální síle pro posun zubů, kdy posun zubů záleží na velikosti síly, na lokálních rozdílech v morfologii a fyziologii kosti a v třetí části se pozastavil nad relapsem a retencí z biologického hlediska. Nicméně otázka jak posouvat zubem s největší efektivitou bez ireverzibilního poškození kořenů zubů a okolních struktur není stále zodpovězena. Závěrem bych chtěla říci, že obě části kurzu byly velice zajímavé, velice dobře zpracované a přinesly nám postgraduálním studentům velké množství informací, z nichž některé jsou v našich podmínkách těžce dostupné. Self-ligating systém MUDr. Markéta Halířová Firma JPS v zastoupení firmy 3M UNITEK v čele s ing. Parolkem umožnila našemu ortodontickému oddělení Kliniky zubního lékařství FN Olomouc vyzkoušet systém samoligujících zámků Smart Clip. Jde o zámky v MBT preskripci designově velmi podobné klasickým zámkům typu Victory Series s dostatečnou výškou pro založení elastického tahu, event. i s možností klasické ligace ligaturovým drátem. Zámky jsou jednotlivě balené v ochranném obalu, neboť na jejich bázi je předem naneseno světlem tuhnoucí adhesivum. Proto je nutné je vyjmout teprve těsně před fixací k zubu. Fixace zámku k zubu Obr. 1: Pacientka M. P. 9 let Nasazení horního fixního ap. s nalepením zámků Smart Clip, frontální pohled Obr. 2: Pacientka M. D. 12,5 roku Nasazenídolního fixního ap. s nalepením zámků Smart Clip, oblouk.016" NiTi Tensic, pohled z okluze redakce@orthodont-cz.cz

8 Zajímavosti v ortodoncii Obr. 3: Pacientka M. D. 12,5 roku stav po 2 měsících, původní oblouk, pohled z okluze se neliší, jen je rychlejší díky předem nanesenému adhesivu. Oblouk je v zámku fixován speciální NiTi svorkou. K vložení oblouku do drážky a k jeho vyjmutí je zapotřebíspeciální zavaděč, který nám firma J PS taktéž dala k dispozici. Zavádění a vyjímaní oblouku není složité, ale je zapotřebí určité erudice. Proto první kontroly u pacientů byly spíše časově náročnější, avšak s určitou zkušeností je čas strávený u pacienta kratší než u běžných zámků. Darované zámky jsme použili hlavně v této indikaci: neextrakční pacient s mírným stěsnáním, expanzní terapie. Vzhledem k tomu, že jsme neměli dostatek zkušeností s tímto systémem, vyhnuli jsme se extrakčním případům a těžkým skeletálním vadám. Závěrem lze říci, že jde o jednoduchý systém zakládání oblouků do zámků a jejich vyjímání, který však vyžaduje určitou zkušenost, aby bylo využito všech jeho kladných vlastností, a tím se zkrátila ošetřovací doba pacienta. MUDr. Markéta Halířová foto MUDr. Kateřina Utíkalová české ortodontické obci dobře znám z několika odborných kurzů a přednášek. Pro českou stomatologii je jeho osobnost o to významnější, že v dobách svého postgraduálního studia v Chicagu působil na oddělení významného amerického ortodontisty českého původu Prof. Jarabaka. 13. července byla prvně udělena z rukou profesora Hasunda cena, které propůjčil své jméno. Slavnostní akt proběhl v Berlíně na univerzitní klinice Charitě. Ocenění za zvláštní zásluhy v ortodoncii poprvé letos převzali Prof. Dr. Rainer-Reginald Mietke z Berlína s týmem svých spolupracovníků, MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D se svými spolupracovníky ze stomatologické kliniky 3. lékařské fakulty Univerzity Karlovy a Doc. MUDr. Miloš Špidlen, PhD. z Kliniky zubního lékařství LF UP v Olomouci za sebe a své kolegy, kteří se spolupodílejí na vydavatelské a redaktorské činnosti časopisu Ortodoncie. Slavnostní akce se zúčastnili ortodontisté z Německa a Čech, studenti stomatologické fakulty Humboldtovy univerzity v Berlíně, zástupci Dental Tribune - Czech&Slovak edition a hosté. Úvodníslova pronesl Dr. Jan V. Raiman z Hannoveru, který na doporučení Skupiny diskutujících ortodontistů" uvedl cenu do života. Profesor Dr. Asbjrn Hasund, který přerušil kvůli předání ceny dovolenou v Norsku, navázal ve svém projevu laskavým a humorným zamyšlením nad minulostí i budoucností. Historkami ze života, postřehy o někdejších a současných studentech ukončil své vystoupení na slavnostním předávání cen. Poté Prof. Dr. Rainer- Reginald Mietke a MUDr. Magdalena Koťová, Ph.D. převzali ocenění za aktivní podporu a organizaci akademického pracovního setkání berlínského stomatologického centra univerzitní kliniky Charitě a stomatologické kliniky Hasund Award - ocenění zvláštních zásluh v ortodoncii V letošním roce byla v Berlíně prvně udělena Cenaprofesora Hasunda zazvláštnízásluhyvortodoncii. Toto vyznamenání nese jméno Prof. Dr. Asbjorna Hasunda z Norska, renomovaného a mezinárodně uznávaného ortodontisty, který je redakce@orthodont-cz.cz 11

9 Zajímavosti v ortodoncii ORTODONCIE III. lékařské fakulty Univerzity Karlovy v Praze. Cenu, kterou převzal Doc. MUDr. Miloš Špidlen, Ph.D. byla uznáním pro něj a celý redaktorský kolektiv za dlouholetou nezištnou a obětavou práci při vydávání odborného časopisu Ortodoncie. Z prostředků Hasundova nadačního fondu byly jako finanční odměna oceněným lékařům, jejich spolupracovníkům a studentům, kteří se aktivně podíleli na organizaci akademického setkání a taktéž redaktorskému kolektivu časopisu Ortodoncie, uhrazeny poplatky za účast na odborném kurzu Profesora V.G. Kokiche. Kurz se bude konat letos v listopadu v Praze na téma "Ortodoncie dospělých ve 21.století". Toto setkání bylo cenným příspěvkem v rozvoji mezinárodní spolupráce v oblasti ortodoncie a také vedlo k ustanovení znalecké poroty pro udílení Hasundovy ceny v ortodoncii. Ing.Petr Hnízdil za Hasundův nadační fond MBT filozofie v ortodontické praxi Ve dnech proběhl v příjemném komorním prostředí Vzdělávacího centra In Garden v Praze kurz nazvaný Představení MBT filozofie v ortodontické praxi - nový pohled". O své zkušenosti s MBT technikou se s námi přijeli rozdělit Dr. Lars Christensen z univerzity v Oxfordu a Dr. John Scholey z univerzity v Staffordshiru. Autoři kurzu nejprve připomněli, jak vznikla Straight Wire technika, poprvé publikovaná Andrewsem v roce Jak byla později tato technika modifikována Rothem ve snaze předejít nežádoucím účinkům aparátu, jako je ztráta kotvení a prohnutí okluzní roviny. V Rothově preskripci jsou ve srovnání s originálním SW aparátem posíleny angulace a torze u některých zámků s cílem zabránit nežádoucím sklonům zubů během léčby. Autoři MBT techniky, Dr. Richard McLaughlin, Dr. John Bennett a Dr. Hugo Trevisi, po létech práce s Rothovou preskripci zjistili, že nadměrná angulace neřeší problém s kotvením, prohlubováním skusu ve frontě a otevíráním skusu v laterálních úsecích. Jejich zkušenosti ukázaly, že je potřeba především snížit velikost používané síly. Dále se zaměřili na novou preskripci zámků. Ve své technice snížili angulaci některých zámků, protože angulace zubů se SW aparátem dosahuje poměrně snadno a v Rothově preskripci je angulace zbytečně zvýrazněná. Snížením angulace je méně zatíženo kotvení v počátečních fázích léčby. Naopak torzi u některých zámků zvýraznili, protože ztráta torze v zámku při použití drážky.022" a oblouku.019"x.025" je až 10. Zvláštní význam má negativní torze v zámcích na dolní řezáky, která umožňuje předcházet nežádoucí protruzi dolních řezáků. V MBT technice je také kladen důraz na tvar oblouku. Je nutné zachovat původní charakteristický tvar oblouku každého pacienta. Přednášející podrobně popsali jednotlivé fáze léčby s použitím MBT techniky a její výhody. Zaměřili se také na výběr a posloupnost oblouků. V nivelizační fázi dávajíjednoznačně přednost Nitinol Heat-Activated obloukům pro menší sílu, kterou působí na zuby, pokud jsou navázány v ochlazeném stavu. Posuny zubů se realizují po ocelových obloucích.019"x.025". V další části kurzu se Dr. Christensen věnoval plánování léčby a předvedl velice efektní plánování léčby v programu Dolphin Imaging 9,0- Dental VTO. Dr. Scholey pokračoval prezentací aparátu Twin Block, který je indikován především pro II. třídu 1. oddělení a upravuje vztah zubních oblouků. Na několika kazuistikách dokumentoval účinnost tohoto aparátu, který je nošen pacienty 24 hodin denně. Po úpravě vztahu zubních oblouků je nasazen fixní aparát s MBT preskripci. V závěru se autoři věnovali finishingu, zdůraznili, že dobrá artikulace je podmínkou pro stabilitu léčby redakce@orthodont-cz.cz

10 Zajímavosti v ortodoncii Myslím, že kurz byl velice dobře připravený a že oběma přednášejícím patří náš dík za seznámení naší ortodontické veřejnosti s dalším vývojem ortodontických aparátů a za mnohé podněty k zamyšlení. Na závěr bych chtěla ještě poděkovat firmě JPS s.r.o. za uspořádánítohoto kurzu a příjemnou atmosféru, ve které kurz proběhl a MUDr. Šrámkové za brilantní překlad. MUDr. Hana Böhmová MBT Summit Hlavní město Polska přivítalo účastníky semináře o MBT technice z celé východní Evropy. Poslední dubnový víkend zářily ve Varšavě hvězdy ortodontického nebe - Dr. J. Bennett, Dr. R. P. McLaughlin a Dr. L. Christensen. Celá akce se konala v luxusním prostředí hotelu Marriott. Úvodní přednášku MBT summitu měl Dr. Bennett, který představil klinický přehled a vývoj léčebnétechniky MBT. Popsal vývoj MBT systému, který byl započat roku 1980 a zaměřil se na kluzné mechaniky. Další léta patřila vývoji designu zámků a vylepšování léčebných postupů. K celkovému léčebnému systému tedy patří kvalita zámků, optimální umístění zámků, ideální hladiny sil a odpovídající tvary oblouků. Následující přednáška byla věnována diagnostice a plánování léčby, ve které Dr. McLaughlin shrnul cíle léčby, kterých bychom měli dosáhnout a doplnil svými konkrétními kazuistikami. Po malém občerstvení se opět vystřídali Dr. McLaughlin a Dr. Bennett, kde popsali fázi nivelizace-rozdíl mezi extrakční a neextrakční léčbou a techniku umísťování a lepení zámků. Ke slovu se dostal také Dr. Christensen se svou přednáškou o nivelizaci a napřimování se samoligujícími zámky Smart Clip. Toto je cesta, kterou bychom měli jít," řekl a měl na mysli rychlejší léčbu a větší komfort pro pacienta. První den ukončil Dr. McLaughlin přednáškou o vertikální dimenzi a úpravě hloubky skusu. Příjemným zpestřením po náročném přednáškovém dni byl koktejl v hotelu Marriott, kde mohli všichni účastníci summitu prodiskutovat vstřebané informace, popřípadě nabrat nové a s přibývajícím časem už většinou neortodontické. Léčebné mechaniky v r. 2005, tímto tématem zahájil Dr. Bennett druhý den. Navázal Dr. McLaughlin s druhou částí přednášky o úpravě hloubky skusu. Zdůraznil a zopakoval již známé informace o otevřeném skusu. Nikdy neextrahujeme, pokud je podmíněn zlozvyky. V odpoledních hodinách zaujal Dr. Christensen posluchače svou přednáškou otwin blocích a jejich uplatněnív systému MBT. Summit ukončil Dr. McLaughlin, který se zaměřil (možná až příliš obecně) na postupy ve fázi finishingu. Na závěr patří poděkování všem třem přednášejícím, kteří během dvou dnů de facto shrnuli obsah všech tří svých knih o léčebné mechanice MBT. Zapomenout nelze ani na firmu 3M Unitek, která MBT summit zorganizovala a profesionální práci tlumočníků, kteří se často museli vyrovnat s velmi obtížnými a odbornými překlady textů přednášek. MUDr. Barbora Velká PODĚKOVANÍ Dne jsme se účastnili dvou a půldenního kurzu, zaměřeného na přehled léčby anomálií II. a III. třídy podle Anglea, otevřeného skusu a stěsnání. Dále byla věnována pozornost problematice sériových extrakcí, rozštěpů, retinovaných zubů. Zabývali jsme se také interceptivní léčbou, tématem stability výsledku ortodontické léčby a ortodontickými posuny před zhotovením protetických náhrad. Náplní kurzu byla i biologická interpretace kefalometrického snímku, růstová analýza a překrývání kefalometrických snímků, které jsme prováděli prakticky. Taktéž jsme prováděli diagnostickou přestavbu na modelech. Kurz byl veden prof. MUDr. M. Kamínkem, DrSc. a MUDr. M. Štefkovou, CSc. kteří se přes náročnost celé akce uvedeným tématům velmi věnovali a doplňovali teorii pro nás velmi přínosnými a praktickými radami. Touto cestou bychom jim oběma chtěli velice poděkovat za jejich drahocenný čas, který nám věnovali a velice rádi bychom se účastnili i dalších podobných akcí. Hana Benešová, Sylva Šulcová, Massoumeh Keshavarz, Jana Oulická, Anna Šváchová Praha redakce@orthodont-cz.cz 13

11 Odborná práce Velký incizální schůdek. Část 2- výsledky léčby Increased OVerjet Part 2 -Treatment results MUDr. Gabriela Machytková, Prof.MUDr. Milan Kamínek,DrSc, MUDr. Martin Kotas Ortodontické oddělení Kliniky zubního lékařství Lékařské fakulty Univerzity Palackého v Olomouci Department of Orthodontics, Medical Faculty of Palacký University, Olomouc Souhrn Cílem práce bylo zjistit, k jakým změnám v postavení zubů i na skeletu a měkkých tkáních dochází při úpravě zvětšeného incizálního schůdku (IS>5 mm) u pacientů s distookluzí při terapii fixními aparáty v horním i dolním zubním oblouku po extrakcích dvou a čtyř premolárů a při terapii neextrakční. Po extrakcích dochází k palatinálnímu sklonu řezáků, zatímco u neextrakční terapie se řezáky protrudují. Navíc u skupiny s neextrakční terapií pomáhal ke korekci vady i růst dolní čelisti. (Ortodoncie 2005,14, č. 3, s ) Abstract The objective ofour study was to find out the dental as well as skeletal changes that occurred during the treatment of increased overjet (OJ > 5 mm) in patients with distoocclusion. Treatment was performed with fixed appliances in both upper and lower dental arches with extraction of two or four premolars as well as in the nonextraction treatment. After the extraction treatment the lingual inclination of the incisors occurs, while after the nonextraction treatment the incisors tend to protrude. Moreover, in the group with nonextraction treatment the correction was supported by the growth of mandible. (Ortodoncie 2005,14, Nr. 3, p ) Klíčová slova: incizální schůdek, distookluze s protruzí, ortodontická léčba. Key Words: overjet, dental Class II division 1, orthodontic treatment. Úvod Prognóza léčby je kromě užité terapeutické metody ovlivněna velkou řadou faktorů, např. morfologickým obrazem anomálie chrupu, tvarem a vztahy čelistí, obličejového a lebečního skeletu, funkcí svalstva orofaciálnísoustavy, zubním a skeletálním věkem pacienta, směrem a rychlostí růstu obličejového skeletu atd. [1]. Při léčbě fixními aparáty ve stálém chrupu jsou pro kompenzaci Angleovy II. třídy s protruzí horních řezáků možné čtyři varianty: 1. Extrakce horních premolárů a ponechání molárů v Angleově II. třídě. 2. Extrakce horních i dolních premolárů a artikulace v Angleově I. třídě. 3. Neextrakčníterapie s artikulací v Angleově I. třídě. 4. Extrakce druhých horních molárů s artikulací v Angleově I. třídě. Introduction Treatment prognosis is (apart from the type of treatment chosen) influenced by a number of factors, e.g. morphological aspects of the malocclusion, the relationships of the jaws, face and skuli, quality of orofacial muscles, dental and skeletal age, direction and rate of facial growth, etc. [1]. There are four types ofthe Class II Division 1 treatment with fixed appliance in permanent dentition: 1. Extraction of two upper premolars, and the molars remain in Class II relationship. 2. Extraction of two maxillary and two mandibular premolars, the relation of molars is planned in Class I relationship. 3. Nonextraction therapy with the planned relation of molars in Class I relationship. 4. Extraction of the maxillary second molars. redakce@orthodont-cz.cz 15

12 Odborná práce ORTODONCIE Způsob získání místa v zubních obloucích a úprava postavenířezáků je u každéztěchto variant jiná. Dajíse předpokládat i jiné výsledné hodnoty na profilu pacienta. Cílem práce bylo zjistit rozdíly při různých typech léčby. Materiál Do souboru jsme zařadili 71 pacienta s diagnózou distookluze sprotruzí horních řezáků, kde velikost incizálního schůdku byla minimálně 5,0 mm a více. Tito pacienti byli léčeni na ortodontickém oddělení II. stomatologické kliniky v Olomouci a ve dvou soukromých ordinacích v letech Všichni pacienti byli léčeni fixním aparátem v horní i dolníčelisti. 37 pacientů bylo léčeno s extrakcemi horních dvou premolárů (soubor2e), 13 pacientů s extrakcemi dvou horních a dvou dolních premolárů (soubor 4E), a 21 pacient byl léčen bez extrakcí (soubor NE). 1. Soubor s extrakcemi dvou horních premolárů (2E). Do souboru bylo zařazeno 37 pacientů, kteří byli léčeni horním a dolním fixním aparátem a u nichž byly provedeny extrakce pouze v horním zubním oblouku. U 31 pacienta to byla extrakce prvých horních premolárů, u 4 pacientů druhých horních premolárů a u dvou pacientů jednoho prvého a jednoho druhého horního premolárů. Ve skupině pacientů bylo 26 dívek a 11 chlapců. Stáří pacientů na počátku léčení bylo v průměru 18,1 roku decimálního věku, se směrodatnou odchylkou 6,9 roku. Průměrná doba léčby byla 2,1 roku s odchylkou 0,7 roku, takže věk na konci léčby byl v průměru 20,2 roku s odchylkou 7,1 roku. 2. Soubor s extrakcemi čtyř premolárů (4E). U 13 pacientů byla léčba provedena s extrakcemi dvou premolárů v horním a dvou premolárů v dolním zubním oblouku. Všechny prvé premoláry byly extrahovány u dvou pacientů, u 10 pacientů byly extrahovány horní prvé a dolní druhé premoláry a u jednoho pacienta oba horní prvé premoláry a v dolním oblouku jeden prvý a jeden druhý premolar. Ve skupině bylo 10 dívek a 3 chlapci. Průměrný věk na počátku léčby byl 16,8 roku, se směrodatnou odchylkou 7,5, doba léčby 2,5 roku s odchylkou 0,8 roku. Průměrný věk na konci léčby byl 19,3 roku s odchylkou 7,9 roku. 3. Soubor bez extrakcí (NE). U těchto 21 pacientů probíhala léčba horním i dolním fixním aparátem bez extrakcí. Dívek zde bylo 13 a chlapců 8. Průměrný věk na počátku terapie byl 14,4 roky, se směrodatnou odchylkou 7,6 roků a průměrná doba léčby byla 1,8 roku s odchylkou 0,7 roku. Věk na konci léčby byl v průměru 16,3 roku s odchylkou 7,5 roku. There are different ways how to obtain the space in dental arches, and there are different changes in position of incisors. Different changes in patienťs profile can be also assumed. The aim of our study is to register the changes of incisor position after different treatment strategies. Materiál In the examined sample there were 71 patients with Class II Division 1 malocclusion; the overjet was 5.0 mm or more. The patients were treated at the Orthodontic Department of the 2nd Clinic of Dental Medicine in Olomouc and in two private practices, in years All the patients were treated with fixed appliance in both upper and lower jaw. 37 patients were treated with extractions of two maxillary premolars (sample 2E), 13 patients with extractions of two maxillary and two mandibular premolars (sample 4E), 21 patients underwent nonextraction treatment (sample NE). 1. Sample with extraction of two upper premolars (2E) There were 37 patients in the sample. They were treated with upper and lower fixed appliances, extractions were performed only in the upper dental arch. 31 patients underwent extractions of two maxillary first premolars, in 4 patients were extracted two maxillary second premolars, in 2 patients one maxillary first and one second premolars were extracted. There were 26 girls and 11 boysin the sample. The mean decimal age was 18.1 at the beginning, standard deviation 6.9. The mean length of the treatment was 2.1 years, standard deviation of 0.7, therefore, at the end of the treatment the mean decimal age was 20.2 years, standard deviation 7.1 years. 2. Sample with extraction of four premolars (4E). The treatment of 13 patients included extraction of two premolars in the upper and two premolars in the lower dental arch. All four first premolars were extracted in two patients, maxillary first and mandibular second premolars were extracted in 10 patients, both maxillary first premolars and one first and one second premolars in the lower dental arch were extracted in one patient. There were 10 girls and 3 boys in the sample. The mean decimal age at the beginning of treatment was 16.8 years, standard deviation of 7.5, the length of thetreatment was 2.5 years, standard deviation of 0.8 years. The mean age at the end of the treatment was 19.3 years, standard deviation 7.9 years. 3. Nonextraction sample (NE). 21 patients were treated with upper and lower fixed appliances without extractions. There were 13 girls and 8 boys in the group. The mean decimal age at the beginning of the treatment was 14.4 years, standard deviation 7.6 years, the length of the treatment was 1.8 years, standard deviation of 0.7 years. The mean age at the end of the therapy was 16.3 years, standard deviation 7.5 years redakce@orthodont-cz.cz

13 Odborná práce Metodika Měření byla realizována na kefalometrických snímcích uložených na prosvětlovací skřínce s přesností na 1 stupeň u úhlových měření a na 0,5 mm u lineárních měření. Celkem bylo měřeno 19 kefalometrických parametrů (tab. č. 1). Byly registrovány jak sagitální tak i vertikální relace čelistních kostí a horních a dolních řezáků. Dále byla realizována měření na měkkých tkáních vztažená k Rickettsově linii (horní ret k E-line, dolní ret k E- line) a základní úhlové relace rtů (nazolabiální úhel a mentolabiální úhel). Method Measurements were performed on lateral X-ray headplates placed on the lightscreen with the accuracy of one degree (angular measurements) and of 0.5 mm (linear measurements). There were measured 19 cephalometric parameters (Table 1). Both sagittal and vertical relationships of jaws as well as upper and lower incisors were recorded. Further measurements of soft tissues in relation to the Ricketts' E-line (upper lip to E-line, lower lip to E-line), and basic lip relations (nasolabial angle and mentolabial angle) were performed. Angle SNA Angle SNB Angle ANB Facial plane angle Mandibular line angle Upper incisors to cranial base Wits Apprasial Maxillary incisors to Facial plane Interincisal angle Lower incisors to Mandibular line Lower incisors to A-Pog line Basal plane angle Upper incisors to bispinal plane Upper lip to E-line Lower lip to E-line Nasolabial angle Mentolabial angle Overjet (IS) Overbite (HS) SNA SNB ANB SNPog NS-ML 1+1 :NS WITS 1+1 :N-Pog 1+1 : :ML 1-1 :A-Pog Spp-Spa: ML 1+1 : Spp-Spa Is: E-line li: E-line NLA MLA OJ OB [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [ ] [mm] [mm] [ ] [ ] [mm] [ ] [ ] [mm] [mm] [ ] [ ] [mm] [mm] Tab. č. 1.: Seznam měřených veličin a jejich zkratek Table 1.: List of the variables measured and their abbreviations Měřeny byly tyto skeletální a dentální parametry: Úhlové parametry: úhel SNA, SNB, ANB, úhel faciální roviny (SNPog), úhel mandibulární linie (NS- ML), horní řezáky k bázi lební (1 +1: NS), interincizální úhel (1 +1: 1-1), dolní řezáky k mandibulární linii (1-1: ML), úhel bazálních rovin (Spp-Spa: ML), hornířezáky k bispinální rovině (1+1: Spp-Spa), nasolabiální úhel (NLA), mentolabiální úhel (MLA). Lineární parametry: rozměr WITS, hornířezáky k faciální rovině (1 +1: N-Pog), dolnířezáky k A-Pog (1-1: A- Pog), horní ret k E-line (Is : E-line), dolní ret k E-line (li: E- line), incizální schůdek (IS), hloubka skusu (HS). Ke zjištění statistické významnosti léčebných změn jednotlivých parametrů u 3 různých typů léčby byl užit párový t-test. Ke zjištění statistické významnosti léčebné změny kefalometrických parametrů (přírůstek nebo úbytek) mezi skupinami (tj. v čem se léčebné výsledky jednotlivých skupin liší mezi sebou) byla užita jednocestná analýza variance (One-way ANOVA) s klasifikačním faktorem typ léčby. One-way ANOVA byla užita rovněž pro srovnání hodnot incizálního schůdku mezi skupinami před léčbou a po léčbě (tj. zda byly skupiny na za- The following skeletal and dental measurements weretaken: Anqular measurements: angle SNA, SNB, ANB, facial plane angle (SNPog), mandibular line to cranial base (NS-ML), inclination of upper incisors to cranial base (1+1: NS), interincisal angle (1+1:1-1), inclination of lower incisors to mandibular line (1-1 :ML), bispinal plane to mandibular line (Spp-Spa:ML), inclination of upper incisors to bispinal plane (1 +1 :Spp-Spa), nasolabial angle (NLA), mentolabial angle (MLA). Linear measurements: WITS Appraisal, position of upper incisors to Facial plane (1+1:N-Pog), position of lower incisors to A-Pog line (1-1 :A-Pog), upper lip to E-line (ls:e-line), lower lip to E-line (li:e-line), overjet (OJ), overbite (OB). To assess the statistical signif icance of the changes in individual parameters after three different methods of treatment the pair t-test was applied. To assess the statistical significance of changes in cephalometric parameters (gain or loss) after treatment among the three samples of patients the Oneway ANOVA analysis (the factor was the type of treatment) was applied. One-way ANOVA was also used to redakce@orthodont-cz.cz 17

14 Odborná práce ORTODONCIE čátku podobné, a dále, zda došlo k odlišným terapeutickým výsledkům). Výsledky Při porovnání velikosti incizálního schůdku (OJ - IS) před léčbou mezi jednotlivými skupinami, nebyl shledán statisticky významný rozdíl (p < 0,064). Při porovnání léčebných změn v poloze řezáků (tab. č. 2) byly zjištěny statisticky významné rozdílyterapeutických změn mezi skupinami. Největší rozdíly byly v poloze horních řezáků. Podle předpokladu došlo u neextrakčníterapie k labiálnímu sklonu, zatímco u terapií extrakčních se řezáky sklonily palatinálně. Při hodnocení úhlu horních řezáků k bázi lební byl rozdíl v terapeutických změnách mezi jednotlivými typy léčby vysoce statisticky významný. Na stejné hladině významnosti byly i rozdíly terapeutických změn v úhlu horních řezáků k bispinální linii. compare the values of overjet among the samples of patients prior to and after the treatment. Results No statistically significant difference (p > 0.064) in the overjet (OJ) among the samples was found prior to treatment. Statistically significant differences between samples were found in chanqes of incisors position during treatment (Table 2). The largest differences were found in the position of the upper incisors. In čase of nonextraction treatment the labial inclination was recorded, while in čase of extraction treatmentthe palatal inclination was found. Statistically highly significant difference in therapeutic changes was found in the inclination of upper incisors to cranial base. The samé significance was found in the change of inclination of upper incisors to bispinal line. Při porovnánískeletálních změn (tab. č. 2), které nastaly během léčby (tzn. jak se růst čelistí podílel na úpravě anomálie), byl statisticky významný rozdíl terapeutických změn v úhlu faciální roviny a úhlu SNB, které se zvětšily u terapie neextrakční. Statisticky významné rozdíly v terapeutických změnách nastaly v úpravě incizálního schůdku (tab. č. 3, obr. 1-5). Největší incizální schůdek zůstal u skupiny neextrakční, a to 3,7 mm, zatímco u skupiny s extrakcemi čtyř premolárů klesl na 2,6 mm, a u skupiny s extrakcemi dvou premolárů na 2,7 mm. In comparison of skeletal chanqes (Table 2) which occurred during the treatment (i.e. how the growth of jaws influenced the treatment result) there was found statistically significant difference of changes during the treatment in facial plane angle and SNB angle - these angles increased in the sample with nonextraction therapy. Statistically significant differences were found in the correction of overjet (see Table 3, Figs 1-5). The largest overjet remained in the nonextraction group, 3.7 mm, while in the group with extraction of 4 premolars the overjet decreased to 2.6 mm, and in the group with extraction of 2 premolars the final overjet was 2.7 mm redakce@orthodont-cz.cz

15 Odborná práce

16 1. Změny u pacientů léčených fixními aparáty s extrakcí dvou premolárů v horní čelisti (2E) (tab. č. 4). U skeletálních rozměrů byla zaznamenána statisticky významná změna v parametru vyjadřující vztah horní čelisti k přední bázi lební, a to v parametru SNA, jehož průměrná velikost klesla o 0,9 a úhlu ANB, který se zmenšil o 0,7. V rovině vertikální nedošlo ke statisticky významné změně postavení horní a dolní čelisti vůči přední bázi lební, ani ve vzájemném vztahu obou čelistí. V dentální složce došlo významným změnám v postavení horních řezáků ve všech měřených parametrech. Statisticky významné zmenšení nastalo v postavení horního řezáku k linii NS (1 +1: NS), tento úhel se zmenšil o 10,7. Stejné statistické významnosti byla i změna postavení horního řezáku k bispinální rovině (1 +1: Spp-Spa), zmenšila se o Také vzdálenost horních řezáků od faciální roviny (1+1: N-Pog) se zmenšila o 4,5 mm. Rozměry týkající se dolních řezáků byly statisticky významně změněné v parametru 1-1: A-Pog. Z původních 2,3 mm došlo k posunu řezáku před tuto linii na 3,3 mm. Avšak změna úhlu dolního řezáku k mandibulární linii (1-1 :ML) zůstala nevýznamná. Interincizální úhel (1+1:1-1) zaznamenal významné změny, zvětšil se o 5,5. Statistické změny byly i v hodnotách incizálního schůdku (IS) a v hloubce skusu (HS). Incizální schůdek se zmenšil o 6,0 mm a hloubka skusu se zmenšila o 1,7 mm. Co se týče změn v postavení horního a dolního rtu, došlo k vysoce statisticky významnému posunu horního rtu (Is: E-line) z původních -2,5 mm na -5,1 mm od Rickettsovy linie. Dolní ret (li: E-line) změnil také významněsvou polohu z původních -2,2 mm na -3,4 mm. Mentolabiální úhel (MLA) se změnil se stejnou statistickou významností. Zvětšil se o 6,3. Úhel nasolabiální (NLA) se statisticky významně nezměnil. 1. Chanqes in patients with fixed appliances and extraction of two upper premolars (2E) (see Table 4). In skeletal parameters the statistically significant change was found in the relationship of the maxilla towards the skuli base, i.e. SNA parameter, the mean value of which decreased by 0.9, and in ANB angle which decreased by 0.7. In the vertical plane there was no statistically significant change in the relationship of the maxilla and mandible to the anterior cranial base, nor in their mutual relation. Within dental parameters, there were recorded significant changes of the upper incisors positioning in all the parameters measured. The inclination of upper incisors to NS line (1 +1 :NS) decreased significantly - by The inclination of upper incisors to bispinal plane (1+1:Spp-Spa) was also altered significantly, the angle reduced by The distance of the upper incisors from facial plane (1+1:N-Pog) reduced by 4.5 mm. There were statistically significant changes in the distance of lower incisors to 1-1 :A-Pog. The lower incisors shifted forward from the originál 2.3 mm to 3.3 mm. However, the change of the angle related to the mandibular line (1-1 :ML) remained insignificant. The interincisal angle (1+1:1-1) also changed - it increased by 5.5. Statisti cally significant changes were found in the values of the overjet (OJ) and the overbite (OB). The overjet reduced by 6.0 mm, the overbite reduced by 1.7 mm. Statistically significant shift of the upper lip (ls:eline) was found: from -2.5 mm to -5.1 mm off the Ricketts line. The lower lip (li:e-line) changed its position from -2.2 mm to -3.4 mm. Mentolabial angle (MLA) changed significantly, it increased by 6.3. Nasolabial angle (NLA) did not change significantly redakce@orthodont-cz.cz

17 2. Změny u pacientů léčených fixními aparáty s extrakcí čtyř premolárů (4E) (tab. č. 5) Ve skeletálních parametrech nedošlo, kromě úhlu mezi bází lební a mandibulární linií (NS: ML), k žádným statisticky významným změnám. Úhel se zvětšil o 1. I u této skupiny pacientů byly změny hlavně v dentálních parametrech, a to u horních řezáků. Vysoce statisticky významná změna nastala v úhlu horních řezáků k bispinální rovině (1+1: Spp-Spa). Úhel se zmenšil o 13,3. Stejně významná změna nastala i v poloze horních řezáků kfaciální rovině (1+1: N-Pog), kde se vzdálenost z původních 12 mm zmenšila na 6 mm. Statisticky významné zmenšení nastalo i u úhlu mezi horními řezáky a bází lební (1+1: NS). Úhel se zmenšil o 12,5. Také interincizální úhel (1+1:1-1) zaznamenal změnu stejné významnosti. Zvětšil se o 14. Naopak v poloze dolních řezáků nedošlo ke změnám, které by byly statisticky významné, tzn. v úhlu dolních řezáků k mandibulární linii (1-1: ML), ani v poloze dolních řezáků k linii A-Pog (1-1: A-Pog). Vysoce statisticky významně se zmenšil incizální schůdek (IS), a to o 4,4 mm. Hloubka skusu (HS) se zmenšila o 1,0 mm. Vzdálenost horního i dolního rtu k estetické linii (Is: E-line, li: E-line) se zvětšila. U horního rtu o 3,0 mm a u dolního rtu o 2,2 mm. Hodnoty úhlu nasolabiálního (NLA) a mentolabiálního (MLA) se statisticky nezměnily. 3. Změny u pacientů léčených fixními aparáty bez extrakcí (NE) (tab. č. 6) Ze skeletálních parametrů se statisticky významně změnil úhel faciální roviny (SNPog). Došlo kjeho zvětšení 1,1. Z dalších skeletálních parametrů to byl i úhel SNB, i když s o něco menší významností, který se rovněž zvětšil o 1. Stejně významně se změnil i úhel ANB a WITS. Počáteční úhel ANB se zmenšil o 1,3 a WITS o 1,7 mm. V postavení řezáků byly u této skupiny pacientů významné změny v postavení horního, ale i dolního řezáku. Vysoce statisticky významné změny byly v po- 2. Chanqes in patients with fixed appliance and extraction of 4 premolars (4E) (see Table 5) There were recorded no statistically significant changes in skeletal parameters, the only exception being the angle between the anterior cranial base and mandibular line (NS:ML). The angle increased by 1. The changes were found especially in dental parameters, especially in the upper incisors. The significant change was recorded in the angle of upper incisors to bispinal plane (1+1 :Spp-Spa) - the angle reduced by Similar change was found in the position of the upper incisors towards facial plane (1+1:N-Pog): the originál distance of 12 mm decreased to 6 mm. The angle between upper incisors and the anterior cranial base (1 +1 :NS) reduced by The interincisal angle (1+1:1-1) increased by 14. On the other hand, there were recorded no significant changes of the position of lower incisors, i.e. the angle between the mandibular incisors and the mandibular line (1-1 :ML), nor in the position of the mandibular incisors to A-Pog line (1-1 :A-Pog). The overjet (OJ) decreased significantly, by 4.4 mm. The overbite (OB) reduced by 1.0 mm. The distance of both the upper and the lower lip to the Ricketts line (ls:e-line, li:e-line) extended in the upper lip by 3 mm, in the lower lip by 2.2 mm. Nasolabial (NLA) as well as mentolabial (MLA) angles did not change significantly. 3. Chanqes in patients with fixed appliances and no extraction (NE) (see Table 6) The angle of facial plane (SNPog) changed significantly - by 1.1. Within the skeletal parameters the SNB angle increased by 1. The same change was recorded in ANB and WITS: ANB reduced by 1.3 and WITS by 1.7 mm. In this group of patients, significant changes in the position of upper as well as the lower incisors were recorded. Statistically highly significant changes were found in the position of the lower incisor to A-Pog line (1-1 :A-Pog): its distance from the line increased by redakce@orthodont-cz.cz 21

18 loze dolního řezáku k linii A-Pog (1-1: A-Pog), jehož vzdálenost od této linie se zvětšila o 1,8 mm směrem ventrálně. V poloze horního řezáku byla statisticky významná změna pouze vzhledem k faciální rovině (1 +1: N-Pog). Zmenšila se o 2,2 mm. Ostatní dentální parametry, kromě incizálního schůdku a hloubky skusu, nebyly změněny statisticky významně. Incizální schůdek (IS) se změnil s vysokou statistickou významností. Jeho původní velikost se snížila na 3,7 mm. Hloubka skusu (HS) se zmenšila o 1,8 mm. Na měkkých tkáních došlo ke statisticky významným změnám v poloze horního rtu k estetické linii (Is: E-line) a v úhlu mentolabiálním (MLA). Horní ret se od estetické linie posunul z původních -2,8 mm na -4,2 mm. Mentolabiální úhel se zvětšil o 10,4. Menší statistické významnosti (p < 0,05) pak byla změna nasolabiálního úhlu (NLA), který se zvětšil o 5,5. Poloha dolního rtu vůči estetické linii (li: E-line) se statisticky významně nezměnila. Diskuse Porovnání polohy řezáků před začátkem terapie nám umožňuje objasnit, jak vznikal terapeutický plán léčby, co ovlivnilo rozhodnutí (kromě faciální estetiky a diskrepance v obloucích) zda extrahovat nebo neextrahovat, jaký byl tzv. výchozí stav". U pacientů s extrakcemi ať už dvou nebo čtyř premolárů byly horní řezáky před zahájením terapie více protrudované než u pacientů bez extrakcí, což lze hodnotit podle úhlu horních řezáků k bázi lební, dále podle úhlu horních řezáků k bispinální rovině, a také podle polohy horních řezáků k faciální rovině. Dolní řezáky byly u skupin bez extrakcí v dolním zubním oblouku (NE, 2E) méně protrudované než u skupiny s extrakcemi čtyř premolárů. V důsledku větší protruze horních řezáků byl před léčbou interincizální úhel u pacientů s extrakcemi menší než u pacientů bez extrakcí. mm. Only the relation of the upper incisors to facial plane was statistically significant (1 +1 :A-Pog) - it was reduced by 2.2 mm.the other dental parameters were not significant, exceptfortheoverjetand overbite.the overjet (OJ) reduced to 3.7 mm; the overbite (OB) reduced by 1.8 mm. Within soft tissues the significant changes were recorded in the relationship of the upper lip to Ricketts line (ls:e-line) and in mentolabial angle (MLA). The upper lip shifted from E-line from -2.8 mm to -4.2 mm. The mentolabial angle was increased by The change of nasolabial angle (NLA) was less statistically significant (p < 0.05); the angle increased by 5.5. The relation of the lower lip to E-line (li:e-line) was not changed significantly. Discussion The comparison of the incisors position at the beginning of the treatment makes it possible for us to clarify how the treatment plan was established, what (apart from facial aesthetics and the discrepancy in arches) had the impact on the decision whether to extract or not, what was the so-called point of departure". In patients with two or four premolars extracted, the maxillary incisors were more protruded before treatment than in patients treated without extractions. This can be found according to the angle between upper incisors and the anterior cranial base, according to the angle between upper incisors and bispinal plane, and according to the relation of upper incisors to facial plane. In patients without extractions in the lower dental arch (NE, 2E), the lower incisors were less protruded than in the patients with four premolars extraction. Due to the more protruded upper incisors, the interincisal angle in the patients treated with extractions was smaller before treatment than in patients treated without extractions. When the therapeutic changes in the position of incisors were compared, the most significant changes were redakce@orthodont-cz.cz

19 Odborná práce Při porovnání léčebných změn v poloze řezáků byly největší rozdíly v poloze horních řezáků, u kterých došlo, podle předpokladu, u neextrakční terapie k labiálnímu sklonu, zatímco u terapií extrakčních se horní řezáky sklonily palatinálně. Při hodnocení úhlu horních řezáků k bázi lební byl rozdíl v terapeutických změnách mezi jednotlivými typy léčby vysoce statisticky významný. Se stejnou hladinou významnosti byly i rozdíly terapeutických změn v úhlu horních řezáků k linii bispinální. U všech tří skupin došlo k dorzálnímu pohybu horních řezáků k faciální rovině. U extrakčních skupin je to logické z důvodu palatinálního sklonu horních řezáků, u neextrakční terapie to lze vysvětlit růstovým posunem dolníčelisti. V důsledku tohoto posunu došlo k významnému zvětšení úhlu SNB a SNPog u neextrakční skupiny, které se statisticky významně lišily od skupin extrakčních. Podle předpokladu došlo k labiálnímu sklonu dolních řezáků u skupiny s extrakcemi dvou horních premolárů a u skupiny neextrakční. Labiální sklon dolních řezáků byl pravděpodobně způsoben sagitálníexpanzí dolního oblouku k získání místa při menším stěsnání zubů. Měření diskrepance však nebylo cílem této práce. U skupiny s extrakcemi horních i dolních premolárů se dolní řezáky naopak mírně retrudovaly. V důsledku všech popsaných terapeutických změn v postavení horních a dolních řezáků (tzn. protruzi horních i dolních řezáků u neextrakčníterapie, retruzi horních i dolních řezáků u extrakcí čtyř premolárů a kombinaci retruze horních a protruze dolních řezáků u extrakcí dvou horních premolárů) došlo ke zmenšení interincizálního úhlu u neextrakční skupiny, zatímco u extrakční terapie se jeho velikost zvětšila. Při porovnánískeletálních změn (tab. č. 2), které nastaly během léčby (tzn. jak se růst čelistí podílel na úpravě léčby) byl, jak již bylo dříve zmíněno, statisticky významný rozdíl terapeutických změn v úhlu faciální roviny a úhlu SNB, které se zvětšily u terapie neextrakční. Tento rozdíl byl dán průměrným věkem pacientů při zahájení terapie, který byl u skupiny 2E 18,1 roku, u skupiny 4E 16,8 roku, což je období, které je posuzováno jako věk za maximálním růstem. I když nebyl shledán statisticky významný rozdíl mezi věkem pacientů na začátku terapie (patrně kvůli velké variabilitě v souborech), byl věk pacientů u neextrakční terapie 14,4 roku se směrodatnou odchylkou 7,6 roku, tedy období, kdy u podstatné části souboru k určité kompenzaci vady díky změnám ve skeletálních parametrech může dojít. I když úhel mandibulární linie (NS:ML) nebyl během terapie statisticky významně rozdílný u všech tří typů terapie, je možné si všimnout, že u terapie s extrakcemi čtyř premolárů se jeho hodnota zvětšila. Tento fakt recorded in the position of upper incisors. As supposed, there appeared labial inclination in nonextraction treatment, while there was palatal inclination in the extraction treatment. Statistically very significant differences among the groups were found in the angle between upper incisors and the anterior cranial base. The same significant changes were found in case of the angle between upper incisors and bispinal line. In all the three samples of patients there was recorded posterior movement of the upper incisors in relation to the facial plane. It is rather comprehensible in palatal inclination of maxillary incisors. In čase of the nonextraction therapy it is possible to explain by the shift of the mandible due to the growth. In this group of patients there was significant increase in SNB and SNPog angles. The difference between the sample with extractions and the sample without extractions was statistically significant. In the group 2E and the group NE, the mandibular incisors inclined labially. Labial inclination of the mandibular incisors was probably due to sagittal expansion in lower dental arch in order to get some space in case of mild crowding. However, measurements of the discrepancy were not the aim of this work. In the group 4E the mandibular incisors retruded moderately. Due to all therapeutic changes in the position of both upper and lower incisors described (i.e. proclination of both upper and lower incisors in NE, retraction of both upper and lower incisors in 4E, and retraction of the upper incisors and proclination of the lower incisors in the group with two upper premolars extracted), the interincisal angle reduced in čase of the nonextraction, and increased in čase ofthe extraction treatment. When comparing skeletal changes (see Table 2) that occurred during the treatment (i.e. howthe growth of jaws contributed to the changes during treatment), the statistically significant difference in therapeutic changes of the facial plane angle and the SNB angle were found. These angles increased in nonextraction treatment. The difference was due to the mean age of the patients at the beginning ofthe treatment - in 2E the mean age was 18.1 and in 4E 16.8 years. This age is considered the age after the maximum growth. Even if there was not a statistically significant difference among the age of patients at the beginning of the treatment (probably because of a large variability in samples) the mean age in the group of nonextraction treatment was 14.4 years with standard deviation 7.6 years, i.e. the age when in a considerable part of a sample the compensation may occur due to the changes of skeletal parameters. The mandibular line angle (NS:ML) was not significantly different in the three samples of patients, however, in the 4E treatment the angle increased. It can be considered, that extraction treatment prevails in patients with unfavourable type of the mandible growth. redakce@orthodont-cz.cz 23

20 Odborná práce ORTODONCIE svědčí o tom, že extrakční terapie se využívá převážně v případech pacientů s nepříznivým typem růstu dolní čelisti. V námi měřeném souboru pacientů došlo také ke změnám v poloze horního i dolního rtu. Po extrakci horních i dolních premolárů se v důsledku orálního sklonu horních řezáků a dolních řezáků změnila poloha horního i dolního rtu směrem dorzálně od estetické linie, u neextrakční skupiny se i při labiálním sklonu horních řezáků posunul horní ret směrem dorzálně od Rickettsovy linie. Pro léčbu distookluzí s protruzí tedy nebyl potvrzen předpoklad, že u neextrakční léčby dochází ke zvětšení prominence horního rtu. Postavenídolního rtu se u neextrakčnískupiny nezměnilo, takže opět nedošlo k předpokládané protrakci dolního rtu. Dorzální posun horního rtu však byl u extrakční skupiny významnější, a to o 3 mm, zatímco ve skupině neextrakční pouze o 1,5 mm. Ke stejným výsledkům dospěl i Cummins [2], který zaznamenal na konci léčby u pacientů s extrakcemi čtyř premolárů větší dorzální posun horního i dolního rtu, než u skupiny pacientů léčených neextrakčně. Podle předpokladu došlo v důsledku retrakce horních i dolních řezáků u skupiny s extrakcemi horních i dolních premolárů ke zvětšení nasolabiálního i mentolabiálního úhlu. Výsledky u skupiny neextrakční a s e- xtrakcemi dvou premolárů byly překvapivé, protože změny v postavení zubů teoreticky předurčovaly zmenšení nasolabiálního i mentolabiálního úhlu u neextrakčnískupiny azvětšenínasolabiálníhoazmenšení mentolabiálního úhlu u skupiny s extrakcemi dvou horních premolárů. U skupiny s extrakcemi dvou premolárů však nebyla změna nasolabiálního úhlu statisticky významná. Např. Cummins [2], zjistil zvětšení nasolabiálního úhlu u pacientů s extrakcemi čtyř premolárů pouze u žen, u mužů tento vztah nepotvrdil. Ve studii Bastcifci [3], nebyly rozdíly na měkkých tkáních mezi skupinou neextrakční a s extrakcemi čtyř premolárů. Také Paquette [4] udává, že i když je pozice řezáků po léčbě rozdílná u extrakční a neextrakční skupiny, poloha dolního rtu vůči E-linii je velmi podobná. K těmto výsledkům dospěl i Vinnou [5]. I když byla větší retrakce dolních řezáků u extrakční skupiny, a u neextrakčnískupiny k žádným změnám v jejich poloze nedošlo, nebyla zjištěna žádná změna polohy dolního rtu ani u jedné skupiny. V našístudii nebyly zjištěny statisticky významné terapeutické rozdíly mezi skupinami v poloze měkkých tkání(p<0,05). Závěr 1. U extrakčníterapie měly hornířezáky před léčbou větší protruzi než u skupiny léčené bez extrakcí. In our patients also the position of both upper and lower lip changed. In extraction treatment (extraction of both upper and lower premolars) the position of both lips moved posteriorly off the Ricketts Esthetic line; it was due to the oral inclination of both upper and lower incisors. In nonextraction therapy the upper lip moved dorsally off the Ricketts line, even if the incisors inclined labially. Therefore, the assumption that in nonextraction treatment the lips tend to be more prominent, was not proved for treatment of Class II, Division 1. The position of the lower lip did not change in the nonextraction treatment group and thus there did not occur the assumed protrusion of the lower lip. However, the dorsal shift of the upper lip was more significant in extraction treatment, by 3 mm, while in nonextraction treatment the shift was only by 1.5 mm. Cummins [2] gives the same results - in patients with four premolars extracted he recorded bigger dorsal shift of both upper and lower lips than in the group of patients with nonextraction treatment. Nasolabial and mentolabial angles increased in the group with extraction of both upper and lower premolars due to the posterior movement of incisors. The results were rather surprising in the nonextraction treatment group and in the group with extraction of two premolars, though the changes in the teeth position suggested reduction of both nasolabial and mentolabial angle in nonextraction group, and increase of nasolabial angle and reduction of mentolabial angle in the group with two upper premolars extracted. However, the change of the nasolabial angle was not statistically significant in the group with the extraction of two premolars. Cummins [2] recorded increased nasolabial angle in patients treated with extraction of 4 premolars only in women, while in men the change was not proved. Bastcifci [3], did not record differences of soft tissues between the nonextraction group and the group with four premolars extracted. Paquette [4] states that, though the position of incisors after the treatment is different in extraction and nonextraction patients, the position of the lower lip in relation to E-line is very similar. The same results were given by Finnoy [5]. The retrusion of mandibular incisors was more pronounced in the extraction treatment while there were no changes recorded in the nonextraction treatment. Nevertheless, there were no changes in the position of the lower lip in any group. Our research did not find any statistically significant post-treatment differences between the samples of patients regarding to the position of soft tissues (p < 0.05). Conclusions 1. In the extraction treatment, the upper incisors were more proclined prior to the treatment than in the patients treated without extraction. 2. In the groups without extracted teeth in the lower dental arch (2E, NE) the mandibular incisors were be redakce@orthodont-cz.cz