ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Transkript

1 *UOHSX006RMXA* UOHSX006RMXA ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S1112/2014/VZ-5796/2015/543/JWe Brno 2. března 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z moci úřední, jehož účastníkem je zadavatel Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, IČO , se sídlem Dlážděná 1003/7, Praha 1, Nové Město, ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem při zadávání veřejné zakázky Rekonstrukce koleje č. 2 km 30,650-38,616 trati Brno hl. n. - Havl. Brod, zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne a uveřejněno dne pod ev. č a v Úředním věstníku Evropské unie bylo uveřejněno dne pod evidenčním číslem 2007/S , rozhodl takto: Správní řízení se podle 117a písm. d) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť ve správním řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení sankce podle 120 citovaného zákona. I. Zadávací řízení ODŮVODNĚNÍ 1. Zadavatel Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, IČO , se sídlem Dlážděná 1003/7, Praha 1, Nové Město (dále jen zadavatel ) do Věstníku veřejných zakázek odeslal dne a uveřejnil dne pod ev. č a v Úředním

2 věstníku Evropské unie uveřejnil dne pod ev. č. 2007/S oznámení o zahájení otevřeného řízení na veřejnou zakázku Rekonstrukce koleje č. 2 km 30,650-38,616 trati Brno hl. n. - Havl. Brod (dále jen veřejná zakázka ). 2. V bodě II. 3) oznámení o zakázce nazvaném Doba trvání zakázky nebo lhůta pro dokončení vymezil zadavatel dobu trvání zakázky ode dne zahájení do dne dokončení V bodě 5 zadávací dokumentace nazvaném Údaje o hodnotících kritériích a způsob hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií zadavatel uvedl, že hodnocení nabídek bude provedeno dle následujících kritérií: a. nabídková cena (váha 70 %) b. snížení požadavků na omezení provozu (váha 15 %) c. zkrácení doby plnění zakázky (váha 10 %) d. prodloužení záruky za jakost díla (váha 5 %) 4. V bodě 5 zadávací dokumentace dále zadavatel ke kritériu snížení požadavků na omezení provozu uvedl, že pro hodnocení budou použity údaje navržené uchazečem (ve dnech), které se budou porovnávat s návrhem v zadávací dokumentaci. 5. V bodě 5 zadávací dokumentace zadavatel rovněž specifikoval, že hodnocení dílčích kritérií provede komise tak, že nabídce s největším navrženým zvýhodněním příslušného dílčího hodnotícího kritéria přiřadí 100 bodů. Ostatní nabídky obdrží body v rozmezí 0 až 100 ve výši, vyplývající z poměru zvýhodnění hodnocené a nejlepší nabídky, a vyjadřující úspěšnost předmětné nabídky v rámci dílčího kritéria. Jednotlivá bodová ohodnocení nabídek dle dílčích kritérií se vynásobí příslušnou vahou daného (dílčího) kritéria v %. 6. V bodě 13 zadávací dokumentace nazvaném Další požadavky zadavatele zadavatel pod písm. b) uvedl, že je uchazeč povinen dodržet soulad návrhu postupu výstavby s možnostmi zadavatele v poskytování výluk, a pod písm. c) uvedl, že uchazeč předloží vlastní časový harmonogram prací s návazností pracovních postupů. 7. V bodě 14 zadávací dokumentace nazvaném Obsah zadávací dokumentace byl uveden tento výčet: a) Oznámení otevřeného zadávacího řízení uveřejněného dne v Informačním systému o veřejných zakázkách, b) Pokyny pro uchazeče, c) Projekt stavby + výkaz výměr, d) Formulář nabídky, e) Obchodní podmínky na realizaci staveb drah aktualizace k , f) Technické podmínky na realizaci stavby z 10/06, g) Vzor smlouvy o dílo z 10/ V bodě 2 Technických podmínek na realizaci stavby, jež tvoří přílohu zadávací dokumentace, nazvaném Provádění díla v odstavci 2.2 zadavatel uvedl, že: Harmonogram 2

3 postupu prací a finančního plnění a s ním spojené termíny přejímek těchto prací, včetně uvedení do zkušebního provozu, bude upřesňován po dohodě s objednatelem na začátku každého roku výstavby samostatným dodatkem a to ve vazbě na termíny, počet a trvání výluk poskytovaných v souladu se soutěžními podmínkami a ve vazbě na finanční prostředky pro příslušný kalendářní rok. 9. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne je patrné, že předmětem hodnocení byly 4 nabídky, z nichž se na 1. místě umístila nabídka uchazeče OHL ŽS, a.s., IČO , se sídlem Burešova 938/17, Veveří, Brno (dále jen vybraný uchazeč ). 10. Zadavatel uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu na předmětnou veřejnou zakázku dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), obdržel podnět se žádostí o prošetření postupu zadavatele při zadávání veřejné zakázky. Úřad si proto vyžádal dokumentaci o veřejné zakázce a kopii smlouvy s vybraným uchazečem. Jelikož u Úřadu vznikly po přezkoumání zaslané dokumentace pochybnosti, zda zadavatel postupoval v souladu s 44 odst. 3 písm. f) a 78 odst. 4 a 6 v návaznosti na 6 zákona, když v zadávací dokumentaci obsah dílčího hodnotícího kritéria snížení požadavků na omezení provozu dostatečně transparentním způsobem nevysvětlil, neboť nikde v zadávací dokumentaci, kterou Úřadu na jeho žádost zaslal, nevymezil základní počet dní omezení provozu, od kterého by uchazeči své hodnoty (dle požadavku zadavatele ve dnech) mohli odvodit, zahájil ve věci možného spáchání správního deliktu zadavatelem správní řízení z moci úřední. II. Průběh správního řízení 12. Účastníkem správního řízení podle 116 zákona je zadavatel. 13. O zahájení správního řízení informoval Úřad účastníka správního řízení oznámením č. j. ÚOHS-S1112/2014/VZ-27394/2014/543/EDo ze dne , v němž jej seznámil s pochybnostmi Úřadu o správnosti postupu zadavatele při zadávání výše uvedené veřejné zakázky. Usnesením č. j. ÚOHS-S1112/2014/VZ-27399/2014/543/EDo z téhož dne Úřad stanovil účastníkovi řízení lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí, tyto lhůty Úřad na žádost zadavatele ze dne prodloužil usnesením č. j. ÚOHS-S1112/2014/VZ-1108/2015/543/EDo ze dne Dnem , kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno účastníkovi řízení, bylo správní řízení zahájeno. Vyjádření zadavatele k zahájení správního řízení 15. K zahájení správního řízení zaslal zadavatel své stanovisko ze dne , které Úřad obdržel dne K pochybnosti, zda zadavatel dostatečně transparentním způsobem vysvětlil výchozí dobu omezení provozu, zadavatel sdělil, že doba omezení provozu byla specifikována projektovou dokumentací, která byla součástí zadávací dokumentace. Součástí projektové dokumentace předmětné stavby byly příloha B. Souhrnná technická zpráva a příloha F. Organizace výstavby, které dle zadavatele specifikovaly základní počet dní omezení provozu včetně provozní a dopravní technologie a návrhu dopravních opatření na 3

4 předpokládanou dobu výstavby. Tento návrh dopravního opatření na předpokládanou dobu výstavby byl dle zadavatele považován za základní parametr pro posouzení dílčího hodnotícího kritéria snížení požadavků na omezení provozu". 16. Zadavatel dále uvedl, že dle zadávacích podmínek nebyl dodavatel vázán návrhem postupu výstavby, který byl součástí projektové dokumentace (plán organizace výstavby - POV), a že v rámci své nabídky mohl dodavatel předložit vlastní časový harmonogram stavby, který mohl obsahovat i odchylky od výluk navržených a předem již projednaných v POV. V tomto případě však musel dodavatel dle tvrzení zadavatele předložit doklad, kterým by prokázal, že s provozovatelem dráhy dodavatel navržené výluky projednal. 17. Zadavatel doplnil, že vzhledem ke skutečnosti, že žádný z uchazečů nenabídl konkrétní snížení požadavků na omezení provozu a všichni uchazeči proto v rámci hodnocení předmětného dílčího hodnotícího kritéria obdrželi nulové hodnocení, nemělo a ani nemohlo mít uvedené kritérium dle mínění zadavatele vliv na hodnocení nabídek a ani na výběr nejvhodnější nabídky. 18. Zadavatel podotkl, že vybraný uchazeč ve své nabídce předpokládal nepřetržitou výluku s termínem konání od do , což bylo doloženo časovým harmonogramem postupu prací, který předložil ve své nabídce. Uvedenou délku výluky vybraný uchazeč v průběhu realizace stavby dodržel a doložil přehledem o plánu a skutečnosti konání výluk na úseku Říkonín - Tišnov, trati Brno - Havlíčkův Brod na výlukovém rameni 2 (trať 324 JŘ ČD). 19. Zadavatel má za to, že doba omezení provozu byla specifikována projektovou dokumentací, která byla součástí zadávací dokumentace, a tak je přesvědčen, že předmět dílčího hodnotícího kritéria byl vymezen dostatečně transparentním způsobem a výběr nejvhodnější nabídky tak nemohl být ovlivněn. Zadavatel proto navrhuje, aby Úřad správní řízení zastavil. Další průběh správního řízení 20. Dne nahlédl zástupce zadavatele po předchozí písemné žádosti do správního spisu, o čemž byl vyhotoven protokol z téhož dne, který je součástí správního spisu. 21. V usnesení č. j. ÚOHS-S1112/2014/VZ-2419/2015/543/EDo ze dne , které bylo zadavateli doručeno dne , vyzval Úřad zadavatele k předložení projektové dokumentace k veřejné zakázce včetně jejích příloh. 22. Dne obdržel Úřad od zadavatele dokument ze dne , jehož přílohou bylo CD s projektovou dokumentací. III. Závěry Úřadu 23. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce, vyjádření předložených zadavatelem a na základě vlastního zjištění rozhodl o zastavení řízení. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Relevantní ustanovení zákona 24. Podle 6 zákona je zadavatel povinen při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace. 4

5 25. Podle 44 odst. 1 zákona je zadávací dokumentace soubor dokumentů, údajů, požadavků a technických podmínek zadavatele vymezujících předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky. Za správnost a úplnost zadávací dokumentace odpovídá zadavatel. 26. Podle 44 odst. 2 zákona zadávací dokumentace může obsahovat podrobnou specifikaci údajů uvedených v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení. 27. Podle 44 odst. 3 písm. f) zákona zadávací dokumentace musí obsahovat alespoň způsob hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií. 28. Podle 78 odst. 1 zákona je základním hodnotícím kritériem pro zadání veřejné zakázky (dále jen "základní hodnotící kritérium") a. ekonomická výhodnost nabídky, nebo b. nejnižší nabídková cena. 29. Podle 78 odst. 3 zákona zadavatel zvolí základní hodnotící kritérium podle druhu a složitosti veřejné zakázky a uvede je v oznámení nebo výzvě o zahájení zadávacího řízení. 30. Podle 78 odst. 4 zákona rozhodne-li se zadavatel pro zadání veřejné zakázky podle základního hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti nabídky, stanoví vždy dílčí hodnotící kritéria. Dílčí hodnotící kritéria se musí vztahovat k nabízenému plnění veřejné zakázky a mohou jimi být vedle nabídkové ceny zejména kvalita, technická úroveň nabízeného plnění, estetické a funkční vlastnosti, vlastnosti plnění z hlediska vlivu na životní prostředí, provozní náklady, návratnost nákladů, záruční a pozáruční servis, zabezpečení dodávek, dodací lhůta nebo lhůta pro dokončení. 31. Jak vyplývá z 78 odst. 6 zákona, zadavatel uvede dílčí hodnotící kritéria a jejich váhu v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení nebo v zadávací dokumentaci. 32. Podle 79 odst. 1 zákona hodnocení nabídek provede hodnotící komise podle hodnotících kritérií uvedených v dokumentech podle 78 odst. 6 zákona. Je-li základním hodnotícím kritériem ekonomická výhodnost nabídky, je hodnotící komise povinna hodnotit nabídky a stanovit jejich pořadí podle jednotlivých dílčích hodnotících kritérií a jejich vah. Ke stanovení dílčího hodnotícího kritéria snížení požadavků na omezení provozu 33. Úřad konstatuje, že ze zadávací dokumentace veřejné zakázky z textu bodu 5 Údaje o hodnotících kritériích a způsob hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií vyplývá, že základním hodnotícím kritériem pro zadání veřejné zakázky zadavatel stanovil ekonomickou výhodnost nabídky podle 78 odst. 1 písm. a) zákona. 34. Jedním z dílčích hodnotících kritérií bylo snížení požadavků na omezení provozu s vahou 15 %. 35. V dokumentaci o veřejné zakázce, kterou zadavatel Úřadu zaslal v rámci šetření podnětu dne , nebyl nikde uveden žádný údaj, ze kterého by bylo možno zjistit požadavky zadavatele na základní počet dní omezení provozu, jejichž případné snížení bylo jedním z dílčích hodnotících kritérií. Na základě této skutečnosti Úřad zahájil správní řízení z moci úřední, neboť dospěl k názoru, že uvedené dílčí hodnotící kritérium bylo stanoveno v rozporu 5

6 se zákonem, neboť zájemci o veřejnou zakázku neměli k dispozici žádný údaj, ze kterého by mohli vycházet při případném stanovení doby omezení provozu. 36. S ohledem na skutečnosti uvedené ve vyjádření zadavatele ze dne a na to, že v bodě 14 zadávací dokumentace nazvaném Obsah zadávací dokumentace byl pod bodem c) uveden Projekt stavby + výkaz výměr, které však zadavatel Úřadu v rámci šetření podnětu ani po zahájení správního řízení z moci úřední nezaslal, vyžádal si Úřad od zadavatele usnesením č. j. ÚOHS-S1112/2014/VZ-2419/2015/543/EDo ze dne předložení projektové dokumentace k veřejné zakázce včetně jejích příloh. 37. V Průvodní zprávě k projektové dokumentaci, která byla součástí zadávací dokumentace veřejné zakázky a kterou Úřad obdržel dne , je v Souhrnné technické zprávě v bodu B. 1. Provozní a dopravní technologie návrh dopravních opatření na předpokládanou dobu výstavby uvedeno, že rekonstrukce koleje č. 2 Tišnov Říkonín bude provedena v 5-ti výlukách o celkové délce 447 hodin s tím, že dále upřesnil tyto výluky tak, že výluka A měla trvat 19 dnů, výluka B (současně s výlukou A) 8 hodin a 4 opakované výluky C v délce 8 hodin, a rovněž specifikoval práce, které měly být v rámci těchto výluk provedeny. Stejný údaj je obsažen i v Technické zprávě POV v bodu F Organizace výstavby, která je rovněž částí Průvodní zprávy k projektové dokumentaci. 38. Vzhledem k výše uvedenému Úřad konstatuje, že v zadávací dokumentaci veřejné zakázky, resp. v Průvodní zprávě k projektové dokumentaci, která byla součástí zadávací dokumentace, jsou uvedeny konkrétní číselné údaje, ze kterých jsou zřejmé požadavky zadavatele na základní počet dní omezení provozu. Úřad má současně za to, že takto konkrétně uvedený počet dní omezení provozu představoval dostatečnou a transparentní specifikaci požadavků zadavatele na omezení provozu. Z těchto údajů pak uchazeči o veřejnou zakázku mohli vycházet při stanovení jimi navrhovaného počtu dní omezení provozu a hodnotící komise z nich mohla následně vycházet při hodnocení dílčího hodnotícího kritéria snížení požadavků na omezení provozu. 39. Jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne , žádný z uchazečů o veřejnou zakázku ve své nabídce neuvedl nižší počet dní omezení provozu a v tomto dílčím hodnotícím kritériu byly všechny nabídky hodnoceny nulovým počtem bodů. 40. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem Úřad konstatuje, že zadavatel v průběhu správního řízení prokázal, že v zadávací dokumentaci veřejné zakázky byl transparentním způsobem v souladu s 6 zákona uveden jím předpokládaný základní počet dní omezení provozu a lze tak konstatovat, že zadávací dokumentace byla v části týkající se základního hodnotícího kritéria pro zadání veřejné zakázky i jednotlivých dílčích hodnotících kritérií zpracována v souladu s 44 odst. 3 písm. f) a 78 odst. 4 a 6 zákona. S ohledem na výše uvedené neshledal Úřad v postupu zadavatele v rozsahu vymezeném předmětem správního řízení důvody pro uložení sankce. Závěr 41. Podle 117a písm. d) zákona Úřad zahájené řízení zastaví, jestliže v řízení zahájeném z moci úřední nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření dle 118 nebo pro uložení sankce podle 120 nebo 120a zákona. 6

7 42. Podle 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku. 43. Úřad vzhledem ke shora uvedenému konstatuje, že v daném případě neshledal důvody pro uložení sankce podle 120 zákona a správní řízení tak bylo Úřadem podle 117a písm. d) zákona zastaveno, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně Obdrží Správa železniční dopravní cesty, státní organizace, Dlážděná 1003/7, Praha 1, Nové Město Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 7