AKTUÁLNĚ Z DAŇOVÉ A ÚČETNÍ LEGISLATIVY. 05_2012 červenec 2012 OBSAH

Transkript

1 SP Audit, s.r.o. Murmanská Praha 10 tel., fax: tel.: internet: AKTUÁLNĚ Z DAŇOVÉ A ÚČETNÍ LEGISLATIVY 05_2012 červenec 2012 OBSAH 1. Znovu k problematice nerealizovaných kurzových rozdílů Podmínky pro uplatnění osvobození vývozu zboží od daně z přidané hodnoty Důsledky absence souhlasu dozorčí rady dle 193 odst. 2 obchodního zákoníku...3 Stránka 1

2 1. Znovu k problematice nerealizovaných kurzových rozdílů V předchozím vydání našeho bulletinu jsme Vás informovali o rozsudku Nejvyššího správního soudu č. 5 Afs 45/ , podle kterého nerealizované kurzové rozdíly nepředstavují zdanitelný příjem. Uvedený rozsudek vzbudil podle očekávání v odborné veřejnosti bouřlivé diskuse. Komora daňových poradců proto iniciovala jednání s Generálním finančním ředitelstvím (GFŘ), jehož cílem bylo zajistit stanovisko daňové správy k publikovanému právnímu názoru NSS. Na základě stanoviska, získaného , vnímá ředitelství zmíněný judikát v současné době jako rozhodnutí v konkrétní kauze, který pro svoji ojedinělost nemá povahu ustálené judikatury Nejvyššího správního soudu. ředitelství po jeho analýzách neshledalo žádné relevantní důvody k odchýlení se od dosavadní praxe, a proto zůstanou ze strany daňové správy doposud zastávané aplikační postupy ohledně zdaňování kursových rozdílů zachovány. I přes citovaný názor GFŘ upozorňujeme, že rozhodnutí NSS obsahuje vcelku jednoznačné závěry a nelze jej proto v žádném případě brát na lehkou váhu. 2. Podmínky pro uplatnění osvobození vývozu zboží od daně z přidané hodnoty V rámci Koordinačního výboru komory daňových poradců byla projednávána otázka, týkající se podmínek, které musí být splněny pro uplatnění osvobození od DPH při vývozu zboží, pokud dopravu při vývozu zboží zajišťuje kupující. Jedná se o situaci, kdy český dodavatel dodá zboží svému odběrateli registrovanému k DPH v jiném členském státě. Odběratel není v České republice usazen (tj. nemá v tuzemsku sídlo, místo podnikání, místo pobytu ani stálou provozovnu pro účely zákona o DPH). Odběratel toto zboží převezme v České republice a sám nebo jím zmocněná osoba (dopravce) zboží přepraví do třetí země. Celní řízení zařizuje odběratel. Vývoz zboží bude podle celních předpisů řádně ukončen a český plátce obdrží od odběratele veškerou potřebnou dokumentaci k prokázání výstupu zboží z EU včetně dokladů o zajištění přepravy a písemného rozhodnutí celního orgánu o vývozu zboží do třetí země. Odběratel využije nakoupené zboží v nejběžnějším případě například pro jeho prodej konečnému zákazníkovi ze třetí země, přičemž příspěvek vychází z předpokladu, že právo nakládat se zbožím jako vlastník přejde na konečného zákazníka až ve třetí zemi. Podle závěrů, prezentovaných v projednávaném příspěvku, byly v takovémto případě naplněny veškeré podmínky pro uplatnění osvobození od DPH českým dodavatelem, v souladu s článkem 146 odst. 1 písm. b) Směrnice 2006/112/ES i 66 odst. 1, 2 písm. b) a 4 zákona o dani z přidané Stránka 2

3 hodnoty. Zákon ani Směrnice nepodmiňuje osvobození tím, že prodávající je uveden na písemném rozhodnutí celního orgánu jako vývozce. ředitelství navržené závěry odsouhlasilo, avšak s důrazem relevance pouze pro popsanou situaci posuzovaného případu, tedy zejména s tím předpokladem, že platí na situaci, kdy odběratel z jiného členského státu neusazený v tuzemsku dodá zboží zákazníkovi z třetí země až ve třetí zemi, tj. přechod práva nakládat se zbožím jako vlastník přejde na osobu ze třetí země až mimo území ES. Je nutno podotknout, že osvobodit z důvodu vývozu lze pouze jedno dodání v rámci řetězce dodání zboží uskutečněného při vývozu. Podle názoru GFŘ se lze ztotožnit i s tvrzením, že na JSD nemusí být jako vývozce uveden první český dodavatel. Uvedené koresponduje i s ustanovením 66 odst. 2 písm. b) zákona o dani z přidané hodnoty, pokud český dodavatel prokáže, že dodal zboží, které kupující z jiného členského státu neusazený v tuzemsku odeslal z tuzemska do třetí země a bude mít potvrzen výstup právě tohoto zboží z území ES. Vývoz je tedy osvobozeným vývozem, je-li zároveň spojený s dodáním zboží dle 13 ZDPH a je-li jako vývozce na JSD uveden v kolonce 2 prodávající, případně je v kolonce 2 uveden kupující, který vývoz zajišťuje. Uvedené koresponduje s 66 odst. 2 písm. a) a písm. b) zákona o dani z přidané hodnoty (čl. 146 odst. 1 písm. a) a písm. b) směrnice 2006/112/ES). 3. Důsledky absence souhlasu dozorčí rady dle 193 odst. 2 obchodního zákoníku Ustanovení 193 odst. 2 obchodního zákoníku stanoví požadavek vyslovení souhlasu dozorčí rady k uzavření smlouvy, na jejímž základě má společnost nabýt nebo zcizit majetek, přesahuje-li hodnota nabývaného nebo zcizovaného majetku v průběhu jednoho účetního období jednu třetinu vlastního kapitálu vyplývajícího z poslední řádné účetní závěrky nebo z konsolidované účetní závěrky. Ve společnostech s ručením omezeným (které dozorčí radu obvykle nemají) musí souhlas udělit valná hromada. Podle rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR číslo 29 Cdo 3223/2010 ze dne 11. dubna 2012 však ustanovení 193 odst. 2 obchodního zákoníku nezakládá takové omezení oprávnění představenstva jednat jménem akciové společnosti, v jehož důsledku by smlouva uzavřená bez souhlasu dozorčí rady (popř. i valné hromady) nebyla účinná a nevázala společnost. Absence souhlasu dozorčí rady, popř. valné hromady, se smlouvou podléhající ustanovení 193 odst. 2 obchodního zákoníku tudíž neplatnost či neúčinnost smlouvy o převodu majetku nezpůsobuje. Podle právního názoru Nejvyššího soudu ČR nemusí mít smluvní partner společnosti objektivně možnost ověřit, zda hodnota převáděného Stránka 3

4 majetku nepřesahuje jednu třetinu vlastního kapitálu vyplývajícího z poslední řádné účetní závěrky (nebo z konsolidované účetní závěrky, sestavuje-li společnost konsolidovanou účetní závěrku) a tudíž zda smlouva podléhá souhlasu dozorčí rady (popř. i valné hromady) akciové společnosti. Dovozovat za těchto okolností, že uzavřená smlouva nevyvolává (pro absenci zákonem vyžadovaného souhlasu) žádné právní účinky, by bylo v rozporu s principem právní jistoty. Pro členy představenstev akciových společností se ovšem výše uvedeným rozhodnutím nic nemění: jestliže poruší ustanovení 193 odst. 2 obchodního zákoníku, bude uzavřená smlouva sice platná, ale může být po nich vymáhána náhrada škody, kterou společnost utrpí v případě nevýhodné smlouvy. Stránka 4

5 Pro další informace kontaktujte naše pracovníky přímo nebo prostřednictvím mailové adresy Dotazy zaslané na tuto adresu budou neprodleně předány příslušným odborníkům na danou oblast. Upozornění: Uvedené informace poskytuje společnost SP Audit, s.r.o. s cílem podat základní a obecné informace o významných změnách a novinkách v daňové či účetní legislativě. Účelem těchto informací není poskytování garantovaných poradenských služeb v oblasti účetnictví, daní či práva. Na informace zde uvedené neposkytujeme záruky žádného typu a jejich použití je možné pouze na vlastní riziko. Společnost SP Audit, s.r.o. neodpovídá za žádné škody vzniklé v důsledku použití tohoto dokumentu. Veškerá Vaše rozhodnutí, které hodláte přijmout na základě skutečností zde uvedených, doporučujeme dále konzultovat s Vaším odborným a kvalifikovaným poradcem. Stránka 5