ZÁPIS ZE 6. ZASEDÁNÍ Monitorovacího výboru Operačního programu Rybářství (dále MV OP Rybářství)

Transkript

1 ZÁPIS ZE 6. ZASEDÁNÍ Monitorovacího výboru Operačního programu Rybářství (dále MV OP Rybářství) Datum konání: 8. června 2010 Místo konání exkurze: Rybníkářství Pohořelice Exkurzi řídil: Ing. Roman Osička Místo konání zasedání: Hotel Termal, Mušov-Pasohlávky Jednání řídila: Prof. Ing. Magdalena Hrabánková, CSc. Zapsala: Ing. Eliška Balejová Program exkurze: 8. června ) Uvítání v Rybníkářství Pohořelice, přednesení prezentace 2) Prohlídka sádek, líhně a chovu okrasných ryb s odborným výkladem Program jednání: 8. června ) Uvítání, úvodní slovo, zahájení 2) Výroční zpráva OP Rybářství ) Zpráva o stavu implementace OP Rybářství 4) Schválení alokace pro 5. kolo příjmu Žádostí o dotaci z OP Rybářství 5) Změna bodovacích kritérií opatření 3.4. Pilotní projekty 6) Zpráva o realizaci propagační kampaně Ryba domácí 7) Zpráva o realizaci projektů Technické pomoci 8) Různé, závěr Strana 1 z 17

2 Průběh exkurze: 1) Uvítání v Rybníkářství Pohořelice, přednesení prezentace Ing. Osička Na úvod přivítal zúčastněné členy MV, ředitelku ŘO OP Rybářství a zástupkyně z Evropské komise. Svou prezentaci zahájil představením historie Rybníkářství Pohořelice a.s., které vzniklo v roce 1992 jako zaměstnanecká akciová společnost za účelem privatizace majetku bývalého státního podniku Státní rybářství Pohořelice. V současné době firma hospodaří na 1690 ha rybníků, z toho je 1339 ha rybníků vlastních a 351 ha rybníků pronajatých. Pohovořil o roční produkci sladkovodních ryb, která se pohybuje v rozmezí tun a uvedl, že hlavní produkovanou rybou je z 90 % kapr a následně ryby býložravé a dravé. Zmínil, že vedlejší produkční činností Rybníkářství Pohořelice je chov okrasných a ohrožených druhů ryb a také je pověřeno výkonem rybářského práva na Věstonické nádrži revíru Dyje 6. Dále uvedl, že firma vlastní troje sádky, rybí líheň, odchovnu ryb, že v současné době zaměstnává 80 stálých pracovníků a že ve své zpracovně ryb ročně zpracují kolem 300 tun sladkovodních ryb, jejichž odbyt je zhruba ze 2/3 realizován na tuzemském trhu a přibližně 1/3 živých ryb je exportováno do Rakouska, Polska a Slovenska. Krátce pohovořil o chráněném označení původu Pohořelický kapr, které se používá v rámci EU, pro výrobky a kapra je rovněž uděleno tuzemské označení kvality KLASA a Zlatá chuť jižní Moravy. Krátce pohovořil o realizovaných projektech, které Rybníkářství Pohořelice a.s. podalo v programovacím období v rámci Operačního programu Rozvoj venkova a multifunkční zemědělství. Zmínil, že v tomto operačním programu firma podala celkem 18 projektů, z nichž bylo realizováno 14 projektů v celkové hodnotě ,- Kč bez DPH a celková výše dotace činila ,- Kč. K čerpání dotací z Operačního programu Rybářství uvedl, že firma podala ve 2. kole příjmu Žádostí o dotaci jeden projekt na opatření 3.3., ve 3. kole podala 16 projektů na opatření 2.1. (14) a 2.4. (2) a ve 4. kole jeden projekt na opatření 3.4., jehož realizace právě probíhá. Rybníkářství Pohořelice celkem podalo 21 projektů, z nichž bylo zatím realizováno 17 projektů v celkové výši ,- Kč bez DPH a celková dotace na těchto 17 projektů činí ,- Kč. Na závěr pohovořil o konkrétních úspěšně realizovaných projektech, které byly financovány z OP Rybářství v letech 2008 až 2009, např.: nákup dopravního prostředku od 3,5 tun do 12 tun, nákup traktoru s příkopovou sekačkou, nákup malotraktoru, žacích lodí, pojízdné elektrocentrály, lodních motorů a aerační techniky, dimetrů, provozních rybářských vybavení, brakovacích stolů a monobloku pro přepravu ryb, dále nákup beden na ryby, mačkače zrnin, váhy na ryb a zábran proti kormoránům. Svou prezentaci uzavřel sdělením, že Rybníkářství Pohořelice hodlá i v příštích kolech příjmu Žádostí o dotaci využít možnosti získání dotačních prostředků z Operačního programu Rybářství. 2) Prohlídka sádek, líhně a chovu okrasných ryb Ing. Osička Během prohlídky sádek, líhně a odchovny okrasných ryb pohovořil o druzích ryb, které v Rybníkářství Pohořelice chovají, o procesu jejich zpracování, o odbytu výrobků během roku a o chráněném označení původu Pohořelický kapr. Stručně popsal růstový a reprodukční cyklus ryb a v souvislosti s tím pohovořil o preventivních opatřeních před rybožravými predátory a o biologických podmínkách, které musí pro chov sladkovodních ryb zajistit. Během prohlídky provozu poukázal na dopravní prostředky, stroje, sila, stavby a pracovní pomůcky, které byly spolufinancované z evropských zdrojů v rámci Operačního programu Rybářství a Operačního programu Zemědělství. Na závěr poděkoval přítomným za návštěvu, za projevený zájem a hojné otázky během exkurze. Strana 2 z 17

3 Průběh jednání: 1) Uvítání, úvodní slovo, zahájení M. Hrabánková (MZe) Zahájila jednání šestého zasedání MV OP Rybářství, přivítala členy MV, paní Martinu Tuptovou a Jolantu Swiątkowskou, zástupkyně Evropské komise. Představila novou ředitelku Řídicího orgánu OP Rybářství, Ing. Renátu Komikovou. Seznámila členy MV s navrženým programem a vyzvala k jeho odsouhlasení. Navržený program byl bez námitek schválen všemi přítomnými členy MV OP Rybářství. 2) Výroční zpráva OP Rybářství 2009 B. Blažková (MZe) Uvedla obecné informace o Výroční zprávě OP Rybářství za rok 2009, která má být Evropské komisi zaslána do Stručně shrnula náležitosti, které má Výroční zpráva obsahovat, popsala stav přijatých Žádostí o dotaci a vydaných Rozhodnutí za rok 2009 a dále přehled propagačních akcí, které byly Řídicím orgánem OP Rybářství v roce 2009 realizovány. Informovala, že administrace příjmu Žádostí o platbu a proplácení projektů začala v listopadu 2009 a do konce roku 2009 bylo celkem proplaceno 30 projektů v celkové výši cca 18 mil. Kč. M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za přednesení prvního bodu programu a vyzvala členy k připomínkám k prezentované Výroční zprávě OP Rybářství za rok M. Tuptová (EK) Za Evropskou komisi přednesla úpravy, které žádá do Výroční zprávy OP Rybářství 2009 zapracovat: - na druhé straně ve 2. odstavci navrhuje větu upravit takto:,,monitorovací výbor byl dále Mgr. Daňkem informován, že Řídicí plán pro úhoře, který ČR předložila v roce 2008, byl schválen na zasedání Výboru pro rybářství a akvakulturu (CFA) dne a posléze formálně přijat Evropskou komisí Rozhodnutím K(2009) 9429 ze dne v posledním odstavci na straně 2 požaduje upravit slovosled ve větě,,prezentován pokrok v implementaci OP Rybářství po dvou letech od zahájení schválení čerpání na,,od schválení a zahájení čerpání - pro lepší přehlednost poskytovaných informací navrhla zařadit do Výroční zprávy souhrnné údaje týkající se celkových počtů přijatých a schválených projektů spolu s celkovými finančními částkami - do kapitoly 3.4.,,Kvalitativní analýza doporučuje doplnit více informací a popis o realizovaných projektech - do kapitoly 3.6.,,Závažné problémy, které se objevily, a přijatá opatření k jejich odstranění zahrnout více informací o neuzavřené kontrole Nejvyššího kontrolního úřadu č. 09/12 - doporučila v kapitole 5,,Informovanost a propagace uvést přímou internetovou adresu, kde je kumulativně uveřejněný seznam příjemců pomoci a dále uvést internetovou adresu uveřejněných seznamů schválených projektů dle jednotlivých kol příjmu Žádostí o dotace jednotlivých opatření. M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za připomínky k Výroční zprávě a zmínila, že uvedeným úpravám bude vyhověno. Strana 3 z 17

4 M. Daněk (MŠMT) Navrhl v kapitole 3.10,,Změny souvislostí a obecných podmínek provádění operačního programu zmínku o částce pro přesun finančních prostředků z prioritní osy 3 do osy 2 ve výši mil. Kč neuvádět, aby před tím, než bude finální částka pro přesun schválena, nemohla být tato mylně považována za závaznou. M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za doporučení pana Mgr. Daňka a poznamenala, že připomínky, které byly k Výroční zprávě OP Rybářství 2009 vzneseny paní Ing. Tuptovou a panem Mgr. Daňkem budou do této zprávy promítnuty. Členy MV vyzvala k odsouhlasení Výroční zprávy OP Rybářství 2009 v této upravené verzi. Výroční zpráva OP Rybářství za rok 2009 ve znění vznesených připomínek byla bez námitek přítomnými členy MV OP Rybářství schválena. Jeden člen se zdržel hlasování. 3) Zpráva o stavu implementace OP Rybářství R. Komiková (MZe) Poděkovala za slovo a svou prezentaci zahájila rekapitulací současného stavu OP Rybářství a zmínkou o pokrocích programu, kterých bylo dosaženo. Dále popsala finanční alokaci OP Rybářství a přehled již otevřených kol příjmu Žádostí o dotaci a doplnila, že v průběhu roku 2010 bude otevřeno 6. kolo příjmu Žádostí o dotaci v měsíci červnu na opatření 3.1., záměr a) a 3.2., záměr b) a 7. kolo příjmu Žádostí o dotaci v říjnu na opatření 3.4. Informovala o předběžných platbách ze strany EK, které souvisí s plněním pravidla N+2 a dodala, že Řídicí orgán dne po schválení operačního programu obdržel 1. předběžnou platbu a následně dle čl. 20, odst. 3 nařízení Rady (ES) č. 744/2008 požádal o 2. zálohovou platbu, která byla přiznána dne Řídicí orgán rovněž předložil Ministerstvu financí všechny požadované podklady pro zahájení 1. mimořádné certifikace za období od do , která je v současné době dokončována na Ministerstvu financí. Uvedla, že předpokládaný termín pro zaslání 1. průběžné žádosti o platbu Evropské komisi je přelom listopadu a prosince a tímto by mělo být úspěšně splněno i pravidlo N+24. Sdělila, že byl zveřejněn kontrolní závěr NKÚ č. 09/12,,Podpora rybářství v České republice podle operačních programů v letech a že Vláda ČR stanovisko MZe k tomuto závěru vzala na vědomí a uložila ministrovi zemědělství a řediteli SZIF informovat vládu do termínu o přijatých opatřeních. Na závěr přednesla Řídicím orgánem vypracovanou analýzu k dosud neotevřeným částem OP Rybářství a odůvodnila, že opatření OP Rybářství nebyla otevřena buď z důvodu nenaplnění absorpční kapacity (v tomto případě ŘO OP Rybářství předloží evaluátorovi podněty pro to, aby z OP Rybářství byla tato opatření vyjmuta), nebo nebyla otevřena z důvodu legislativních omezení. Opatření 2.2. Opatření na ochranu vodního prostředí R. Komiková (MZe) - Uvedla, že na toto opatření bylo alokováno 20 mil. Kč., avšak během přípravy na otevření tohoto opatření ŘO OP Rybářství zjistil, že může potenciálně dojít k nesouladu se zákonem č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, na základě čehož bylo zahájeno jednání s Agenturou ochrany přírody a krajiny (dále AOPK) a s MŽP, jejichž závěrem je, že příležitost k otevření tohoto opatření není příznivá. Následně předala slovo zástupkyni z Ministerstva životního prostředí. S. Zezulová (MŽP) Uvedla, že AOPK definovala území, která jsou zcela nevhodná pro vstup do opatření 2.2. Jedná se o rybníky na území národních parků, v 1. zóně chráněných krajinných oblastí a národních přírodních rezervací. Dále zmínila, že v ostatních případech lze stávající překryvy vyloučit či naopak nevyloučit stanoviskem AOPK pouze v době podání Strana 4 z 17

5 Žádosti o dotaci, avšak nelze zaručit, že na rybníku v době pětiletého závazku nenastane skutečnost, například zahnízdění zvláště chráněného druhu, kdy příslušný orgán ochrany přírody (dále OOP) nebude muset konat dle zákona o ochraně přírody a krajiny. Dále přednesla analýzu závazků, které musí žadatel dodržovat dle Metodiky pro uplatnění opatření 2.2. Na závěr zdůraznila, že není možné nastavit jednoznačné rozhraní a že zároveň není viditelný rozpor mezi dobrovolnými závazky z opatření 2.2. a opatřeními, které by OOP musel nařídit během pětiletého závazku. P. Kozák (JČU, VÚRH) Zapochyboval, že by nastala situace, kdyby se na území rybníku vyskytl ohrožený druh. Zdůraznil, že jednotlivá opatření OP Rybářství byla nastavena tak, aby byla ku prospěchu životního prostředí, tudíž nevidí důvod, proč by měl být rybář sankcionován za to, že se mu na rybníku usídlil nějaký ohrožený druh. S. Zezulová (MŽP) Odpověděla, že podobně problematická situace může nastat i u jiných dotačních titulů jiných ministerstev a pro tento případ doporučila kopii Rozhodnutí o poskytnutí dotace doručit také příslušným orgánům ochrany přírody a krajiny, aby věděli o naplňování závazků žadatelem. J. Guschl (MZe) Oslovil přítomné zástupce rybářských podniků, kteří uvažovali o podání Žádosti o dotaci na opatření 2.2., zda za těchto okolností mají stále zájem do tohoto opatření vstoupit. K. Matura (Rybářství Hodonín) Odpověděl, že za podmínek plynoucích ze zákona o ochraně přírody a krajiny nemají zájem na tohoto opatření realizovat projekty. R. Osička (RS ČR) Vystoupil s názorem, že subjekty, které by se do tohoto opatření přihlásily, by riskovaly navrácení finanční podpory. Pozastavuje se nad tím, že i když cílem operačního programu je rozšíření biodiverzity, v opatření 2.2. by za to byli žadatelé naopak trestáni. V. Špeta (RS ČR) Odpověděl za subjekt Blatenská ryba, kde původně o vstupu do opatření 2.2. uvažovali, že vzhledem k rizikům a nejasným podmínkám od těchto úvah upustili. M. Daněk (MŠMT) Doporučil, bude-li se opatření 2.2. otevírat, měl by mít každý z potencionálních žadatelů možnost se předem rozhodnout, zda nastavené podmínky je schopen akceptovat a projekt na toto opatření realizovat, tzn., že veškeré podmínky by musely být transparentní a musely by být popsány v předem zveřejněných Pravidlech o poskytnutí dotace. Na zvážení však dodává, zda náklady na straně Řídicího orgánu nebudou příliš vysoké, určitý podíl výdajů totiž připadne i k tíži opatření 5.1. Technická pomoc. Závěrem konstatoval, že i pokud Řídicí orgán podmínky pro opatření 2.2. nastaví co nejtransparentněji, zmíněné riziko však nese žadatel a to po celou dobu pětiletého období závazku. R. Komiková (MZe) Uzavřela debatu řešením, kterým je dopracování Pravidel pro poskytnutí dotace na opatření 2.2., ve kterých se promítnou všechny podmínky a závazky, poté tato Pravidla Řídicí orgán zveřejnění na internetových stránkách Ministerstva zemědělství ke konzultaci s širokou rybářskou veřejností. V případě zájmu bude opatření 2.2. otevřeno v 7. kole příjmu Žádostí o dotaci na podzim roku S. Zezulová (MŽP) Souhlasí s návrhem paní Komikové. V. Špeta (RS ČR) K představenému řešení se také za subjekt Blatenská ryba přiklání. Strana 5 z 17

6 P. Kozák (JČU, VÚRH) Vyjadřuje souhlas pod podmínkou, že Pravidla budou jasně nastavena. Zeptal se, zda rokem otevření opatření 2.2. by byl v tomto případě rok 2010 nebo rok R. Komiková (MZe) Odpověděla, že pokud by členové MV odsouhlasili spuštění opatření 2.2. na podzimním MV, bylo by kolo pro příjem Žádostí o dotaci na toto opatření otevřeno vzápětí a dodala, že tím by závazek pro plnění vznikl v roce 2011, čímž by se pětiletá udržitelnost do roku 2015 splnila. M. Daněk (MŠMT) Doporučuje, aby byla Pravidla k opatření 2.2. Řídicím orgánem rychle dopracována, schválena a poskytnuta ke zvážení potencionálním žadatelům a dále zdůraznil, že je potřeba dle dohody o implementaci dodržet lhůtu 3 měsíců na administrativní přípravu tohoto opatření. Potvrdil slova paní Komikové, že otevřením kola pro opatření 2.2. v roce 2010 by byla podmínka pětileté udržitelnosti, kterou stanovuje nařízení o EFF, splněna. P. Kozák (JČU, VÚRH) Požádal Řídicí orgán, aby do Pravidel o poskytnutí dotace na opatření 2.2. zapracoval výjimku, že pokud by opatření 2.2. bylo otevřeno již v roce 2010, aby první rok 2010 nebyl žadatel hodnocen podle stanovených náležitostí a jako důvod uvedl, že rybářské subjekty by nebyly schopny stihnout například povinné odběry planktonu apod. M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za vznesené připomínky a zmínila, že Pravidla pro poskytnutí dotace na opatření 2.2. budou Řídicím orgánem dopracována. R. Komiková (MZe) Ujala se slova a pokračovala v přehledu dosud neotevřených částí OP Rybářství. Opatření 2.3. Opatření v oblasti zdraví zvířat Řídicí orgán navrhuje toto opatření otevřít jen v případě nutnosti hradit škody vzniklé propuknutím nákaz. M. Hrabánková (MZe) Po vybídnutí členů k otázkám k představenému opatření 2.3., k němuž žádný z přítomných nevznesl dotaz ani pozměňující návrh a tudíž nebylo nutné k přednesenému návrhu hlasovat, vyzvala paní Komikovou k pokračování bodu programu. Opatření 2.4. c) Investice do vývoje inovativních výrobků a nových výrobních technologií Řídicí orgán předkládá tři následující varianty. V první variantě budou investice do pořízení již vyvinutých technologií dotovány jen ze záměrů 2.4. a) a 2.4. b), opatření 2.4. c) vůbec nebude otevřeno. V druhé variantě nabízí spuštění opatření 2.4. c), zde by však došlo k překrýváním záměrů. Třetí varianta, kterou Řídicí orgán navrhuje k hlasování je ta, kdy investice do pořízení již vyvinutých technologií budou dotovány ze záměrů 2.4. a) a 2.4. b), opatření 2.4. c) nebude otevřeno a při střednědobém hodnocení bude z OP Rybářství vypuštěno. Dále přítomné členy MV vyzvala k debatě o uvedených třech variantách. V. Špeta (RS ČR) Uvádí, že by do zpracovny svého rybářského subjektu spíše uvítali přímé investice do zařízení. Přínosnějším shledává investovat do vývoje technologií v rámci opatření 3.4. Pilotní projekty, tedy nejen do rozšíření akvakultury jako technologie, ale i do zpracování. Ze zmíněných variant se nejvíce přiklání k variantě třetí. M. Daněk (MŠMT) Doplňuje, že pro tento případ by byla nutná změna Operačního programu, protože ten nyní umožňuje pilotní projekty realizovat pouze v akvakultuře. Strana 6 z 17

7 L. Štercl (RS ČR) Navrhuje opatření 2.4. c) vyřadit, protože systém administrace Žádosti o dotaci spojený s podáním Žádostí o proplacení považuje z důvodu jeho časové náročnosti za nepružný a zdlouhavý. R. Komiková (MZe) Navrhla řešení, kterým by byla per rollam procedura. Řídicí orgán by pak mohl podle výsledků z této písemné procedury připravit podklady ke způsobilým výdajům a Pravidlům pro poskytnutí dotace. A. Vavrečka (SZIF) Vyjádřil názor, že možnost otevřít záměr c) opatření 2.4. by bylo přínosné pro otestování a využití nových inovačních technologií a ze svého pohledu nevidí důvod, proč by se tento záměr nemohl otevřít. P. Kozák (JČU, VÚRH) Podotkl, že opatření 2.4. c) otevřít nenavrhuje, protože je investičního charakteru a protože míra dotace je na rozdíl od opatření 3.4. jen ve výši 60 %. R. Komiková (MZe) Sdělila, že postojem Řídicího orgánu je vypuštění tohoto záměru, což odůvodňuje skutečností, že nařízení o EFF vývoj inovačních technologií nezmiňuje, bylo by tedy nutné přeformulovat název tohoto záměru, jinak by mohlo dojít k rozporu s evropskou legislativou. M. Tuptová (EK) Potvrdila, že opatření 3.4. Pilotní projekty umožňují podporovat také inovace zmíněného typu, ale bohužel je toto v Operačním programu Rybářství limitováno jen na akvakulturu a dodala, že pokud bude o tento záměr zájem, bude nevyhnutelné změnit formulaci textu operačního programu. R. Komiková (MZe) Vzhledem ke zjevnému souladu vyslovených názorů navrhuje hlasovat, aby evaluátor prověřil naplnění absorpční kapacity záměru c) opatření 2.4., v opačném případě začne Řídicí orgán připravovat k tomuto opatření způsobilé výdaje a Pravidla pro poskytnutí dotace. M. Hrabánková (MZe) Vyzvala k hlasování o třetí variantě, která zní, že záměr c) opatření 2.4 nebude otevřen a dle doporučení evaluátora bude při střednědobém hodnocení z OP Rybářství vypuštěn. Neotevření záměru c) opatření 2.4. Operačního programu Rybářství bylo všemi přítomnými členy MV OP Rybářství schváleno. Nikdo se hlasování nezdržel ani nehlasoval proti návrhu. M. Tuptová (EK) Doporučuje v této části programu o neotevřených částech OP Rybářství, aby vypuštění některého opatření bylo důkladně prodiskutováno a aby Řídicí orgán počkal na výsledky střednědobého hodnocení. R. Komiková (MZe) Vysvětlila, že odhlasovaným návrhem Monitorovací výbor souhlasí s tím, že Řídicí orgán podá podnět evaluátorovi, který prověří realizovatelnost projektů a absorpční kapacitu žadatelů a na základě výsledků navrhne, zda záměr c) spustit či nikoli, Pravidla a způsobilé výdaje pro tento záměr nebudou do doby střednědobého hodnocení prozatím připravována. Následně pokračovala v představení návrhů o neotevřených částech OP Rybářství. Strana 7 z 17

8 Opatření 3.1. b) Podpora spolupráce mezi vědeckými ústavy, odborným školstvím a hospodářskými subjekty v odvětví rybářství Za Řídicí orgán doporučila tento záměr otevřít. Dále uvedla, že příjemci dotace mohou být výzkumné ústavy, vzdělávací subjekty a školní podniky v odvětví rybářství a fyzické nebo právnické osoby, jejichž příjmy pocházejí z akvakultury nebo zpracování ryb. M. Hrabánková (MZe) Vyzvala členy MV k připomínkám a následně k hlasování o otevření záměru b) opatření 3.1. Otevření záměru b) opatření 3.1. Operačního programu Rybářství bylo přítomnými členy MV OP Rybářství schváleno. Tři členové MV se zdrželi hlasování. R. Komiková (MZe) Přednesla další dosud neotevřený záměr opatření 3.1. OP Rybářství. Opatření 3.1. c) Studie proveditelnosti partnerství se třetími zeměmi v odvětví rybářství Řídicí orgán OP Rybářství se domnívá, že spuštění tohoto záměru je problematické, a to z toho důvodu, že nelze podporovat projekty mimo cíl Konvergence a že změnu je možné prosadit na základě střednědobého hodnocení OP Rybářství. P. Kozák (JČU, VÚRH) Požádal o vyjasnění, co by mohlo být důvodem, proč nelze podporovat projekty mimo cíl Konvergence. R. Komiková (MZe) Vysvětlila, že způsobilými výdaji jsou v tomto záměru zahraniční služební cesty, účast na různých setkáních a jednáních apod. a že na principu realizace podobných studií lze využít jiné již otevřené záměry. K pojmu,,konvergence vysvětlila, že na základě podmínky z Operačního programu Rybářství nelze podporovat projekty mimo cíl Konvergence, tzn., že jsou podporovány projekty na území České republiky vyjma hlavního města Prahy. M. Tuptová (EK) Uvedla, že studie proveditelnosti partnerství se třetími zeměmi v odvětví rybářství je prostřednictvím nařízení EFF umožněna, a to i přesto, že se Operační program Rybářství vyskytuje v konvergenčním cíli, nemělo by nic bránit implementaci tohoto záměru. Nabídla, že v Evropské komisi vydefinují, co by bylo možné v rámci tohoto záměru podporovat. R. Komiková (MZe) Za ŘO OP Rybářství poděkovala za vstřícnou nabídku. Dále pokračovala v přehledu dosud neotevřených částí OP Rybářství. Opatření 3.2. a) Obnova míst pro tření Řídicí orgán navrhuje tento záměr otevřít, ale vzhledem k tomu, že očekává velmi malou až nulovou poptávku po tomto záměru, navrhuje nejprve oslovit rybářské svazy, zda budou mít zájem do tohoto záměru vstoupit a na základě výsledků následně pověří evaluátora, aby v rámci střednědobého hodnocení prověřil průzkum absorpční kapacity, v případě kladných výsledků Řídicí orgán pro spuštění tohoto opatření připraví příslušné dokumenty. M. Hrabánková (MZe) Vyzvala členy MV k připomínkám a následně k hlasování o tom, že v případě kladných výsledků průzkumu absorpční kapacity bude záměr a) opatření 3.2. otevřen. Strana 8 z 17

9 Otevření záměru a) opatření 3.2. Operačního programu Rybářství v případě doporučení evaluátora na základě průzkumu absorpční kapacity bylo přítomnými členy MV OP Rybářství schváleno. Tři členové MV se zdrželi hlasování. R. Komiková (MZe) Představila další návrh dosud neotevřeného záměru OP Rybářství. Opatření 3.3. c) Provádění průzkumu trhů Řídicí orgán se domnívá, že tento záměr není důvod otevírat a že výzkum spotřebitelského trhu s rybami je již prováděn z opatření 5.1. při hodnocení propagační kampaně Ryba domácí. M. Hrabánková (MZe) Vyzvala členy k připomínkám či jiným návrhům a následně nechala hlasovat o vzneseném návrhu, že záměr c) opatření 3.3. nebude otevřen. Neotevření záměru c) opatření 3.3. Operačního programu Rybářství bylo všemi přítomnými členy MV OP Rybářství schváleno. R. Komiková (MZe) Představila návrh dalšího dosud neotevřeného záměru OP Rybářství. Opatření 3.3. d) Aktivity vedoucí k rozvoji nových trhů Řídicí orgán doporučuje tento záměr neotevírat a uvádí, že aktivity vedoucí k rozvoji nových trhů jsou obsaženy ve všech ostatních záměrech opatření 3.3. M. Hrabánková (MZe) Po vybídnutí členů k otázkám k představenému opatření 3.3., k němuž žádný z přítomných nevznesl dotaz ani pozměňující návrh a tudíž nebylo nutné k přednesenému návrhu hlasovat, vyzvala paní Komikovou k pokračování bodu programu. Opatření 3.3. e) Pořádání veletrhů a výstav a účast na nich Za Řídicí orgán uvedla, že otevření tohoto záměru podporuje, nicméně tento záměr nesmí být zaměřen na obchodní značky a nesmí odkazovat na určité země nebo zeměpisné oblasti. Dále zmínila, že podporu mohou čerpat výzkumné ústavy se zaměřením na rybářství, vzdělávací subjekty a školní podniky v odvětví rybářství a rybářské svazy a že vzhledem ke 100% dotaci musí být účast na veletrhu nebo výstavě pořádaných s dotací pro vystavovatele bezplatná. P. Kozák (JČU, VÚRH) Požádal o vyjasnění, zda je na tento záměr možné podávat 2 typy projektů - pořadatelství výstav a účast na výstavách. V rámci pořadatelství výstav požádal o vysvětlení způsobilého výdaje jako je DPH. V rámci účasti na výstavách se zeptal, zda by propagování školní instituce, například školního rybářství, nebylo v rozporu s podmínkami. M. Tuptová (EK) Zdůraznila, že Řídicí orgán má velké pole působnosti, co se týče nastavení pravidel. Zmínila, že v nařízení o EFF jsou pro záměry osy 3 nastaveny jen základní linie a na Řídicím orgánu je, jaké předpisy a podmínky stanoví. Lze tedy do záměru a) opatření 3.3. zahrnout jak pořádání výstav, tak účast na nich. K otázce způsobilého výdaje DPH odpovídá, že čl. 55 bod 5 a) uvádí, že platí na všechny operace spolufinancované z tohoto fondu, takže v tomto případě nejsou určené žádné výjimky. M. Daněk (MŠMT) Na základě poznámky zástupkyně z EK poznamenal, že realizaci aktivit plánovaných v záměru c) opatření 2.4. by bylo možno přesunout právě do zmiňovaného opatření 3.1. b) a to i beze změny definice opatření 3.4. Pilotní projekty a úpravy textu OP Rybářství. V Pravidlech tohoto opatření by se však muselo přesně nadefinovat, o jakou spolupráci mezi vědeckými ústavy, odborným školstvím a hospodářskými subjekty v odvětví rybářství by šlo, a také, že by byla možná spolupráce na Strana 9 z 17

10 vývoji nových výrobků. Toto řešení považuje za přijatelnější, než operační program přeprogramovat. R. Komiková (MZe) Stručně shrnula návrhy na řešení dosud neotevřených částí OP Rybářství (Přehled dosud neotevřených částí OP Rybářství dle výsledků hlasování uvádí tabulka č. 1). K návrhu Mgr. Daňka konstatovala, že Řídicí orgán tento návrh vezme jako jedno z možných řešení v úvahu. Dále informovala, že záměr a) opatření 3.4.,,,testování inovačních technologií za podmínek blízkých výrobním podmínkám s cílem získat technické nebo ekonomické poznatky o nových technologiích bude otevřen v 7. kole příjmu Žádostí o dotaci a záměr b) opatření 3.4.,,,testování inovačních technologií za podmínek blízkých výrobním podmínkám ve zpracování ryb navrhuje do diskuze, zda má rybářská veřejnost zájem tento záměr otevřít. Ke střednědobému hodnocení EFF uvedla, že kompletní střednědobé hodnocení musí být Evropské komisi zasláno do 30. června Následně přednesla harmonogram průběhu tohoto střednědobého hodnocení. V. Špeta (RS ČR) Za subjekt Blatenská ryba se zeptal, zda mohou v rámci záměru e) opatření 3.3. využít účast na výstavách jako dodavatel zařízení pro akvakulturu. R. Komiková (MZe) Odpověděla, že toto možné není. P. Kozák (JČU, VÚRH) K dotazu pana Špety dodal, že tato účast na výstavě by pro jejich subjekt byla možná jedině v případě, že by účast byla bezplatná. L. Štercl (RS ČR) Požádal o upřesnění, jakým způsobem bude vybírán evaluátor a zda je možné, aby se o tuto roli hodnotitele ucházelo i Rybářské sdružení a kdo případně do tohoto hodnocení může nahlédnout. R. Komiková (MZe) Odpověděla, že Řídicí orgán v souladu se zákonem o veřejných zakázkách vypíše podlimitní veřejnou zakázku a bude umožněn přístup všem, kdo se domnívají, že jsou schopni podat kvalitní nabídku. J. Guschl (MZe) Dodal, že Rybářské sdružení je žadatelem o dotaci, došlo by tedy v tomto případě ke střetu zájmů. M. Daněk (MŠMT) Potvrdil, že Rybářské sdružení není relevantním subjektem k hodnocení. Nemá sice kapacity, ale jestli chce plýtvat časem, může se přihlásit do výběrového řízení. Lepší by však bylo, kdyby se na hodnocení podílelo spíše jako partner na straně ŘO (účast ve výběrové komisi, řídicím výboru apod.) M. Hrabánková (MZe) Konstatovala, že pro tyto případy je zde zákon o veřejných zakázkách a jeho podmínky se musí respektovat. Strana 10 z 17

11 Tabulka č. 1 Přehled dosud neotevřených částí OP Rybářství dle výsledků hlasování Kód Název Výsledek hlasování / diskuze 2.2. Opatření na ochranu vodního prostředí ŘO dopracuje Pravidla a pošle je k široké diskuzi 2.3. Opatření v oblasti zdraví zvířat otevření jen v nutnosti hradit škody vzniklé nákazami 2.4. c) investice do vývoje inovativních výrobků a nových výrobních technologií schváleno neotevřít, bude vypuštěno při Střednědobém hodnocení 3.1. b) podpora spolupráce mezi vědeckými ústavy, odborným školstvím a hospodářskými subjekty v odvětví rybářství schváleno otevřít ŘO dopracuje Pravidla způsobilé výdaje budou konzultovány s EU 3.1. c) studie proveditelnosti partnerství se třetími zeměmi v odvětví rybářství 3.2. a) obnova míst pro tření pověření evaluátora k průzkum absorpční kapacity 3.3. c) provádění průzkumů trhu schváleno neotevřít 3.3. d) aktivity vedoucí k rozvoji nových trhů ŘO navrhl neotevřít 3.3. e) pořádání veletrhů a výstav a účast na nich ŘO dopracuje Pravidla 4) Schválení alokace pro 5. kolo příjmu Žádostí o dotaci z OP Rybářství R. Komiková (MZe) V úvodu tohoto bodu stručně shrnula výsledky 5. kola příjmu Žádostí o dotaci, následně uvedla souhrnné přehledy přijatých Žádostí o dotaci a ukončených administrací dle jednotlivých opatření a záměrů. Dále představila varianty návrhů alokace 5. kola pro opatření 2.1. a 2.4.: Varianta A Předpoklad alokace 80 mil. Kč převis 2. prioritní osy: tis. Kč Varianta B Předpoklad alokace 100 mil. Kč převis 2. prioritní osy: tis. Kč Varianta C Předpoklad alokace 120 mil. Kč převis 2. prioritní osy: tis. Kč Varianta D Předpoklad alokace 125 mil. Kč převis 2. prioritní osy: tis. Kč. Za Řídicí orgán navrhuje členům MV ke schválení variantu D, kterou ŘO OP Rybářství analyzoval jako nejvhodnější. Následně uvedla vzorec pro výpočet navrhované výše alokace a tuto variantu obhájila na konkrétních číselných příkladech. L. Štercl (RS ČR) Zeptal se na případ, kolik by u každé ze zmíněných variant zbývalo finančních prostředků do konce celého programovacího období, pokud by evaluátor nedoporučil převedení finančních prostředků z osy 3 na osu 2. R. Komiková (MZe) Odpověděla, že problematika alokací nezávisí na povolení z Evropské komise a že má Česká republika jako členský stát jisté pravomoci. Zopakovala, že Řídicí orgán pověří evaluátora, který situaci zhodnotí a poté výsledky této evaluace a svou pozici s vysvětlením předloží zástupcům EK. M. Daněk (MŠMT) Doporučil, aby se zástupci Rybářského sdružení na hodnocení projektů nepodíleli, ale aby se snažili dostat do přípravy a realizace projektu, kde by mohli být např. členy v řídicím výboru. Strana 11 z 17

12 L. Štercl (RS ČR) Dále požádal o upřesnění, kolik finančních prostředků by zbývalo v ose 2 v případě, že by zástupci z Evropské komise návrh Řídicího orgánu k přesunu alokací přece jen neschválili. M. Daněk (MŠMT) Odkázal pana Štercla na přednesenou a všem členům vytištěnou prezentaci, v níž je tento údaj uveden. M. Tuptová (EK) Poradila Řídicímu orgánu, aby se nezabýval a zbytečně nezavazoval schvalováním alokací na jednotlivá opatření na Monitorovacím výboru. Uvedené čtyři varianty považuje pro Řídicí orgán za moc limitující. Zopakovala radu, aby si ŘO nechal více svobody při rozhodování o využití a přesunu finančních prostředků. Dále doporučila, aby Řídicí orgán vzhledem k polovině programovacího období poskytnuté finanční prostředky co nejdříve zazávazkoval. Přiklonila se k tomu, aby projektů bylo co nejvíce schválených. Ke schvalování alokací na jednotlivá opatření v závěru dodala, že zájmem Evropské komise není bránit přesunům finančních částek mezi jednotlivými opatřeními či záměry. M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za příspěvek, shrnula všechny uvedené varianty alokací a nechala hlasovat o 4. variantě, kterou Řídicí orgán doporučil k odsouhlasení. Alokace na prioritní osu 2 ve výši 125 mil. Kč nebyla přítomnými členy MV OP Rybářství schválena. Čtyři členové se zdrželi hlasování, jeden člen hlasoval proti návrhu. M. Daněk (MŠMT) Podotkl, že podle znalostí schvalovacích procedur není výsledek tohoto hlasování závazný, o výši alokace na kolo výzvy v OP Rybářství rozhoduje ministr zemědělství. Dodal, že tento návrh je jen doporučující a že schválením navržené varianty D nemusí MV dojít ke konsensu. R. Komiková (MZe) Z časových důvodů navrhuje přejít k dalším bodům programu. 5) Změna bodovacích kritérií opatření 3.4. Pilotní projekty Z. Ješetická (MZe) Seznámila členy MV s aktualizací bodovacích kritérií a číselníku způsobilých výdajů opatření 3.4. Pilotní projekty. Uvedla, že další kolo příjmu Žádostí o dotaci na toto opatření bude otevřeno v říjnu roku 2010 a podstatnou změnou, která u podávání Žádostí o dotaci na toto opatření nastane, je způsob podávání, který pro 7. říjnové kolo bude prostřednictvím Portálu farmáře. Žadatel již při žádosti o dotaci bude muset mít vybraného partnera projektu. V souvislosti s touto změnou se stalo bodovací kritérium,,posouzení zadávací dokumentace Pilotního projektu nadbytečné a bylo ze seznamu bodovacích kritérií vyňato. Následně přednesla výčet bodovacích kritérií pro 7. kolo příjmu Žádostí o dotaci (viz tabulka č. 2) a vysvětlila podmínky, za kterých bude projekt uznán přijatelným. Dále doplnila, že Výběrová komise bude projekty podané na opatření 3.4. bodovat stejným způsobem, jako v předchozím 4. kole příjmu Žádostí o dotaci. Ke způsobilým výdajům opatření 3.4. informovala, že zůstávají stejné jako v předchozím kole příjmu Žádostí o dotaci, jen byla přidána vysvětlivka ke kódu 003, která uvádí, že výdaje musí být použity výhradně pro pilotní projekt a zaúčtovány na středisku pilotní projekt. Strana 12 z 17

13 Tabulka č. 2 Bodovací kritéria opatření 3.4. pro 7. kolo příjmu Žádostí o dotaci č. Kritérium Možný bodový zisk 1. Bodování projektu výběrovou komisí (přenos počtu bodů) 2. Historie subjektu, doložená doklady, potvrzujícími hospodaření v oboru rybářství : subjekt hospodaří v oboru rybářství více než 5 let 20 subjekt hospodaří v oboru rybářství 3 až 5 let Pilotní projekt je realizován do roku následujícího po 20 vydání Rozhodnutí 4. Žadatel v rámci Operačního programu Rybářství již čerpal dotaci na opatření 2.1. (stav ke dni zaregistrování Žádosti o dotaci na opatření 3.4.) na investici, kterou použije v tomto pilotním projektu k testování 10 M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za přednesení dalšího bodu programu a přítomné členy MV vyzvala k dotazům a případným připomínkám. M. Šuma (MF) Vznesl připomínku k číselníku způsobilých výdajů, konkrétně ke kódu 003. Pochyboval, proč by způsobilými výdaji měly být i platy členů představenstva a jednatelů,,eseróček, kteří nejsou fakticky zapojeni do samotné realizace pilotních projektů. Dále za MF vyjádřil domněnku, že náklady související s energií, plynem, vodným a stočným (instalace samostatných měřících zařízení) by neměly přecházet na příjemce dotace. Na závěr dodal, že Ministerstvo financí nebude metodiku pro výpočet nákladů na energii, plyn, vodné a stočné, kterou má Řídicí orgán v gesci, nijak rozporovat. P. Kozák (JČU, VÚRH) Reagoval na první připomínku pana Šumy, že vrcholní manažeři podniků jsou v rámci projektů na opatření 3.4. pověřeni velkou zodpovědností a vytížeností a proto navrhuje, aby finančně ohodnocen byl jen jeden či dva hlavní manažeři projektu. K výpočtu nákladů za elektrickou energii, plyn, stočné a vodné se vyjádřil, že podnikům je znemožněno si tyto náklady účtovat a technicky vzato by bylo velmi problematické až nemožné tyto náklady dokladovat. Z. Ješetická (MZe) Doplnila, že Řídicí orgán se snažil pro náklady za energie propočítat zdůvodnitelný paušál, ten by však mohl být zpochybnitelný, čemuž se ŘO chce vyhnout a zdůraznila, že čl. 55 odst. 5 nařízení Rady o EFF uvádí, že výše výdajů je doložena účetními doklady, jejichž důkazní hodnota je rovnocenná fakturám. R. Komiková (MZe) Vyjádřila podporu názoru paní Ješetické a akceptovala návrh pana Kozáka, aby způsobilý výdaj 003 byl přiznán jen jednomu vrcholnému manažerovi projektu. M. Šuma (MF) Z obavy, aby se do způsobilých výdajů nezahrnovalo celé vrcholové řízení projektu, názor paní Komikové podpořil. M. Daněk (MŠMT) Navrhuje, aby pro tento případ byl přijat název projektový manažer. V. Špeta (RS ČR) Přimlouvá se, aby nájmy byly účtované za účetní rok. Dále navrhuje zahrnout do způsobilých výdajů i podíl účtovaných nákladů za pohonné hmoty. Strana 13 z 17

14 M. Šuma (MF) K poznámce pana Špety dodal, aby byl pro účtování pohonných hmot stanoven určitý maximální limit. R. Komiková (MZe) Zdůraznila, že v tomto případě je nutné mít veškeré náklady podložené doklady, stejně tak i náklady za pohonné hmoty, aby případný audit nebo kontrola nenařídily dotace vrátit. M. Tuptová (EK) Poradila Řídicímu orgánu, aby v nastavení způsobilých výdajů opatření 3.4. jednal velmi opatrně a aby zmiňované náklady a dobu trvání omezil a to hlavně vzhledem k tomu, že dotace na toto opatření je 100 %. Navrhla, aby Řídicí orgán jako uznatelné způsobilé výdaje náklady na elektřinu, pohonné hmoty apod. neuznal, považuje je za operativní náklady podniku a tudíž, by se mezi způsobilými výdaji Pilotního projektu neměly objevit. P. Kozák (JČU, VÚRH) Oponoval, že tyto náklady uznatelnými po praktické stránce jsou, a zdůvodnil to na příkladu nákladů za dopravu při přejezdech mezi rybníky v rámci realizace pilotního projektu. K problematice pohonných hmot dodal, že účtování by nemělo být prováděno jiným způsobem, než je na podnicích obvyklé, proto má také pilotní projekt zřízené své středisko. M. Daněk (MŠMT) Doplnil, že podstatou některých pilotních projektů může být například ohřev vody apod., takže tyto náklady by určitě způsobilými být měly. R. Osička (RS ČR) Považuje výpočet nákladů za elektrickou energii za tak složitý a náročně doložitelný, že by tyto náklady do způsobilých výdajů raději nezahrnoval. M. Hrabánková (MZe) Z časových důvodů doporučila přejít k hlasování o bodovacích kritériích opatření 3.4., v rámci kterých je zaveden pojem projektový manažer. Z. Ješetická (MZe) Upřesnila, že do bodovacích kritérií opatření 3.4. bude tedy přidán kód 004,,osobní náklady na projektového manažera a v rámci způsobilých výdajů v písmenu a) Výpočet osobních nákladů, které mají bezprostřední vztah k pilotnímu projektu v bodě 1) pracovníci kategorie THP bude vyjmuta tato věta:,, Pracovníkem kategorie THP se pro tyto účely rozumí i členové představenstev a.s. a jednatelé s.r.o. Základní mzdou je v tomto případě jejich smluvní mzda či jiná podoba stanovené odměny za práci, přepočítaná do formy měsíční mzdy. V. Špeta (RS ČR) Konstatoval, že vzhledem k systému českého účetnictví, které má být ze zákona věrohodné, prokazatelné a dokladovatelné, by takováto formulace měla být dostačující a všemi akceptovatelná. Z. Ješetická (MZe) Vznesla pochybnost, jak bude SZIF po praktické stránce provádět u příjemce dotace kontrolu na místě, pokud by musel procházet knihy jízd, podnikovou kalkulaci a mnoho dalších účetních dokladů. P. Kozák (JČU, VÚRH) Souhlasí s panem Špetou, že zmiňované doklady mají být věrohodné a tudíž způsobilé. R. Komiková (MZe) Poznamenala, že například u vozového parku zahrnují jakékoliv paušály také amortizaci těchto automobilů, které si většinou rybářský subjekt pořídil právě z OP Rybářství, v tomto případě jde o dvojí pokrytí způsobilých výdajů a tedy o okamžité Strana 14 z 17

15 odebrání obou dotací. Z tohoto důvodu by tuto problematiku oproti původně nastaveným podmínkám z předchozího kola příjmu Žádostí o dotaci více nekomplikovala. M. Tuptová (EK) Z důvodu časové tísně se s omluvou s přítomnými členy MV a se zástupci Řídicího orgánu rozloučila a poděkovala za pozvání na toto jednání. Řídicí orgán v závěru vyzvala k větší opatrnosti ve věci způsobilých výdajů opatření 3.4. Doporučila také docertifikovat všechny vyplacené výdaje u prioritní osy 2 (u kterých není prozatím zpochybněna uznatelnost) a požádat o první průběžnou platbu do stanovených termínů a dále informovala, že Evropská komise má kompetenci si od Řídicího orgánu vyžádat podrobnější zprávu o jednotlivých projektech než je Výroční zpráva. J. Swiątkovska (EK) Požádala o slovo a k projednávané problematice zmínila několik poznámek. Dle jejího názoru by některé detaily měly být probírány v pracovních skupinách - jako například poslední projednávaný bod k opatření 3.4., který považuje za nesmírně důležitý. Podělila se o své zkušenosti s pilotními projekty a s audity; uvedla, že auditoři se zaměřují na podpůrné dokumenty ukazující soulad s nařízeními, ale také hodnotí proporcionalitu přidané hodnoty, tzn., že projekt má mít jistý výsledek, ale také musí mít zřejmou proporcionalita nákladů s tím, jakou přidanou hodnotu projekt přináší. V neposlední řadě musí být také zdokumentována doba práce docházkové listy. Další neméně významnou věcí je otázka střednědobého hodnocení; pro Evropskou komisi jsou velmi důležité výsledky tohoto střednědobého hodnocení, které musí být hlavně nezávislé. K tomu dodala, že není na hodnotitelích, aby rozhodovali; jejich názory mají pomoci Řídicímu orgánu a Monitorovacímu výboru při rozhodování, jak by se například měly provést některé změny alokací nebo posuny alokací. Výsledky by samozřejmě měly být distribuovány a měla by proběhnout řádná diskuze o daném tématu. Na závěr poděkovala za pozvání na zasedání a za zajímavou exkurzi a Řídicímu orgánu popřála hodně štěstí. M. Hrabánková (MZe) Poděkovala za vstupy delegátek z Evropské komise a za jejich doporučující názory. Následně vyzvala k hlasování o bodovacích kritériích opatření 3.4. tak, jak byla přednesena paní Ješetickou, tedy s přidáním způsobilého výdaje 004 a s vyjmutím věty v bodě a) 1) způsobilých výdajů (viz tabulka č. 3). Tabulka č. 3 Číselník způsobilých výdajů opatření 3.4. O P A T Ř E N Í kód způsobilý výdaj 001 Spolupráce na testování nových metod/inovací chovu sladkovodních ryb na straně partnera (neinvestiční výdaje) 002 Investice nezbytné k testování nových metod/inovačních technologií v pilotním projektu (investiční výdaje) 003 Výdaje na testování nových metod/inovací chovu sladkovodních ryb na straně žadatele/příjemce dotace (neinvestiční výdaje) 004 Osobní náklady na projektového manažera Strana 15 z 17

16 a) Výpočet osobních nákladů, které mají bezprostřední vztah k pilotnímu projektu: 1) pracovníci kategorie THP: Pracovníkem kategorie THP se pro tyto účely rozumí i členové představenstev a.s. a jednatelé s.r.o. Základní mzdou je v tomto případě jejich smluvní mzda či jiná podoba stanovené odměny za práci, přepočítaná do formy měsíční mzdy. Bodovací kritéria a číselník způsobilých výdajů opatření 3.4. Pilotní projekty OP Rybářství byly všemi přítomnými členy MV OP Rybářství schváleny. 6) Zpráva o realizaci propagační kampaně Ryba domácí A. Kapraňová (DORLAND) V úvodu shrnula hlavní cíle a cílové skupiny kampaně Ryba domácí a dosud uskutečněné propagační akce v letech 2008, 2009 a na počátku roku Dále členy MV informovala o dalších tematických blocích, přehledu sponzorovaných TV pořadů, plánované inzerci v tisku, na internetu a v rozhlasu, připravovaných promotion akcí v hypermarketech a na závěr plán propagace na podzimní výlovy v roce M. Hrabánková (MZe) Vyzvala členy MV k dotazům a doplnila, že tato zpráva se bere na vědomí. Dále předala slovo k přednesení dalšího bodu programu. 7) Zpráva o realizaci projektů Technické pomoci K. Krylová (MZe) Představila 2. fázi evaluace komunikační kampaně Ryba domácí, zmínila doporučení evaluátora pro tuto kampaň spolu se SWOT analýzou. Stručně shrnula právě realizované a v nejbližší době plánované projekty technické pomoci a základní informace o střednědobém hodnocení OP Rybářství. M. Hrabánková (MZe) Vyzvala členy MV k případným dotazům k tomuto bodu programu a dále k odsouhlasení této zprávy o Technické pomoci. Zpráva o realizaci projektů opatření 5.1. Technická pomoc OP Rybářství byla všemi přítomnými členy MV OP Rybářství schválena. 8) Různé, závěr M. Daněk (MŠMT) Na závěr doplnil, že Řídicí orgány jiných ministerstev postupují dle předepsané metodiky z Ministerstva pro místní rozvoj, kde jsou podmínky pro poskytování dotace ještě přísnější, nežli je má nastaven ŘO OP Rybářství. M. Šuma (MF) Souhlasí s Mgr. Daňkem a potvrzuje, že ŘO OP Rybářství je ve své podstatě ve výhodě oproti strukturálním fondům. M. Hrabánková (MZe) Uzavřela 6. zasedání MV OP Rybářství poděkováním přítomným členům za jejich účast a za rozsáhlou debatu, Řídicímu orgánu za přípravu tohoto Monitorovacího výboru a pro další zasedání přednášejícím doporučila, aby přednesené body programu, které jsou posílány členům předem v pracovních materiálech, zkracovali zestručněním. Strana 16 z 17

17 Závěry z jednání: Členové MV: Přítomní členové MV OP Rybářství schválili bez námitek Výroční zprávu OP Rybářství Všichni přítomní členové MV OP Rybářství schválili, že záměr c) opatření 2.4. nebude otevřen a dle doporučení evaluátora bude patrně při Střednědobém hodnocení z OP Rybářství vypuštěn. Přítomní členové MV OP Rybářství schválili otevření záměru b) opatření 3.1. Přítomní členové MV OP Rybářství schválili, že na záměr a) opatření 3.2. bude proveden průzkum absorpční kapacity a dle příznivých výsledků bude tento záměr otevřen. Všichni přítomní členové MV OP Rybářství schválili, že záměr c) opatření 3.3. nebude otevřen. Všichni přítomní členové MV OP Rybářství schválili bodovací kritéria a číselník způsobilých výdajů opatření 3.4. Všichni přítomní členové MV OP Rybářství schválili Zprávu o realizaci projektů opatření 5.1. tak, jak byla představena. Přítomní členové MV OP Rybářství neschválili alokaci pro 5. kolo příjmu Žádostí o dotaci ve výši 125 mil. Kč. Úkoly pro Řídicí orgán OP Rybářství: Dopracuje Pravidla pro poskytnutí dotace na opatření 2.2. a poskytne je k široké veřejné diskuzi. Pověří evaluátora, aby prověřil naplnění absorpční kapacity záměru c) opatření 2.4. Dopracuje Pravidla pro poskytnutí dotace na opatření 3.1. záměr b). Prokonzultuje s EU způsobilé výdaje opatření 3.1. záměr c). V souvislosti s otevřením záměru a) opatření 3.2. osloví rybářské svazy s dotazem, zda mají zájem do tohoto záměru vstoupit, následně pověří evaluátora, aby v rámci střednědobého hodnocení prověřil naplnění absorpční kapacity záměru a) opatření 3.2. Řídicí orgán dopracuje Pravidla pro poskytnutí dotace na opatření 3.3. záměr e). V Praze dne 15. července 2010 v. r. Hrabánková Strana 17 z 17