Stenografický záznam 24. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MČ PRAHA 1

Transkript

1 Stenografický záznam 24. ZASEDÁNÍ ZASTUPITELSTVA MČ PRAHA května 2013 Zapsala: Ing. Kopečková Obsahový rejstřík: Str. 2 4 Úvod, projednávání Programu, ověření zápisu z minulého jednání zastupitelstva Str. 4-6 Změna ve složení Rady MČ Praha 1 Str. 7 7 Volba nového předsedy Návrhového výboru Str Připomínkové řízení k návrhu obecně závazné vyhlášky, kterou se stanoví místo a čas, kde lze provozovat loterie Str Volba přísedící Obvodního soudu pro Prahu 1 Str Zpráva o krocích k zachování provozu pobočky Městské knihovny Hradčany na Pohořelci Str Interpelace z řad občanů Str ;81 Interpelace z řad členů zastupitelstva Str Str Připomínky k návrhu zadání Územního plánu hl. m. Prahy Projednání žádosti o uzavření soudního smíru ve sporu vedeného proti Petru Čihákovi - staženo Str Uzavření splátkového kalendáře byt v domě č. p. 152, V Jirchářích 14 Str Revokace usnesení č. UZ12_0363 ze dne uzavření splátkového kalendáře byt v domě č. p. 719, Dlouhá 44 Str Prominutí pohledávky vyplývající z nákladů za exekuční vyklizení bytu v domě č. p. 618, Dlouhá 14 Str Záměr prodeje id. podílu 98/128 domu č. p. 1100, Truhlářská 21 Str Změna prohlášení vlastníka o rozdělení domu č. p. 66, Pařížská 13 Str Str Str Str Prodej bytů v souladu se zásadami pro prodej, tzv. privatizace Prodej pozemku č. parc. 2259/2 v k. ú. Nové Město Nesouhlas s odpovědí starosty na interpelaci paní Málkové Záměr prodeje spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ na domě č. p. 11 a pozemku parc. č. 90, k. ú. Josefov (ul. Elišky Krásnohorské 4) Str Odejmutí svěřeného majetku Str Vyhrazení práva jednat o nájemní smlouvě na pozemek parc. č. 153, k. ú. Hradčany (zahrada), Loretánská 174/3, Zastupitelstvu MČ Praha 1 Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 1

2 Dámy a pánové, dovolte, abych vás přivítal na 24. jednání ZMČ Praha 1. Omluven dnes není zatím nikdo, dřívější odchod hlásil pan kol. Filip Dvořák v hod. a pan kol. Stránský v hod. Kolega Solil. P. S o l i l : Pan dr. Demeš, který za chvíli dojde, mi volal, že kolem hod. bude muset odejít, protože má neodkladnou operaci. Dále nevidím nikoho. Ověřovateli minulého zápisu byli kol. Solil a kol. Fraňková. Jsou k zápisu nějaké připomínky? Paní zastupitelka Valentová. P. V a l e n t o v á : U pana starosty jsem omlouvala kol. Pospíšila a nebylo to v zápisu. Je tam jako neomluvený. Prosím o změnu. Hlásila jsem to jak odboru, tak i panu starostovi. Doplníme do minulého zápisu omluvu pana Pospíšila. Další připomínky nejsou, tím považuji minulý zápis za vypořádaný. Ověřovateli dnešního zápisu byli určeni pan zastupitel Kračman souhlasí, a pan zastupitel Barták jako jeho náhradník souhlasí, dále pan zastupitel Martin Skála, který není přítomen, a kol. Hana Dvořáková, která také není přítomna. Navrhuji proto pana kol. Bureše a paní kol. Janderovou jako náhradníka. Mandátový a volební výbor je ve stálém složení předseda Kateřina Klasnová, dále Jozef Helmeczy, Michaela Valentová, Václav Jirásek a Tereza Žáčková-Motalová. O tom se nehlasuje, je to pouze konstatování. Návrhový výbor předseda pan Filip Kračman, dále kol. Petránek, Táborská, Bureš a Pospíšil. Technická kol. Valentová. P. V a l e n t o v á : Omlouvám se, neomluveno bylo v zápise, který byl rozesílán, v definitivní podobě je to ale správně, tam je kol. Pospíšil omluven. Omlouvám se, v zápise je to v pořádku. Bylo napraveno. K doplnění programu. Máte rozdané některé materiály na doplnění programu. Do bodu Různé byly zařazeny body 15a) a 15b), které již máte rozdány od čtvrtka. Jsou do programu řádně zařazeny. Dále je zde doplněna zpráva k bodu 4, která pojednává o knihovně na Pohořelci. Navrhuje se zde, aby bylo hlasováno o dalších dvou materiálech, a to o materiálu 15c) Vyhrazení práva jednat o smlouvě navrhovatel kol. Valenta, a 15d) Připomínkové řízení k návrhu obecně závazné vyhlášky, kterou se stanoví místo a čas, kde lze provozovat loterie. Jsou to tyto dva body navržené k zařazení. Otevírám rozpravu k programu. Pan kol. Krejčí. P. K r e j č í : Chtěl bych požádat zastupitelstvo o zařazení bodu 15d) za bod 2. Důvod, proč to předkládám narychlo je, že Rada hl. m. Prahy schválila koncepci a novou obecně závaznou vyhlášku minulé úterý a dala lhůtu 30 dnů. Pokud to neprojednáme dnes, nebude možné to Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 2

3 projednávat na příštím zastupitelstvu. Jelikož jsem slyšel, že někteří zastupitelé budou odpoledne odcházet, proto žádám o zařazení za bod 2. Kolegyně Klasnová. P. K l a s n o v á : Měla bych dvě prosby. Chtěla bych předřadit bod 14 zařadit ho za bod 4. Chtěla jsem se ujistit, že dnes budeme postupovat podle nového jednacího řádu, tedy interpelace budou v poledne, nikoli ráno. V tom případě prosím zařazení za bod 4. Chtěla bych se vymezit vůči zařazování nových bodů, tedy 15d) a 15c), protože jsme je neměli napsané a nevíme, o co jde. Pokud to došlo minulé úterý, mohli jsme o tom vědět a materiály dostat rozdané. Chtěla jsem navrhnout, aby tyto dva body byly vyřazeny. Chápu, že je tam 30denní lhůta, kterou dal Magistrát. Dovoluji si ohradit, abychom si bod 15d) mohli aspoň přečíst. Zařazení za druhý bod mi připadá nesmyslné, mám pocit, že povolených kasin nám trochu přibylo, ráda bych se na materiál podívala. Prosím, abychom při hlasování zvážili, že jsme bod dostali teď na stůl, a nechala bych ho v bodu Různé. Opakuji, že minulé úterý to projednávala Rada hl. města, nikoli naše, a další rada městské části byla včera. Jiný termín nebylo možné zvolit. Kolega Valenta. P. V a l e n t a : Prosím, abych mohl můj bod, který byl rozeslán mailem, zařadit po bodu interpelace, to znamená po obědě. Konstatuji, že ve svých materiálech, což jsou pouze informace, máte také rozdanou informaci pana starosty ve věci kauzy Úvoz 18, dále máte od Rady schválené termíny zasedání zastupitelstva na 2. pololetí a od pana tajemníka Návrh pravidel pro odměňování členů zastupitelstva. K programu nikdo nic nemá, budeme hlasovat o navržených změnách. Kol. Kračman. P. K r a č m a n : Jako první byl návrh kol. Krejčího na předřazení bodu 15d) za bod 2, to je za volbu nového předsedy Návrhového výboru. Budeme hlasovat o zařazení bodu o loteriích za bod 2. Pro 27, proti 4, zdržel se 0, nehlasoval 0. P. K r a č m a n : Další je návrh kol. Klasnové na předřazení bodu 14 za bod číslo 4. Hlasujeme o tomto návrhu. Pro 12, proti 7, nehlasovalo 11, zdržel se 1. Tento návrh nebyl přijat. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 3

4 P. K r a č m a n : Poslední je návrh kol. Valenty na předřazení bodu 15c) ihned po interpelacích po obědě. Hlasujeme o zařazení tohoto bodu. Pro 15, proti 0, zdrželo se 12, nehlasovali 4. Návrh nebyl přijat. S programem jsme se vypořádali. Budeme hlasovat o programu jako o celku, jak byly jednotlivé návrhy podávány. Pro 25, proti 3, zdrželi se 2, nehlasoval 1. Návrh programu byl schválen. Můžeme začít jednat. Chtěl jsem sdělit informace pro všechny přítomné v sále. Jednáme zde poprvé, vše potřebné máme zde na patře. Oběd bude podáván ve 13 hodin v primátorském salónku. Připomínám, že podle nového jednacího řádu interpelaci občanů začínají ve 12 hodin a interpelace zastupitelů ve hod. Máte také ve svých materiálech zařazen dopis paní Harvánkové jako reakci na vyjádření paní Fraňkové. První bod jednání je Změna ve složení Rady MČ Praha 1. Jelikož jsem s panem starostou spolupředkladatelem tohoto tisku, dovolím si vás do tisku uvést. Tato koalice se dohodla na tom, že dlouhodobě neobsazené 9. místo v radě v této druhé fázi volebního období bude obsazeno. Dohodou obou stran je navrhováno obsadit toto místo paní Mgr. Šárkou Táborskou, a to do funkce radní městské části. V usnesení je třeba udělat několik změn od prvotního rozdělení. V bodu 1 revokací měníme poměr, který byl stanoven, číslem 2 nově stanovujeme počet zástupců starosty pouze na 3 a členů rady na 5. Třetím bodem je volba. Otevírám rozpravu. Prvním přihlášeným je kol. Dvořák. P. Filip D v o ř á k : Vážení pánové předkládající, myslel jsem si, že jsme si na toto místo trochu mysleli. Když nedáte jinak, budeme se vyjadřovat k vašemu původnímu předkladu. Především bych chtěl jménem klubu zastupitelů předložit následující návrh. Ve volebních programech převážné většiny stran, ne-li všech ucházejících se o přízeň voličů na Praze 1, byly zvýrazněny sliby o transparentnosti působení na radnici. Jako krok správným směrem bychom proto považovali za částečné splnění tohoto slibu, kdybychom volbu nového člena rady provedli veřejným hlasováním. Chci dále říci za klub ODS, že výsledné obsazení všech pozicí v radě tak, aby byla silná a byla schopna dovést MČ Praha 1 zdárně do voleb a všichni řádně mohli plnit své povinnosti, považujeme za správné a děkujeme za tento předklad. Tímto si vyhrazujeme samozřejmě právo v další diskusi se ještě vyjadřovat. Děkuji. Kolega Pospíšil. P. P o s p í š i l : Je mi jasné, že rozhodnutí koalice o tom, koho si bude nominovat na post radní, je věc, kterou z pozice opozice těžko můžeme nějakým způsobem ovlivnit. Je to jedno z častých hlasování v zastupitelstvu, kdy si koalice odhlasuje, co bude sama chtít. Chtěl jsem upozornit na to, že navrhovaná nová radní je navrhovaná mimo jiné pro oblast sociální, kde dosud žádným způsobem na Praze 1 nevystupovala. Myslím si, že je velká škoda, když koalice navrhuje radní pro určitou oblast bez toho, aby je nechala projít aspoň Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 4

5 základní zkušeností v komisích, aby se mohli řádně seznámit s obsahem práce, kterou budou vykonávat. Z tohoto pohledu je rozhodnutí rady nominovat právě tuto kandidátku pro nás dost velkou záhadou, když je to oblast, ve které se kolegyně dosud žádným způsobem nepředvedla. Děkuji. Kol. Valentová. P. V a l e n t o v á : Chtěla jsem říci totéž co kolega. Chtěla bych doplnit připomínku, že paní Mgr. Táborská tuto sociální oblast nesledovala, jestli by mohla říci, co v sociální oblasti dělá a které priority v této oblasti hodlá ve zbývajícím úseku volebního období naplnit. Kol. Martin Skála. P. Martin S k á l a : Myslím si, že je to velmi dobrá volba, protože kol. Mgr. Táborská kvality prokazuje na každém jednání komise majetku. Její volbu do rady mohu doporučit. Kol. Solil. P. S o l i l : Chci rozptýlit obavy Strany zelených a zároveň chci pomocí Šárce tímto svým předkladem. Protože samochvála smrdí, zkusím to za ni. Slečna Táborská oblast sociální politiky dělá velmi důkladně a dělá to v oblasti předsedkyně majetkové komise. Je škoda, že nevíte, že majetková komise velmi úzce spolupracuje s komisí sociální. Pokud jde o sociálno jako takové, Šárka Táborská má v sociální demokracii v rámci komunální politiky tuto oblast také na starosti. Myslím si, že z hlediska obsahu sociální politiky je to to nejlepší, co se mohlo stát, pokud oblast sociální politiky na radnici bude dělat naše strana a ještě lepší, že to bude dělat Šárka Táborská. Za klub se radostně připojujeme k návrhu pana bývalého předsedy ODS a budeme rádi, pokud se klub TOP 09 k tomu připojí také, protože z hlediska transparentnosti politiky bude určitě dobře, pokud Šárka Táborská bude zvolena v otevřeném veřejném hlasování. Kolegyně Valentová. P. V a l e n t o v á : Vracím se k otázce, zda by mohla Šárka Táborská konkrétně označit své priority a co hodlá udělat. Kolega Dvořák. P. Filip D v o ř á k : Jsem rád, že nám kol. Solil gentlemansky připomenul, že jsme ještě nepogratulovali, takže gratulujeme. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 5

6 Na druhé straně si myslím z mého pohledu, že zkušenost v jedné funkci, kterou slečna Táborská zastává z hlediska spolupráce na řízení naší městské části, je jedním pohledem, a druhý pohled jsou možné nezaujaté přístupy v rámci její nové role i zkušenosti z hlediska sociálních věcí, kdy jako budoucí paní Táborská a jistě i matka budoucího občana Prahy 1 bude moci reflektovat pohledy na věc. Závěrem chci říci dvě drobné poznámky. Omlouvám se Pavlovi Škrakovi, protože má řeč, kterou jsem vedl na začátku, byla doslova opsaná z jeho úvodní řeči z ustavujícího zastupitelstva. Jsem rád, že se sociální demokracie přihlásila k vlastnímu návrhu, který padl před třemi lety. Zkoušeli jsme, jestli si pamatujete, co kdo říká, jen jsem vyměnil ODS za ČSSD, jinak jsem to přesně přečetl. Tímto návrhem směřujeme ke konzistentnosti jednání zastupitelstva, aby si někdo z členů rady nefoukal, že on je lepší člen rady než jiný, že on byl zvolen jiným postupem než jeho kolega, který bude vedle sedávat. V neposlední řadě je to politická korupce, kterou jsme se zavázali vymýtit. Víte, že i prezident republiky byl nakonec volen veřejnou volbou, protože co je šeptem, to je čertem. Co je tajná volba, většinou tam mohou být nějaké lotroviny. Znám mnoho lidí, kteří vysvětlují, že to nedopadlo kvůli někomu, který o tom ani nevěděl. Takových lotrů jsem potkal spoustu. Z toho důvodu se k vašemu hlasování přihlásíme. Do rozpravy není nikdo přihlášen. O závěrečné slovo se podělím s panem starostou. P. L o m e c k ý : Jelikož jsem spolupředkladatelem materiálu, dovolím si využít právo závěrečného slova. Jistě víte, že v r. 2010, kdy se snižoval počet radních o jedno místo a já jsem přiřadil oblast sociální do gesce starosty, vykonával jsem ji do této doby a mohu za sebe říci, že jsem ji vykonával s plným nasazením, ale nejsem oprávněn k tomu, abych hodnotil jak. Vzhledem k obrovskému časovému nákladu práce starosty i v dalších oblastech a vzhledem k dohodě mezi naším koaličním partnerem a námi, že si toto podělíme zhruba třetinu období před koncem volebního období, což se v tuto chvíli stalo, tak se domnívám, že slečna Šárka Táborská je dobrou volbou. Jsem rád, že věci, které dobře fungovaly na Praze 1, budou fungovat pod radní pro sociální věci také velmi dobře. Proto bych vás požádal, abyste tento návrh podpořili. Dovoluji si za náš klub také poděkovat za podporu. Musíme se vypořádat s procedurou. Navrhuji procedurální hlasování o tom, že volba v bodu 3 proběhne veřejnou volbou. Prosím hlasovat o způsobu veřejné volby. Pro 32, proti 1, zdržel se 0, nehlasoval 0. Prosím předsedkyni volebního výboru. P. K l a s n o v á : Rozhodli jsme, že budeme hlasovat veřejně. Máme jedno jméno zastupitelstvo volí Šárku Táborskou na post uvolněné radní. Prosím o hlasování. Pro 31, proti 0, zdržel se 1, nehlasoval 1. Návrh byl přijat, Šárce blahopřejeme. Celý proces je třeba potvrdit tím, že budeme hlasovat o usnesení jako celku. Pro 31, proti 0, zdrželi se 2, nehlasoval 0. Návrh byl přijat. Bod 2 byl schválen. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 6

7 Dalším bodem je Volba nového předsedy Návrhového výboru. Pane starosto, jste předkladatelem. P. L o m e c k ý : Návrh usnesení, který máte před sebou, zdůvodňujeme tím, že pan zastupitel Mgr. Filip Kračman se stal novým předsedou klubu TOP 09. Domníváme se, že by se neměla současně kumulovat funkce předsedy klubu, který má trochu více povinností jinde, a předsedy Návrhového výboru, byť můžeme konstatovat, že jako předseda Návrhového výboru se velmi osvědčil. Dovolujeme si navrhnout následující řešení jako předsedu Návrhového výboru zvolit pana dr. Jana Petránka a pana Mgr. Filipa Kračmana pouze členem Návrhového výboru, pochopitelně s menší časovou zátěží. Oba jsou členy klubu TOP 09. Otevírám rozpravu. Nikdo není přihlášen. Můžeme hlasovat o usnesení jako celku. Kdo je pro takto předložený návrh? Pro 31, proti 0, zdržel se 0, nehlasovali 2. Myslím, že je to jednoznačná deklarace toho, že jsme s tímto postupem všichni souhlasili. Zapomněl jsem hlasovat, kolegovi se omlouvám, ale má i mou podporu. Tento návrh byl schválen. Dovolte, abychom technicky dvouminutovou pauzou přerušili jednání, aby si pánové mohli vyměnit místa a Návrhový výbor řídil kol. Petránek. Můžeme začít s předkladem, který byl zařazen na toto místo, a to je bod 15d) - Připomínkové řízení k návrhu obecně závazné vyhlášky, kterou se stanoví místo a čas, kde lze provozovat loterie. Úvodní slovo má pan místostarosta Krejčí. P. K r e j č í : Určitě si pamatujete, že tento materiál jsme projednávali na zastupitelstvu v září minulého roku. Myslím, že všechny městské části očekávaly, že obecně závazná vyhláška bude schválena koncem r Nestalo se tak z různých důvodů. Rada hl. m. Prahy stanovila komisi, která se tímto problémem zabývala. Další věc, která možná urychlila celý proces, byl nález Ústavního soudu, který zrušil čl. 2 bodu 4, zákona č. 300/2011 Sb., což v reálu znamená, že i když jsme schválili nějaký počet adres, tak do konce r stále platila ochranná lhůta pro licence vydané Ministerstvem financí. Celkem jich bylo asi 900. Rada hl. m. Prahy minulé úterý schválila koncept i novou obecně závaznou vyhlášku a dala 30denní lhůtu. Proto to projednáváme dnes na zastupitelstvu, protože jiný termín bychom nestihli. V nové obecně závazné vyhlášce zmíním tyto velké změny. Zakazují veškerou reklamu propagující sázkové hry v celém území hl. m. Prahy. Dále se zpřísňují podmínky pro označení heren a kasin, jak by měly vypadat. Důležitá jsou pravidla pro výběr míst, kde by mohla být provozována loterie. Rada hl. m. Prahy schválila tři varianty: buď nulovou variantu že na městské části nebude žádná herna a kasino, nebo kasino, nebo obojí, kasino a herna. Není možné, aby loterie byly dále provozovány v restauracích nebo v podobných zařízeních. Jsem rád, že Rada hl. města schválila tuto koncepci, protože v mnohém se shoduje s tím, co jsme schválili v našem kodexu v zastupitelstvu minulého roku. Komise, která byla na území Prahy 1 vytvořena pro tento účel, se problematikou zabývala a v souladu s pravidly navrhuje druhou nejtvrdší variantu, a to jsou kasina. Nulovou variantu jsme zavrhli již na zastupitelstvu minulého roku. Tento rok v dubnu proběhl v médiích zátah na černé herny a automaty v celé republice i v Praze. Pokud bychom zvolili nulovou variantu, byly by černé, jen by je městská část nebyla schopna korigovat a neměla by z toho žádný příjem. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 7

8 Důvod, proč byla vybrána pouze kasina: ze všech mají nejpřísnější režim, ať se to týká evidence hráčů přísně kontrolují, zda hráč je plnoletý. To byl hlavní důvod. Tím, že povolíme pouze kasina, stanovíme na městské části pomyslný strop, který do budoucna nemůže být překročen. Vyzvali jsme všech 21 provozovatelů v relativně šibeničním termínu, všichni se dostavili a podepsali upravený kodex, který mám s sebou. Připomínám, že komise doporučila a rada postoupila zastupitelstvu druhou nejtvrdší variantu, a to jsou kasina. Děkuji za úvodní slovo kol. Krejčímu. Otevírám diskusi k tomuto bodu. První přihlášenou je kol. Klasnová. P. K l a s n o v á : Velmi mě mrzí, že jste nevyslyšeli mou prosbu, aby se bod aspoň nepředřazoval, protože se domnívám, že všichni nejsme schopni si přečíst důvodovou zprávu. Omlouvám se, pokud je to řečeno v důvodové zprávě, ale budu mít několik dotazů. První se týká toho, co jsem říkala na začátku, když jsem prosila, abychom tento bod nikam nepředřazovalo. Zajímalo by mě, proč se objevilo v seznamu z původních 13 míst, která jsme schválili na zastupitelstvu , osm nových adres. Adresy přečtu: Masarykovo nádraží 2534/1, Nekázanka 877/17, Perlová 412/1, Revoluční 1081/4, Václavské nám. 772/2, Václavské nám. 822/35, Václavské nám. 799/48, Václavské nám. 808/66. Ráda bych znala důvod, co vedlo k přidání osmi adres. Důvod, proč se Praha 1 rozhodla povolit hazard aspoň v těch místech, kde jsou kasina hotelového typu, o tom jsme široce hovořili na podzim. Domnívám se, že jsme měli jít cestou jiných městských částí jako Praha 2 a 3, a to nulovou tolerancí. Nemyslím si, že by to znamenalo takový významný výpad rozpočtu. Je tady vyčíslen, ale není tak významný v celkovém objemu příjmů Prahy 1, vzhledem k tomu, jaký dopad na druhé straně má hazard. Vzhledem k tomu, že se okolní městské části chystají k nějakému omezení, je možné, že se na Prahu 1 bude stahovat větší množství gamblerů, lidí, kteří budou chodit na Prahu 1 hrát hazardní hry. Je známo, jaké to má sekundární dopady, pokud se týká bezpečnosti. To je druhá věc, která není známa všem zastupitelům MČ Praha 1 a nebyla by známa ani mně, kdybych nebyla zároveň poslankyní. I když tady pan kol. Krejčí vysvětlil, proč je tam l8 kasin navíc, bude to vypadat, že je to únosný počet, že máme 21 provozoven, že to není tak zlé, že jsme určitě udělali krok k tomu, aby bylo na území městské části lépe. Protože na celostátní úrovni jsme jediná strana, která se snaží omezit hazard, tak jsme tak dlouho zlobili, až Ministerstvo financí nedávno zveřejnilo seznam tzv. IVT interaktivní videoloterní terminály na území jednotlivých obcí. Není to Schindlerův seznam, je to seznam, kde jsou IVT v Praze 1. Není to jen 21 provozoven, ale beden je celá řada. Proč o tom hovořím? Ústavní soud nedávno ukázal, že Ministerstvo financí postupuje v rozporu se zákonem. Není to vina MČ Praha 1, povolilo to Ministerstvo financí. Když se podíváte, na jak dlouho jsou IVT povoleny jsou stejně nebezpečné z hlediska patologických věcí spojených s hazardem jako výherní automaty, tak jsou povoleny do r. 2017, 2018, Velmi malé procento je do r Proč o tom hovořím? Myslím si, že Praha 1, pokud její záměr do budoucna je, aby byl hazard omezen na určitých místech a aby se dodržoval zákon, pokusím se v tomto duchu naformulovat usnesení. Magistrát po připomínkách z městských částí přistoupí pravděpodobně k tomu, že udělá nějaká přechodná ustanovená. Znamená to, že by měl doběhnout již povolený hazard. Pojistila bych si to usnesením, kdy bychom apelovali na Magistrát, aby k vyhlášce nedával přechodná ustanovení s tím, že MČ Praha 1 si přeje, aby se Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 8

9 postupovalo v případě povolování IVT dle zákona. Upozorňuji, že někdy bývá argumentem, že se provozovatelé mohou bránit. Nemohou, je zde výrok Ústavního soudu, navíc je to dáno i v loterijním zákonu. Ráda si poslechnu diskusi kolegů a pokusím se naformulovat usnesení. Doufám, že najdeme nějakou společnou cestu. Děkuji. P. L o m e c k ý : Děkuji za příspěvek. S technickou poznámkou se hlásí pan dr. Votoček. P. V o t o č e k : Dámy a pánové, ač si paní dr. Klasnové velice vážím, dnes z jejího projevu nemám potěšení jako obvykle. Je to dáno tím, že její hlas se tříští, duní, je tady šílená akustika, nejsem schopen se na projev soustředit. Protože z jiných příležitostí jako je třeba Žofínské fórum vím, že tady je akustika zcela normální, prosil bych, aby předsedající zařídil, aby se se způsobem ozvučení sálu něco udělalo. P. L o m e c k ý : Na vysvětlenou. Neměli jsme možnost si to vyzkoušet, je to zasedání zcela mimořádné. Tyto problémy jsme nemohli očekávat. Pokusíme se s techniky něco s tím udělat. V tuto chvíli bych ale prosil, aby všichni mluvili pomalu, srozumitelně a zřetelně. Pak se podíváme na techniku, protože to nelze splnit v nějakém historicky krátkém čase. Pan zastupitel Pospíšil. P. P o s p í š i l : V mnohém naváži asi na to, co říkala kol. Klasnová. Chtěl bych také na začátek vyjádřit celou řadu politování. První je to, že materiál, i když byl takto opožděně předán zastupitelům, i když tato odpovědnost za to leží na radě hl. města, která stanovila tak krátký čas pro připomínky, zároveň jste vy, kolegové zastupitelé, rozhodli o tom, že si čas na seznámení s materiálem ještě zkrátíme a předřadili jsme ho nevhodně na toto dopolední projednávání. Druhé politování se týká toho, v jaké formě Rada hl. města tento návrh schválila. Schválila ho v podobě, kdy místo toho, aby se odvážně a jednoznačně postavila za stop hazardu v hlavním městě, do velké míry alibisticky poskytuje různým městským částem příležitost hazard na svém území dále provozovat. Třetí politování se týká návrhu připomínek městské části, jak ho máme předložený. Opět je v určitém smyslu možno ho označit za alibistický, protože se nevyslovuje jednoznačně k vykázání hazardu z centra města, ale naopak, sice v druhé nejtvrdší variantě, ale stále proti již minulému usnesení zastupitelstvu umožňuje prakticky rozšíření míst hazardu provozovaného v kasinech v Praze 1. Prosím předkladatele, zda by mohl zdůvodnit, co ho vedlo k tomu, aby seznam míst, kde bude hazard nadále povolen, který byl přes náš nesouhlas v rozšíření formě schválen na předchozím jednání zastupitelstva, byl rozšířen o dalších osm míst? Kromě toho by mě zajímalo také to, jestli při zvažování tohoto dalšího rozšíření bral v úvahu i některá omezení pro umístění těchto míst hazardu, která byla obsažena už v předchozí legislativě. Týká se to především vzdálenosti od škol a dalších veřejně prospěšných zařízení, a zda nám předkladatel může zaručit, že seznam 21 kasin, který by dnešní zastupitelstvo mělo posvětit, splňuje podmínku dostatečné vzdálenosti od těchto míst tak, aby byl poněkud omezen negativní vliv, který na okolí tato zařízení mají. Děkuji. Kol. Fraňková. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 9

10 P. F r a ň k o v á : Nejsem schopna si to tak rychle přečíst, natož se nad tím zamyslet. Žádali jsme, aby to bylo projednáno po obědě. Otevřeně říkám, že se zdržím hlasování, protože nevím, o čem hlasuji. Kolega Bureš. P. B u r e š : Pan předkladatel bude jistě reagovat následně na všechny věci souhrnně. Přesto bych si dovolil vrátit to ke smyslu projednávání. Jako člen komise, která se tím musela od úterý do nedělního večera věnovat, si dovolím zodpovědět některé otázky. Zní tady, že dochází k rozšíření proti původnímu stanovenému seznamu třinácti. Dovolím si tuto věc vyvrátit. Proces byl takový, že od září to ZMČ Prahy 1 projednávalo v předstihu, dříve než Rada hl. m. Prahy stanovila seznam na základě známých skutečností. Z informací komise Rady hl. m. Prahy vyplynulo, že náš seznam byl jedním z důvodů neprojednání vyhlášky a zahájení procesu, který stanovil jasná pravidla, která zajišťují možnost jak městu regulovat, tak odpovídají dalším souvisejícím právním předpisům v případě možných soudních sporů. K seznamu. Již v době, kdy Praha 1 měla nulu ve vyhlášce, provozovalo se na území městské části 58 míst na základě více než tisíce povolení. V době, kdy jsme navrhovali do seznamu 13 míst, bylo to 48 adres na základě 898 povolení. Tento návrh a rozhodnutí rady v souvislosti s nálezem Ústavního soudu nám dává poprvé možnost, aby to, co zařadíme a co zastupitelstvo hl. města schválí, ať již písemně, a existuje deklarace Ministerstva financí, které neprodleně po schválení vyhlášky zahájí správní řízení o odebrání rozhodnutí o povolení k provozu tak se to správně jmenuje, ne licence. Poprvé historicky bude to, co je uvedeno v příloze vyhlášky, skutečným počtem provozovaných provozoven. Pozměňovací návrhy nejsou potřeba, protože tomu tak skutečně je. Poprvé bude seznam skutečným počtem míst, která se budou provozovat. K procesu. Rada hl. m. Prahy na základě doporučení komise stanovila penzum jasných pravidel. Můžeme kvitovat, že to, o co jsme se pokoušeli dopředu vyjednat jakési podmínky týkající se vzhledu provozoven, aby odpovídaly historickému centru, většinově bylo přijato do návrhu vyhlášky. To, co jsme se snažili formou gentleman agreement dohodnout s provozovateli, stalo se právní normou, což dává celé Praze možnost, že v případě, když nebudou dodrženy podmínky, to znamená méně reklamy, neprůhlednost provozoven, žádná blikající světla, bude to porušení obecně závazného právního předpisu a dá to možnost k zahájení správního řízení až k vyškrtnutí případného hříšníka ze seznamu. Důležitým faktem je, že seznam je konečný. Z důvodových zpráv a ze stanoviska a pohledu Rady hl. m. Prahy to znamená, že to nebude jako dříve, že každý rok se svede boj o to, kdo bude v seznamu, ale je to finální číslo odpovídající nějakým pravidlům a není možné, aby rada hl. města deklarovala, že nebude akceptovat jakékoli zvyšování. Znamená to pro budoucnost přeženu to, pokud by si někdo chtěl postavit kasino, musí nejprve jedno z ostatních podpálit. Co se týká vzdálenosti, dovolím si ocitovat z právního stanoviska Ministerstva vnitra ČR: Upozorňujeme, že do byly obce oprávněny využít také zmocnění obsažené v 17, odst. 11, zákona o loteriích, stanovit okruh vzdálenosti. Ke zrušení uvedeného zmocnění došlo novelou zákona. Chcete vědět, o co se opíráme? Na základě sporu a praxe zrušil Parlament na základě doporučení Ministerstva vnitra toto ustanovení ze zákona a nyní se to týká pouze těchto budov. I to začíná být problémem, protože v rámci konkurenčního boje někdo otevře na 4 Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 10

11 m2 lékařskou ordinaci a pak se zjistí, že je to manželka nějakého jiného podnikatele. To jen na odlehčení. Proč je tam tento seznam? Rada hl. města stanovila, jak se má postupovat. Doporučili jsme radě několik možností. Buď vzít seznam, který má kol. Klasnová a postupně v něm škrtat jednotlivé provozovny, které opakovaně porušovaly, které neodpovídaly atd. Zkusili jsme to a dostali jsme se na číslo téměř 38 provozoven, což se nám zdálo moc a neodpovídající postupu. Podívali jsme se na jinou možnost, na kasina. Tím se nám seznam snížil na 22 míst. Potom jsme aplikovali další filtr, o kterém mluví Rada hl. m. Prahy, a to je kontrola, zda tam provozovny fyzicky jsou, nebo zda je to jen vydaná licence. Zjistili jsme, že jedna taková existuje, přestože ji ministerstvo uvádí jako platnou licenci do r. 2019, a tuto provozovnu jsme vyškrtli. Tím dáváme Zastupitelstvu hl. m. Prahy ucelený návrh, podle kterého je možné kontrolovat, zda nehrozí případné správní spory. Když něco státní orgán zdůvodňuje, je na protistraně, aby se odvolala. Nezdůvodňujeme pouze obecně, že takto to chceme v městské části. Věřím, že se konečně podaří, aby počet byl daný, aby se nezvyšoval, maximálně snižoval a aby to bylo jednou provždy uzavřeno. Děkuji. Děkuji. Kolegyně Valentová. P. V a l e n t o v á : Vítám, že městská část zaregistrovala, že hl. m. Praha připravuje vyhlášku, a že se k tomu chce nějakým způsobem postavit. Shoduji se s Kateřinou Klasnovou. Myslím si, že předložit bod, který má 20 stran a nedat příležitost k přečtení svědčí o tom, jaký postoj má vedení radnice k zastupitelské demokracii že je jedno, zda to někdo čte nebo nečte. Mohli jste dát příležitost, abychom bod přes poledne mohli přečíst, když jste ho předložili dnes ráno. Chtěla jsem se vrátit do historie. Na potřebu regulace hazardu jsme upozorňovali již v říjnu Upozorňovala jsem, že je to těžká závislost, která výrazně ovlivňuje kriminalitu v dané oblasti, ničí životy postižených, zvýrazňovala jsem negativní dopady, které tato zařízení mají. Nikdy to nemohou příjmy obce vyvážit. Zastupitelstvo se regulací zabývalo téměř o rok později. Bod byl sice v programu v lednu 2012, ale pan starosta požádal o vyřazení s tím, že bude zpracován kvalitní podklad. Paní zastupitelka Klasnová připomínala tento slib v květnu 2012, a téma se pak projednávalo Předkladatel tisku pan Krejčí tenkrát konstatoval cituji: Někteří hráči získali patologickou závislost na hrách a nastaly problémy v osobním i pracovním životě v důsledku nedostatku finančních prostředků prohrami. Tím trpěla především rodina. S ohledem na nutnost ochrany osob mladších 18 let před negativními jevy pokládalo hl. m. Praha provozování výherních loterijních terminálů v prostorách heren restauračních a pohostinských zařízeních za nežádoucí. Přesto s odvoláním na zájmy provozovatelů kasin a na finanční přínosy z odvodu z hazardu doporučil, aby se MČ Praha 1 loterijních her a kasin na svém území nevzdávala. Bylo to v rozporu s tím, co navrhovala jak Strana zelených, tak Věci veřejné. Věci veřejné šly na maximum, usilovaly o nulovou toleranci. K tomu se kloníme, ale i když jsme zkusili regulační návrh na dobu otevření kasin, tak to neprošlo. Tolik k historii a k tomu, abych si posteskla, že vedení radnice se zabývá tématem, ale nepřizvalo hlavní kritiky. Nepřizvalo do pracovní skupiny nikoho z Věcí veřejných, ani ze Strany zelených. Vyzvalo ale provozovatele kasin a jednalo s nimi. Provozovatelé kasin jsou přizváni, ale Strana zelených, Věci veřejné a lidé, kteří kriticky vidí problémy, které hazard způsobuje, k tomu přizváni nejsou. Dnešní projednání bych rozdělila na dvě skupiny. Máme se vyjádřit k návrhu vyhlášky Magistrátu, a pak řešit situaci na Praze 1. Naše připomínky by měly být obecné, měly by to Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 11

12 být připomínky k pravidlům pro výběr míst specifikovat třeba blízkost škol, školských zařízení, zdravotní a sociální péče. Je třeba k tomu dát kritéria, podle kterých se blízkost bude vyhodnocovat. Je nutné si také říci, jaká jsou problematická místa. V předkladu chybí vyhodnocení stávajícího provozu kasin. Jsou místa jako Václavské nám. apod. neproblematická? Jak to vidí veřejnost? Koncentrace zařízení třeba na Václavské nám. a Příkopech dělá v této oblasti při celonočním provozu neobyvatelnou zónu. Přimlouvala bych se, abychom se vyjádřili k vyhlášce a k návrhu. Není zcela jasné, proč se městská část rozhodla rozšířit počet lokalit ze 13 na stávajících 21. Děkuji. Pokračuje kol. Pospíšil. P. P o s p í š i l : Hlásím se proto, že jsem chtěl ve svém vystoupení oddělit komentářovou část k návrhu od mého protinávrhu, který bych rád přednesl a který předám návrhové komisi. V souladu s tím, co jsem říkal v diskusi, chtěl bych navrhnout, aby v bodu 1 městská část nesouhlasila s návrhem obecně závazné vyhlášky vydávané hl. m. Prahou, a v bodu 2, aby nesouhlasila s tím, aby na území MČ Praha 1 byla jakákoli místa, kde by bylo možno provozovat loterie a jiné podobné hry. Návrh v tomto smyslu předložím návrhové komisi. Děkuji. Paní kol. Klasnová. P. K l a s n o v á : Pozorně jsem vyslechla, co říkal kol. Bureš. Přiznám se, že jsem poučena z vysoké politiky a vím, na jak velký odpor narazilo omezení hazardu na Ministerstvu financí, které je odpovědné za povolování IVT. Nenechala bych to pouze na Ministerstvu financí a na tom, že poté budou zahájena správní řízení. Byla bych stále pro nulovou toleranci. Pokud se většina zastupitelstva kloní k zachování nějakého počtu kasin hotelového typu, navrhla bych, aby zastupitelstvo žádalo zároveň hl. m. Prahu, aby nedávalo do obecně závazné vyhlášky přechodné ustanovení, které by umožnilo, aby videoloterijní terminály a jiná herní zařízení povolená dle loterijního zákona mohla zůstat v Praze 1 do uplynutí doby, na kterou byla povolena Ministerstvem financí. Jsem poučena tím, jak to funguje na celostátní úrovni. Nemám jediný důvod, proč bych věřila ministru financí. Raději bych postupovala tou cestou, že si Praha 1 přeje provozovat hazard pouze v určených místech, nikoli jinde. Pokud k tomu Magistrát přistoupí, bude jedině dobře, jinak budeme mít v ruce nástroj, s kterým se budeme moci obrátit na Ministerstvo financí. Toto předám návrhové komisi. S technickou se hlásí kol. Bureš. P. B u r e š : Do navržené vyhlášky se přechodná ustanovení nemohou dát. Souhlasím s tím, že bychom mohli dát doprovodné usnesení, že žádáme hl. m. Prahu, aby aktivně požádala Ministerstvo financí o okamžité spuštění procesu odebrání povolení, která nejsou zařazena v seznamu. To je i technicky správně. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 12

13 Prosím, abyste se dohodli, s čím se předkladatel ztotožní. Kolega Votoček. P. V o t o č e k : Chtěl bych reagovat na poznámku, že to děláme kvůli tomu, že dáváme přednost penězům před ochranou našeho obyvatelstva před hazardem. Když se podíváte do papírů, přínos pro MČ proti minulosti je asi poloviční, právě tím, že si to všechno odfiltruje hl. m. Praha. Chtěl bych se vyjádřit k tomu, že nebyla přizvána opozice a byli přizváni provozovatelé. Přizváni byli tím způsobem, že dostali papír, který byl striktním diktátem, co musí udělat na úpravu provozoven podepište, nebo nepodepište, a mají lhůtu jednoho měsíce, aby změnili vnější vzhled svých provozoven podle toho, co jsme dali do kodexu a co se objevilo v textu vyhlášky. Lhůta jednoho měsíce je těsně před tím, než bude ZHMP schvalovat tuto vyhlášku. Pan zástupce městské části Hodek na místě bude mít možnost prohlásit - ten a ten nesplnil to, k čemu se písemně zavázal, navrhujeme ho vyškrtnout z tohoto seznamu. Pak to bude odůvodnění za nesplnění svého závazku, ke kterému se písemně přihlásil. Pan dr. Votoček vás seznámil s mou rolí na ZHMP, jsem také zastupitel hl. m. Prahy. Další přihlášenou je kol. Valentová. P. V a l e n t o v á : Chtěla jsem ještě zdůraznit jednu věc. V seznamu míst, kde Praha 1 navrhuje, že budou moci být provozovány loterie, se to nejen rozrůstá, ale všechna místa mají čas provozování loterií a podobných her bez omezení. Chtěla bych, aby se toho veřejnost všimla. Myslím si, že důležitým krokem k regulaci je omezení zejména noční doby. Tyto provozovny generují noční provoz, který obyvatele těžce nesou. Prosím, jako předkladatelé změňte aspoň čas provozování loterií. Do rozpravy není nikdo přihlášen, rozpravu končím. Prosím o závěrečné slovo předkladatele. P. K r e j č í : Mnoho otázek odpověděl kol. Bureš. Městská část dostala jasná pravidla pro výběr míst. Důvod, proč se to rozrostlo na 21, byl ten, že jsme museli postupovat ke všem provozovatelům rovným přístupem, muselo to být transparentní a nemohli jsme se chovat diskriminačně. Nemohli jsme říci, že chceme jen tato kasina, a tato zavřeme. Nebylo by to podle pravidel, která jsme dostali. Proto je tam nárůst z 13 na 21. V momentu, kdy bude schválena vyhláška, ministerstvo začne odebírat licence. Ztotožňuji se s návrhem dát to do usnesení. Co se týká vzdálenosti, podle zákona 202/1990 Sb., o loteriích, je jasně řečeno, že loterie a podobné hry nesmí být v budovách. O vzdálenosti se nehovoří. Procházeli jsme všechny provozovny a i díky tomu, že jsme nechali všechny provozovatele podepsat kodexy, kde jsou přísná pravidla že nesmí být vidět dovnitř, nesmí tam být nápisy a není možné pro nezletilé tam vstoupit, neobáváme se negativního vlivu. Když jsem si procházel zprávu českého institutu pro výzkum závislostí, tak v celé Evropě se patologické hráčství pohybuje v rozmezí 0,15 0,8 % a v České republice bylo léčeno cca 2 tisíce lidí. Samozřejmě i toto je Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 13

14 problém, ale když to srovnáme s uživateli tabáku, alkoholu a mariánky, kde je to 7 10 %, je to marginální. Myslím, že všechny dotazy byly zodpovězeny a teď jen žádám, aby zastupitelstvo tento materiál schválilo. Děkuji. S technickou se hlásí kol. Klasnová. P. K l a s n o v á : Prosím o přestávku v délce 5 minut pro naformulování usnesení. Tedy pětiminutová přestávka na klub. (Přestávka) Prosím předsedu Návrhového výboru, aby promítl doplnění usnesení. P. P e t r á n e k : Přes diskusi, která byla velmi košatá, dostali jsme dva pozměňovací návrhy. Druhý byl paní zastupitelky Klasnové, který vidíte na obrazovce a který se zřejmě stane součástí původního návrhu. Paní zastupitelka Klasnová žádá v bodu 4 hl. m. Prahu, aby okamžitě po přijetí obecně závazné vyhlášky vyzvala Ministerstvo financí ČR k zahájení správních řízení o odebrání rozhodnutí pro povolení provozu podle ustanovení výše uvedených u míst, která nejsou součástí přílohy číslo 1 této obecně závazné vyhlášky. Ptám se pana předkladatele, jestli se s návrhem ztotožňuje. (S bodem 4 se ztotožňuje.) Tím se stává součástí základního návrhu. Dále je pozměňovací návrh pana zastupitele Pospíšila. V bodu 1 se souhlasí mění na nesouhlasí, v bodu 2 přečtu nesouhlasí s tím, aby na území MČ Praha 1 byla jakákoli místa, na kterých by bylo možné provozovat loterie a jiné podobné hry. (Předkladatel se s návrhem neztotožňuje.) Prosím o vyjádření předsedů klubů. P. S o l i l : Pokud jde o klub sociální demokracie, co tady zaznívalo, bylo určitě chvályhodné, ale asi jste zapomněli, že jsme tady seděli o patro níž, když jsme přijali původních 13. Teď říkat nula, tehdy jste to asi říkali, ale situace se trochu změnila v tom, že jsme si řekli, že těch 13 nezpůsobují žádné patologické jevy, všude na světě jsou kasina v hotelech. To, o čem tady hovoříte, je pravda, nemyslím si, že je moudré tady říkat o procentech sociálně patologických nemocí vzniklých z hazardních her, protože číslo je dramaticky vyšší, protože ne všechny se objevují v záznamech psychiatrických zařízení. V původní komisi, jejíž součástí byla řada politických stran, jsme byli vedeni nejen penězi, ale i tím, co nastává např. na Praze 2 musíme udělat takový mantinel, abychom mohli říci, že tady jsou kasina hotelového typu, do kterých chodí z 90 % cizinci. Jestliže zamezíme tomu, aby kasina hotelového typu měla reklamy, bylo do nich vidět, byla v blízkosti škol nebo něčeho podobného, potom procento sociálně patologických jevů v závislosti na kasinech je mizivé a dovolím si tvrdit, že minimální. Pokud nějaký bohatý Němec nebo Američan je závislý a hraje v Praze v kasinu, Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 14

15 nemyslím si, že je to něco, čím by se mělo zastupitelstvo zásadně zabývat. Teď říkám stanovisko klubu sociální demokracie, ne mé. Pokud jde o paní kolegyni ze Strany zelených, která chce regulovat kasina, nemyslím si, že je to moudré, aby se v kasinu hrálo ráno nebo do 6 hodin to je nesmysl. Za druhé mi věřte z hlediska radního pro bezpečnost a veřejný pořádek tato kasina, která byla původně vybrána, i tato, nezpůsobují žádné jevy, o kterých jste hovořila. To není pravda. Určitě je velmi populistické zvednout ruku a říci nula, nebudeme tady mít nic, ale kdybyste si, paní kolegyně ze Strany zelených, přečetla zákon nebo ústavní nález, který zrušil novelu zákona, problém je v tom, že bychom museli zdůvodňovat, proč kasina nebo kasina hotelového typu nechceme - nechceme je tam a tam. Třináct jsme vybrali a teď bychom řekli, že 13 splňuje, a další ne nevím ale proč, jsou stejná, jen že se nám nelíbí? Musíme zkoumat důsledek, který tato kasina způsobují. Souhlasím s kol. Klasnovou s přívěskem, který se tam ocitl, byť si myslím, že to hl. m. Praha neudělá, a když to udělá, tak jen deklaratorně, protože vztahy loterijního průmyslu a Ministerstva financí jsou jistě vřelejší, než by se zdálo. Z hlediska veřejného pořádku a bezpečnosti na Praze 1 vás ubezpečuji, že s policií a se strážníky Prahy 1 jsme analyzovali počet a hlavně druh kasin. Jsou to kasina, která nezpůsobují žádná bezpečnostní rizika. Stanovisko klubu sociální demokracie: předklad tak, jak jsme hlasovali na radě, a souhlasíme s návrhem paní Klasnové. Vyjádří se kol. Kračman. P. K r a č m a n : Vyjádření klubu TOP 09. Souhlasíme s návrhem, který předložil náš pan radní Krejčí. Připadá nám jako vyvážený a reflektující jak zákonné podmínky, tak i patologické jevy při současném vyhnutí se případným sporným sporům s provozovateli. Souhlasíme i s doplňkem, který byl navržen. Nesouhlasíme s protinávrhem pana zastupitele Pospíšila. Prosím paní zastupitelku Klasnovou. P. K l a s n o v á : Vyjádřila bych se za klub Věcí veřejných. Jsem ráda, že předkladatel akceptoval můj návrh, Praha 1 tím bude do určité míry pojištěna i vůči Magistrátu. Dává to do ruky nástroj radním a MČ Praha 1 pro další jednání jak s Magistrátem, tak s Ministerstvem financí. Prosím, aby se v návrhu hlasovalo o jednotlivých bodech per partes. Postoj Věcí veřejných k nulové toleranci stále trvá, ale protože bych chtěla podpořit čtvrtou část usnesení, ráda bych o tom hlasovala per partes. Děkuji. Chce klub ODS vyjádření? P. Filip D v o ř á k : Podporujeme návrh ve znění doplněném paní Klasnovou. Strana zelených kol. Pospíšil. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 15

16 P. P o s p í š i l : Na rozdíl od pana dr. Solila si odpustím osobní invektivy. Zopakuji, že nás postoj je vyjádřený tímto návrhem, který vidíte na tabuli. Je to návrh, který je v souladu s platnou legislativou a zastupitelstvo se na něm může usnést. Hlasujeme o protinávrhu, který máte před sebou. Je to návrh kolegy Pospíšila. Pro 4, proti 26, zdrželi se 3, nehlasoval 1. Zbývá k hlasování původní návrh, který budeme hlasovat per partes. První bod: souhlasí s návrhem obecně závazné vyhlášky. Hlasujme o tomto prvním bodu. Pro 29, proti 3, zdržel se 1, nehlasoval 1. Druhý bod: schvaluje seznam míst. Prosím hlasovat. Pro 29, proti 3, zdržel se 1, nehlas oval 1. Třetí bod: žádá hl. m. Prahu o zařazení do přílohy obecně závazné vyhlášky. Pro 29, proti 2, zdržel se 1, nehlasovali 2. Nyní je tam vložený bod číslo 4, se kterým se předkladatel ztotožnil a který žádá hl. m. Prahu o to, aby co nejdříve zahájila proces ukončování atd. těch, kteří nejsou zařazeni do tohoto seznamu. Pro 32, proti 0, zdržel se 1, nehlasoval 1. Myslím, že poslední ukládací úkol není nutné hlasovat per partes pouze ukládá toto zaslat hlavnímu městu. Protože všechny body byly schváleny, žádám, aby bylo hlasováno o usnesení jako celku. Pro 29, proti 2, zdrželi se 2, nehlasoval 1. Usnesení bylo přijato. Pokračujeme bodem číslo 3 Volba přísedící Obvodního soudu. Prosím pana tajemníka a posléze paní kol. Klasnovou. Tajemník D v o ř á k : Vážení členové zastupitelstva, dovoluji si vám předložit návrh na volbu přísedící Obvodního soudu pro Prahu 1, kterou by se měla stát paní Mgr. Eva Musílková. Bydlí na území Středočeského kraje, ale na území Prahy 1 má zaměstnavatele. Dosud pracovala jako přísedící Obvodního soudu pro Prahu 5. Je to zkušená přísedící a bude pro náš obvodní soud jistě přínosem. Prosím, abyste ji do funkce zvolili. Ostatní osobní údaje máte před sebou v materiálech. Otevírám rozpravu k tomuto tisku. Nikdo se nehlásí, prosím paní dr. Klasnovou, aby nás provedla tajnou volbou. P. K l a s n o v á : Bude to tajná volba elektronickou cestou. Máme jediný návrh na přísedící obvodního soudu. Návrh usnesení: ZMČ Praha 1 volí do funkce přísedící Obvodního soudu pro Prahu 1 Mgr. Evu Musílkovou. Prosím hlasovat. Pro 29, proti 0, zdržel se 0, nehlasovalo 5. Prosím hlasovat o usnesení jako celku. Pro 30, proti 0, zdržel se 0, nehlasovali 4. Paní Musílková byla zvolena. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 16

17 Dalším bodem číslo 4 je Zpráva o krocích k zachování provozu pobočky Městské knihovny Hradčany na Pohořelci. Slovo má pan kol. Škrak. P. Š k r a k : Vážení kolegové, na posledním zasedání zastupitelstva naše zastupitelstvo projevilo vůli podpořit zachování pobočky Městské knihovny Hradčany a uložilo Radě MČ Praha 1 předložit zastupitelstvu postup k realizaci tohoto záměru. Rada MČ mě pověřila vést jednání s vedením Městské knihovny. Závěry z těchto jednání jsou v příloze tohoto materiálu. Následně Rada MČ schválila výsledky těchto jednání a uložila odborným útvarům městské části učinit kroky k zachování předmětné pobočky. Jak vyplývá z příloh, pobočka by měla začít fungovat kolem Chtěl bych poděkovat kol. dr. Stránskému a panu Kučerovi, vedoucímu petentů za zachování, kteří vedli také neoficiální jednání s vedením Městské knihovny a přispěli tak zdárně k ukončení tohoto stavu, který nebyl příjemný ani pro městskou část, a hlavně pro občany příslušné lokality. Prosím o vaše dotazy. P. H o d e k. Děkuji. Otevírám rozpravu. První přihlášenou je kol. Valentová. P. V a l e n t o v á : Vítám tuto reakci na můj předklad na minulém zastupitelstvu. V kuloárech jsem se doslechla, jak bude vyřešena finanční otázka. Na minulém zastupitelstvu jste o mém předkladu nehlasovali, celou věc jste odložili. Tenkrát by bylo správné, abych navrhla přerušení bodu, což se mi v té rychlosti nepovedlo. Mám několik dotazů. Slyším tady, že se sehnaly peníze. Bylo by dobré, aby bylo součástí tisku zveřejnění, odkud peníze budou pocházet. Pravděpodobně to vysvětluje, proč se do celé kauzy zapojuje nadace Pražské děti. Připadá mi to poněkud nestandardní, ale pravděpodobně to řeší část financí. Nevidím tam dobu otevření knihovny, slyšela jsem, že jen čtyři dny v týdnu. Chtěla bych se zeptat na problémy, proč knihovna, která donedávna byla v provozu a kterou v průběhu celého roku dotujeme, najednou bude uzavřena až do konce srpna. Městská část se zavazuje, že celý rok bude otevřeno, ale přistupuje na to, že se knihovna nevrací do původního prostoru? Proč se knihovna nemůže otevřít a navázat na svou činnost hned, nebo jen s krátkou technickou prodlevou? Zajímalo by mě, jaké jsou problémy, proč se zapojuje nadace Pražské děti a aby zaznělo, z čeho provoz pobočky bude financován. Kolega Martin Skála. P. Martin S k á l a : Toto jednání vítám, důležité je, kde to bude otevřeno, zda v původním místě, a dále peníze. Doufám, že se proces dotáhne do zdárného konce. Nechápu jedinou věc zaťatost ing. Lomeckého v jednání a proč se to celé rušilo? Nakonec se ukázalo, že tam knihovna musí být zachována a nechápu důvody, které k tomu vedly. Ještě že kolegové ze sociální demokracie prozřeli a dojednali otevření. Panu radnímu Škrakovi za to mohu jen poděkovat a myslím, že i za občany Prahy 1. Kolegyně Klasnová. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 17

18 P. K l a s n o v á : Zapojím se do řady předřečníků, kteří vítají, že MČ Praha 1 se rozhodla dále provozovat pobočku na Pohořelci. Když jsme minule s kol. Valentovou bod předkládali, nevypadalo to v průběhu diskuse, že dospějeme k takovému závěru. Jsem za to vděčna, ať má na tom větší podíl ten či onen. Je dobře, že si Praha 1 uvědomila, že je nutné pobočku na tomto místě zachovat. To, co jsem se chtěla zeptat, shrnula již kol. Valentová. Z materiálu jsem zjistila, že se bude dále uvažovat o možné rekonstrukci přízemních prostor. Znamenalo by to fungování knihovny od již v nových prostorách? Kdy se to plánuje a je na to rozpočet? Minule jsem ukazovala, že určitá část finančních prostředků uvolněna byla, ale nevím, jestli by stačila na celou rekonstrukci. Dále bych se chtěla zeptat na prodlevu, pokud otevření nebude v novém místě? Děkuji za odpověď. Kolega Dvořák. P. Filip D v o ř á k : Nejdříve začnu s oceněním, že se podařilo radě splnit úkol, který jí byl dán zastupitelstvem. Nevidí se to tak často. Další připomínka jestli poznáte, z čeho citát je: Zastupitelstvo tak po 1,5 hodině trvající diskusi uložilo Radě MČ předložit zastupitelstvu do 14. května komplexní návrh řešení situace ohledně zachování pobočky Městské knihovny Hradčany na Pohořelci. Nikdo se k tomu nehlásí, modří vědí, oranžoví nevědí, a je to z jejich Oka. (P. Hodek: Říkal jsem to, ale neměl jsem zapnutý mikrofon.) To jsem vás neslyšel, pane předsedající. Právě v této souvislosti nás velmi mrzí, že do Oka píšete něco, co pak děláte jinak. V Oku se chlubíte tím, že budete předkládat komplexní návrh, a místo toho je tam jen pšouk bere na vědomí zprávu. Myslím, že nesoulad mezi slovy vůči obyvatelům a činy, které potom předkládáte na zastupitelstvu, není hezké, kdybychom takto uveřejnili, aby každý občan viděl, jak vypadá komplexně bere na vědomí. Chceme vám pomoct, protože je nám líto, kdyby záznam z jednání padl nazmar, a proto předkládáme následující návrh. Je to doplňující návrh usnesení. Klidně můžeme vzít na vědomí, ale potom navrhujeme připojit body 2 a 3, které zní: Bod 2: Schvaluje záměr vynaložit z rozpočtu MČ Praha 1 částku 500 tis. Kč ročně jako příspěvek MČ Praha 1 na provoz pobočky Městské knihovny Pohořelec. Bod 3: ukládá Radě MČ uzavřít smlouvu s Městskou knihovnou upravující vzájemné vztahy ve věci zajištění provozu pobočky Městské knihovny Pohořelec. Termín měsíc. Věřím, že tento návrh daleko lépe splňuje komplexnost, než vaše bere na vědomí. Kolega Bürgermeister. P. B ü r g e r m e i s t e r : Myslím, že jsme si diskuse kolem problému, který vyvolalo neuvážené rozhodnutí v prvé řadě Městské knihovny, v druhé řadě možná nedocenění problému ze strany rady nebo zastupitelstva, když jsme chystali rozpočet na tento rok. Pobočka Městské knihovny na Pohořelci se stala jakousi politickou pákou mezi koalicí a opozicí. Byl bych strašně nerad, aby tímto zůstala. Problém je věcný, knihovna zůstane a přetlačování kdo prozřel a kdo neprozřel, Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 18

19 kdo má větší zásluhu na tom, jestli problém vznikl nebo se ho podařilo vyřešit, si knihovna a lidé, kteří ji používají, nezaslouží. Protinávrh, který zde zazněl, je proklamativní. Toto zastupitelstvo jediné může upravit rozpočet. Pokládal bych za logické vyústění uzavření dohody mezi městskou částí a Městskou knihovnou, že bychom na příštím zastupitelstvu schválili úpravu rozpočtu. Tím by věc byla vyřešena korektně v souladu se zákonem. Tady si jen natahujeme trička, kdo dříve přišel a kdo je otcem záchrany knihovny. Chyba se napravila a uvítal bych, abychom na příštím zastupitelstvu projednali úpravu rozpočtu. Děkuji. Kol. Valentová. P. V a l e n t o v á : Nepřála bych si, aby diskuse skončila a pak aby bylo závěrečné slovo předkladatele, na které bychom nemohli reagovat, které by představilo, jak to bude vypadat s rekonstrukcí nebytových prostor v přízemí. Chtěla bych slyšet odpovědi na jasné otázky: Co brání tomu, aby se knihovna vrátila do původních prostor? Jaký je harmonogram prací rekonstrukce nebytových prostor? Chtěla bych potom na odpovědi reagovat. Děkuji ing. Dvořákovi a ing. Bürgermeisterovi, že se vracejí k tomu, že logickým vyústěním je úprava návrhu rozpočtu. Minule jsme to navrhovali, vy jste o tom nehlasovali a není to teď ani součástí tzv. komplexního řešení problému. Domnívám se, že už tady do usnesení by měla být doplněna změna rozpočtu. Není důvod to odkládat na příští zastupitelstvo. Můžeme podat pozměňovací návrh a to, co jsme navrhovali na minulém zasedání zastupitelstva, tam doplnit. Dokonce vidím, že to částečné řešení má. Prosím o odpovědi na otázky a nepřerušovat diskusi, abychom mohli reagovat na představu vedení radnice. Kol. Skála. P. Martin S k á l a : Mám doplňující otázku jestli platí odpověď na mou interpelaci pana ing. Lomeckého, že prostory stávající knihovny určitě nebudou využity jako byt. Kde je uvažováno s knihovnou? Po odpovědích prosím neuzavírat diskusi, abychom se mohli případně zeptat dále, bude-li to potřeba. Kol. Škrak se přihlásil do diskuse, aby tak bylo umožněno. Má slovo. P. Š k r a k : Knihovna bude ve stávajících prostorách. Provizorium o snížení počtu provozních dnů z 5 na 4 je na 4 měsíce, to znamená od září do prosince, kdy zkoušíme pilotně zjistit, jestli čtyřdenní provoz je dostatečný, nebo ne. Máme možnost při sestavování rozpočtu na příští rok obnovit dotaci v původní výši, to znamená 600 tis. Kč plus zprovoznění v pětidenním režimu, jako to bylo dosud. Co se týká návrhů pana zastupitele Dvořáka, nevím, jestli si všiml, že v usnesení rady je úkol uzavřít a podepsat dohodu o provozování pobočky Městské knihovny Hradčany s vedením Městské knihovny, čímž mám za to, že to, co chce přenést do usnesení zastupitelstva, je obsaženo v usnesení rady. Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 19

20 Co se týká prodlevy, vyplynula z jednání s ředitelem Městské knihovny, kdy na otázku, do kdy je schopen co nejdříve zprovoznit knihovnu, navrhl termín on a nám nezbývá než ho akceptovat. Důvodem je, že stávající mobiliář se z 90 % vystěhoval. Znamená to, že se musí znovu vrátit do původních prostor zařízení polic, knihovního fondu a zprovoznění dalších záležitostí. To jsou důvody, které můžeme posuzovat, ale musíme respektovat to, co nám navrhuje ředitel knihovny podle svých možností. K financování. Neakceptoval bych návrh pana ing. Dvořáka a dalších navrhujících zastupitelů, protože nechceme jít cestou úpravy rozpočtu, ale chceme hledat externí zdroje. První externí zdroj je příspěvek z Magistrátu hl. m., kde je jednání na velice dobré cestě a máme příslib příspěvku v třetině nákladu pro letošní rok. Druhým zdrojem by byla Nadace Pražské děti, která by také svým dílem přispěla na provoz knihovny, a zbytek provozních prostředků, kterými bychom potřebovali dokrýt tento rok, by byl převeden z položky v kapitole kultura, a to sousedská setkání. Částku 500 tisíc dáme ze zdrojů, které jsou k dispozici, a nemusíme dělat zásah v podobě rozpočtové změny. Kolega Dvořák chce reagovat. P. Filip D v o ř á k : Chtěl bych ocenit obratnost kol. Škraka. Pochopil jsem, že souhlasí s bodem 2 jako s doplňujícím návrhem a já souhlasím se stažením bodu 3. Myslím si, že to dáme dohromady a bude to tvořit harmonický celek. V bodu 3 jsem sledoval, aby ti, kteří to budou číst, měli všechno v jednom papíru, aby to nebylo tříštěné. Souhlasím ale s tímto per partes přístupem. Schvalovací částí je to, co bylo řečeno, nesměřuje to proti tomu, co řekl pan předkladatel. Dalším přihlášeným je pan kol. Skála. P. Martin S k á l a : Ještě drobný dotaz. Zaslechl jsem tady, že došlo k určitému přesunu. To jsou všechno náklady, které bude hradit Městská knihovna, nebo my? (Odpověď: Městská knihovna.) Kdyby vznikly určité náklady navíc, dalo by se to nějak uplatňovat, protože svým jednáním způsobili to, co se stalo. Pokud to zaplatí Městská knihovna, je to v pořádku. P. Š k r a k : Mohu potvrdit, že náklady na znovuzprovoznění a s tím související věci bude hradit Městská knihovna v plné výši. Kolegyně Valentová. P. V a l e n t o v á : Děkuji za vysvětlení. Chtěla bych se zeptat, jaký bude postup? Mluví se o tom, že se knihovna vrátí do prostoru, ve kterém byla, a uvažuje se i nadále o zpřístupnění knihovny v přízemním prostoru se vstupem do zahrady. Jak vidíte harmonogram prací? Jaká je studie? Kdy bude k projednání? Jaký odhadujete objem financí pro rekonstrukci přízemního prostoru? Korektura: Bc. Valíčková, ved. OVO Stránka 20