PROTOKOL. Kontrolní orgán: Ministerstvo vnitra, odbor veřejné správy, dozoru a kontroly. vedoucí kontrolní skupiny Mgr.

Transkript

1 odbor veřejné správy, dozoru a kontroly náměstí Hrdinů 1634/3 Praha *MVCRX02EICER* MVCRX02EICER prvotní identifikátor Praha 15. května 2015 Č. j. MV /ODK-2015 Počet listů: 11 PROTOKOL o kontrole výkonu samostatné působnosti provedené u obce Dolní Krupá na základě ustanovení 129 a násl. zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů Kontrolní orgán: Ministerstvo vnitra, odbor veřejné správy, dozoru a kontroly Kontrolovaná osoba: Kontrolující: obec Dolní Krupá vedoucí kontrolní skupiny Mgr. Petra Šulcová členka kontrolní skupiny členka kontrolní skupiny Mgr. Petra Gajdošová Mgr. Jana Suchanová Datum a čas kontroly na místě: 22. dubna 2015 od 9:30 hod. do 13:00 hod. Kontrolované období: 1. ledna dubna 2015 Předmět kontroly: Dodržování ustanovení 12, 16, 39, 41, 43, 82, 84 85, 87, a zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o obcích ), 5, 14 a 18 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ ), 26 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), a případně dalších souvisejících oblastí samostatné působnosti svěřené orgánům obce. * * * V obci Dolní Krupá je zvoleno 7členné zastupitelstvo obce (dále též ZO ). 1

2 1. PRŮBĚH KONTROLY A KONTROLNÍ ZJIŠTĚNÍ 1.1 Zahájení kontroly Kontrola výkonu samostatné působnosti svěřené orgánům obce Dolní Krupá (dále jen kontrola ) byla zahájena dne 22. dubna 2015 předáním pověření ke kontrole ze dne 1. dubna 2015, č. j. MV /ODK-2015, panu Lukáši Nedvědovi, DiS., starostovi obce Dolní Krupá. Poučení o povinnosti poskytnout součinnost ve smyslu ustanovení 10 odst. 2 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), v platném znění (dále jen zákon o kontrole ), bylo obci zasláno spolu s informací o provedení kontroly. Starostou bylo jeho přijetí potvrzeno rovněž při předání pověření ke kontrole. Osobou pověřenou poskytnout součinnost ve smyslu ustanovení 10 odst. 2 zákona o kontrole byl pan Lukáš Nedvěd, DiS., starosta. 1.2 Vyžádané podklady V souladu s předmětem kontroly byl starosta požádán o předložení: a) jednacího řádu ZO, b) dokumentů souvisejících se zasedáními ZO, tj. informací o konání zasedání ZO a zápisů ze zasedání ZO, případně dalších souvisejících materiálů, c) dokladu o zvolení finančního a kontrolního výboru ZO a jejich složení, d) záměrů prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku, e) podacího deníku, f) vybraných podání občanů obce či jiných osob směřujících do oblasti samostatné působnosti a dokladů o jejich vyřízení, g) evidence právních předpisů obce, h) obecně závazných vyhlášek obce (dále jen OZV ), i) výroční zprávy o činnosti obce v oblasti poskytování informací ve smyslu InfZ, j) spisového materiálu vedeného k vyřízeným žádostem o poskytnutí informace v režimu InfZ. Obec předložila požadované dokumenty s výjimkou dokumentů uvedených pod písm. g) a j). 2

3 2. KONTROLA FUNGOVÁNÍ ORGÁNŮ OBCE 2.1 Dodržování postupu při naplňování ustanovení 92 až 96 zákona o obcích (pravidla pro svolávání a konání zasedání ZO), 97 (zajištění informování občanů o činnosti orgánů obce), 82 (práva člena ZO) Kontrolní zjištění: Dodržování 92 až 96 zákona o obcích, tj. pravidel stanovených pro svolávání a konání zasedání ZO, bylo prověřeno na základě předložených dokumentů: zápisů ze zasedání ZO, informací o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání ZO (dále též pozvánka ), dalších materiálů (např. prezenční listiny, podklady pro jednání ZO, aj.). Konkrétně byla prověřována následující zasedání ZO: Zasedání ZO Informace o konání zasedání ZO Přítomno členů zveřejněna ZO *) nedoloženo**) *) předcházející zasedání ZO se uskutečnilo dne 27. prosince **) v den provedení kontroly nebyl zápis z tohoto zasedání ZO pořízen. Kontrolní zjištění: 1. V rámci kontrolovaného období se uskutečnilo celkem 15 zasedání ZO. Porovnáním předložených zápisů ze zasedání ZO a dat jejich konání bylo zjištěno, že obec splnila ustanovení 92 odst. 1 věta první zákona o obcích, dle něhož se zastupitelstvo obce schází podle potřeby, nejméně však jedenkrát za 3 měsíce. 3

4 2. Jak vyplývá z předložených pozvánek a zápisů, zasedání ZO se vždy konají v územním obvodu obce Dolní Krupá, konkrétně v kanceláři obecního úřadu, tedy v souladu s ustanovením 92 odst. 1 věta druhá zákona o obcích, dle kterého se zasedání zastupitelstva obce konají v územním obvodu obce. 3. Kontrolní skupina nezjistila, že by se v kontrolovaném období vyskytl případ svolání zasedání ZO na základě žádosti (resp. případ nevyřízené žádosti) alespoň jedné třetiny členů ZO nebo hejtmana kraje, což potvrdil též starosta obce. Postup dle ustanovení 92 odst. 1 věta čtvrtá a pátá zákona o obcích, dle kterého je starosta povinen svolat zasedání zastupitelstva obce, požádá-li o to alespoň jedna třetina členů zastupitelstva obce, nebo hejtman kraje; zasedání zastupitelstva obce se koná nejpozději do 21 dnů ode dne, kdy žádost byla doručena obecnímu úřadu, tak obcí nebyl uplatněn. 4. Ve všech kontrolovaných případech se zasedání ZO konalo za přítomnosti nadpoloviční většiny všech členů ZO, tudíž nebylo zjištěno porušení ustanovení 92 odst. 3 věta první zákona o obcích, dle něhož je zastupitelstvo obce schopno se usnášet, je-li přítomna nadpoloviční většina všech jeho členů. 5. Z předložených zápisů nevyplývá, že by nastal případ předpokládaný ustanovením 92 odst. 3 věta druhá a třetí zákona o obcích, podle kterého jestliže při zahájení jednání zastupitelstva obce nebo v jeho průběhu není přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva obce, ukončí předsedající zasedání zastupitelstva obce; do 15 dnů se koná jeho náhradní zasedání. 6. Kontrolní skupina nezjistila, že by usnesení ZO nebylo přijato nadpoloviční většinou všech členů ZO, tudíž nebylo zjištěno porušení 87 zákona o obcích, podle kterého k platnému usnesení zastupitelstva obce, rozhodnutí nebo volbě je třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech členů zastupitelstva obce, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak. 7. Obec kontrolní skupině předložila veškeré pozvánky za sledované období, z nichž bylo ověřeno, že povinnost vyplývající z ustanovení 93 odst. 1 zákona o obcích, podle kterého obecní úřad informuje o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce. Informaci vyvěsí na úřední desce obecního úřadu alespoň 7 dní před zasedáním zastupitelstva obce; kromě toho může informaci uveřejnit způsobem v místě obvyklým, je obcí plněna. 8. Na základě zápisů ze zasedání ZO, prezenčních listin, a dle sdělení starosty obce bylo zjištěno, že veřejnost se zasedání ZO účastní pouze výjimečně. S odkazem na plnění povinnosti dané ustanovením 93 odst. 1 zákona o obcích však lze konstatovat, že princip veřejnosti zasedání ZO dle ustanovení 93 odst. 3 zákona o obcích, podle kterého zasedání zastupitelstva obce je veřejné, byl dodržen. 4

5 9. Bylo zjištěno, že pokud je program zasedání ZO měněn, resp. doplněn o body, které nebyly zveřejněny na pozvánce, je o doplnění bodů hlasováno v rámci schvalování programu zasedání, resp. je schvalován již doplněný program (viz např. zápis ze zasedání ZO konaného dne 22. srpna 2014). Obec tak postupovala v souladu s ustanovením 94 odst. 2 zákona o obcích, dle něhož o zařazení návrhů přednesených v průběhu zasedání zastupitelstva obce na program jeho jednání rozhodne zastupitelstvo obce. 10. Kontrolní skupina zjistila, že zápisy ze zasedání ZO konaných dne 27. května 2014, dne 24. června 2014, dne 30. června 2014, dne 4. srpna 2014, dne 22. srpna 2014 a dne 18. září 2014 nebyly v den provedení kontroly opatřeny podpisy všech zákonem stanovených osob (chybí podpis druhého ověřovatele). Obec tak porušila ustanovení 95 odst. 1 věta první zákona o obcích, dle kterého se o průběhu zasedání zastupitelstva obce pořizuje zápis, který podepisuje starosta nebo místostarosta a určení ověřovatelé. Doporučení: Podepsání zápisu starostou, případně místostarostou, a ověřovateli z řad osob přítomných na zasedání ZO představuje zákonem požadovanou formální součást zápisu, jejímž smyslem není pouze garantovat obsahovou správnost zápisu, ale rovněž tento zápis určitým způsobem formalizovat, a tím mu propůjčit určitou ztvrzující autoritu, odpovídající postavení obce jako veřejnoprávní korporace, pečující o potřeby svých občanů nejde však o pouhý formalismus, ale o významný prvek napomáhající vytvoření optimálního veřejnoprávního vztahu obec občan (jinak řečeno, občan, realizující své oprávnění nahlédnout do zápisu na obecním úřadu, má oprávněný zájem na tom, aby měl zápis všechny potřebné verifikující náležitosti). Absenci podpisu ověřovatele (ověřovatelů) lze nadto považovat za formu námitky proti obsahu zápisu, přičemž chybějící podpis lze nahradit usnesením ZO, pokud jej ZO ve znění, ve kterém je mu předložen odsouhlasí, resp. schválí. Pro bližší informace odkazuje kontrolní skupina na stanovisko odboru dozoru a kontroly veřejné správy č. 25/2008, zveřejněné na internetové adrese v rubrice 4. Stanoviska odboru. Kontrolní skupina starostovi doporučuje nejen důsledně dbát uvádění odpovídajícího data pořízení zápisu, ale též uvádět datum podpisu jednotlivých osob a dotázat se určených ověřovatelů při zahájení zasedání ZO, zda budou v následujících 10 dnech k dispozici k podpisu zápisu ze zasedání ZO. V případě nepodepsání zápisu všemi zákonem předepsanými osobami do 10 dnů po skončení zasedání ZO uvést na poslední stranu zápisu tuto skutečnost, a že z objektivních důvodů nebylo možné opatřit zápis ze zasedání ZO ve stanovené lhůtě 10 dnů podpisem některého z ověřovatelů (např. hospitalizace, odjezd na dovolenou, apod.) s tím, že podpis bude doplněn v době, kdy to bude možné. 5

6 11. V zápisech ze zasedání ZO za kontrolované období je vždy uveden počet přítomných členů ZO, počet omluvených členů ZO, schválený pořad jednání, průběh a výsledek hlasování a přijatá usnesení. Obec tímto splnila požadavky uvedené v ustanovení 95 odst. 1 věta druhá zákona o obcích, dle kterého se v zápise vždy uvede počet přítomných členů zastupitelstva obce, schválený pořad jednání zastupitelstva obce, průběh a výsledek hlasování a přijatá usnesení. Přítomnost členů ZO je rovněž doložena prezenční listinou, která je vždy součástí dokumentů vážících se k jednotlivým zasedáním ZO. 12. Zápis ze zasedání ZO konaného dne 24. června 2014 je opatřen datem vyhotovení dne 27. května 2014 a zápis ze zasedání ZO konaného dne 22. srpna 2014 je opatřen datem vyhotovení dne 4. srpna Ačkoliv jsou tyto zápisy opatřeny daty pořízení předchozích zápisů, lze mít za to, že byly vyhotoveny v den konání zasedání ZO, v souladu s tehdejší praxí, což potvrdil rovněž starosta v den kontroly. Ve všech ostatních případech, resp. v případech zápisů ze zasedání ZO, které byly na obecním úřadu v den kontroly dostupné, bylo ověřeno, že tyto jsou vždy opatřeny daty pořízení, z nichž je zřejmé, že byly vyhotoveny do 10 dnů po skončení zasedání ZO. S výjimkou zápisu ze zasedání ZO konaného dne 28. března 2015 jsou veškeré zápisy ze zasedání ZO, uskutečněných v kontrolovaném období, dostupné na obecním úřadu. K absenci předmětného zápisu starosta v den kontroly uvedl, že k dnešnímu dni nebyl zapisovatelkou předán obecnímu úřadu. Tím, že zápis ze zasedání ZO konaného dne 28. března 2015 nebyl v den kontroly pořízen a uložen na obecním úřadu obec porušila ustanovení 95 odst. 2 věta první zákona o obcích, dle kterého zápis, který je nutno pořídit do 10 dnů po skončení zasedání, musí být uložen na obecním úřadu k nahlédnutí. Upozornění: Kontrolní skupina upozorňuje, že za splněnou lze podmínku pořídit zápis do 10 dnů po skončení zasedání ZO považovat tehdy, je-li po této době zápis ze zasedání ZO na obecním úřadu k dispozici s podpisem starosty (místostarosty), neboť z hlediska pořízení zápisu v zákonem stanovené 10 denní lhůtě, tj. z hlediska dodržení 95 odst. 2 zákona o obcích, není relevantní, zda zápis obsahuje všechny zákonem stanovené náležitosti (např. podpis ověřovatelů). Smyslem tohoto ustanovení je zajištění informování občanů obce o aktuálním dění v obci tak, aby se mohl, v souladu se zákonem o obcích, podílet na správě věcí veřejných. Na lhůtu 10 dnů pro pořízení zápisu ze zasedání ZO je nutné nahlížet ve vazbě na právo občana zakotvené v ustanovení 16 odst. 2 písm. e) zákona o obcích, podle kterého má občan právo nahlížet do rozpočtu obce a do závěrečného účtu obce za uplynulý kalendářní rok, do usnesení a zápisů z jednání zastupitelstva obce, výborů zastupitelstva obce a komisí rady obce a pořizovat si z nich výpisy. Nemá-li tuto možnost po více než 10 dnech po uskutečnění zasedání ZO, může být tato skutečnost občanem vnímána jako krácení jeho práva (občana obce), zaručeného zákonem o obcích. 6

7 13. Nebylo zjištěno, že by ve sledovaném období byly podány námitky člena ZO proti zápisu ze zasedání ZO. Postup podle ustanovení 95 odst. 2 věta druhá zákona o obcích, podle kterého o námitkách člena zastupitelstva obce proti zápisu rozhodne nejbližší zasedání zastupitelstva obce, tak nebyl kontrolován. 14. Na základě ustanovení 96 zákona o obcích, dle kterého zastupitelstvo obce vydá jednací řád, v němž stanoví podrobnosti o jednání zastupitelstva obce, vydalo ZO na svém zasedání konaném dne 14. října 2013 (usnesení č. 54/2013) Jednací řád Zastupitelstva obce Dolní Krupá. 15. Kontrolní skupina prověřila plnění povinnosti obce vyplývající z ustanovení 97 zákona o obcích, dle kterého obec informuje občany o činnosti orgánů obce na zasedání zastupitelstva obce a dále jiným způsobem v místě obvyklým. Kontrolní skupina zjistila, že obec informuje své občany prostřednictvím zasedání ZO, která se konají zpravidla jednou až dvakrát měsíčně, úřední desky obecního úřadu, internetových stránek obce dostupných na adrese informační vývěsky, hlášení místního rozhlasu, občasníku a prostřednictvím sms zpráv. 16. Kontrolou nebylo zjištěno, že by členové ZO byli kráceni na svých právech, jež upravuje ustanovení 82 zákona o obcích, dle kterého člen ZO má při výkonu své funkce právo a) předkládat zastupitelstvu obce, radě obce, výborům a komisím návrhy na projednání, b) vznášet dotazy, připomínky a podněty na radu obce a její jednotlivé členy, na předsedy výborů, na statutární orgány právnických osob, jejichž zakladatelem je obec, a na vedoucí příspěvkových organizací a organizačních složek, které obec založila nebo zřídila; písemnou odpověď musí obdržet do 30 dnů, c) požadovat od zaměstnanců obce zařazených do obecního úřadu, jakož i od zaměstnanců právnických osob, které obec založila nebo zřídila, informace ve věcech, které souvisejí s výkonem jejich funkce; informace musí být poskytnuta nejpozději do 30 dnů. 2.2 Zřízení a složení výborů ZO - ustanovení 117 odst. 2 a odst. 4, 118 odst. 2 věta první, 119 odst. 1 zákona o obcích. Kontrolní zjištění: Pro volební období byly finanční a kontrolní výbory zřízeny na ustavujícím zasedání ZO konaném dne 8. listopadu 2014, jako tříčlenné. Na témže zasedání byli zvoleni předsedové těchto výborů a členové kontrolního výboru. Členové finančního výboru byli, z důvodu nedostatku kandidátů, zvoleni na zasedání ZO konaném dne 24. ledna Předsedové finančního výboru a kontrolního výboru jsou členy ZO. Členy výborů nejsou starosta, místostarosta, tajemník (funkce tajemníka není zřízena) ani osoby zabezpečující na obecním úřadu rozpočtové a účetní práce. 7

8 Vzhledem k výše uvedenému naplnila obec ustanovení: a) 117 odst. 2 zákona o obcích, podle kterého zastupitelstvo obce zřizuje vždy finanční a kontrolní výbor, b) 117 odst. 4 zákona o obcích, podle kterého předsedou výboru je vždy člen zastupitelstva obce; to neplatí, jde-li o předsedu osadního výboru, c) 118 odst. 2 věta první zákona o obcích, podle kterého počet členů výboru je vždy lichý, d) 119 odst. 1 zákona o obcích, podle kterého finanční a kontrolní výbory jsou nejméně tříčlenné; jejich členy nemohou být starosta, místostarosta, tajemník obecního úřadu ani osoby zabezpečující rozpočtové a účetní práce na obecním úřadu. 3. NAKLÁDÁNÍ S NEMOVITÝM MAJETKEM OBCE K prověření, zda obec splnila povinnost danou ustanovením 39 odst. 1 zákona o obcích a zveřejnila záměr dispozice nemovitým majetkem obce, a k prověření, zda o nakládání s nemovitým majetkem rozhodoval příslušný orgán obce, byly užity zápisy ze zasedání ZO a záměry obce nakládat s nemovitým majetkem. Kontrolní zjištění: Kontrolní skupina prověřila následující dispozice nemovitým majetkem vztahující se ke kontrolovanému období: Typ dispozice Označení nemovitosti Zveřejnění záměru Schválení dispozice prodej pozemek p. č. 643, parcela zjednodušené evidence, o výměře 2000 m 2 v k. ú. Dolní Krupá u Mnichova Hradiště na zasedání ZO dne byla žádost zájemce zamítnuta (zájemci sděleno osobně na OÚ) prodej pozemek p. č. 124/1 o výměře 1852 m 2 v k. ú. Dolní Krupá u Mnichova Hradiště a pozemek p. č. 125 o výměře 167 m 2, oba v k. ú. Dolní Krupá u Mnichova Hradiště dne vzali zájemci svou žádost zpět (doloženo em) prodej pozemek p. č. 124/1 o výměře 1852 m 2 v k. ú. Dolní Krupá u Mnichova Hradiště na zasedání ZO dne rozhodnuto, že vzhledem k probíhajícímu dědickému řízení obec pozemek zatím prodávat nebude 8

9 prodej pozemek p. č. 92/1 o výměře 162m 2 v k. ú. Dolní Krupá u Mnichova Hradiště na zasedání ZO dne rozhodnuto, že obec pozemek zatím prodávat nebude 1. Kontrolní skupina ověřila, že záměry obce prodat nemovitý majetek (viz tabulka výše) byly po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím příslušného orgánu obce (ZO) zveřejněny jak na úřední desce obecního úřadu, tak i způsobem umožňujícím dálkový přístup. Záměry splňovaly zákonem požadované obsahové náležitosti, tj. řádnou identifikaci nemovitosti dle ustanovení 8 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), ve znění pozdějších předpisů. Lze tedy konstatovat, že obec naplnila povinnost danou ustanovením 39 odst. 1 zákona o obcích, dle kterého záměr obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku obec zveřejní po dobu nejméně 15 dnů před rozhodnutím v příslušném orgánu obce vyvěšením na úřední desce obecního úřadu, aby se k němu mohli zájemci vyjádřit a předložit své nabídky; záměr může obec též zveřejnit způsobem v místě obvyklým; pokud obec záměr nezveřejní, je právní jednání neplatné; nemovitost se v záměru označí údaji podle zvláštního zákona platného ke dni zveřejnění záměru. 2. Z předložených podkladů rovněž vyplývá, že žádná z předmětných dispozic nemovitým majetkem nebyla a v nejbližší době nebude realizována, jak je vždy patrno z příslušných zápisů ze zasedání zastupitelstva obce (viz tabulka výše). Naplnění ustanovení 85 písm. a) zákona o obcích, dle kterého je zastupitelstvu obce vyhrazeno rozhodování o nabytí a převodu nemovitých věcí včetně vydání nemovitostí podle zvláštních zákonů, převod bytů a nebytových prostorů z majetku obce, tak nebylo ověřováno. Upozornění: S ohledem na budoucí možnost uskutečnění zamýšleného prodeje nemovitého majetku kontrolní skupina upozorňuje na dobu, jež může maximálně uplynout mezi sejmutím záměru z úřední desky a navazujícím rozhodováním obecního orgánu o uzavření smlouvy. Zákon výslovně neukládá, aby byl záměr zveřejněn až do rozhodnutí o zamýšlené dispozici, a nelze tedy vyloučit jeho dřívější sejmutí. Doba mezi sejmutím a rozhodováním by však neměla být s ohledem na konkrétní povahu zamýšlené dispozice nepřiměřeně dlouhá. Současně je třeba, aby po celou tuto dobu byla odvoditelná trvající vůle uskutečnit příslušnou majetkovou dispozici. Akceptovatelná doba mezi zveřejněním záměru a rozhodnutím proto musí být posuzována především z hlediska předmětu konkrétní zamýšlené dispozice (charakter nemovitosti, právní složitost, význam dispozice pro obec apod.). Přitom nelze zapomínat ani na obecnou zákonnou tříměsíční frekvenci zasedání zastupitelstva obce ( 92 odst. 1 zákona o obcích). 9

10 Protože zpravidla nebývá možné rozhodnout na zasedání, které bezprostředně časově navazuje na sejmutí záměru, obecně lze považovat za přijatelnou dobu mezi sejmutím záměru (o dispozici v pravomoci zastupitelstva obce) z úřední desky a rozhodnutím o právním jednání dobu šesti měsíců. 4. PROŠETŘENÍ PODNĚTU OBČANA V rámci vyžádaných dokumentů souvisejících se zasedáními ZO, tj. informací o konání zasedání ZO a zápisů ze zasedání ZO, případně dalších souvisejících materiálů, byla kontrolní skupině předložena Smlouva o úvěru ze dne 1. července Kontrolní zjištění: 1. Zastupitelstvo obce schválilo smlouvu o poskytnutí bezúročné půjčky (označenou jako Smlouva o úvěru ) ve výši ,- Kč Mateřské škole Dolní Krupá, příspěvkové organizaci, za účelem úhrady mzdových nákladů, včetně povinných odvodů, případně dalších nákladů, vzniklých v souvislosti s prohraným soudním sporem Mateřské školy Dolní Krupá a paní Jitky Mankovecké, a to na zasedání ZO konaném dne 30. června Zastupitelstvo obce tak postupovalo v souladu s ustanovením 85 písm. j) zákona o obcích, dle kterého je zastupitelstvu obce vyhrazeno rozhodování o uzavření smlouvy o přijetí a poskytnutí úvěru nebo půjčky, o poskytnutí dotace, o převzetí dluhu, o převzetí ručitelského závazku, o přistoupení k závazku a smlouvy o sdružení. 2. Smlouva o úvěru byla uzavřena dne 1. července Smluvními stranami jsou Obec Dolní Krupá jakožto úvěrující, zastoupená Josefem Kolomazníkem, místostarostou, a Mateřská škola Dolní Krupá, příspěvková organizace, jakožto úvěrovaný, zastoupená Lukášem Nedvědem, Dis., který byl dne 30. června 2014 (s účinností od 1. července 2014) dočasně pověřen jejím řízením poté, co bylo ke dni 30. června 2014 zrušeno pověření paní Stanislavy Matulové řízením mateřské školy (na zrušení pověření pí Matulové je zjevnou písařskou chybou uvedeno s účinností od 1. června 2014); vše vidno z předloženého zápisu ze zasedání ZO ze dne 30. června Obec tak postupovala v souladu s ustanovením 103 odst. 1 zákona o obcích ve spojení s ustanovením 104 odst. 1 zákona o obcích, dle kterých starosta zastupuje obec navenek a starostu zastupuje místostarosta. K pochybnostem nastíněným v podnětu ohledně postupu obce při zrušení pověření paní Stanislavy Matulové řízením školy a jejím nahrazení starostou obce kontrolní skupina upozorňuje, že při výkonu kontroly samostatné působnosti obcí je limitována ustanovením 129 zákona o obcích, jenž ve svém odstavci 3 výslovně vylučuje z této činnosti právní předpisy soukromého práva - občanského, obchodního a pracovního práva, 10

11 a v mezích tohoto ustanovení byla taktéž kontrola provedena. Z hlediska veřejnoprávních předpisů tak kontrolní skupina neshledala porušení zákona, neboť došla na základě předložených podkladů a skutečností z nich vyplývajících (viz předchozí odstavec) k závěru, že o daném jednání (zrušení pověření řízením mateřské školy) bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením 99 odst. 2 ve spoj. s ust. 102 odst. 4 zákona o obcích, dle kterých v obci, kde se rada obce nevolí, vykonává její pravomoc starosta obce a v obcích, kde starosta vykonává pravomoci rady obce, je zastupitelstvu obce vyhrazeno též rozhodování ve věcech uvedených v odstavci 2 písm. c), d), f), j), l) a q). V případě přetrvávajících pochybností o zákonnosti postupu obce při zrušení pověření řízením školy má dotčená osoba samozřejmě právo obrátit se na příslušný pracovněprávní soud. Pouze ten je oprávněn závazně vyslovit ne/platnost pracovněprávního úkonu, tedy posoudit jej z hlediska možného porušení soukromoprávních předpisů. 3. Kontrolní skupina zjistila, že předložená Smlouva o úvěru ze dne 1. července 2014 je opatřena doložkou potvrzující, že byly splněny podmínky, s nimiž zákon spojuje platnost právního jednání (předchozí zveřejnění záměru a schválení ZO), čímž obec splnila ustanovení 41 odst. 1 zákona o obcích, dle něhož podmiňuje-li tento zákon platnost právního jednání obce předchozím zveřejněním, schválením nebo souhlasem, opatří se listina o tomto právním jednání doložkou, jíž bude potvrzeno, že tyto podmínky jsou splněny; je-li listina touto doložkou obcí opatřena, má se za to, že povinnost předchozího zveřejnění, schválení nebo souhlasu byla splněna. 5. VYTVÁŘENÍ PODMÍNEK PRO NAPLŇOVÁNÍ PRÁV OBČANŮ OBCE K prověření způsobu, jímž obec vyřizuje podání občanů, byly využity zápisy ze zasedání ZO, evidence došlé a odeslané pošty (podací deník) a sdělení starosty. Kontrolní zjištění: 1. Obec nevydala pravidla pro vyřizování petic a stížností podle ustanovení 102 odst. 2 písm. n) zákona o obcích. Podání doručená obci jsou spolu s ostatními doručenými a odeslanými zásilkami evidována v podacím deníku (spisová služba je vedena v listinné podobě). Kontrolní zjištění: 2. V podacím deníku nebyla v kontrolovaném období zaznamenána žádná písemná podání směřující do oblasti samostatné působnosti obce. Dle sdělení starosty jsou dotazy podávány většinou ústní formou a je na ně bezprostředně reagováno. 11

12 3. V rámci prověřování oblasti nakládání s nemovitým majetkem obce byla zaznamenána jedna žádost občana obce o koupi části pozemku p. č. 92/1 v k.ú. Dolní Krupá u Mnichova Hradiště. 4. Žádost byla obci doručena dne 25. března 2014, následně byl obcí dne 26. března 2014 zveřejněn záměr disponovat obecním majetkem na úřední desce obecního úřadu, a to rovněž způsobem umožňujícím dálkový přístup. Samotné projednání žádosti se uskutečnilo na zasedání ZO konaném dne 27. května Kontrolní skupina konstatuje, že obec tímto způsobem postupovala v souladu s ustanovením 16 odst. 2 písm. f) zákona o obcích, dle kterého má občan obce, který dosáhl věku 18 let, má právo požadovat projednání určité záležitosti v oblasti samostatné působnosti radou obce nebo zastupitelstvem obce; je-li žádost podepsána nejméně 0,5 % občanů obce, musí být projednána na jejich zasedání nejpozději do 60 dnů, jde-li o působnost zastupitelstva obce, nejpozději do 90 dnů. Upozornění: Kontrolní skupina upozornila starostu obce, že v případě ústních či telefonických dotazů může dojít následně k nesprávné interpretaci sdělené informace nebo k jejímu zkomolení. V takovém případě může zápis o dané odpovědi pomoci prokázat mylnost tvrzení protistrany a posloužit k objektivnímu vyřešení celé situace. Vzhledem k výše uvedenému je nezbytné prokazatelným způsobem zaznamenávat vyřizování podání občanů mj. v případech, kdy dochází k ústnímu či telefonickému vyřízení podání (záznamem o osobním jednání podepsaným osobou, se kterou bylo jednáno, záznamem o telefonickém hovoru apod.). V podrobnostech k výkladu 16 odst. 2 písm. f) a g) odkazujeme na stanoviska odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva vnitra č. 4-6/2008, publikovaná na internetové stránce tohoto odboru rubrika 4. Stanoviska odboru. 6. OSTATNÍ POVINNOSTI NA ÚSEKU SAMOSTATNÉ PŮSOBNOSTI 6.1 Evidence právních předpisů obce a dostupnost dalších právních předpisů či jiných dokumentů Kontrolní zjištění: 1. Obec v kontrolovaném období nevydala žádnou OZV. Plnění povinnosti vyplývající z ustanovení 12 odst. 1 zákona o obcích, podle kterého obecně závazné vyhlášky a nařízení obce musí být vyhlášeny, což je podmínkou platnosti právního předpisu obce; vyhlášení se provede tak, že se právní předpis obce vyvěsí na úřední desce obecního úřadu po dobu 15 dnů; dnem vyhlášení právního předpisu obce je první den jeho vyvěšení na úřední desce; kromě toho může obec uveřejnit právní předpis obce způsobem v místě obvyklým, tak nebylo ověřováno. 12

13 2. Kontrolní skupina dále zjistila, že obec nevede evidenci právních předpisů, které vydala. Obec tak porušila ustanovení 12 odst. 4 zákona o obcích, podle kterého obec vede evidenci právních předpisů, které vydala; evidence právních předpisů obsahuje číslo a název právního předpisu, datum jeho schválení, datum nabytí jeho platnosti, datum nabytí jeho účinnosti, popřípadě i datum pozbytí jeho platnosti; právní předpisy obec se označují pořadovými čísly; číselná řada se uzavírá vždy koncem každého kalendářního roku. Současně tak obec nemůže naplnit ani svou povinnost mít evidenci každému přístupnou u obecního úřadu dle ustanovení 12 odst. 5 věta první zákona o obcích. Doporučení: Kontrolní skupina upozornila starostu na povinnost obce vést evidenci právních předpisů, které vydala, a to tak, aby obsahovala všechny údaje dané ustanovením 12 odst. 4 zákona o obcích, tj. číslo a název právního předpisu, datum jeho schválení, datum nabytí jeho platnosti, datum nabytí jeho účinnosti, popřípadě datum pozbytí platnosti. V této evidenci musí být obsaženy veškeré právní předpisy vydané obcí, a to včetně těch, které již pozbyly platnosti či právních předpisů zrušovacích. Tato evidence pak musí být též dostupná na obecním úřadě k nahlédnutí. V podrobnostech odkazujeme na metodické doporučení č. 8.1, věnující se dané problematice (vzorovou evidenci právních předpisů obce lze dohledat na str. 48 tohoto doporučení), které bylo společně s ostatními předáno starostovi v den kontroly, a nadto je rovněž k dispozici na internetových stránkách dostupných na adrese 3. Všechny OZV, které obec vydala, jsou přístupné na obecním úřadě. Obec tedy povinnost danou ustanovením 12 odst. 5 věta první zákona o obcích, podle kterého právní předpisy obce a jejich evidence musí být každému přístupny u obecního úřadu v obci, která je vydala, splnila jen v části přístupnosti OZV. 4. Jelikož obec nevydala v kontrolovaném období žádnou OZV, nebylo prověřováno plnění povinnosti dané ustanovením 12 odst. 6 zákona o obcích, dle kterého obec zašle obecně závaznou vyhlášku obce neprodleně po dni jejího vyhlášení Ministerstvu vnitra; obec zašle nařízení obce neprodleně po dni jeho vyhlášení krajskému úřad Dodržování postupu při naplňování ustanovení 43 zákona o obcích (projednání závěrečného účtu obce a zprávy o přezkoumání hospodaření) Kontrolní zjištění: Kontrolou bylo zjištěno, že závěrečný účet obce byl spolu se zprávou o výsledcích přezkoumání hospodaření za rok 2013 projednán na zasedání ZO, které se konalo dne 30. června Obec Dolní Krupá tak naplnila ustanovení 43 zákona o obcích, podle kterého závěrečný účet spolu se zprávou o výsledcích přezkoumání hospodaření obce za uplynulý kalendářní rok projedná zastupitelstvo obce do 30. června následujícího roku a přijme opatření k nápravě nedostatků. 13

14 6. 3 Dodržování postupu obce při vedení úřední desky dle ustanovení 26 správního řádu Kontrolní zjištění: 1. Kontrolní skupina ověřila existenci fyzické úřední desky a její nepřetržitou přístupnost. Obec tak splnila povinnost danou ustanovením 26 odst. 1 věta první a druhá správního řádu, dle něhož každý správní orgán zřizuje úřední desku, která musí být nepřetržitě veřejně přístupná; pro orgány územního samosprávného celku se zřizuje jedna úřední deska. 2. Bylo zjištěno, že v den kontroly bylo z oblasti předmětu kontroly zveřejněno na fyzické i elektronické úřední desce Svolání zasedání zastupitelstva obce Dolní Krupá dne 28. dubna 2015 v 18:00 hodin, které se koná v kanceláři obecního úřadu Dolní Krupá 55 (informace o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání zastupitelstva obce ve smyslu ustanovení 93 odst. 1 zákona o obcích), čímž obec splnila povinnost danou ustanovením 26 odst. 1 věta třetí správního řádu, dle něhož obsah úřední desky se zveřejňuje i způsobem umožňujícím dálkový přístup. 7. ZVEŘEJŇOVÁNÍ INFORMACÍ PODLE USTANOVENÍ 5 INFZ A ZVEŘEJŇOVÁNÍ VÝROČNÍCH ZPRÁV O ČINNOSTI V OBLASTI POSKYTOVÁNÍ INFOROACÍ DLE USTANOVENÍ 18 INFZ Kontrolní zjištění: 1. Kontrolní skupina zjistila, že obec v kontrolovaném období obdržela pouze 1 žádost o informace. Dle sdělení starosty obce se jednalo o žádost společnosti Business Media CZ, s.r.o., směřující do oblasti samostatné působnosti obce, která byla podána prostřednictvím systému datových schránek. Žádost byla dle sdělení starosty obce vyřízena taktéž prostřednictvím tohoto systému. Postup obce při vyřízení žádosti o informace však nemohl být prověřen, neboť obec nepředložila spisový materiál vedený k vyřízeným žádostem o poskytnutí informace v režimu InfZ (nevede jej). V daném případě tak nebylo možné ověřit, zda informace byla poskytnuta v zákonné 15denní lhůtě, resp. zda obec postupovala v souladu s ustanovením 14 odst. 5 písm. d) InfZ, podle kterého povinný subjekt posoudí žádost a nerozhodne-li podle 15, poskytne informaci v souladu se žádostí ve lhůtě nejpozději do 15 dnů ode dne přijetí žádosti nebo ode dne jejího doplnění; je-li zapotřebí licence podle 14a, předloží v této lhůtě žadateli konečnou licenční nabídku. 14

15 Doporučení: Kontrolní skupina upozorňuje zákon č. 499/2004 Sb., o archivnictví a spisové službě a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého je obec jakožto tzv. původce povinna evidovat dokumenty, které jí byly doručeny, a po jejich vyřízení tyto po dobu skartační lhůty (v souladu se skartačním řádem) uložit. Kontrolní skupina doporučuje pro tyto účely zřídit zvláštní složku, v níž budou uloženy doručené žádosti o poskytnutí informací, způsob jejich vyřízení, včetně informací o zveřejnění poskytnutých informací /od do/). 2. Obec splnila povinnosti vyplývající z ustanovení 5 odst. 2 InfZ, dle kterého povinné subjekty jsou ve svém sídle povinny v úředních hodinách zpřístupnit a) právní předpisy vydávané v rámci jejich působnosti, b) seznamy hlavních dokumentů, zejména koncepční, strategické a programové povahy, které mohou být poskytnuty podle tohoto zákona včetně případných návrhů licenčních smluv2b) podle 14a, a to tak, aby do nich mohl každý nahlédnout a pořídit si opis, výpis nebo kopii. 3. Nahlédnutím na internetové stránky obce a následně i na základě potvrzení starosty obce kontrolní skupina zjistila, že informaci poskytnutou na žádost obec nezveřejnila způsobem umožňujícím dálkový přístup. Obec tak porušila ustanovení 5 odst. 3 InfZ, dle něhož do 15 dnů od poskytnutí informací na žádost povinný subjekt tyto informace zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup; o informacích, poskytnutých v jiné než elektronické podobě, nebo mimořádně rozsáhlých elektronicky poskytnutých informací postačí zveřejnit doprovodnou informaci vyjadřující jejich obsah. Doporučení: Kontrolní skupina doporučila starostovi, aby byla na internetových stránkách obce zřízena zvláštní rubrika pro zveřejňování informací poskytnutých na základě žádostí podle ustanovení 5 odst. 3 InfZ a zde byly zveřejňovány odpovědi na žádosti o poskytnutí informace. Tuto zákonnou povinnost lze splnit zveřejněním textu poskytnuté odpovědi, přičemž je třeba ve zveřejněné informaci odstranit osobní údaje žadatele (jde-li o fyzickou osobu) v souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Kontrolní skupina též doporučuje obci, aby se seznámila se stanoviskem odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra č. 1/2012 (viz které popisuje postup obce při zveřejnění informace poskytnuté dle InfZ (i s přihlédnutím k ochraně osobních údajů). 4. Podle ustanovení 5 odst. 4 InfZ jsou povinné subjekty povinny zveřejňovat informace uvedené v odstavci 1 a 2 též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Strukturu zveřejňovaných informací stanoví prováděcí právní předpis, tj. vyhláška č. 442/2006 Sb., kterou se stanoví struktura informací zveřejňovaných o povinném subjektu způsobem umožňujícím dálkový přístup, v platném znění 15

16 (dále jen vyhláška č. 442/2006 Sb. ), a to v příloze č. 1. Z ní vyplývá povinná osnova (o 17 bodech, z nichž některé body se dále člení). Podle ustanovení 2 odst. 1 uvedené vyhlášky povinný subjekt zveřejňuje informace ve struktuře, v pořadí, s označením a uvozovacím textem podle přílohy č. 1. Při kontrole bylo zjištěno, že informace dle 5 odst. 1 a 2 InfZ obec Dolní Krupá zveřejňuje způsobem umožňujícím dálkový přístup na svých internetových stránkách, dostupných na adrese v sekci Informace podle z. č Sb. a dále v sekci Povinně zveřejňované informace. Povinně zveřejněné informace v rámci předepsané struktury (souboru) však obsahují požadované náležitosti dané ustanovením 5 odst. 4 InfZ a vyhláškou č. 442/2006 Sb. v každé zavedené sekci pouze zčásti. Tím, že ke dni kontroly nebyly způsobem umožňující dálkový přístup zveřejněny kompletní informace dle 5 odst. 1 a 2 InfZ ve struktuře předepsané vyhláškou č. 442/2006 Sb., obec porušila ustanovení 5 odst. 4 InfZ. Doporučení: Kontrolní skupina především doporučuje obci sjednotit (a tím zpřehlednit) výše zmíněné sekce, z nichž v každé se nachází některá z povinně zveřejňovaných informací. S ohledem na strukturu požadovanou vyhláškou č. 442/2006 Sb. se jeví vhodnější zachovat sekci Povinně zveřejňované informace, kde je tato struktura zachována, avšak v některých bodech obsahuje neúplné či nepřesné údaje či některé údaje zcela absentují (sekci Informace podle z. č Sb. je pak možné využít např. pro zveřejňování informací poskytnutých na žádost dle 5 odst. 3 InfZ; viz výše). Konkrétně se jedná o informace pod bodem: - 8. Dokumenty rozčleněn na rubriku 8. 1 Seznamy hlavních dokumentů, která neobsahuje žádné další informace a rubriku 8. 2 Rozpočet, u níž je uvedena neaktivní poznámka v dokumentech ke stažení, přičemž taková sekce se na internetových stránkách obce nenachází; rozpočet lze dohledat v rubrice Přehled všech dokumentů (rozpočet je tak nutno dále dohledávat), - 9. Žádosti o informace neobsahuje žádné další informace o místě a způsobu, jak lze příslušné informace získat, Příjem žádostí a dalších podání neobsahuje žádné další informace o místě a způsobu, kde lze podat, Opravné prostředky neobsahuje žádné další informace o místě, lhůtě a způsobu, kde lze podat, Formuláře neobsahuje žádné další informace, Popisy postupů návody pro řešení životních situací neobsahuje žádné další informace, Předpisy rozčleněn na rubriku Nejdůležitější používané předpisy a Vydané právní předpisy, žádná z nich obsahuje další informace (právní předpisy vydané obcí lze dohledat na elektronické úřední desce), Úhrady za poskytování informací rozčleněn na rubriku Sazebník úhrad za poskytování informací a Usnesení nadřízeného orgánu o výši úhrad za poskytnutí informací - žádná z nich neobsahuje další informace o existenci sazebníku, 16

17 - 17. Výroční zpráva podle zákona č. 106/1999 Sb. neobsahuje žádné další informace (není dohledatelná ani na elektronické úřední desce). 5. Kontrolní skupině byly předloženy výroční zprávy o činnosti obce v oblasti poskytování informací za rok 2013 a Tyto byly opatřeny datem vyhotovení a zveřejnění. V případě výroční zprávy o činnosti obce v oblasti poskytování informací za rok 2013 však bylo zjištěno, že tato byla vyhotovena a zveřejněna až dne 27. března Tím, že výroční zpráva za rok 2013 nebyla zveřejněna do 1. března 2014, obec porušila ustanovení 18 odst. 1 InfZ, podle kterého každý povinný subjekt musí vždy do 1. března zveřejnit výroční zprávu za předcházející kalendářní rok o své činnosti v oblasti poskytování informací podle tohoto zákona obsahující následující údaje: a) počet podaných žádostí o informace a počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí žádosti, b) počet podaných odvolání proti rozhodnutí, c) opis podstatných částí každého rozsudku soudu ve věci přezkoumání zákonnosti rozhodnutí povinného subjektu o odmítnutí žádosti o poskytnutí informace a přehled všech výdajů, které povinný subjekt vynaložil v souvislosti se soudními řízeními o právech a povinnostech podle tohoto zákona, a to včetně nákladů na své vlastní zaměstnance a nákladů na právní zastoupení, d) výčet poskytnutých výhradních licencí, včetně odůvodnění nezbytnosti poskytnutí výhradní licence, e) počet stížností podaných podle 16a, důvody jejich podání a stručný popis způsobu jejich vyřízení, f) další informace vztahující se k uplatňování tohoto zákona. Upozornění: Kontrolní skupina upozorňuje, že obec jakožto povinný subjekt má podle ustanovení 18 odst. 1 InfZ povinnost zpracovat a do 1. března následujícího roku zveřejnit výroční zprávu. Obec tuto povinnost má i v případě, že v daném roce žádné žádosti o poskytnutí informací dle InfZ neobdržela a nevyřizovala. Zpracovaná výroční zpráva musí být zveřejněna též způsobem umožňující dálkový přístup (ustanovení 5 odst. 1 písm. g/ ve spojení s ustanovením 5 odst. 4 InfZ a pol. č. 17 Přílohy č. 1 vyhlášky č. 442/2006 Sb.). * * * 17

18 8. SHLEDANÁ PORUŠENÍ ZÁKONA Při kontrole byla shledána následující porušení zákona: 1. Obec porušila ustanovení 95 odst. 1 věta první zákona o obcích (o průběhu zasedání zastupitelstva obce pořizuje zápis, který podepisuje starosta nebo místostarosta a určení ověřovatelé) tím, že zápisy ze zasedání ZO konaných dne 27. května 2014, dne 24. června 2014, dne 30. června 2014, dne 4. srpna 2014, dne 22. srpna 2014 a dne 18. září 2014 nebyly v den provedení kontroly opatřeny podpisy všech zákonem stanovených osob (doloženo kopiemi zápisů ze zasedání ZO konaných dne 27. května 2014, dne 24. června 2014, dne 30. června 2014, dne 4. srpna 2014, dne 22. srpna 2014 a dne 18. září 2014). 2. Obec porušila ustanovení 95 odst. 2 věta první zákona o obcích (zápis, který je nutno pořídit do 10 dnů po skončení zasedání, musí být uložen na obecním úřadu k nahlédnutí) tím, že zápis ze zasedání ZO konaného dne 28. března 2015 nebyl v den kontroly pořízen a uložen na obecním úřadu (doloženo písemným vyjádřením starosty ze dne 22. dubna 2015). 3. Obec porušila ustanovení 12 odst. 4 zákona o obcích (obec vede evidenci právních předpisů, které vydala; evidence právních předpisů obsahuje číslo a název právního předpisu, datum jeho schválení, datum nabytí jeho platnosti, datum nabytí jeho účinnosti, popřípadě i datum pozbytí jeho platnosti; právní předpisy se označují pořadovými čísly; číselná řada se uzavírá vždy koncem každého kalendářního roku) tím, že evidence není obcí vedena, a není tedy ani přístupna tak, jak požaduje ustanovení 12 odst. 5 věta první zákona o obcích (doloženo přehledem podkladů předložených při kontrole výkonu samostatné působnosti dne 22. dubna 2015 potvrzeným starostou obce). 4. Obec porušila ustanovení 5 odst. 3 InfZ (do 15 dnů od poskytnutí informací na žádost povinný subjekt tyto informace zveřejní způsobem umožňujícím dálkový přístup. O informacích, poskytnutých v jiné než elektronické podobě, nebo mimořádně rozsáhlých elektronicky poskytnutých informacích postačí zveřejnit doprovodnou informaci vyjadřující jejich obsah) tím, že informaci poskytnutou na žádost nezveřejnila způsobem umožňujícím dálkový přístup (doloženo kopií výroční zprávy o poskytování informací za rok 2014 a výtisky internetových stránek obce Dolní Krupá ze dne 22. dubna 2015 stvrzenými podpisem starosty obce při kontrole). 5. Obec porušila ustanovení 5 odst. 4 InfZ (povinné subjekty povinny zveřejňovat informace uvedené v odstavci 1 a 2 též způsobem umožňujícím dálkový přístup; strukturu zveřejňovaných informací stanoví prováděcí právní předpis) tím, že ke dni kontroly nebyly způsobem umožňující dálkový přístup zveřejněny kompletní informace dle 5 odst. 1 a 2 InfZ ve struktuře předepsané vyhláškou č. 442/2006 Sb. (doloženo výtisky internetových stránek obce Dolní Krupá ze dne 22. dubna 2015 stvrzenými podpisem starosty obce při kontrole). 18

19 6. Obec porušila ustanovení 18 odst. 1 InfZ (každý povinný subjekt musí vždy do 1. března zveřejnit výroční zprávu za předcházející kalendářní rok o své činnosti v oblasti poskytování informací) tím, že výroční zpráva o poskytování informací za rok 2013 byla zveřejněna až dne 27. března 2014 (doloženo kopií výroční zprávy o poskytování informací za rok 2013). * * * 9. DOPORUČENÍ MOŽNÉHO ŘEŠENÍ ZJIŠTĚNÝCH NEDOSTATKŮ ( 129a odst. 1 zákona o obcích) Starosta požádal o uvedení doporučení možného řešení zjištěných nedostatků. Jednotlivá doporučení k nedostatkům nedosahujícím intenzity porušení zákona byla sdělena před ukončením kontroly a jsou uvedena u jednotlivých kontrolních zjištění. Doporučená opatření k nedostatkům dosahujícím intenzity porušení zákona jsou následující: 1) Opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu orgánů obce: neprodleně opatřit předmětné zápisy chybějícími podpisy druhého ověřovatele. Opatření k zamezení opakování nezákonného postupu orgánů obce: zajistit, aby zápisy ze zasedání ZO vždy obsahovaly veškeré zákonem požadované náležitosti a určit osobu odpovědnou za plnění této povinnosti. 2) Opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu orgánů obce: nelze přijmout nápravné opatření k odstranění důsledku nezákonného postupu obce spočívajícího v nevyhotovení zápisu ze zasedání ZO v zákonné lhůtě. Opatření k zamezení opakování nezákonného postupu orgánů obce: trvale zabezpečit, že zápisy ze zasedání budou vyhotoveny v zákonem stanovené lhůtě (10 dní po skončení zasedání) a nejpozději následující den budou uloženy na obecním úřadu k nahlédnutí. Určit osobu odpovědnou za plnění této povinnosti. 3) Opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu orgánů obce: neprodleně zavést a zpřístupnit evidenci všech právních předpisů, které obec vydala, s předepsanými údaji (číslo a název právního předpisu, datum jeho schválení, datum nabytí jeho platnosti, datum nabytí jeho účinnosti, popřípadě i datum pozbytí jeho platnosti). Opatření k zamezení opakování nezákonného postupu orgánů obce: průběžně kontrolovat úplnost údajů evidence právních předpisů vydaných obcí, její přístupnost a určit osobu odpovědnou za plnění této povinnosti. 19

20 4) Opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu obce: způsobem umožňujícím dálkový přístup zveřejnit, i když s časovým zpožděním, informace poskytnuté na základě žádosti o informace, Opatření k zamezení opakování nezákonného postupu obce: určit konkrétní osobu nebo orgán, jenž bude zodpovědný za řádné a neprodlené zveřejňování informací poskytnutých dle InfZ. 5) Opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu obce: harmonizovat soubor povinně zveřejňovaných informací dle ustanovení 5 odst. 1 a 2 InfZ a zveřejnit jej ve struktuře a s údaji požadovanými vyhláškou č. 442/2006 Sb. způsobem umožňujícím dálkový přístup (na internetových stránkách obce), Opatření k zamezení opakování nezákonného postupu obce: pravidelně kontrolovat úplnost, aktuálnost a zveřejnění povinně zveřejňovaných informací způsobme umožňujícím dálkový přístup a určit osobu odpovědnou za plnění této povinnosti. 6) Opatření k odstranění důsledků nezákonného postupu obce: nelze přijmout nápravné opatření k odstranění důsledku nezákonného postupu obce spočívajícího v tom, že obec ve lhůtě stanovené ustanovením 18 odst. 1 InfZ nezveřejnila výroční zprávu o poskytování informací za rok 2013, Opatření k zamezení opakování nezákonného postupu obce: do budoucna zajistit, aby výroční zpráva o činnosti obce v oblasti poskytování informací byla jako součást souboru povinně zveřejňovaných informací (ustanovení 5 odst. 1 písm. g) a ustanovení 5 odst. 4 InfZ) zveřejňována vždy nejpozději do 1. března následujícího roku a určit osobu odpovědnou za plnění této povinnosti. * * * 10. POUČENÍ 1. Starosta obce Dolní Krupá byl poučen o: a) možnosti podat ve smyslu ustanovení 13 zákona o kontrole, tedy do 15 dnů ode dne doručení stejnopisu protokolu o kontrole, námitky proti kontrolním zjištěním, které se podávají kontrolnímu orgánu, b) povinnosti ve smyslu ustanovení 129a odst. 2 zákona o obcích seznámit na nejbližším zasedání ZO s výsledky uskutečněné kontroly. Dále byl seznámen s povinností dle odst. 3 tohoto ustanovení, v případě, že byl 20

21 kontrolou shledán nezákonný postup orgánů obce, předložit spolu se seznámením s výsledky kontroly ZO též návrh opatření k nápravě kontrolou zjištěných nedostatků a k zamezení jejich opakování, popřípadě seznámit ZO se způsobem, jakým se tak již stalo. Současně byl upozorněn na povinnost zveřejnit neprodleně informaci o jednání ZO v této věci včetně návrhu opatření k nápravě, popřípadě sdělení o způsobu nápravy, na úřední desce obecního úřadu po dobu nejméně 15 dnů, c) povinnosti podat zprávu o odstranění a prevenci nedostatků zjištěných při kontrole ve smyslu ustanovení 10 odst. 2 zákona o kontrole, neprodleně po projednání výsledků kontroly na zasedání ZO a vyvěšení dokumentu podle ustanovení 129a odst. 3 zákona o obcích, nejpozději do 6 měsíců od procesního ukončení provedené kontroly, d) povinnosti obce ve smyslu 129a odst. 4 zajistit nápravu nedostatků zjištěných kontrolou, e) dalším postupu Ministerstva vnitra, které bude i nadále sledovat plnění výše uvedených povinností, a též řádné plnění všech povinností plynoucích obci v oblasti výkonu samostatné působnosti z ustanovení zákona o obcích a jiných právních předpisů. 2. Starosta byl dále požádán, aby odboru veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra, na adresu Ministerstvo vnitra, odbor veřejné správy, dozoru a kontroly, nám. Hrdinů 3, Praha 4, ke sp. zn. MV-39486/ODK-2015 poskytl kopie: a) informace o místě, době a navrženém programu připravovaného zasedání ZO, na němž budou výsledky kontroly projednány, b) zápisu ze zasedání ZO, včetně přijatých nápravných opatření, v jehož průběhu byly výsledky kontroly projednány a byla přijata odpovídající opatření spolu s termínem jejich realizace, c) dokumentu zveřejněného na úřední desce Obecního úřadu Dolní Krupá po dobu nejméně 15 dnů dokládajícího řádné zveřejnění závěrů plynoucích z tohoto projednání výsledků kontroly spolu s přijatými opatřeními, d) neprodleně po projednání výsledků kontroly na zasedání ZO, nejpozději však do 6 měsíců od procesního ukončení provedené kontroly, zprávu o odstranění a prevenci nedostatků zjištěných při kontrole ve smyslu ustanovení 10 odst. 2 zákona o kontrole, která bude dokládat konkrétní nápravu zjištěných nedostatků. * * * 21