U S N E S E N I. takto:
|
|
- Jitka Kučerová
- před 6 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 17 Co 205/ U S N E S E N I Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Martiny Kasíkové a soudců JUDr. Václava Nekoly a JUDr. Evy Kratzerové ve věci oprávněně: proti povinné: Obec Horoměřice, IČO: sídlem Velvarská 100, Horoměřice zastoupená advokátem Mgr. Miroslavem Faměrou sídlem U Stanice 11/4, Praha Liboc Žaneta Berlínská (dříve Biskupová), narozená bytem nám. 30. června 508, Milovice zastoupená advokátkou JUDr. Eliškou Vranou sídlem Pařížská 68/9, Praha o návrhu povinné na zastavení exekuce ze dne o odvolání oprávněné a soudního exekutora Mgr. Jana Pekárka, Exekutorský úřad Praha 10, proti usnesení Okresního soudu v Nymburce ze dne , č. j. 23 EXE 6845/ takto: I. Usnesení soudu prvního stupně se ve výroku 111. mění tak, že oprávněná je povinna zaplatit soudnímu exekutorovi Mgr. Janu Pekárkovi, Exekutorský úřad Praha 10 na náhradě nákladů exekuce částku Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení; jinak se usnesení potvrzuje. II. Oprávněná je povinna zaplatit povinné na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 450 Kč, k rukám advokátky JUDr. Elišky Vrané, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: 1. Okresní soud v Nymburce (dále jen soud prvního stupně ), usnesením ze dne , č. j. 23 EXE 6845/ zastavil exekuci nařízenou na majetek povinné usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne ze dne , č. j. 23 EXE 6845/ (výrok 1.), dále rozhodl, že povinné se náhrada nákladů řízení nepřiznává (výrok 11.) a že soudnímu exekutorovi Mgr. Janu Pekárkovi, Exekutorský úřad Praha 10, sídlem U Stanice 11/4, Praha 6 (dále jen soudní exekutor ), se náhrada nákladů řízení proti oprávněné nepřiznává (výrok 111.). 2. Soud prvního stupně odůvodnil své rozhodnutí tím, že v daném případě sice povinná nesplnila povinnost k zaplacení pokuty ve výši 500 Kč, jak jí to ukládalo vykonatelné správní rozhodnutí, nicméně není na místě domoci se jejího splnění cestou soudní exekuce. Ustanovení 175 odst. 2 zákona č. 280/2009 Sb., v platném znění (dále jen daňový řád ) dává oprávněné více možností, jak se svého práva domáhat, volba mezi jednotlivými způsoby však není - s ohledem na postavení oprávněné - zcela na její libovůli; oprávněná byla povinna zvolit takový způsob, který ve svém důsledku nejméně zatíží povinnou, což neučinila. Vymáháním pohledávky prostřednictvím soudního exekutora došlo k neúměrnému zatížení povinné placením nákladů této exekuce (oproti nákladům daňové exekuce). Vedená exekuce je tak nepřípustná, neměla být vůbec vedena, proto ji soud podle 268 odst. 1 písm. h) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř. ), ve spojení s 52 odst. 1 a 55 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (dále jen exekuční řád ) zastavil.
2 2 17 Co 205/ Proti tomuto usnesení podala včas odvolání oprávněná a uvedla, že exekuční řízení, bylo zahájeno dle platných právních předpisů i dle tehdejší ustálené judikatury. Zastavením exekuce dochází k paradoxní situaci, kdy exekuční soud v podstatě vytýká sám sobě, že k nařízení exekuce vůbec došlo, ačkoliv skutečnosti, pro něž exekuce byla nařízena, zůstávají nezměněny. S tímto závěrem nemůže oprávněná souhlasit a považuje jej za porušení principu právní jistoty. Oprávněná tak nesouhlasí s argumentací exekučního soudu, neboť dle jejího názoru měl zvolit postup naznačený Ústavním soudem CR ve věci sp. zn. 1. ÚS 1422/18 a návrh na zastavení exekuce zamítnout. Oprávněná nemohla nijak ovlivnit, že usnesení o nařízení exekuce bylo soudním exekutorem domčeno povinné až v roce 2016, a proto usnesení o nařízení exekuce nabylo právní moci dne až dne , a jen proto se projednávaná věc liší od věci projednané Ústavním soudem. Navrhla, aby odvolací soud usnesení změnil tak, že se návrh povinné na zastavení exekuce zamítá s tím, že o nákladech řízení rozhodne soudní exekutor. 4. Proti výroku 111. usnesení podal odvolání též soudní exekutor, který uvedl, že k zastavení exekuce došlo v důsledku vadného postupu oprávněné, která vůbec neměla při vymáhání předmětné pohledávky volit cestu soudní exekuce a je to ona, kdo by měl platit náklady řízení povinné i náklady soudního exekutora. Jelikož exekuce byla nařízena oprávněně, má soudní exekutor právo na náhradu nákladů exekuce. Odkázal na judikaturu Ústavního soudu (sp. zn. 11. ÚS 372/04 a sp. zn. 1. ÚS 290/05). Navrhl, aby odvolací soud výrok 111. napadeného usnesení tak, že oprávněná je povinna uhradit pověřenému soudnímu exekutorovi Mgr. Janu Pekárkovi, Exekutorský úřad Praha 10, náhradu nákladů exekuce ve výši Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. 5. Povinná k odvolání uvedla, že oprávněnou zvolená forma výkonu rozhodnutí zjevně nepřiměřeně zasahuje do majetkových práv povinné, neboť v případě, kdyby oprávněná již v době podání exekučního návrhu postupovala v souladu se zákonem [a zvolila formou daňové exekuce, činily by náklady na vymáhání pohledávky ve výši 500 Kč pouhých 500 Kč, a nikoliv soudním exekutorem nyní požadovaných 7865 Kč. Navrhla proto, aby odvolací soud napadené usnesení potvrdil a přiznal povinné náhradu nákladů odvolacího řízení. 6. Krajský soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně podle 212 a 212a odst. 1, 3 a 5 o.s.ř., za použití 52 odst. 1 exekučního řádu, aniž ve věci nařizoval jednání ( 254 odst. 8 o.s.ř., za použití 52 odst. 1 exekučního řádu), když neshledal důvod pro nařízení jednání, neboť byla zvažována pouze otázka právního posouzení a dospěl k následujícím závěrům. 7. Z obsahu předloženého exekučního soudního spisu sp. zn. 23 EXE 6845/2012 a ze spisu soudního exekutora sp. zn. 061 EX 7170/12 odvolací soud zjistil, že vdané věci je na základě návrhu oprávněné podaného dne prováděna exekuce soudním exekutorem Mgr. Janem Pekárkem, Exekutorský úřad Praha 10, pro pohledávku ve výši 500 Kč (pokuta) podle exekučního titulu, kterým je rozhodnutí o uložení pokuty v blokovém řízení, a to bloku na pokutu na místě nezaplacenou ze dne , série OA/2007 č. A , dle nějž se povinná dopustila přestupku podle 125c zákona č. 361/2000 Sb. zákona o silničním provozu. Rozhodnutí v blokovém řízení vydal strážník Obecní policie obce Eloroměřice. Na exekučním titulu je vyznačena doložka jeho vykonatelnosti. Tímto exekučním titulem byla povinné uložena pokuta ve výši 500 Kč za přestupek parkování na zákazu zastavení. Usnesením Okresního soudu v Nymburce ze dne ze dne , č. j. 23 EXE 6845/ , byla podle tohoto exekučního titulu nařízena exekuce a jejím provedením byl pověřen soudní exekutor. Ze spisu soudního exekutora se rovněž podává, že soudní exekutor opakovaně provedl ve věci lustraci údajů povinné v centrální evidenci obyvatel, zjišťoval existenci majetku povinné v katastru nemovitostí a také existenci jejích účtů či vkladních knížek u bankovních ústavů. Dne , č. j. 061 EX 7170/12-34 vydal soudní exekutor exekuční příkaz k provedení exekuce srážkami ze mzdy a jiných příjmů, které povinná pobírala od
3 17 Co 205/ zaměstnavatele - Věra Niederlová, se sídlem Na Pankráci 999/40, Praha-Nusle, IČO: Pracovní poměr byl ukončen ke dni a exekuce pokračovala na základě usnesení soudního exekutora ze dne , č. j. 061 EX 7170/12-41 u zaměstnavatele OPTIMALTRANNS s.r.o., se sídlem Nový Malin č.p. 578, Nový Malin, IČO: Vymáhány však byly pohledávky s lepším pořadím (ke dni to bylo 6 pohledávek v celkové výši ,51 Kč). 8. Podáním ze dne povinná navrhla exekuci zastavit, protože měla být vedena exekuce správní či daňová. Exekuční návrh oprávněné nutno hodnotit jako šikanózní, poukázala na to, že oprávněná se nechala zastoupit advokátem a na to, že podání exekučního návrhu nepředcházela daňová výzva dle 153 odst. 3 daňového řádu. Pokud by oprávněná povinnou o povinnosti zaplatit pokutu uvědomila, pohledávku by povinná uhradila. Oprávněná se zastavením exekuce nesouhlasila. 9. Oprávněná se domáhá vymožení uložené pokuty ve výši 500 Kč postupem podle exekučního řádu. Tento postup, shodně se soudem prvního stupně, nepovažuje odvolací soud za věcně správný. Je potřeba zdůraznit, že předmětem exekuce je peněžitá pokuta uložená povinné v rámci správního řízení. Obec, která pokutu uložila a její Obecní úřad je tak podle 105 odst. 1 písm. a) zákona č. 500/2004 Sb., v platném znění (správní řád) exekučním správním orgánem. Podle ustanovení 106 odst. 1 správního řádu, tento exekuční správní orgán je také orgánem, který provádí exekuce na peněžitá plnění. Pro exekuci, vybírání a evidenci peněžitých plnění se uplatní postup pro správu daní podle daňového řádu, což vyplývá z ustanovení 106 odst. 3 správního řádu. S ohledem na zákonné ustanovení daňového řádu, pak není na volné úvaze exekučního správního orgánu, zda provede exekuci sám nebo požádá o exekuci soudního exekutora, jak předpokládá ustanovení 105 odst. 2 správního řádu. Možnost volby mezi těmito dvěma způsoby je totiž korigována v ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu, podle kterého správce daně zvolí způsob vymáhání nedoplatku tak, aby výše nákladů spojených s vymáháním, které bude povinná povinna uhradit, nebyla ve zjevném nepoměru k výši nedoplatku. Účelem tohoto ustanovení, které pro řízení a vymáhání daní upřesňuje zásadu zdrženlivosti a přiměřenosti zakotvenou obecně v 5 odst. 3 daňového řádu, je zamezit vymáhání bagatelních nedoplatků prostřednictvím soudních exekutorů a s tím spojenému nárůstů nákladů povinných subjektů. Jedná se o speciální ustanovení vůči 105 odst. 2 správního řádu, podle kterého správní orgán, který exekuční titul vydal, může o provedení exekuce požádat soud nebo soudního exekutora. V 105 odst. 2 správního řádu uvedená možnost volby ve způsobu provedení exekuce se uplatní jen při exekuci na nepeněžitá plnění, která nejsou vymáhána podle daňového řádu. Při exekuci na peněžitá plnění je volbu vymáhání podle daňového řádu prostřednictvím soudního exekutora vždy třeba poměřit z hlediska ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu. Těmito právními závěry vyplývajícími z příslušných ustanovení správního a daňového řádu se řídil i soud prvního stupně při svém rozhodování. Tyto závěry vyplývají i z již ustálené judikatury, kdy lze odkázat na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, č.j. 8 As 143/ , ze dne a jsou v souladu i s právním názorem Ústavního soudu CR vyjádřeného v usnesení, sp. zn ÚS 1565/17, ze dne S těmito závěry se i odvolací soud ztotožňuje. Smyslem citovaných ustanovení je zamezit případům, kdy ve vymáhání bagatelních nedoplatků je povolán soukromý exekutor, u něhož se minimální výše nákladů pohybuje v podstatně vyšších částkách, než je vymáhaná pohledávka. Nelze přistoupit na argumenty, že ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu je nejasné a vágní a že ve správním řádu není explicitně uvedeno, že exekuční správní orgán může volit mezi exekucí dle daňového řádu a exekucí podle exekučního řádu pouze v případě nemajetkové exekuce. Při vymáhání pokuty je vždy třeba s ohledem na ustanovení 106 odst. 2 správního řádu postupovat podle daňového řádu, kde způsob vymáhání takovéto daňové exekuce je odpovídajícím způsobem upraven. Při vymáhání daňového nedoplatku je vždy třeba brát hledisko uvedené v 175 odst. 2 daňového řádu, které upřesňuje způsob vymáhání daňového nedoplatku s přihlédnutím k jeho výši. S ohledem na toto
4 4 17 Co 205/2019 zákonné ustanovení je v případě exekucí na vymožení peněžitého plnění (daňového nedoplatku) třeba posuzovat v každém případě, zda lze exekuci vést prostřednictvím soudního exekutora nebo tuto exekuci vykoná sám správní orgán, který exekuční titul vydal v rámci daňové exekuce. Nelze ani přihlížet k tomu, že exekuce v dané věci byla zahájena a teprve následně bylo zaujato stanovisko ohledně posuzování přiměřenosti a nepřiměřenosti ve volbě způsobu provádění daňové exekuce. Rozhodující je vždy hledisko akceptované a posuzované v době rozhodování exekučního soudu. Nelze pominout, že s možností vymáhat nedoplatky prostřednictvím exekučního správního orgánu počítá sám zákon a tento způsob se uplatní pouze tam, kde výše vymáhané pohledávky je bagatelní a náklady vymáhání jiným způsobem tuto pohledávku neúměrně převyšují. Tak tomu bude právě při vymáhání pokuty v celkové výši 500 Kč v exekučním řízení vedeném soudním exekutorem. Podle přijaté praxe Krajského soudu v Praze nepřiměřenost vymáhané pohledávky ve vztahu k nákladům exekučního řízení nastává tam, kde vymáhaná pohledávka nepřevyšuje 1/3 nákladů exekuce v základní sazbě, tedy 1/3 z částky Kč. Proto tam, kde vymáhaná pohledávka dosahuje nižší částky než Kč je obvykle vedení exekuce prostřednictvím soudního exekutora, s odkazem na ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu, nedůvodné. Tyto závěry je nutno vztáhnout i na exekuční řízení zahájená před rozhodnutím Ústavního soudu ČR ze dne Již v době podání exekučního návrhu bylo možno vymáhat uloženou pokutu za podstatně nižších nákladů, než jsou náklady exekučního řízení vedeného soudním exekutorem. Náklady daňové exekuce totiž činí 2 % z částky, pro kterou je daňová exekuce nařízena, nejméně však 500 Kč. Při vymáhání pohledávky 500 Kč tak činí náklady daňové exekuce právě 500 Kč. Tyto náklady pak podle 183 odst. 3 daňového řádu, lze požadovat u téhož nedoplatku jen jednou. Již v době vzniku pohledávky proto nic nebránilo exekučnímu správnímu orgánu provádět exekuce za podstatně výhodnějších podmínek pro povinnou, a to daňovou exekucí podle 177 a násl. daňového řádu. Takovouto exekuci vykonává sám správce daně. Vždy je třeba postupovat v souladu s právním řádem a u bagatelních pohledávek zajistit, aby náklady na jejich vymáhání nebyly ve zjevném nepoměru k výši vymáhané pohledávky. I v tomto případě se jedná o zjevný nepoměr k výši vymáhané pohledávky jak shora uvedeno. Závěrem je možno zdůraznit, že přiměřenost vedení exekuce a její posouzení z hlediska ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu je argumentem, který má těžiště ve veřejném právu a je proto jej potřeba vždy posuzovat a aplikovat bez ohledu na dobu zahájení exekučního řízení a bez ohledu na argumentaci účastníků řízení. Nepřiměřeně zvolený způsob vedení exekuce je pak nutno podřadit pod ustanovení 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř. a jedná se tak o jeden z důvodů zastavení již nařízené exekuce. Toto ustanovení totiž řeší situace, kdy je exekuce nepřípustná z jiných důvodů, než které jsou uvedeny v jiných ustanoveních upravujících zastavení exekuce. Musí jít o takové okolnosti, pro které další provádění exekuce odporuje zásadám, na nichž je exekuce jakožto procesní institut založena, anebo odporuje účelu, který se exekucí sleduje, totiž zajistit efektivní splnění povinnosti vyplývající z vykonávaného titulu. Musí se však jednat o závažnou kolizi nastalých okolnosti se zásadami exekučního procesu, neboť přirozeným smyslem exekuce je, aby byla provedena. Jedná se například o případy, kdy dojde k pochybení při pověření exekutora, které vyjde najevo až poté (viz Usnesení Nejvyššího soudu, sp. zn. 20 Cdo 1962/2004) Soud prvního stupně se velmi podrobně a přiléhavě vypořádal s tím, proč na projednávanou věc nedopadají závěry rozhodnutí Ústavního soudu ČR sp. zn. I. US 1422/18. Z hlediska těchto závěrů pak není rozhodné, že doručení usnesení o nařízení exekuce povinné oprávněná nemohla ovlivnit, ale zásadní je jen to, že povinná se bránila včasným a důvodným návrhem. Ostatně k zastavení exekuce mohl soud prvního stupně přistoupit i bez návrhu ( 269 odst. 1 o.s.ř. a 55 odst. 5 exekučního řádu). Ze shora uvedených důvodů se odvolací soud s námitkami oprávněné v podaném odvolání neztotožňuje. Posouzení věci soudem prvního stupně, který dospěl k závěru o nepřiměřenosti zvoleného způsobu vymáhání pokuty prostřednictvím soudního exekutora, je tak věcně správné
5 17 Co 205/ v souladu s názorem odvolacího soudu. Exekuce vedená prostřednictvím soudního exekutora je v dané věci nepřípustná a s ohledem na ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu je tak dán jiný důvod, pro který rozhodnutí nelze vykonat. Za této situace jsou splněny zákonné důvody pro zastavení exekuce vedené soudním exekutorem Mgr. Janem Pekárkem, Exekutorský úřad Praha 10, pod sp. zn. 061 EX 7170/12 z důvodu uvedeného v 268 odst. 1 písm. h) o.s.ř., za použití 52 odst. 1 exekučního řádu. 12. Pokud jde o odvoláním napadený výrok III. usnesení soudu prvního stupně týkající se nákladů exekuce, je potřeba uvést, že bez ohledu na to, kdy exekuce v dané věci byla zahájena, procesně zavinila zastavení exekuce oprávněná, která navrhla provedení exekuce nepřiměřeným způsobem. Oprávněná je proto povinna zaplatit náklady, které vznikly soudnímu exekutorovi. Odvolací soud se neztotožňuje s názorem soudu prvního stupně, že jsou zde dány důvody pro aplikaci 150 o.s.ř. a nepřiznání nákladů soudnímu exekutorovi. Ustanovení 175 odst. 2 daňového řádu jasně podmiňuje postup oprávněné při vymáhání exekučního titulu přiměřeností ve vztahu k nákladům vymáhání a lze souhlasit i s tím, že výkon veřejné správy, šetrný k právům Účastníků řízení, by byl zajisté lépe zajištěn zasláním výzvy dle 153 odst. 3 daňového řádu. Bylo tak možné předejít celému exekučnímu procesu. Judikaturou vyšších soudů jsou často měněny dřívější judikatorní závěry soudů nižších stupňů, což však nemůže samo o sobě vést k vyloučení aplikace standardní úpravy nákladových poměrů. Odvolací soud tedy neshledal důvody pro aplikaci ustanovení 150 o.s.ř. za použití 52 odst. 1 exekučního řádu, když v dané věci nezjistil takové okolnosti případu nebo poměry účastníků, které by odůvodňovaly náklady exekuce zcela nebo zčásti soudnímu exekutorovi nepřiznat. 13. Při stanovení výše nákladů exekuce je třeba postupovat podle vyhlášky č. 330/2001 Sb., o odměně a náhradách soudního exekutora (dále jen exekuční tarif ), ve znění účinném před novelou č. 441/2016 Sb., neboť podle článku 11. této novely, na řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti této vyhlášky se použijí ustanovení exekučního tarifu, ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti této novely. Exekuční řízení v dané věci bylo zahájeno exekučním návrhem dne a na náklady exekuce je tak nutno aplikovat znění exekučního tarifu, účinné do Výše odměny ve zde nastalé procesní situaci je výslovně řešena ustanovením 11 odst. 2 exekučního tarifu, od něhož se soud může podle ustálené judikatury odchýlit a snížit ji, avšak jen tehdy, pokud individuálně v konkrétním případě po posouzení úkonů, které byly exekutorem i jeho zaměstnanci v exekuci provedeny a zhodnocení jejich pracnosti, dospěje k závěru, že výše odměny je v hrubém nepoměru k provedené činnosti a že v tomto konkrétním případě bylo (třeba v důsledku příliš krátkého trvání exekuce) provedeno výrazně méně úkonů, než je v exekuci obvyklé. Odvolací soud proto z exekučního spisu posoudil rozsah činnosti soudního exekutora, který v této věci opakovaně prováděl lustrace majetku povinné, vyhotovil a administrativně zpracoval téměř stovku listů spisu, vydal exekuční příkaz a usnesení o převodu srážek ze mzdy na jiného zaměstnavatele a exekuci vede 6 a půl roku. Při stanovení odměny soudního exekutora neshledal odvolací soud důvod odchýlit se od ustanovení 11 odst. 2 exekučního tarifu, před novelou č. 441/2016 Sb. a odměnu soudního exekutora stanovil částkou Kč. Náhrada hotových výdajů pak byla stanovena podle 13 odst. 1 exekučního tarifu částkou Kč a soudní exekutor má nárok podle 87 odst. 1 exekučního řádu i na odpovídající 21% DPH z těchto částek, což představuje DPH ve výši Kč. Celkem tak náklady exekuce v dané věci dosahují částky Kč a tato částka byla na nákladech exekuce soudnímu exekutorovi výrokem III. usnesení soudu prvního stupně přiznána. 15. Pokud pak jde o náklady řízení účastníků, soud prvního stupně procesně úspěšné povinné náklady řízení nepřiznal a odvolání povinnou nebylo podáno.
6 6 17 Co 205/ Na základě shora uvedených závěrů odvolací soud rozhodl o potvrzení usnesení soudu prvního stupně podle 219 o.s.ř. ve výrocích I. a II. a podle 220 odst. 1 písm. b) o.s.ř. změnil výrok III. o náhradě nákladů exekuce. 17. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle 224 odst. 1, 2 a 142 odst. 1 o.s.ř., a odvolací soud tak procesně úspěšné povinné přiznal za použití 7, 11 odst. 2 písm. e) a 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu z tarifní hodnoty 500 Kč na těchto nákladech částku 450 Kč za jeden úkon právní pomoci zahrnující odměnu 150 Kč, paušální náhradu nákladů 300 Kč. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné. Praha 7. června 2019 JUDr. Martina Kasíková v. r. předsedkyně senátu Poučení:
USNESENÍ. Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci
Číslo jednací: -59 Sp. zn. soudního exekutora: 061 EX 7170/12 USNESENÍ Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Klárou Obrtlíkovou ve věci oprávněné: proti povinné: Obec Horoměřice, Ž o: návrhu
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
23Co 344/2016-83 U S N E S E N Í Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jana Ducháčka a soudců JUDr. Ivy Trávníčkové, Ph.D., a Mgr. Jiřího Kopeckého
U s n e s e n í. 39 ICm 3497/2013 12 VSOL 178/2014-27 (KSOS 39 INS 16289/2013)
-27 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Vojtěcha Brhla a JUDr. Ivany Wontrobové v právní věci žalobce Ing. Jiřího Hanáka, Erbenova
U S N E S E N Í. t a k t o :
U S N E S E N Í č.j.: 0 Nc 16573/2008-27 sp.zn. exekutora: 065 Ex 00797/08 Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou v exekuční věci oprávněného Česká spořitelna,
Zpráva o šetření. ve věci Ing. D. K.
V Brně dne 2. září 2015 Sp. zn.: 5914/2014/VOP/RK Zpráva o šetření ve věci Ing. D. K. Podnětem ze dne 16. září 2014 se na veřejného ochránce práv obrátil Ing. D. K., bytem XXXXX (dále také stěžovatel ).
Praha Mgr. Ing. Jiří Prošek
Praha 23.11.2017 Mgr. Ing. Jiří Prošek Pohledávky z daní a poplatků 1. Daňová exekuce město si vymáhá pohledávku samo svépomocí či prostřednictvím celního úřadu 2. Soudní exekutor Dříve bylo možné vymáhání
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 145/2016-20 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Miloslava Výborného a Mgr.
USNESENÍ. č. j. 18 Co 54/2017 -
č. j. 18 Co 54/2017 - USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Zlatuše Jíchové a soudců Mgr. Romana Fremra a JUDr. Lenky Škubalové v exekuční věci oprávněná: N
USNESENÍ. takto: I. Rozsudek soudu prvního stupně se v napadené části, tj. ve vztahu mezi žalobcem a 2. a 3. žalovaným, výroku VI. potvrzuje.
č. j. 28 Co 389/2018-303 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Štolbové a soudkyň Mgr. Daniely Jandové a Mgr. Šárky Hájkové ve věci žalobce: M F, narozený
2 21 Co 192/2018. Shodu s prvopisem potvrzuje.
2 21 Co 192/2018 předpisů (dále jen z. č. 169/1999 Sb.). Dospěl k závěru, že výkon rozhodnutí nelze nařídit a provést přikázáním jiné peněžité pohledávky, kterou má povinný za svým dlužníkem Vězeňskou
USNESENÍ. takto: Usnesení soudu prvního stupně se mění tak, že návrh povinného na zastavení exekuce se zamítá.
č. j. 18 Co 12/2019-67 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Zlatuše Jíchové a soudkyň JUDr. Lenky Škubalové a JUDr. Evy Kratzerové ve věci exekuce oprávněné: FSG
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700466 č.j. 130 EX 1327/12-82/E
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 361/2017-19 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700466 č.j. 130 EX 3738/12-45/E
U S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/
Číslo jednací: - 110 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 26/2011-103 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 143/2014-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida
Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 71/2013-26 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové, soudce Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) a soudce Davida Uhlíře ve věci
70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ
70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ Okresní soud Plzeň -město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Levým ve věci návrhu oprávněného Společenství vlastníků Hodonínská 25 a 27 v Plzni se sídlem v Plzni,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Afs 120/2014-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců Mgr. Ondřeje Mrákoty a JUDr. Lenky
č. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného
Strana 1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních
II. ÚS 2924/13. Text judikátu. Exportováno: , 16: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 16:43 II. ÚS 2924/13 7. 10. 2014, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jiřího
OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA
Č.j.: 151 EX 5/14-1201 OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2, pověřený vedením exekuce na základě
Česká republika NÁLEZ. Ústavního soudu. Jménem republiky. t a k t o :
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl dne 19. ledna 2012 v senátu složeném z předsedy Stanislava Balíka a soudců Dagmar Lastovecké a Elišky Wagnerové (soudce zpravodaj)
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Ads 92/2005-49 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 221 C 107/2018-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: ČP Distribuce a.s., IČO 44795084 sídlem Na Pankráci 1658/121,
Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1
Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1 Sekce metodiky a výkonu daní I N T E R N Í S D Ě L E N Í Č. j.: 51236/15/7100-50133-806918 Vyřizuje: JUDr. Marta Balnerová Uzlová, Oddělení
Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová
Pracovní seminář Vymáhání poplatků Daňová exekuce listopad 2013 Mgr. Martina Kvapilová Způsoby vymáhání postižením majetkových práv srážkami ze mzdy přikázáním pohledávky z účtu u PPS prodejem nemovitostí
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
10 As 60/2014-16 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové a soudců Zdeňka Kühna a Petra Mikeše v právní
29 Odo 414/2003 - Rozhodování o odměňování členů představenstva společnosti
USNESENÍ - CODEXIS Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007 Souhlas valné hromady k převodu obchodního podílu sp. zn./č. j.: 29 Odo 1278/2005 Související legislativa ČR: 37 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb. 115
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické, soudkyně Vlasty Formánkové a soudce zpravodaje Miloslava Výborného o ústavní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 As 67/2013-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje
Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY
Zn. 256/10, 266/11, 271/11, 272/11, 275/11, 349/12, 350/12, 453/13, 456/13, 457/13, Město Česká Lípa ca. VETT a.s. AKTUÁLNÍ SOUDNÍ A SPRÁVNÍ SPORY 1. Žaloba (dle soudního řádu správního) ze dne 31. prosince
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 310/2017-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců JUDr. Pavla Molka a Mgr. Lenky Krupičkové
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 33/2013-37 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr. Jana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Azs 94/2018-22 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Aleše Roztočila a soudců Mgr. Petry Weissové a JUDr. Jiřího
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Afs 41/2007-50 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Dagmar Kuricové,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 124/2011-38 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Baxy a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Zdeňka Kühna
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Afs 68/2016-40 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Jany Brothánkové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Tomáše
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 As 82/2009-28 Spis 1 As 82/2009 byl spojen se spisem 1 As 81/2009 a pod touto spisovou značkou bylo rozhodnuto takto: 1 As 81/2009-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 5 A 53/2002-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Vojtěcha Šimíčka a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ads 153/2015-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Josefa
Přiznávání nákladů na vymáhání pohledávek soudem
Přiznávání nákladů na vymáhání pohledávek soudem Mgr. Ing. Marek Švehlík 9. října 2014 Obsah 1. Náhrada nákladů řízení principy 2. Soudní poplatky 3. Soudní poplatky navrhované změny 4. Odměna advokáta
EXEKUČNÍ PŘÍKAZ K PROVEDENÍ EXEKUCE PŘIKÁZÁNÍM JINÉ PENĚŽITÉ POHLEDÁVKY ,70 Kč
Soudní exekutor Mgr. Martin Svoboda Exekutorský úřad v Teplicích tel.: 417 534 858 adresa: Husitská 692/3, 415 01 Teplice e-mail: E-podatelna@exekutorskyurad.cz datová schránka: 96jg82e internetové stránky:
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013
listopad 2013 MONITORING SOUDNÍCH ROZHODNUTÍ 2013 AKTUÁLNÍ TÉMA Možnost přezkumu rozhodčích doložek i v probíhajících exekucích Stanovisko občanskoprávního a obchodněprávního kolegia Nejvyššího soudu ČR
Snížení nákladů exekuce a právního zastoupení v jednoduchých sporech. Tisková konference 26. 9. 2011
Tisková konference 26. 9. 2011 Důvody pro úpravu v oblasti vymáhání pohledávek Neustále se zvyšující počet nařízených exekucí (r. 2001 = 4 302; r. 2005 = 270 480; r. 2010 = 701 900). Negativní finanční
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 26- ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Městský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Hany Veberové a soudců JUDr. Jitky Hroudové a Mgr. Marka Bedřicha v právní věci žalobkyně:
U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské
EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne 29.02.2012 Připojení doložky provedla Kristina Bělohoubková dne 14.05.
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BEROUN EXEKUTOR Mgr. Pavel Dolanský Evid.č. 015 Palackého 31/2, 266 01 Beroun, tel.: 311 622 657, Fax: 311 600 323 e-mail: podatelna@exekuceberoun.cz, www.exekuceberoun.cz Tento exekuční
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 Ads 162/2011-51 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Petra Průchy a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína a JUDr.
U S N E S E N Í. t a k t o :
Aprk 44/2014-59 U S N E S E N Í Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: V. K., zast.
EXEKUČNÍ PŘÍKAZ K PROVEDENÍ EXEKUCE PRODEJEM NEMOVITÝCH VĚCÍ. 496, Volyně, 38701
Soudní exekutor Mgr. Lukáš Křivánek, MBA Exekutorský úřad Karlovy Vary tel.: 353224896 adresa: T. G. Masaryka 623/12 e-mail: info@eukv.cz Karlovy Vary 36001 datová schránka: 9h5vz87 internetové stránky:
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 154 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Plzni rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Emilie Štěpánkové a soudců JUDr. Věry Oravcové, Ph.D. a Mgr. Ivana Šindlera v právní věci
I. ÚS 230/08. Text judikátu. Exportováno: , 00: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 7. 3. 2017, 00:45 I. ÚS 230/08 9. 6. 2008, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera
Usnesení soudního exekutora se
2 4-09- 2013 Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miloše Pelikána a soudců JUDr. Marie Mičkalové a JUDr. Aleše Juřičky ve věci exekuce oprávněné GRÁTO spol. sr,o., se sídlem v
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa a soudců Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti
4 EX0305/08-51. Usnesení
4 EX0305/08-51 Usnesení Soudní exekutor JUDr. Jana Bémová, Exekutorský úřad v České Lípě se sídlem Hrnčířská 762, Česká Lípa, pověřený provedením exekuce na základě usnesení Okresního soudu v České Lípě
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 Afs 38/2012-18 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Karla Šimky a JUDr. Jaroslava
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 As 49/2015-42 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Jana Passera v právní věci
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 A 66/2002-30 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Lenky Matyášové a JUDr.
R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY
3 Azs 238/2015-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Pavla Molka a JUDr. Jaroslava Vlašína
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Konf 21/2013-8 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Petra Průchy, JUDr.
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za
U S N E S E N Í. t a k t o:
Č. j.: 110 Ex 4277/14-289 Sp.zn. zást. opr.: 14041, 15084, 16074 U S N E S E N Í Mgr. Martin Svoboda, soudní exekutor, se sídlem Exekutorského úřadu v Teplicích, (dále pouze soudní exekutor), v exekuční
USNESENÍ. t a k t o :
Konf 55/2012-21 USNESENÍ Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Marie Žiškové, JUDr. Romana
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 A 158/2001-115 5 A 158/2001 100 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Miluše Doškové
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
8 Azs 157/2005-47 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Příhody a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Jana Passera v právní věci
E X E K U Č N Í P Ř Í K A Z
Toto rozhodnutí ze dne 20.09.2013, č.j. 131 EX 9633/12-35, nabylo právní moci dne 11.11.2013. Připojení doložky právní moci provedl Mgr. Petr Polanský, dne 13.11.2013. Exekutorský úřad Liberec Voroněžská
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Afs 82/2012-36 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Marie Žiškové a JUDr. Zdeňka
U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
KSOS 36 INS 37686/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Věry Vyhlídalové a soudců JUDr. Jaroslava Hikla a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci
Exekuční příkaz. bytem Mlýnská 215, Chornice, RČ: 800104/3501. exekuční příkaz k provedení exekuce prodejem nemovitostí:
Mgr. Tomáš Pospíchal, soudní exekutor, Exekutorský úřad Nymburk, Doručuje se: Sp. zn. 070 Ex 5610/12-27 Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-venkov, Úzká 471, 656 77 Brno
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ČÁST PRVNÍ OBECNÁ USTANOVENÍ
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
1 Ads 4/2003-73 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Žiškové a soudců JUDr. Josefa Baxy a JUDr. Michala
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 64/2012-21 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Bohuslava Hnízdila a soudkyň JUDr. Milady Tomkové a JUDr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 6 Afs 4/2003-64 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Milady Tomkové a soudců JUDr. Bohuslava Hnízdila
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 As 103/2012-45 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 Ads 92/2011-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar Nygrínové a soudců JUDr. Marie Turkové a JUDr.
U S N E S E N Í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í : Z předloženého soudního spisu vyplynuly následující skutečnosti:
Konf 17/2017-31 U S N E S E N Í Zvláštní senát zřízený podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů, složený z předsedy JUDr. Pavla Simona a soudců JUDr. Romana Fialy, Mgr.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
7 As 117/2013-34 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr.
ČÁST PRVNÍ ČÁST DRUHÁ. Obecná ustanovení
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za
Systém ASPI - stav k 4.1.2010 do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu. 330/2001 Sb.
Systém ASPI - stav k 4.1.2010 do částky 155/2009 Sb. a 51/2009 Sb.m.s. Obsah a text 330/2001 Sb. - poslední stav textu 330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách
Správci podniku náleží za činnost při exekuci prodejem podniku odměna a náhrada hotových výdajů.
330/2001 Sb. VYHLÁŠKA Ministerstva spravedlnosti ze dne 5. září 2001 o odměně a náhradách soudního exekutora, o odměně a náhradě hotových výdajů správce podniku a o podmínkách pojištění odpovědnosti za
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky
Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaj) a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní
Č E S K Á R E P U B L I K A U S N E S E N Í. Ú s t a v n í h o s o u d u. Ústavní stížnost s e odmí t á. O d ůvod n ění :
Č E S K Á R E P U B L I K A U S N E S E N Í Ú s t a v n í h o s o u d u Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudkyně zpravodajky Kateřiny Šimáčkové a soudce Tomáše Lichovníka
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 As 162/2016-28 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a zpravodaje JUDr. Tomáše Langáška a soudců JUDr. Petra Průchy
U S N E S E N Í. Číslo jednací: 28Co 358/
Číslo jednací: - 79 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Martiny Štolbové a soudkyň Mgr. Šárky Hájkové a JUDr. Zdenky Krupové ve věci oprávněných a) Mgr. Jany
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
4 As 34/2010-41 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Turkové a soudců JUDr. Jiřího Pally a JUDr. Dagmar
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. -324 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: město Litvínov, IČO 00266027 se sídlem nám. Míru 11, 436 31 Litvínov proti
Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 03/18/2014 Spisová značka: 28 Cdo 447/2014 ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.447.2014.1 U S N E S E N Í
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 03/18/2014 Spisová značka: 28 Cdo 447/2014 ECLI: ECLI:CZ:NS:2014:28.CDO.447.2014.1 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Bezdůvodné obohacení Dotčené předpisy: 451 odst.
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
6 Afs 119/2014-25 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy a soudce zpravodaje JUDr. Karla Šimky a ze soudců JUDr. Petra
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 3 Ads 26/2006-43 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Součkové a soudců JUDr. Jaroslava Vlašína
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
2 Aps 11/2013-11 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Radovana Havelce a soudců JUDr. Miluše Doškové a JUDr. Vojtěcha
*uohsx0018r1z* UOHSX0018R1Z
*uohsx0018r1z* UOHSX0018R1Z Č. j. ÚOHS-R28/2009/VZ-5588/2009/310-LJa V Brně dne 7. května 2009 Ve správním řízení o rozkladu doručeném Úřadu dne 2. 3. 2009 navrhovatelem Ing. arch. Jindřich Škrabal, podnikatel,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č. j. 7 Ans 2/2007-77 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka
Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 10/13/2010 Spisová značka: 20 Cdo 4468/2008 ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO
Soud: Nejvyšší soud Datum rozhodnutí: 10/13/2010 Spisová značka: 20 Cdo 4468/2008 ECLI: ECLI:CZ:NS:2010:20.CDO.4468.2008.1 Typ rozhodnutí: USNESENÍ Heslo: Exekuce Předběžná otázka Přerušení řízení Dotčené
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
5 Ads 240/2015-31 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jakuba Camrdy a soudců JUDr. Lenky Matyášové a Mgr. Ondřeje
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
3 As 9/2003-47 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Vlašína a soudců JUDr. Hany Pipkové a JUDr. Milana