MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65

Transkript

1 MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 VRŠOVICE, Vršovická 65 V Praze dne Č. j.: 44923/ENV/12 STANOVISKO K POSOUZENÍ VLIVŮ PROVEDENÍ ZÁMĚRU NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) I. Identifikační údaje Název: Kapacita (rozsah) záměru: Modernizace ocelárny V současnosti je pro závod 13 Ocelárna vydáno platné integrované povolení, ve kterém je povolena následující roční výrobní kapacita na tandemových pecích 4 x 900 ktpa = ktpa tekuté oceli. Tandemové pece budou postupně nahrazeny dvěma kyslíkovými konvertory při zachování stávající výrobní kapacity dané integrovaným povolením. Nová konvertorová ocelárna bude pracovat se dvěma kyslíkovými konvertory o jmenovité kapacitě 205 t oceli v jedné tavbě: max. roční kapacita výroby t oceli průměrná roční kapacita výroby t oceli max. počet taveb za rok taveb průměrný počet taveb za rok taveb počet taveb za den max. 54 taveb, průměrně 42 taveb doba tavby minimálně 53 min., průměrně 69 min. doba zkujňování 18 min. max. intenzita dmýchání kyslíku 700 m 3 N/min průměrná spotřeba kyslíku 56 m 3 N /t Umístění záměru: kraj: Moravskoslezský Obec: Ostrava k.ú.: Kunčice nad Ostravicí Obchodní firma oznamovatele: IČ oznamovatele: Sídlo oznamovatele: ArcelorMittal Ostrava a.s. Vratimovská č.p. 689, Ostrava Kunčice

2 II. Průběh posuzování Zpracovatel oznámení (uznaného Ing. Luboš Štancl v závěru zjišťovacího řízení za rozhodnutí o udělení autorizace č. j.: 39838/ENV/10 dokumentaci) a doplňku dokumentace: Datum předložení dokumentace: Datum předložení doplňku dokumentace: Zpracovatel posudku: Datum předložení posudku: RNDr. Tomáš Bajer, CSc. osvědčení odb. způsobilosti č. j.: 2719/4343/OEP/92/93 s prodloužením autorizace č. j.: /ENV/10 Datum a místo konání , Dům kultury Akord, Náměstí SNP 1, veřejného projednání: Ostrava - Jih Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti: Dne bylo předloženo oznámení záměru zpracované dle přílohy č. 4 k zákonu na Ministerstvo životního prostředí a následně bylo zahájeno zjišťovací řízení. Dne bylo ukončeno zjišťovací řízení vydáním závěru zjišťovacího řízení, kdy příslušný úřad dospěl k závěru, že předložené oznámení s náležitostmi dle přílohy č. 4 k zákonu může nahradit dokumentaci vlivů záměru na životní prostředí (dále jen dokumentace ) a zároveň byly stanoveny oblasti, na které je třeba se zaměřit při zpracování doplňku dokumentace. Dne byl doplněk dokumentace předložen příslušnému úřadu, který byl předán jako podklad zpracovateli posudku. Dne byl příslušnému úřadu předložen zpracovaný posudek o vlivech záměru na životní prostředí (dále jen posudek ). Dne byl posudek včetně doplňku dokumentace rozeslán ke zveřejnění a vyjádření dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům. Závěry zpracovatele posudku: Proces posuzování proběhl v souladu s příslušnými ustanoveními zákona a vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 457/2001 Sb., o odborné způsobilosti a o úpravě některých dalších otázek souvisejících s posuzováním vlivů na životní prostředí. Zpracovatel posudku považuje dokumentaci a její doplněk za akceptovatelnou pro vydání souhlasného stanoviska. Zpracovatel posudku po posouzení doporučuje příslušnému úřadu vydat souhlasné stanovisko pro realizaci záměru za respektování podmínek uvedených v návrhu stanoviska. Dne byla rozeslána pozvánka na veřejné projednání posudku a dokumentace včetně doplňku dokumentace ke zveřejnění dotčeným územním samosprávným celkům a dotčeným správním úřadům. Dne se konalo veřejné projednání záměru. 2

3 Závěry veřejného projednání: Na veřejném projednání byla diskuze zaměřena zejména na problematiku ovzduší a vyhodnocení vlivů na ovzduší. Další dotazy se týkaly zejména ochrany veřejného zdraví. Podrobněji jsou výsledky veřejného projednání specifikovány v zápisu z veřejného projednání ze dne pod č. j.: 44930/ENV/12. Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: Statutární město Ostrava; Statutární město Ostrava, Městský obvod Radvanice a Bartovice; Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství; Magistrát města Ostravy, odbor ochrany životního prostředí; Statutární město Ostrava, Městský obvod Slezská Ostrava, úřad městského obvodu; Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě; Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ostrava; MŽP, odbor ochrany ovzduší; MŽP, odbor ochrany vod; MŽP, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení IPPC a IRZ; Občanské sdružení Vzduch. III. Hodnocení záměru Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti: Jak je patrné z probíhajícího procesu posuzovaní vlivů na životní prostředí, z hlediska velikosti a významnosti se jako nejvýznamnější jeví vlivy na ovzduší a s tím spojené vlivy na obyvatelstvo. Ostatní vlivy na další složky životního prostředí lze označit jako méně významné. Ve vztahu k uvedeným aspektům jsou také formulována doporučení do podmínek stanoviska příslušného úřadu. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání pokud jde o znečišťování životního prostředí: Nová konvertorová ocelárna v ArcelorMittal Ostrava a.s. bude umístěná v severovýchodní části areálu AMO. Navazuje na současnou ocelárnu v jejím severozápadním rohu a tvoří s ní jeden kompaktní celek. Součástí ocelárny jsou technologické celky ležící mimo objekt samotné ocelárny, jedná se o objekt pro přelévání surového železa, technologii primárního odprášení, technologii sekundárního odprášení, elektrickou trafostanici, vodní hospodářství a plynový zásobník, stávající upravenou halu přísad, stávající struskové hospodářství a šrotiště. Nová konvertorová ocelárna se skládá ze dvou nových hlavních technologických hal (sázecí hala a konvertorová hala) a stávající přípravné a odlévací haly současné ocelárny. Sázecí hala slouží pro dopravu hlavních komodit (surového železa a kovového šrotu) do konvertorů na výrobu oceli, a to pomocí dvou těžkých jeřábů o nosnosti 330 t/100 t/20 t, 3

4 které mají svou jeřábovou dráhu umístěnou na úrovni +27,46 m. Nad parkovací polohou těžkých jeřábů jsou umístěné 2 servisní jeřáby. Přísun pánví se surovým železem je realizován v severozápadním rohu sázecí haly, kde jsou umístěna dvě technologická kolejiště s převážecímí vozy s nalévací pánví. Kolejiště vedou k licí jámě, která je vně objektu sázecí haly. Kolejiště je orientováno západním směrem, kolmo na osu sázecí haly a jeho délka je 35,5 m. V prostoru licí jámy probíhá nalévání surového železa z pojízdných mísičů do nalévacích pánví. Nad licí jámou je umístěno odsávání, které je napojené na sekundární odprašovací zařízení, ležící jihozápadně od licí jámy. Celý prostor nalévání surového železa je zastřešen ocelovou konstrukci, která je napojená na západní stěnu sázecí haly. Odsíření surového železa bude umístěno v severní části sázecí haly 2 x stanoviště na odsíření surového železa (s odvozem strusky z odsíření v železničním voze se struskovou pánví), 1 x stanoviště ohřevu nalévacích pánví pro surové železo. Odvoz strusky z konvertorů je řešen pomocí speciálních silničních vozidel na odvoz strusky. Podél západní stěny sázecí haly (mezi licí jámou a sázecí halou, pod zastřešením) vede silnice určená pro pojezd těchto vozidel od konvertoru směrem na pracoviště struskového hospodářství. Vozidlo převáží strusku ve struskové pánvi, kterou si mechanizmus vozidla přebere z převážecích struskových vozů, pojíždějících po technologickém kolejišti umístěném pod konvertory. Přísun šrotu je realizován v jižní části haly. Dopravu zde budou zajišťovat dva speciální automobilové tahače s podvozkem a ukládací paletou, na které bude umístěno sázecí koryto. V sázecí hale se dále nachází technologické kolejiště s převážecím vozem pro dopravu vracených taveb z licí haly. Řídicí pracoviště a laboratoř jsou umístěné na západní stěně sázecí haly konvertorové ocelárny. V sázecí hale je rovněž umístěná technologická pochůzková plošina pro obsluhu, servis a údržbu konvertorů. V konvertorové hale jsou instalovány dva kyslíkové konvertory, každý o jmenovité kapacitě 205 t oceli. Tyto konvertory typu LD budou vybaveny spodním dmýcháním argonu nebo dusíku dnem konvertoru, systémem zásobníků kovových a nekovových přísad, plynočistírnou a jímáním konvertorového plynu. Konvertory budou pracovat v sekvenci za sebou, nikdy nebude docházet k překrývání výrobních fází, to znamená, že vždy bude zkujňovat pouze jeden konvertor. Prostor nad konvertory vyplňují technologie a potrubí primárního a sekundárního odsávaní a zásobníky kovových a nekovových přísad s jejími dopravními a potrubními trasami. Ze severní části bude do haly navedena pásová doprava přísad k zásobníkům. Dále jsou v prostoru nad konvertory umístěny kyslíkové trysky včetně příslušenství a jeřáb 35 t pro výměnu trysek. Pod každým konvertorem je instalováno v příčném směru technologické kolejiště zajištující odvoz oceli a strusky z odpichového prostoru konvertorů. Vjezd pod konvertory je ze západní strany zajištěn přes sázecí halu po silnici pro odvoz strusky. Z východní strany pak propojovacím koridorem přípravné haly. Primární odprášení bude sloužit k odsávání plynů z konvertorů. Nasávaná směs plynů bude dále zpracovávána v závodě AMO. Funkci přípravné haly plní stávající odlévací hala, která je propojena s východní stranou konvertorové haly zastřešenou prolukou. V hale jsou stávající jeřáby 360 t, stávající vertikální a horizontální ohřevy pánví, kolejiště pro odvoz pánví s tekutou ocelí. V příčném směru ze západní strany, ústí do haly technologické kolejiště sloužící pro odvoz oceli z konvertorů. Stávající přípravná hala původní ocelárny je využita jako doplňkové šrotiště, zůstanou zde dva stávající jeřáby 20 t, které budou částečně dovybaveny drapáky pro nakládku šrotu. 4

5 Do haly budou instalovány další 2 nové 30 t jeřáby s dvojmagnety pro překládku šrotu a nová jeřábová dráha. Západní polovina stávající přípravné haly je rozdělena na 2 skladovací boxy. Východní polovinu tvoří 2 koleje závozu šrotu a nakládací prostor pro nakládku speciálních silničních vozů se sázecími koryty. Zásobování šrotiště bude zajištěno železničními vozy, po kolejích vedoucích uvnitř haly podél její východní stěny. Požadavky doporučené zpracovatelem posudku jsou pro přípravu záměru splnitelné před zahájením stavby, ostatní doporučení jsou podmiňující pro etapu výstavby a provozu. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí: Příslušná opatření k ochraně životního prostředí a zdraví obyvatelstva, vyplývající z procesu posuzování vlivů na životní prostředí, jsou specifikována jako podmínky tohoto stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí. Za zásadní opatření je třeba považovat opatření vyplývající z procesu posuzování podle zákona, zejména pak opatření v oblasti vlivů na jednotlivé složky životního prostředí s tím, že opatření vyplývající z obecně závazných právních předpisů musí oznamovatel respektovat. Pořadí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivů na životní prostředí: Záměr obsahuje pouze jednu variantu řešení. Variantu předkládanou oznamovatelem je možno dle dokumentace hodnotit jako akceptovatelnou za předpokladu uplatnění všech doporučení a navrhovaných opatření. Vypořádání vyjádření k dokumentaci: K oznámení záměru Modernizace ocelárny, které se na základě zjišťovacího řízení považuje ve smyslu 7 odst. 4 zákona za dokumentaci, bylo doručeno příslušnému úřadu celkem 10 vyjádření (2 vyjádření dotčených územních samosprávných celků, 7 vyjádření dotčených správních úřadů a 1 vyjádření veřejnosti). Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vypořádány v posudku a vzaty do úvahy při formulování podmínek tohoto stanoviska. Vypořádání vyjádření k posudku a doplňku dokumentace: Příslušný úřad obdržel vyjádření od následujících subjektů: Statutární město Ostrava; Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství; Magistrát města Ostravy, odbor ochrany životního prostředí; Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě; Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ostrava; MŽP, odbor ochrany ovzduší; MŽP, odbor ochrany vod; MŽP, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení IPPC a IRZ; Občanské sdružení Vzduch. 5

6 Podstata vyjádření Statutárního města Ostravy (č. j.: SMO/135746/12/OŽP/Bey ze dne ) ztotožňují se s obsahem doplňku dokumentace a posudku, dávají k záměru kladné vyjádření. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Podstata vyjádření Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství (č. j.: MSK 41815/2012 ze dne ) z hlediska zájmů chráněných ostatními zákony v oblasti životního prostředí ve své kompetenci nemá k doplňku dokumentace ani posudku připomínek. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Podstata vyjádření Magistrátu města Ostravy, odboru ochrany životního prostředí (č. j.: SMO/135744/12/OŽP/Bey ze dne ) za podmínek, že budou dodržena organizační opatření za účelem snížení sekundární prašnosti (emise TZL) v průběhu výstavby záměru, dává k doplňku dokumentace a posudku kladné vyjádření; nemá k doplňku dokumentace ani posudku dalších připomínek. Relevantní opatření týkající se řešení snížení sekundární prašnosti (emise TZL) v průběhu výstavby záměru jsou zahrnuta do podmínek stanoviska. Podstata vyjádření Krajské hygienické stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě (č. j.: KHSMS 9170/2012/OV/HOK ze dne ) doplněk dokumentace a závěry posudku, včetně navržených podmínek pro fázi přípravy, výstavby a provozu akceptuje. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Podstata vyjádření České inspekce životního prostředí, Oblastního inspektorátu Ostrava (č. j.: ČIŽP/49/IPP/ /12/VMJ ze dne ) požaduje upravit podmínku č. 8 na str. 92 vypuštěním požadavku na analýzy dle přílohy č. 9 zákona o odpadech, protože výsledky analýz dle přílohy č. 9 zákona o odpadech se vztahují dle 2 odst. 1 písm. h) zákona o odpadech, pouze na vytěžené sedimenty z vodních nádrží a koryt vodních toků. souhlasí s vypořádáním svých připomínek i s návrhem souhlasného stanoviska včetně podmínek pro realizaci a provoz záměru (s doplněním výše uvedeného). Uvedená připomínka je zapracována do podmínek návrhu stanoviska příslušného úřadu. 6

7 Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany ovzduší (č. j.: 23128/ENV/12 ze dne ) konstatuje, že při dodržení podmínek uvedených zpracovatelem posudku bude záměr z pohledu ochrany ovzduší akceptovatelný. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru ochrany vod (č. j.: 23128/ENV/12 ze dne ) za podmínky respektování požadavků na ochranu a vod v souladu se zákonem č. 254/2001 Sb., o vodách, ve znění pozdějších předpisů a za dodržení podmínek uvedených v návrhu stanoviska nemá k záměru zásadní připomínky. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Podstata vyjádření Ministerstva životního prostředí, odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence, oddělení IPPC a IRZ (ze dne ) K doplňku dokumentace ani posudku nemá žádné připomínky. Vzhledem k obsahu je vyjádření ponecháno bez komentáře. Podstata vyjádření občanského sdružení Vzduch (ze dne ) a) Při posuzování vlivů záměru na životní prostředí nebylo vycházeno ze stavu životního prostředí v dotčeném území v době oznámení záměru, jak ukládá 5 zákona. Oznámení nebylo podáno v roce 2009, přičemž podklady pro posuzování vlivů záměru vypořádávají stávající stav z roku Posouzen navíc nebyl ani skutečný stav v roce Závěry rozptylové studie jsou zpracovány na základě ne stávajícího skutečného stavu, ale hypotéz - technicky nedosažitelné kapacity ocelárny 3,6 Mt, přepočteny emise apod. Skutečná stávající technická kapacita ocelárny není 3,6 Mt oceli, byť na tuto kapacitu bylo vydáno integrované povolení. V současnosti nelze vyrábět více než max. 2,2 Mt/rok (provozovány jsou 2 pece s kapacitou po 1,1 Mt), jedna pec je trvale odstavena a na jedné musí být prováděna údržba. I kdyby jedna z pecí nebyla trvale vyřazena z provozu, je technicky nemožné provozovat všechny čtyři pece najednou, protože na jedné z pecí musí být při odstávce prováděna údržba. Jako současný faktický stav předkládaný oznamovatelem je tedy označen stav neexistující a technicky nedosažitelný. Možná by žadatel měl opatřit makety dalších dvou pecí, navýšit tak uměle kapacitu ocelárny např. na 6 Mt, aby mu posouzení vyšlo ještě lépe. Nemusel by ani modernizovat ocelárnu, protože emise by snížil jen tím, že by makety opět odvezl a snížil kapacitu ocelárny, jak by mohlo být konstatováno v posudku, byl-li by zpracován podle stávajících zásad. Jestliže jsou brány v úvahu naměřené imise v roce 2009, ty odpovídaly skutečné výrobě 1,621 Mt v daném roce a tomu také odpovídaly dopady na zdraví obyvatel. V případě, že 7

8 by výroba vzrostla po realizaci záměru na 3,6 Mt, což již bude technicky dosažitelné a bude tím dosažena nyní pouze teoretická kapacita, vzroste i množství vypouštěných emisí v porovnání se stavem v r. 2009, byť technologie bude nová. Konkrétní dopad na zdraví obyvatel má konkrétní imisní situace a ta odpovídá množství vypouštěných emisí ze zdrojů, které se na imisní situaci podílejí. Nejsou proto důležité teoretické výpočty modelované na stávající technologie při nedosažitelné produkci 3,6 Mt, které jsou posuzovány jako stávající stav (při nichž nikdy nebyly změřeny imise), ale skutečná situace. Přepočteny by potom musely být i naměřené imisní hodnoty, což je při zcela nepřesném modelování a dosavadním nestanovení přesného podílů jednotlivých provozů na imisní zátěži nemožné. Skutečným stavem není stav uvedený v integrovaném povolení, ale stav fakticky dosažené výroby oceli v daném roce. Jestliže rozdíly ve stanovení příspěvku spol. AMO se liší v různých rozptylových studiích až o 50 a více %, je zřejmé, že takové stanovení podílů na imisní situaci je zcela zbytečné a nepoužitelné, přesto z těchto údajů vychází i toto hodnocení vlivů na životní prostředí. Rozptylovou studii považujeme za velmi zmatečnou, protože nevychází při posouzení stávajícího stavu ze skutečně změřených emisí při max. technicky dosažitelné kapacitě výroby, ale z teoretických předpokladů a navíc při posouzení budoucího stavu, jak přechodného (rok 2013) tak konečného, neposuzuje pouze ocelárnu, ale také jiné záměry žadatele, které ale nemusí být vůbec realizovány. Předpokládané emise tak nemají být dosaženy pouze realizací nové ocelárny. b) Při hodnocení vlivů na zdraví obyvatel nebyl brán v úvahu podíl jednotlivých frakcí prachu. Jak se ukázalo, po odprášení aglomerace sever sice poklesly imisní koncentrace PM 10 v Radvanicích, nikoliv ale PM 2,5 a PM 1. Podíl PM 2,5 na PM 10 je extrémně vysoký. Z toho vyplývá, že filtry splňující BAT nejsou schopny odfiltrovat jemné částice, které i nadále unikají do ovzduší. Dojde-li k navýšení výroby na 3,6 Mt oceli, zvýší se množství produkovaných emisí, přičemž značná část jemných prachů (PM 2,5, PM 1 a nanočástice) se dostane do ovzduší a jejich absolutní množství bude podstatně vyšší než nyní. Přihlédneme-li k tomu, že právě tyto jemnější frakce jsou nejnebezpečnější, bude navýšení výroby doprovázeno vyšším zdravotním rizikem, které je již nyní extrémní a unikátní v civilizovaných zemích. Je ovšem otázkou, zda se můžeme ještě považovat za civilizovanou zemi. c) Dále nebyly posouzeny možnosti havárie. Nelze vyloučit výpadek el. proudu, jak se nedávno ukázalo, a v takovém případě dojde ke značnému navýšení emisí. d) Předložena a posouzena je pouze jediná varianta, jakoby ocel nebylo možné vyrábět zcela jinou technologií. Tato varianta je posuzována s tak zvanou nulovou variantou, přičemž je uvedeno, že při této variantě by stávající pece byly provozovány i nadále. Předpokládáme -li, že by výjimečně mohl být dodržen zákon o ochraně ovzduší, stávající pece by musely být vyřazeny z provozu, protože na ně není možné vydat znovu integrované povolení s ohledem na jejich nesoulad s BAT a na imisní situaci v území. Nulová varianta tedy znamená ukončení provozu stávající ocelárny, přičemž by tato varianta byla nepochybně příznivější k životnímu prostředí. Naopak provozovatelem předložená varianta (zejména kvůli nesprávně nadefinované kapacitě ocelárny a následně nepřesným, tudíž nerelevantním výpočtům - viz výše) představuje konzervaci přibližně stejného, případně vyššího zatížení území emisemi a tedy zakonzervování stávajícího nezákonného imisního stavu v území. Přičemž by se oznamovatel měl naopak snažit o snížení svého emisního příspěvku. Na novou ocelárnu (sic se záměr nazývá modernizace") je nutné nahlížet jako na nový zdroj, který 8

9 má nahradit stávající. Vzhledem k imisní situaci nelze takový nový zdroj povolit, byť má lepší parametry, než ten původní. Umožňuje ale navýšit skutečnou výrobu, tedy i emise. e) Zpracovatel posudku se nevypořádal s našimi námitkami k oznámení, a to: Je pravděpodobné, že k mírnému zlepšení imisního stavu by realizací modernizace ocelárny mohlo dojít, jisté ale je, že imisní limity stanovené zákonem o ochraně ovzduší dodrženy přesto nebudou. Zatím neexistuje žádná koncepce, jejíž realizace by vedla k dosažení imisních limitů i v Radvanicích a Bartovicích, nelze proto posoudit, zda realizace plánovaných opatření v areálu AMO, včetně modernizace ocelárny, je reálná při dodržení imisních limitů. Nelze proto legalizovat jakýkoliv záměr na desítky let dopředu s přetrvávajícím významným vlivem na znečištění ovzduší škodlivinami, které se na překračování imisních limitů podílejí. Je proto nutné nejdříve zjistit, jaká opatření a na jakých zdrojích musí být provedena, aby byly splněny imisní limity a teprve poté posuzovat, zda předložený záměr splňuje stanovené podmínky, nikoliv v dokumentaci EIA veřejně přiznávat, že desítky let bude provozována technologie s významným vlivem na překračování imisních limitů a tedy v případě povolení takového záměru bude úředně legalizováno i nadále porušování zákona o ovzduší překračováním imisních limitů." Vzhledem k imisní situaci v území - překračování imisních limitů, značné poškozování zdraví obyvatel je jakékoliv prodlužování stávající úrovně znečištění nezákonné. Doporučení uvedené v posudku, které navrhuje realizaci záměrů, považujeme za chybné a v rozporu se zákonem. Z výše uvedených důvodů považujeme dokumentaci oznámení za nepravdivou a zavádějící a posudek za neobjektivní. Se záměrem proto nesouhlasíme a své právo na příznivé životní prostředí budeme i nadále hájit všemi právními nástroji. Nenecháme se podvádět neobjektivními dokumentacemi. a) Ve vztahu k uvedené části vyjádření lze vyslovit závěr, že zůstává v platnosti konstatování posudku, že jako výchozí stav byla zvolena kapacita výroby dle platného integrovaného povolení. Vliv záměru je tedy hodnocen při emisích, které odpovídají projektované kapacitě navrženého zařízení tak, jak požaduje platná legislativa. Je zde proto hodnocena emisně nejnepříznivější situace vyplývající z platného integrovaného povolení. Použití stejné velikosti výroby ve stávajícím i cílovém stavu umožňuje lépe vyhodnotit vliv samotného záměru při maximálních projektovaných emisích. V případě použití jiných emisí pro výchozí a cílový stav by byl s ohledem na nízké projektované emise navržené technologie imisní vliv záměru zcela překryt změnou způsobenou provozem ostatních zdrojů, které se záměrem nesouvisejí. To by bránilo zodpovědnému vyhodnocení navržené modernizace technologie v rámci procesu EIA. Je tak naplněn 5 odst. 1 zákona, který konstatuje, že: Posuzování zahrnuje zjištění, popis, posouzení a vyhodnocení předpokládaných přímých a nepřímých vlivů provedení i neprovedení záměru na životní prostředí. Maximální projektovaná kapacita oceli 3,6 MT/rok byla pro vyhodnocení použita proto, aby nemohlo dojít k podhodnocení výchozího ani cílového vlivu celého průmyslového komplexu. Tento emisně maximalistický výchozí i cílový scénář, který odpovídá schváleným hodnotám dle integrovaného povolení, je předpokládán jak při hodnocení výchozího, tak cílového stavu. Lze tak s jistotou tvrdit, že skutečné emise, a tudíž ani dopady na kvalitu ovzduší, nemohou být ve výchozím ani cílovém stavu vyšší, než jaké jsou v dokumentaci (oznámení záměru uznaného v závěru zjišťovacího řízení za dokumentaci včetně doplňku dokumentace) vyhodnoceny. 9

10 b) Jak již bylo uvedeno v projednaném posudku, posouzení studie vlivů na veřejné zdraví vypracoval v rámci posudku MUDr. B. Havel, soudní znalec v oboru zdravotnictví, odvětví hygiena se specializací hygiena životního prostředí, hodnocení zdravotních rizik, jmenovaný rozhodnutím krajského soudu v Hradci Králové ze dne č. j.: Spr. 2706/2002. Celý materiál byl doložen v příloze č. 2 projednaného posudku. Ze závěrů posudku týkajícího se Posouzení vlivů komplexních změn zdrojů emisí v areálu ArcelorMittal Ostrava a.s. na veřejné zdraví, které zpracovala na základě komplexní rozptylové studie TESO Ostrava Ing. Olga Krpatová, vyplývá, že toto posouzení je stručné, výstižné a srozumitelné i pro laika. V úvodu vysvětluje podstatu a postup procesu hodnocení rizik, identifikace a charakterizace nebezpečnosti hodnocených látek vychází z aktuálních podkladů WHO a vysvětluje postup a podklady jejich odvození. Při kvantitativní charakterizaci rizika imisí PM 10 používá aktuální demografické údaje z poslední ročenky UZIS Moravskoslezského kraje a konkrétní poměr PM 2,5 /PM 10 z měření na monitorovacích stanicích. Nehodnotí sice ukazatel počtu ztracených let, avšak použití vztahu expozice a účinku pro tento ukazatel ještě není v metodice HRA v ČR jednotně zaveden a v hodnocení účinků znečištění ovzduší na zdraví jej zatím nepoužívá ani Státní zdravotní ústav Praha. Z výsledků hodnocení vyplývá významné snížení zdravotních rizik imisního příspěvku z areálu AMO po realizaci plánovaných záměrů a změn na emisních zdrojích, které se projeví hlavně v lokalitách v blízkém okolí areálu AMO. Vzhledem ke komplexním podkladům o expozici v souběhu i s dalšími záměry v areálu AMO a kvalitě zpracování považuje zpracovatel posudku toto posouzení vlivů na veřejné zdraví za více vypovídající a směrodatný podklad pro posudek a návrh stanoviska k posuzovanému záměru. c) Posouzená dokumentace kromě jiného v příslušné kapitole uvádí, že pro prevenci havárií budou prováděny pravidelné bezpečnostní, protipožární prověrky, kontrolní prohlídky a pravidelná údržba dle pokynů provozního řádu. Kontroly a revize budou zaznamenávány do provozního deníku. Taktéž budou prováděna emisní měření podle požadavků legislativy o ovzduší, aktualizace havarijních plánů, požárního a evakuačního plánu apod. V případě havarijního či nestandardního stavu dojde k neprodlenému odstranění příčin a následků havárie (postup bude podrobně stanoven v provozním a havarijním řádu). Na základě uvedených skutečností zpracovatel posudku zkonstatoval, že realizace posuzovaného záměru nebude mít za následek zvýšení environmentálních rizik při možných haváriích a nestandardních stavech. Rizika běžného charakteru jsou zvládnutelná obvyklými technickými a organizačními opatřeními. Ze strany zpracovatelů posudku bez dalších připomínek. d) Z projednané dokumentace vyplývá, že výsledkem výše uvedené modernizační investiční akce bude likvidace stávajících tandemových pecí a jejich nahrazení modernějšími kyslíkovými konvertory. Navržená technologie je oproti stávající technologii plně v souladu s požadavky BAT a reflektuje nejnovější trendy v dané oblasti jak z hlediska technologického, tak z hlediska ochrany životního prostředí. Dále z projednané dokumentace vyplývá, že k porovnání zařízení s nejlepšími dostupnými technikami BAT bylo použito dokumentu BREF Hutnictví železa, kapitola 8 Výroba oceli v kyslíkových konvertorech a odlévání. Pro projekt bylo zvoleno suché primární odprášení na bázi elektro filtru, které je vyžadováno z hlediska nových BAT/BREF platných od konce roku Odprášení umožňuje jímání konvertorového plynu, který bude následně využíván převážně pro výrobu páry/elektřiny v AMEO. Sekundární odsávání bude navrženo tak, aby v oblasti ochrany životního prostředí odpovídalo doporučeným standardům BAT a BREF pro tuto technologickou dodávku. Provoz konvertorů, který bude 10

11 zatěžovat životní prostředí z hlediska čistoty ovzduší, bude splňovat podmínky stanovené pro nejlepší dostupnou techniku (BAT) a splňovat podmínky uvedené v zákoně č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů a nařízení vlády č. 615/2006 Sb., o stanovení emisních limitů a dalších podmínek provozování ostatních stacionárních zdrojů znečišťování ovzduší. Na základě uvedených skutečností zpracovatel posudku zkonstatoval, že technické řešení záměru je pro potřeby posouzení vlivů na životní prostředí dostačujícím způsobem popsáno, detailnější řešení se s ohledem na požadavky vyplývající z příslušných právních předpisů předpokládá v rámci další přípravy záměru pro příslušná správní řízení k povolení předmětného záměru. Na základě předloženého technického řešení lze vyslovit názor, že pro omezení nejvýznamnějších negativních vlivů souvisejících s předloženým záměrem budou, při respektování podmínek stanovených v návrhu stanoviska příslušného úřadu, použita odpovídající technická řešení na úrovni nejlepších dostupných technik s respektováním místních podmínek, omezujících výstupy do jednotlivých složek životního prostředí. e) Ve vztahu k uvedené připomínce zůstává v platnosti konstatování zpracovatele posudku v tom smyslu, že v dokumentaci je stav zhodnocen v souladu s požadavky zákona a jeho hodnocení vychází z kapacit schválených integrovaným povolením. Navrhované řešení pro konkrétní posuzovaný záměr, při respektování podmínek formulovaných předkládaným návrhem stanoviska příslušného úřadu, prokazatelně snižuje bilance emisí v porovnání stávajícího a výhledového projektového stavu. Zpracovatelský tým posudku zastává názor, že každý záměr, jehož výsledkem je snížení produkovaných emisí, je v zájmovém území přínosem bez ohledu na celkovou kvalitu ovzduší. Proto bylo zpracovatelským týmem posudku ve vztahu k předkládanému záměru navrhováno za specifikovaných podmínek souhlasné stanovisko. Vypořádání vyjádření uplatněných na veřejném projednání zpracovatelem posudku: Na veřejném projednání nebyly z hlediska ochrany životního prostředí a veřejného zdraví uplatněny připomínky související s posuzovaným záměrem, které by vybočovaly z rámce písemných vyjádření obdržených k oznámení záměru uznaného v závěru zjišťovacího řízení za dokumentaci, doplňku dokumentace a posudku. Stanovisko: Na základě oznámení záměru uznaného v závěru zjišťovacího řízení za dokumentaci, doplňku dokumentace, posudku, veřejného projednání, vyjádření k nim uplatněných a doplňujících informací vydává Ministerstvo životního prostředí jako příslušný úřad podle 10 zákona z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí SOUHLASNÉ STANOVISKO k záměru Modernizace ocelárny s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány v následujících stupních projektové dokumentace záměru a zahrnuty jako podmínky návazných správních řízení. 11

12 Doporučená varianta: Varianta modernizace ocelárny společnosti ArcelorMittal Ostrava a.s. popsaná v dokumentaci vlivů záměru Modernizace ocelárny na životní prostředí podle zákona s maximální roční kapacitou výroby t oceli. Podmínky souhlasného stanoviska: I. Podmínky pro fázi přípravy 1. V rámci další projektové přípravy: a) řešit systém primárního odprášení tak, aby hmotnostní koncentrace TZL ve výstupním plynu z primárního odprášení byla do 20 mg/m 3 N. b) řešit systém sekundárního odprášení tak, aby účinnost záchytu TZL byla minimálně 95 % a hmotnostní koncentrace TZL ve výstupním plynu ze sekundárního odprášení byla do 10 mg/m 3 N; na výstupu ze sekundárního odprášení bude realizováno kontinuální měření emisí TZL. c) předložit na Krajský úřad Moravskoslezského kraje žádost o změnu integrovaného povolení ocelárny. d) ve vztahu k posuzovanému záměru doložit stávající a očekávanou bilanci vznikajících srážkových vod a způsob jejich odstraňování, jakož i specifikovat objem průtočných odpadních vod ve stávajícím stavu a stavu po realizaci hodnoceného záměru. e) specifikovat prostory pro shromažďování nebezpečných odpadů a případných ostatních látek škodlivých vodám ze všech uvažovaných aktivit v rámci stavby uvažovaného záměru; tyto budou ukládány pouze ve vybraných a označených prostorách v souladu s legislativou v oblasti ochrany vod a odpadového hospodářství. 2. Pro minimalizaci znečištění ovzduší a případné úniky dýmů z konvertorů jak při běžném provozu, tak v případě havarijních stavů, umístit a provozovat konvertory v uzavřené hale popřípadě v její uzavřené části (uzavřený střešní a obvodový plášť s výjimkou otvorů pro dopravu); části střešního pláště a výškové úrovně obvodového pláště haly konvertorové ocelárny nepoužívat pro provozní případně havarijní odvětrávání pracovních prostor (např. ovladatelnými aeračními otvory). 3. Pro další omezování emisí, zejména TZL, realizovat zakrytování a odprášení systému pásových doprav (surovin, struskových přísad), výsypky (navážení přísad ze surovinové haly), míst nakládek a vykládek sypkých materiálů. 4. Před podáním žádosti o stavební povolení uzavřít, dle bodu 10. části II. dobrovolné dohody se společností ArcelorMittal Ostrava a.s., dodatek dobrovolné dohody, jehož předmětem bude termín odstavení tandemové ocelárny do roku V dalších stupních projektové přípravy po výběru dodavatele technologických celků doložit orgánu ochrany veřejného zdraví akustické parametry nových stacionárních zdrojů hluku a jejich soulad s hodnotami předpokládanými v kapitole 6 zpracované hlukové studie. 6. V rámci změny integrovaného povolení respektovat ve vztahu k hlukové zátěži veškeré požadavky vyplývající z podmínek 6. změny integrovaného povolení vydaného Krajským úřadem Moravskoslezského kraje pod č. j.: MSK 40742/2010 ze dne a zároveň zohlednit nové zdroje hluku související se záměrem Modernizace ocelárny v ArcelorMittal Ostrava a.s. 7. V rámci přípravných prací souvisejících s navrhovaným záměrem předložit aktualizovaný Plán opatření pro případ havárie, který bude zpracován v souladu se zákonem 12

13 č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon), ve znění pozdějších předpisů a vyhláškou č. 175/2011 Sb., kterou se mění vyhláška č. 450/2005 Sb., o náležitostech nakládání se závadnými látkami a náležitostech havarijního plánu, způsobu a rozsahu hlášení havárií, jejich zneškodňování a odstraňování jejich škodlivých následků. 8. V prováděcích projektech stavby upřesnit jednotlivé druhy odpadů z výstavby, jejich množství a předpokládaný způsob využití respektive odstranění. II. Podmínky pro fázi realizace 9. Při výběrovém řízení na dodavatele stavby stanovit jako jedno ze srovnávacích měřítek i specifikování garancí na minimalizování negativních vlivů stavby na životní prostředí a na celkovou délku stavby; ve výběrovém řízení zohlednit požadavky na používání moderních a progresivních postupů výstavby (s využitím méně hlučných a životnímu prostředí šetrných technologií). 10. V období výstavby provádět ekologický monitoring na stavbě, který zajistí, že veškeré práce budou prováděny v souladu s předpisy z oblasti ochrany životního prostředí a že budou řádně realizována veškerá opatření v oblasti životního prostředí uvedená v územním rozhodnutí, stavebním povolení a dalších rozhodnutích vydaných pro realizaci navrhované stavby. 11. U dodavatele stavby zajistit účinnou techniku pro čištění vozovek ke snížení resuspenze prachových látek, především při zemních pracích a další výstavbě. 12. Při demoličních pracích zamezit vzniku nadměrné prašnosti např. nasycením prašných míst v prostoru určeném k demolici vodou, event. vytvořením vodní clony, apod. 13. Provádět čištění pneumatik dopravních prostředků, případně podvozků ostatních stavebních mechanismů před jejich výjezdem ze staveniště. 14. Pro přepravu sypkých materiálů používat zakrytovaných, resp. zaplachtovaných dopravních prostředků. 15. V rámci zařízení staveniště zajistit podmínky pro třídění a shromažďování jednotlivých druhů odpadů v souladu se stávajícími předpisy v oblasti odpadového hospodářství; o vznikajících odpadech v průběhu stavby a způsobu jejich odstranění nebo využití vést odpovídající evidenci; nabídnout vznikající odpady v etapě výstavby nejprve k využití, a toto uvést do smlouvy s dodavatelem stavby. 16. V rámci stavby vést o výkopové zemině a případné stavební suti deník, jehož součástí budou doklady vystavené akreditovanou laboratoří; pro nakládání se stavební sutí budou rozhodující výsledky analýz stanovených vyhláškou č. 294/2005 Sb., o podmínkách ukládání odpadů na skládky a jejich využívání na povrchu terénu a změně vyhlášky č. 383/2001 Sb., o podrobnostech nakládání s odpady. 17. V rámci etapy výstavby provádět průběžné technické prohlídky a údržbu stavebních mechanismů; pro výstavbu nasazovat stavební stroje v řádném technickém stavu. 18. V etapě výstavby zabezpečovat plynulou práci stavebních strojů zajištěním dostatečného počtu dopravních prostředků; v době nutných přestávek zastavovat motory stavebních strojů. 19. Na staveništi dodržovat hygienické předpisy a garantovat dodržení hlukových limitů v průběhu stavby ve venkovním prostoru ve smyslu nařízení vlády č. 272/2011 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací; dodavatel zajistí pro provádění prací taková zařízení (zejména kompresory, bourací kladiva, apod.), která při provozu nebudou překračovat povolenou hladinu hluku. 13

14 20. Před zahájením výstavby vypracovat a schválit Plán opatření pro případ úniku látek závadných vodám pro období výstavby, s obsahem plánu prokazatelně seznámit všechny pracovníky stavby; v případě havárie postupovat podle pokynů zpracovaných v tomto plánu. 21. V případě úniku ropných, nebo jiných závadných látek veškerou kontaminovanou zeminu neprodleně odstranit a uložit na lokalitě určené k těmto účelům. 22. Všechny mechanismy pohybující se na staveništi musí být v dokonalém technickém stavu, zejména s ohledem na možné úkapy ropných látek. 23. V rámci žádosti o kolaudaci stavby předložit specifikaci druhů a množství odpadů vzniklých v procesu výstavby a doložit způsob jejich odstranění nebo využití. III. Podmínky pro fázi provozu 24. V rámci posuzovaného záměru Modernizace ocelárny v přechodovém ani v cílovém stavu nepřekročit stávající projektované výroby ocelárny platné dle stávajícího integrovaného povolení s tím, že rok po zahájení provozu druhého kyslíkového konvertoru (BOF 2) bude ukončen provoz zbývajících tří tandemových pecí. 25. Na nově navrhovaném pomocném šrotišti neprovádět jakékoliv úpravy šrotu, jako např. rozpalování, lisování, drcení apod. 26. Předložit ke kolaudaci stavby aktualizovaný a schválený Soubor technicko-provozních parametrů a technickoorganizačních opatření k zajištění provozu stacionárních zdrojů dle zákona č. 86/2002 Sb., o ochraně ovzduší a o změně některých dalších zákonů (zákon o ochraně ovzduší), ve znění pozdějších předpisů. Toto stanovisko nenahrazuje vyjádření dotčených orgánů státní správy, ani příslušná povolení podle zvláštních předpisů. Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že platnost může být na žádost oznamovatele prodloužena v souladu s ustanovením 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Ing. Jaroslava HONOVÁ, v. r. ředitelka odboru posuzování vlivů na životní prostředí a integrované prevence (otisk kulatého razítka se státním znakem) Obdrží: oznamovatel, dotčené správní úřady, dotčené územní samosprávné celky, zpracovatel dokumentace a zpracovatel posudku 14