Zaslaná panem Nahodilem, reakce člena výboru Pascala Cassinelli je zaznamenána podtrženou kurzívou

Transkript

1 Informace ke konkurenční nabídce na poskytování IT v K.D. z Zaslaná panem Nahodilem, reakce člena výboru Pascala Cassinelli je zaznamenána podtrženou kurzívou AUTOR: člen Výboru SVJ Jan Nahodil za společnost FINE LINE DEVELOP,s.r.o. Dne jsem jako člen výboru, po několika urgencích, obdržel od p. Cassinelliho (taktéž člena výboru SVJ, který nabídku zajišťoval) konkurenční nabídku společnosti IT serve,s.r.o. na poskytování služeb v IT, tedy provozu datové sítě v domě a souvisejících služeb, které nám v současné době poskytuje p. Saturka. Před prvním jednáním s panem Saturkou bylo osloveno narychlo několik firem, zda jsou schopni předložit konkurenční nabídku. Zájem projevila pouze firma IT Serve, spol. s r.o. a firma EXPOCOMP, spol. s r.o. Prvně jmenovaná firma projevila zájem účastnit se schůzky s panem Saturkou, což se stalo. Zástupce uvedené společnosti byl přítomen na poslední schůzce výboru SVJ, ke které jsem byl přizván (dle mých informací probíhají i schůzky pouze 4 členů výboru, ke kterým zván nejsem a považuji je za konspirační ). Jiná oficiální schůze SVJ neproběhla, důvodem byla reakce pana Nahodila na schůzky s panem Saturkou, o které prohlásil, že to byla ztráta času. Zbylým členům výboru tedy nezbývá nic jiného, než se scházet bez účasti pana Nahodila, neboť tento by jistě odmítnul někdy i několikrát týdně rozplétat všechny problémy, kterými jsme nuceni se zabývat. Pokud se mýlím, rádi ho na našich schůzkách přivítáme. Upozorňuji však, že je nutné počítat se značnou časovou náročností a termíny schůzek jsou nepředvídatelné, víkendy nevyjímaje. Zde byl přizván i p. Saturka, aby rozkryl výboru vše, co se provozu datové sítě a telefonie na ní fungující, jako i vstupního systému atd. týká. Tyto informace pak byly použity a možná i další, doplňující, o kterých já osobně nevím, pro vytvoření konkurenční nabídky na poskytnutí těchto služeb. Přitom jsme odkryli několik nedostatků stávajícího informačního systému a hlavně pronikli do jeho struktury, o které jsme do té doby věděli velice málo a nebyli tak schopní požádat jinou firmu o předložení konkurenční nabídky. Nevím, jaké jiné informace má pan Nahodil na mysli. Pokud se například domnívá, že jsme firmě IT Serve prozradili současnou cenovou nabídku, tak si zřejmě nevšimnul, že právě před debatou s panem Saturkou o konkrétních finančních částkách jsme zástupce firmy IT Serve požádali, aby schůzku opustil, s čímž neměl nejmenší problém. Další jednání s firmou IT Serve jsem vedl já, neboť se v dané problematice orientuji, studoval jsem ji a částečně je obsahem mého povolání. Šlo pouze o upřesnění technických detailů a našich požadavků, které jsme u dané stávající nabídky nemohli nijak ovlivnit (např. kiosky). Zde bych rád zveřejnil pro informovanost všech členů SVJ informace, které jsem takto obdržel, a své srovnání a vyhodnocení této nabídky, o jejímž vyhodnocení zatím výbor SVJ nejednal (alespoň ne za mé účasti) a rád bych pro případné jednání výboru v této věci získal i názor Vás, které zastupuji.

2 Ano, o vyhodnocení nabídky skutečně výbor ještě nejednal a to ani v redukované sestavě bez pana Nahodila. Je to způsobeno tím, že se mezitím vyskytlo několik mnohem důležitějších problémů, které mají vyšší prioritu. A pan Nahodil jistě ví, že mám na mysli hlavně jisté smlouvy uzavřené FLD jako pověřeným vlastníkem v období od počátku společenství do března roku Ovšem o existenci této nabídky a její hrubé nastínění (měsíční paušál, nutnost nákupu aktivních prvků atd.) jsme ostatní vlastníky informovali v dopise, který byl všem (tedy i panu Nahodilovi) vhozen do schránky zhruba před měsícem a zároveň umístěn na diskusní fórum. Nabídku naleznete zde: ODKAZ. Několik mých postřehů: 1. Nabídka řeší v první fázi výměnu koncového zařízení (zvonky u vchodů) za technologii od společnosti 2N v celkovém nákladu , Kč. Toto je uvažováno z důvodu špatné funkčnosti současných kiosků, které se vlivem slunečního záření přehřívají a display se stává nečitelným. V rámci reklamace SVJ však současný poskytovatel, ve spolupráci s naší společností FLD, již přijal opatření v této věci, kdy u A1 Kiosek opatřil stříškou proti dešti, vysunul reproduktory a dořešuje vliv zpětné vazby zvuku přenášené telefonem. Zde tedy kiosek zůstává. U vchodů A2, A3 a A4 je objednán a v nejbližších dnech bude namontován nad kiosky systém jiný, značně jednodušší, podobný právě tomu navrhovanému v nabídce. Výměna je zde řešena tak, že se nikterak neprojevuje cenově do služeb IT a je řešena v rámci reklamace a existujícího paušálu. Kiosky považuji za technicky lepší, efektnější a hezčí zařízení, bohužel přiznávám, že přes značnou snahu a investice do vývoje se nám nepodařilo sklo kiosků uchladit tak, aby byla zajištěna správná funkce. Celková cena , Kč je včetně provedení odolnému proti vandalismu, což by v praxi nebylo realizováno, neboť toto značně navyšuje cenu celého řešení a není to nezbytně nutné (současné řešení kiosků také není odolné proti vandalismu). Cena bez antivandal provedení by byla , Kč. Relativně se jedná o vysokou částku, ovšem výměnou za tuto sumu by byl systém s mnohem vyšší spolehlivostí, než je současné řešení. Pokud vezmeme do úvahy, že současné řešení vzhledem ke své originalitě muselo stát také nemalou sumu (nerezové šasi, doteková LCS obrazovka, malé PC uvnitř atd.), připočteme k tomu náklady na servis (pan Saturka, dle vlastních slov, servisem kiosků strávil nejvíce času) a hlavně také náklady na provoz (obrazovka, PC a složitý systém chlazení), potom vychází také jako levnější než současný systém. Na závěr tohoto bodu je nutno uvést, že výbor SVJ (kromě pana Nahodila) odmítnul financovat výměnu kiosků za 2N systém z prostředků SVJ, neboť tento systém podléhá záruce. V nabídce firmy IT Serve se tato nabídka nalézá jen jako návrh možného řešení, který měl být zajímavý hlavně pro firmu FLD. Vděku jsem se ovšem za toto zjevně nedočkal. 2. Pouze informativně uvádím, že ceny za dveřní komunikátory, které jsem v nabídce četl, jsou nesmírně vysoké. Pro uvedenou výměnu u tří vchodů jsme objednávali velice podobný systém od jiného výrobce (Alphatech), ale s dodavatelem výrobků 2N jsme o jejich produktu také jednali a cena kompletního komunikátoru VoIP již dávno klesla pod polovinu původních cen, které byly aktuální v době výstavby Vašeho domu a současná cena celého řešení

3 s numerickou klávesnicí bez kamery v provedení antivandal je zhruba , Kč, kamera 6 000, Kč doplatek. Jde o ceníkové ceny, nerozumím tedy ceně , Kč z nabídky. Může pan Nahodil uvézt, odkud čerpal tyto ceny? Já mám k dispozici oficiální nabídku firmy 2N, kterou mi na požádání zaslali a ceny uvedené v nabídce firmy IT Serve jsou přesně v souladu s touto nabídkou. Bohužel, při takto malém objemu zakázky (4 vchody) není možné dosáhnout na nějaké množstevní slevy. Tvrzení, že během dvou let (kdy pravděpodobně firma FLD jednala s firmou 2N o dodání jejich technologie) spadly ceny uvedeného řešení na polovinu bych také prosil doložit. Dle mého soukromého názoru se jedná o prostý alibismus, kdy firma FLD obhajuje současný nefunkční a právem kritizovaný systém kiosků. Navíc nebylo nutné jednat pouze s firmou 2N, na trhu se již v té době vyskytovalo několik jiných výrobců dodávajících tato řešení. 3. Současný poskytovatel pro datové přenosy používá zařízení značky CISCO, konkurenční poskytovatel navrhuje a kalkuluje aktivní prvky pro přenos dat od značky ZyXEL, tedy značně levnější (srovnání cen jednotlivých výrobců jsem nalezl přímo v konkurenční nabídce, jak si i sami jistě všimnete, jedná se o násobné cenové rozdíly) Nejsem odborníkem v IT, ale pokud si toto převedu zcela laicky na automobily: Jsou vozy drahé a spolehlivé a jsou i vozy, které také jezdí, ale jsou levné, tedy Trabant je také auto Srovnávat datové sítě a automobily možná panu Nahodilovi přijde jako vtipné, ovšem je zcela mimo kontext dané problematiky. Kdyby pan Nahodil byl odborníkem v IT, nikdy by podobnou věc nemohl vyslovit. Každý informační systém, který je navrhován, se snaží za pokud možno co nejmenších nákladů poskytnout co největší výkon s tím, že další požadavky na spolehlivost, snadnost údržby apod. jsou také zohledněny. Použití aktivních prvků Cisco v našem komplexu, a teď si dovolím také jedno přirovnání, je jako jít s kanónem na vrabce. Jistě, firma Cisco je špičkou v daném oboru, ovšem pro naše potřeby by produkty firmy ZyXel poskytovaly naprosto stejnou funkcionalitu. Navíc jsme obhlídkou systému zjistili, že prvky Cisco jsou mezi sebou propojeny poněkud chybně, což jejich cenu devalvuje. To jen tak na okraj, jak je s drahými a jinak výbornými výrobky Cisco zacházeno v našem IS. 4. V současnosti platíme za vše, co se týká datových služeb, vyjma služeb poskytovaných jednotlivě přímo členům SVJ (internet) částku , Kč měsíčně (přepočtem odpovídá částce 113,90Kč), v čemž je obsaženo vše, tedy jak služby, tak hardware, software atd. Nabídnutá částka je 100, Kč na Byt, výtah, vchod, tedy celkově , Kč, avšak toto je pouze za službu, ale vše (Ať již levnější, nebo dražší hardware) se platí zvlášť formou podobnou leasingu. Ať počítám, jak počítám, , děleno počtem bytů (143) je něco přes 122, Kč. To je ovšem detail, neboť v tomto hlavní problém nespočívá. Leasing aktivních zařízení, které by bylo třeba dokoupit v případě výměny provozovatele IS, by tuto cenu krátkodobě ovlivnil. Je nutné potom spočítat, nakolik by tato investice byla návratná v horizontu několika dalších let. 5. Splácení zařízení (přirovnávám k leasingu) je finančně náročné a po dvou letech kdy bude zařízení převedeno do vlastnictví SVJ, nabývá SVJ, dle mého názoru, hromadu prakticky bezcenného odpadu, neboť zařízení v tomto oboru morálně zastarává tak rychle, že společnost, která nabídku poskytla ví moc dobře, proč jej chce mít umořeno již za 2 roky, kdy

4 navíc končí záruka. Obávám se tedy, že zařízení nabyté za 1 Kč by sloužilo max. další 1 rok a stáli bychom před dalším leasingem, nebo nákupem. Nesouhlasím. Za sebe mohu říci, že životnost aktivních prvků v našem komplexu, kde není plánováno skokové zvýšení zátěže na přenos dat (např. IP TV), je rozhodně mnohem vyšší než uvedené 3 roky. Navíc, z hlediska výkonu jsou uvažované prvky ZyXel naprosto stejné s aktuálně používanými prvky Cisco, takže jejich morální životnost je zcela shodná. 6. Jednotlivé služby členům SVJ V současné době je cena nabízeného běžného připojení 390, Kč (techn. Parametry: 2Mbity v obou směrech symetrická linky, prakticky bez agregacegarantováno do 1:5,veřejná IP adresa, možnost objednání rychlejšího připojení), kdy konkurenční nabídka hovoří o ceně 450, Kč a technické parametry se neuvádějí. VoIP volání, tedy telefonie má jediný rozdíl v tom, že v současnosti je účtován kredit k protelefonování 100 Kč/měsíc, který je nevratný, ale bylo na jednání s p. Saturkou přislíbeno snížení tohoto limitu (dosud nedořešeno do konkrétní podoby), u konkurenční nabídky jde o zálohu 200, Kč/ měsíc, avšak je přislíbeno vyúčtování částky. Zřizovací poplatek je 300Kč, při smlouvě na 24 měsíců není účtován. Zda je hovorné v areálu, příp. v jaké síti zdarma není uvedeno. Cena internetu není uváděných 390,, je nutné připočítat povinný a nevolitelný měsíční paušál 100, na volání, který většina lidí nepotřebuje, nechce a nevyužije, tudíž propadává. Za cenu 450, firma IT Serve nabízí 6Mbit, míra agregace by byla zvolena podle počtu připojených uživatelů. Pokud si v tomto bodě uděláme jasno a přestaneme se schovávat za technické termíny připojení k internetu by bylo (alespoň v začátku) stejné, jako je teď (tj. 30Mbit pro celý dům), ale s tím, že by těchto 30Mbit bylo plně využito pro internet a pouze v případě vysokého vytížení sítě by byla část použita pro telefonování z komplexu do pevné a mobilní sítě (např. nouzové volání z výtahů). Na základě této skutečnosti si dovolím s určitostí tvrdit, že internet by byl rychlejší za méně peněz. Při větším počtu uživatelů, by bylo možné rychlost internetu zvýšit, nebo naopak při stejné rychlosti snížit základní cenu. Co se týče slibů pana Saturky, od dubna jsme od něj nedostali žádnou zprávu ohledně vyjednávání s firmou Austria Telecom, takže informace o odstranění měsíčního paušálu a dalších věcí jsou zatím pouze v rovinně ústního slibu. Částka 200, na volání v nabídce firmy IT Serve je pouze jednorázová, nejedná se o měsíční paušál, spíše o jednorázový kredit, který navíc nepropadává. Zřizovací poplatek 300, je poněkud nižší, než 1500, u pana Saturky. Hovorné v areálu samozřejmě účtováno není, to vyplývá ze struktury systému, kdy vnitřní hovory nejsou přenášeny přes internet. Zatím jsem byl kolegyní z výboru SVJ e mailem informován, že nabídka se jí zdá stejná jako současnost, avšak s výhodou výměny zvonků za jiné fungující v ceně. Já musím říci, že dle mého porovnání cen se vůbec o stejnou cenovou náročnost nejedná, naopak konkurenční nabídka je v globálním efektu mnohem dražší, po dvou letech na SVJ přenáší riziko spojené s poruchami na aktivních prvcích a neuvažuje vůbec s jakoukoli položkou za pronájmem datové sítě. Naopak současnou variantu považuji za vyhovující, funkční, bezstarostnou a především levnější.

5 Můj současný názor a hlas tedy je, na základě srovnání výše, proti jakékoli změně poskytovatele služeb, tvrdím, že je třeba dále jednat o snížení měsíčního paušálu na hlasové služby, příp. převedení do jiného režimu, kdy se částka vyúčtovává. Pokud budete mít jiný názor, jsem připraven tyto názory zohlednit a příp. promítnout do svého hlasu v této problematice ve výboru SVJ. Věřím, že i ostatní členové výboru jednají v zájmu členů SVJ, nikoli pouze vedeni pouze touhou měnit vše, co nastavil developer a to za každou cenu, jen vedeni záští k řešením, které sami nevybírali. Jak jsem uvedl na začátku, zatím žádné jednání o této nabídce neproběhlo, firmě IT Serve bylo jen sděleno poděkování za čas strávený nad zpracováním nabídky. Proto ani cena jejich nabídky není konečná, jistě bychom se dohodli na určitých slevách. Toto samozřejmě platí i pro firmu pana Saturky. Celý proces jednání s firmou IT Serve byl poměrně časově náročný, jeho hlavním účelem bylo získat alespoň nějakou nabídku. Rozhodně jsme nebyli vedeni nějakou záští nebo něčím podobným vůči stávajícímu řešení, jak zmiňuje pan Nahodil, pouze jsme chtěli vědět, zda by celá věc nešla řešit levněji a lépe. Opět se nám dostalo pouze pramálo vděku. Firma FLD se o podobnou věc ani nepokusila, pouze pan Nahodil, ještě před schůzkou s panem Saturkou, tvrdil, že konkurenční nabídka jím oslovených firem nešla pod , Kč. Je s podivem, že byl schopen tuto částku zjistit během jediného dopoledne. Nám získání konkurenční nabídka trvalo nepoměrně déle. Závěr: Já osobně se domnívám, že řešení, které jsme pro Vás a Váš dům, jako developer, vybrali a aplikovali, není tak špatné, nato kolik nevole na začátku vyvolalo a že ve srovnání s konkrétní konkurenční nabídkou více než obstálo, což mě těší a pevně doufám, že Váš názor nebude rozdílný. Nikdy jsme netvrdili, že by dané stávající řešení bylo veskrze špatné, pouze jsme se snažili upozornit na slabá místa a navrhnout jejich řešení. Toto se nám za nemalého úsilí podařilo a když už nic jiného, tak to může sloužit při jednání o zkvalitnění stávajícího řešení. Jan Nahodil FINE LINE DEVELOP,s.r.o. Ing. Pascal Cassinelli, člen výboru SVJ