Směrnice rektora č. 2/2008

Transkript

1 Slezská univerzita v Opavě Směrnice rektora č. 2/2008 k habilitačnímu řízení a řízení ke jmenování profesorem na Slezské univerzitě v Opavě Vydáno: V Opavě, leden 2008

2 Směrnice rektora č. 2/2008 k habilitačnímu řízení a řízení ke jmenování profesorem na Slezské univerzitě v Opavě Tato směrnice upravuje postup habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem na fakultách a ústavech Slezské univerzity (dále jen součásti univerzity"), jejich průběh a hodnocení, jakož i náhradu nákladů spojených tímto řízením. Část I. Habilitační řízení ČI Habilitační řízení je zahájeno podáním návrhu uchazeče příslušné součásti. Návrh s přílohami podle 72 odst. 2 zákona o vysokých školách a se podává děkanovi, (resp. řediteli) součásti univerzity, které byla udělena akreditace pro uchazečem uvedený habilitační obor. Návrh musí obsahovat: 1. Žádost o zahájení habilitačního řízení s uvedením oboru, v němž uchazeč žádá o habilitaci. 2. Životopis uchazeče zaměřený především na vědeckou, odbornou a pedagogickou činnost. 3. Notářsky ověřené kopie dokladů o dosaženém vysokoškolském vzdělání a o získaných příslušných titulech. 4. Doklady osvědčující pedagogickou praxi. 5. Hodnocení pedagogické činnosti uchazeče z místa jeho působení. 6. Habilitační práci obsahující nové vědecké poznatky. Práci je nutno předložit ve čtyřech tištěných vyhotoveních a jednou v elektronické podobě na CD nosiči dat. V případě uměleckých oborů je možno předložit soubor uměleckých děl. 7. Seznam vědeckých a odborných publikací, v písemné i elektronické podobě, a to podle členění na: a) vědecké monografie a kapitoly ve vědeckých monografiích, 1

3 b) studie a články publikované časopisech s impakt faktorem, c) studie a články publikované v recenzovaných periodikách a sbornících, d) studie a články publikované v ostatních periodikách a sbornících, e) učebnice, učební texty a skripta, f) další závažné práce (recenze v odborných časopisech, expertizy, slovníky, encyklopedie, příručky, překlady atp.), g) ediční činnost, h) seznam uměleckých děl a jejich prezentací. 8. Seznam citací (ohlasů). 9. Seznam vystoupení na vědeckých konferencích. 10. Přehled o absolvovaných zahraničních stážích spjatých s příslušným vědním oborem. 11. Přehled o účasti na řešení grantů. 12. Přehled o členství a funkcích v komisích, radách a orgánech souvisejících s příslušným vědním oborem. 13. Návrh tří témat habilitační přednášky. 2. Jestliže návrh nemá zákonem stanovené náležitosti, vyzve děkan (resp. ředitel) písemně uchazeče k odstranění nedostatků. Pokud uchazeč ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy mu výzva děkana (resp. ředitele) byla doručena, nedostatky neodstraní, řízení se zastavuje a děkan (resp. ředitel) předložené materiály uchazeči vrátí. ČI Děkan (resp. ředitel) připraví do jednoho měsíce ode dne podání návrhu uchazeče, popř. ode dne, kdy uchazeč na výzvu děkana (resp. ředitele) svůj návrh doplnil, návrh na ustanovení habilitační komise a jmenování jejího předsedy a dalších členů. Tento návrh předloží ke schválení nejbližšímu zasedání vědecké rady součásti univerzity. Před předložením návrhu na jmenování členů habilitační komise vědecké radě, si děkan (resp. ředitel) vyžádá jejich souhlas. 2. Habilitační komise je pětičlenná, skládá se z profesorů, docentů a dalších významných představitelů uchazečem uvedeného oboru nebo oborů příbuzných. Předsedou habilitační komise musí být profesor, kterého děkan předsednictvím pověří. Nejméně tři členové musí být odborníci z jiného pracoviště než z SU. 3. Děkan (resp. ředitel) členům habilitační komise oznámí skutečnost, že jejich jmenování bylo schváleno vědeckou radou a zašle jim podklady nutné pro posouzení odborné kvalifikace uchazeče a jeho pedagogické způsobilosti ve smyslu 72 odst. 8 zákona o vysokých školách. ČI Zasedání habilitační komise řídí její předseda, za jeho nepřítomnosti člen habilitační komise, kterého pověřil, jinak nejstarší člen habilitační komise (dále jen pověřený člen"). Předseda odpovídá za organizaci přípravy, jednání a administrativu komise pro habilitační řízení. 2

4 2. Habilitační komise je způsobilá se usnášet, jsou-li přítomni alespoň čtyři její členové. Usnesení habilitační komise je přijato, pokud se pro ně vyslovili alespoň tři členové habilitační komise. 3. Habilitační komise jmenuje tři oponenty habilitační práce, z nichž dva nesmí být akademičtí pracovníci SU ani pracovníci právnické osoby, jejímž zaměstnancem je uchazeč. Předseda habilitační komise nebo pověřený člen zašle oponentům neprodleně žádost o vypracování oponentského posudku spolu s habilitační prací uchazeče, nejde-li o habilitační práce podle 72 odst. 3 písm. d) zákona o vysokých školách. 4. Na základě materiálů z návrhu uchazeče, oponentských posudků a vyžádaných příloh, se habilitační komise usnese, že návrh na jmenování docentem vědecké radě fakulty doporučuje nebo nedoporučuje. Své usnesení a jeho odůvodnění spolu s výsledkem hlasování předloží vědecké radě součásti univerzity. 5. Stanovisko habilitační komise přednese na zasedání vědecké rady součásti univerzity předseda habilitační komise nebo jím pověřený člen. Po přednášce uchazeče a následné diskusi ve veřejné i neveřejné části se o návrhu na jmenování docentem hlasuje, jsou-li přítomny alespoň tři pětiny členů vědecké rady součásti univerzity. Hlasování je tajné. 6. V případě, že návrh na jmenování docentem získá souhlas nadpoloviční většiny ze všech Členů vědecké rady součásti univerzity, předloží jej děkan (resp. ředitel) se všemi materiály k rozhodnutí rektorovi. Nezíská-li návrh na jmenování docentem souhlas potřebné většiny, řízení se zastavuje. 7. Pokud vědecká rada součásti univerzity rozhodla v souladu se stanoviskem habilitační komise, je odůvodněním jejího rozhodnutí odůvodnění habilitační komise. V opačném případě se vědecká rada součásti univerzity na témže zasedání usnese většinou ze všech svých členů na důvodech svého rozhodnutí; není-li takové usnesení přijato, děkan (resp. ředitel) vysloví neplatnost rozhodnutí vědecké rady součásti univerzity a předá jí věc k novému projednání. v C Pokud rektor s návrhem na jmenování docentem souhlasí, sdělí písemně uchazeči termín, od kterého jej jmenuje docentem a kdy mu bude jmenovací dekret oficiálně předán. (Rektor stanoví minimálně dva termíny v akademickém roce). 2. Nesouhlasí-li rektor s návrhem na jmenování docentem, bez průtahů jej spolu s odůvodněním svého nesouhlasu předloží vědecké radě SU. 3. Vědecká rada SU se o návrhu na jmenování docentem usnáší tajným hlasováním. K přijetí navrhuje třeba souhlasu nadpoloviční většiny ze všech členů vědecké rady SU. 4. Nezíská-li návrh na jmenování docentem potřebnou většinu, řízení se zastavuje. V opačném případě rektor docenta jmenuje. 3

5 ČI V habilitačním řízení hodnotí habilitační komise, vědecká rada součásti univerzity a rektor vědeckou kvalifikaci a pedagogickou způsobilost uchazeče. ČI Proti postupu při habilitačním řízení může uchazeč podat námitky. Námitky se podávají děkanovi (resp. řediteli), jde-li o řízení na součástí univerzity, jinak rektorovi SU. Rozhodnutí rektora je konečné. Část II. Řízení ke jmenování profesorem ČI Řízení ke jmenování profesorem je zahájeno podáním návrhu uchazeče, na návrh děkana (resp. ředitele), rektora, nebo z vlastního podnětu vědecké rady součásti univerzity, které byla udělena akreditace pro daný obor jmenování. 2. Návrh s přílohami podle 72 odst. 2 zákona o vysokých školách se podává děkanovi (resp. řediteli) součásti univerzity, které byla udělena akreditace pro uchazečem uvedený obor jmenování. Je-li řízení zahajováno na návrh uchazeče, musí být k návrhu přiloženo písemné doporučení alespoň dvou profesorů téhož oboru nebo oborů příbuzných. Není-li řízení zahajováno na návrh uchazeče a vysloví-li uchazeč se zahájením řízení písemný nesouhlas, řízení se zastavuje. Návrh musí obsahovat: 1. Žádost o zahájení řízení ke jmenování profesorem s uvedením oboru. 2. Nejméně dvě písemná stanoviska profesorů téhož nebo příbuzného oboru podporující žádost. 3. Životopis uchazeče zaměřený především na vědeckou, odbornou a pedagogickou činnost. 4. Notářsky ověřené kopie dokladů o dosaženém vysokoškolském vzdělání a o získaných příslušných titulech. 5. Notářsky ověřenou kopii dokladu o získání hodnosti docent" včetně tématu habilitační práce. 6. Doklady osvědčující pedagogickou praxi. 7. Hodnocení pedagogické činnosti uchazeče a jeho podílu na vědecké výchově studentů z místa jeho působení. 8. Seznam vědeckých a odborných publikací, v písemné i elektronické podobě, a to podle členění: a. vědecké monografie a kapitoly ve vědeckých monografiích, b. studie a články publikované časopisech s impakt faktorem, c. studie a články publikované v mezinárodně uznávaných nebo recenzovaných periodikách a sbornících, d. studie a články publikované v ostatních periodikách a sbornících, e. učebnice, učební texty a skripta, 4

6 f. další závažné práce (recenze v odborných časopisech, expertizy, slovníky, encyklopedie, příručky, překlady atp.), g. ediční činnost, h. přehled absolventů doktorského studia (s uvedením názvu disertační práce), u nichž byl uchazeč školitelem, i. 3 nejvýznamnější publikace a 3 nejvýznamnější citace. 9. Seznam citací (ohlasů). 10. Seznam vystoupení na vědeckých konferencích. 11. Přehled o absolvovaných zahraničních stážích spjatých s příslušným vědním oborem. 12. Přehled o účasti na řešení grantů. 13. Přehled o členství a funkcích v komisích, radách a orgánech souvisejících s příslušným vědním oborem. 14. Teze přednášky. 3. Jestliže návrh nemá zákonem stanovené náležitosti, vyzve děkan (resp. ředitel) písemně uchazeče k odstranění nedostatků. Pokud uchazeč ve lhůtě tří měsíců ode dne, kdy mu výzva děkana (resp. ředitele) byla doručena, nedostatky neodstraní, řízení se zastavuje a děkan (resp. ředitel) předložené materiály uchazeči vrátí. 4. Řízení má být vedeno tak, aby mohlo být ukončeno ve lhůtě dvanácti měsíců ode dne podání návrhu uchazeče, popř. ode dne, kdy uchazeč na výzvu děkana (resp. ředitele) svoji žádost doplnil. ČI Děkan (resp. ředitel) připraví do jednoho měsíce ode dne podání návrhu, popř. ode dne, kdy uchazeč na výzvu děkana (resp. ředitele) svoji žádost doplnil, návrh na ustanovení hodnotící komise a jmenování jejího předsedy a dalších členů. Tento návrh předloží ke schválení nebližšímu zasedání vědecké rady součásti univerzity. Před předložením návrhu na jmenování členů hodnotící komise vědecké radě si děkan (resp. ředitel) vyžádá jejich souhlas. 2. Hodnotící komise je pětičlenná, skládá se z profesorů, docentů a dalších významných představitelů uchazečem uvedeného oboru nebo oborů příbuzných. Předsedou komise musí být profesor jmenovaný děkanem (resp. ředitelem). Nejméně tři členové musí být odborníci z jiného pracoviště než ze SU. 3. Děkan (resp. ředitel) členům hodnotící komise oznámí, že jejich jmenování bylo schváleno a zašle jim podklady nutné pro posouzení pedagogické a vědecké kvalifikace nebo kvalifikace v oboru teorie uchazeče ve smyslu 74 odst. 1 zákona o vysokých školách. 5

7 ČI Zasedání hodnotící komise řídí její předseda nebo člen pověřený předsedou. Předseda odpovídá za organizaci přípravy, jednání a administrativu komise. 2. Hodnotící komise je způsobilá se usnášet, jsou-li přítomni alespoň čtyři její členové. Usnesení komise je přijato, pokud se pro ně vyslovili alespoň tři členové komise. 3. Hodnotící komise posoudí kvalifikaci uchazeče a usnese se, že návrh na jmenování profesorem vědecké radě součásti univerzity doporučuje, nebo nedoporučuje. Své usnesení a jeho odůvodnění spolu s výsledkem tajného hlasování předloží vědecké radě součásti univerzity. 4. Stanovisko hodnotící komise přednese na zasedání vědecké rady součásti univerzity předseda hodnotící komise nebo pověřený člen. Po přednášce uchazeče a následné diskusi ve veřejné i neveřejné části se o návrhu na jmenování profesorem hlasuje, jsou-li přítomny alespoň tři pětiny členů vědecké rady součásti univerzity. Hlasování je tajné. 5. V případě, že návrh na jmenování profesorem získal souhlas nadpoloviční většiny ze všech členů vědecké rady součásti univerzity, předloží jej děkan (resp. ředitel) bez průtahů se všemi materiály rektorovi. Nezíská-li návrh na jmenování profesorem potřebnou většinu, řízení se zastavuje. 6. Pokud vědecká rada součásti univerzity rozhodla v souladu se stanoviskem hodnotící komise, je odůvodněním jejího rozhodnutí odůvodnění hodnotící komise. V opačném případě se vědecká rada součásti univerzity na témže zasedání usnese většinou ze všech svých členů na důvodech svého rozhodnutí; není-li takové usnesení přijato, rektor vysloví neplatnost rozhodnutí vědecké rady součásti univerzity a předá jí věc k novému projednání. ČI Rektor návrh na jmenování profesorem předloží vědecké radě SU dle pořadí uchazečů, v jakém mu byly návrhy postoupeny ze součástí. 2. Uchazeč má právo vystoupit před vědeckou radou SU s krátkým sdělením o výhledech svého oboru; o tomto právu rektor uchazeče předem uvědomí. 3. Vědecká rada SU se o návrhu na jmenování profesorem usnáší tajným hlasováním. V případě, že návrh na jmenování profesorem získal souhlas nadpoloviční většiny ze všech členů vědecké rady SU, předloží jej rektor bez průtahů se všemi materiály k rozhodnutí ministrovi školství, mládeže a tělovýchovy. 4. Nezíská-li návrh na jmenování profesorem potřebnou většinu, řízení se zastavuje. 6

8 ČI V řízení ke jmenování profesorem hodnotící komise, vědecká rada součásti univerzity a vědecká rada SU hodnotí vědeckou kvalifikaci nebo kvalifikaci v oboru uchazeče a také pedagogickou způsobilost uchazeče, který má být význačnou a uznávanou vědeckou a pedagogickou a osobností ve svém oboru. ČI Proti postupu při řízení ke jmenování profesorem může uchazeč podat námitky. Námitky se písemně podávají rektorovi. Rozhodnutí rektora je konečné. Část III. Společná ustanovení ČI. 13 Náhrada nákladů 1. Uchazeč po podání návrhu má právo používat při přípravě habilitačního řízení, resp. řízení ke jmenování profesorem zařízení a informační technologie součásti univerzity v souladu s touto směrnicí. 2. Náklady spojené s používáním zařízení a informačních technologií, s poskytováním konzultací akademickými pracovníky v souvislosti se zpracováním habilitační práce a s přípravou na habilitační přednášku hradí uchazeč, pokud nabídku zmíněných služeb přijme. 3. Uchazeč je povinen součásti univerzity uhradit prokazatelně vzniklé náklady spojené s úhradou odměn oponentům a prokazatelně vzniklé náklady spojené s úhradou cestovních náhrad členů hodnotící komise. 4. Ustanovení odst. 1 a 2 může uchazeč využít po předchozí domluvě s vedoucím některého z akademických pracovišť součásti univerzity. Na návrh vedoucího tohoto pracoviště uzavře děkan (resp. ředitel) součásti univerzity s uchazečem dohodu, která bude upřesňovat výši úhrady nákladů dle odst. 1 až 3 (dále jen dohoda"). 5. Dohoda se uzavírá na dobu určitou. Platnost dohody nemůže přesáhnout den ukončení habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem. 6. Náklady spojené s promocí a s nadstandardním provedením diplomu hradí uchazeč, pokud nabídku služeb přijme. Výši náhrady těchto nákladů stanoví děkan (resp. ředitel) součásti. 7. Náhrady nákladů dle tohoto článku se považují za výkony vzdělávací činnosti. 7

9 Cast IV. Společná a závěrečná ustanovení ČI Tato směrnice nabývá účinnosti dnem vydání. V Opavě dne 1 R fll '

10 Název účetní jednotky: Označení: Číslo: Název normy: Schvaluje: Derogace: Platnost: Datum vydání: Vydává: Zpracoval: Spolupracoval: Počet stran: Počet příloh: Slezská univerzita v Opavě Směrnice rektora 2/2008 Směrnice rektora k habilitačnímu řízení a řízení ke jmenování profesorem na Slezské univerzitě v Opavě Doc. PhDr. Rudolf Žáček, Dr., rektor 18. ledna ledna 2008 kvestor Mgr. Martin Fuchsig 8 0