ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s649/2012/vz-4120/2013/532/mkn V Praze dne 6. března 2013
|
|
- Marta Stanislava Krausová
- před 9 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 *UOHSX004TJMM* UOHSX004TJMM ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s649/2012/vz-4120/2013/532/mkn V Praze dne 6. března 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne z moci úřední, jehož účastníkem je zadavatel Česká republika Úřad práce v Mostě, IČO , se sídlem Tř. Budovatelů 1989, Most, zastoupený Ing. Oldřichem Novým, ředitelem, ve věci možného spáchání správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, zadavatelem při zadání veřejné zakázky Poskytování komplexních služeb v projektu KREDIT Sociální politika na Mostecku zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo v Informačním systému o veřejných zakázkách zveřejněno dne pod evidenčním číslem , na kterou byla dne uzavřena Smlouva o realizaci veřejné zakázky č. 2009/31/OPRZ-I/V se společností ASISTA, s.r.o., IČO , se sídlem Josefa Ressla 1793, Most, rozhodl takto: I. Zadavatel Česká republika Úřad práce v Mostě, IČO , se sídlem Tř. Budovatelů 1989, Most, zastoupený Ing. Oldřichem Novým, ředitelem, se dopustil správního deliktu podle 120 odst. 1 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, tím, že nedodržel postup stanovený
2 a) v 60 odst. 1 citovaného zákona, když neoprávněně vyloučil uchazeče bfz, o.p.s., IČO , se sídlem Provaznická 16, Cheb, z další účasti v zadávacím řízení, a to z důvodu nesplnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů podle 55 odst. 1 písm. a) citovaného zákona a b) v 110 odst. 6 ve spojení s 111 odst. 1 a 2 zákona, když nepřezkoumal námitky podané uchazečem bfz, o.p.s., IČO , se sídlem Provaznická 16, Cheb, v plném rozsahu a do 10 dnů od obdržení námitek neodeslal jmenovanému uchazeči písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu, přičemž tohoto uchazeče v písemném rozhodnutí o nevyhovění námitkám neuvědomil o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky a zadavatel již uzavřel smlouvu s vybraným uchazečem. II. Za spáchání správních deliktů uvedených ve výroku I se zadavateli Česká republika Úřad práce v Mostě, IČO , se sídlem Tř. Budovatelů 1989, Most, podle 120 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, ukládá pokuta ve výši ,- Kč (dvě stě padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. ODŮVODNĚNÍ 1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), který je podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), příslušný k dohledu nad dodržováním tohoto zákona, obdržel dne podnět týkající se postupu zadavatele Česká republika Úřad práce v Mostě, IČO , se sídlem Tř. Budovatelů 1989, Most (dále jen zadavatel ) při zadání veřejné zakázky Poskytování komplexních služeb v projektu KREDIT Sociální politika na Mostecku zadávané v otevřeném řízení, jejíž oznámení bylo v Informačním systému o veřejných zakázkách zveřejněno dne pod evidenčním číslem V podnětu byl napadán postup zadavatele v uvedeném zadávacím řízení spočívající v neoprávněném vyloučení uchazeče bfz, o.p.s., IČO , se sídlem Provaznická 16, Cheb, (dále jen uchazeč bfz, o.p.s. ) z účasti v zadávacím řízení a v následném nikoliv řádném vyřízení námitek proti vyloučení z účasti v zadávacím řízení uchazeče bfz, o.p.s., když zadavatel námitky uchazeče bfz, o.p.s. bez meritorního přezkoumání odmítl podle 110 odst. 6 zákona. 3. V rámci řízení o podnětu si Úřad vyžádal pod č. j. ÚOHS-P1034/2012/VZ /2012/710/MKn dne od zadavatele dokumentaci o předmětné veřejné zakázce a vyjádření zadavatele k obsahu podnětu, přičemž z obdržené dokumentace a vyjádření zadavatele zjistil následující skutečnosti. 2
3 4. Předmět veřejné zakázky zadavatel vymezil jako uzavření smlouvy s jedním uchazečem na zajištění komplexních služeb v projektu KREDIT Sociální ekonomika na Mostecku. Obsahem projektu jsou vzdělávací a poradenské služby zahrnující výběr a vstup účastníků do projektu, diagnostiku, motivaci, poradenství, pracovní rehabilitaci, rekvalifikaci, pracovní asistenci a zprostředkování dotovaného zaměstnání, včetně doprovodných opatření (úhrada nákladů na hlídání nezaopatřených členů rodiny, proplácení jízdného, stravného, vstupních lékařských prohlídek apod.). 5. Pod bodem III.2.1. oznámení o zakázce zadavatel vymezil minimální úroveň požadovaných standardů mimo jiné pod bodem a) pojistná smlouva minimálně do výše ,-Kč. 6. Zadavatel v bodě 5.6 zadávací dokumentace požadoval ke splnění požadavku dle 55 odst. 1 písm. a) zákona mimo jiné předložení pojistné smlouvy, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě, a to minimálně do výše ,--Kč. 7. Zadavatel v bodě 9 zadávací dokumentace stanovil jako základní hodnotící kritérium ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž konkrétními hodnotícími kritérii je 1) výše nabídkové ceny s váhou 30% a 2) způsob zajištění plnění veřejné zakázky s váhou 70%, když toto se dále sestává ze tří subkritérií. 8. Z protokolu o otevírání obálek ze dne vyplývá, že zadavatel ve lhůtě pro podání nabídek obdržel dvě nabídky, které komise pro otevírání obálek s nabídkami shledala jako úplné ve smyslu 71 odst. 8 zákona. 9. Z protokolu o jednání hodnotící komise ze dne vyplývá, že hodnotící komise shledala nabídku předloženou uchazečem bfz, o.p.s. nejasnou v bodě týkajícím se splnění výše citovaného ekonomického a finančního kvalifikačního předpokladu, tj. předložení pojistné smlouvy, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě, s minimální výší pojistného plnění ,-Kč. 10. Úřad z nabídky uchazeče bfz, o.p.s. zjistil, že na str své nabídky předložil úředně ověřenou kopii pojistky č ze dne k pojištění podnikatelských rizik, vystavenou pojišťovnou UNIQUA a zahrnující mimo jiné pojištění za škodu s pojistnou částkou ,--Kč. 11. Úřad z nabídky uchazeče bfz, o.p.s. zjistil, že na str. 20 své nabídky předložil úředně ověřenou kopii Dodatku k pojištění odpovědnosti, k pojistce č , Pojištění podnikatelských rizik, který stanovuje následující: Pojistná smlouva zahrnuje rizika pojištění obecné odpovědnosti za škodu a odchylně od čl. 6 odst. 1 písm. b) VPP - zvláštní část UCZ/odp./07 i odpovědnost za škodu způsobenou činnostmi u kterých právní předpis ukládá povinnost uzavřít povinné pojištění tzn. pojištění odpovědnosti za škodu na zdraví účastníků poradenství na dobu účasti na poradenské činnosti dle 108 odst. 4 písm. h) zákona č. 435/2004 Sb., v platném znění a zároveň odpovědnost za škodu na zdraví při rekvalifikaci, 108 odst. 7 písm. h) zákona č. 435/2004 Sb., v platném znění. 12. Dopisem ze dne vyzval zadavatel uchazeče bfz, o.p.s. podle 76 odst. 3 zákona k písemnému vysvětlení své nabídky. Zadavatel uvedeným dopisem uchazeče 3
4 bfz, o.p.s. konkrétně požádal o vysvětlení, na kterém místě jeho nabídky lze nalézt informaci o výši pojistného plnění za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě, a to ve lhůtě tří pracovních dní. Dopis byl uchazeči bfz, o.p.s. doručen dne Na výzvu zadavatele uchazeč bfz, o.p.s. reagoval dopisem ze dne , v němž uvedl, že předložená nabídka obsahuje úředně ověřenou kopii pojistné smlouvy č spolu s dodatkem, v němž je uvedeno, že se daná smlouva vztahuje k odpovědnosti za škodu způsobenou účastníkům aktivit realizovaných dodavatelem. V příloze uchazeč bfz, o.p.s. zaslal rovněž kopii zmíněného dodatku. Dopis byl zadavateli doručen dne Z protokolu o jednání hodnotící komise ze dne vyplývá, že hodnotící komise shledala, že nabídka uchazeče bfz, o.p.s. nesplnila podmínky prokázání ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů ani po podání písemného vysvětlení nabídky ve smyslu ustanovení 76 odst. 3 zákona, když z dodatku ani pojistné smlouvy nevyplývá, že uchazeč je pojištěn proti škodě způsobené dodavatelem třetí osobě do výše 2 mil. Kč. Na základě tohoto závěru pak hodnotící komise zadavateli doporučila nabídku uchazeče bfz, o.p.s. vyloučit. V uvedeném protokolu je dále konstatováno, že uchazeč bfz, o.p.s. ke splnění finančních a ekonomických kvalifikačních předpokladů opakovaně předložil pojistnou smlouvu č uzavřenou s pojišťovnou UNIQUA dne včetně dodatku k pojištění, přičemž tento dodatek se odkazuje na dokument, který ve lhůtě pro podání nabídky předložen nebyl, a komise jej proto nemohla posoudit. 15. Dne bylo uchazeči bfz, o.p.s. doručeno rozhodnutí zadavatele ze dne o vyloučení z účasti v zadávacím řízení. 16. Dne rozhodl zadavatel na základě doporučení hodnotící komise o výběru nejvhodnější nabídky předložené uchazečem Asista, s.r.o., IČO , se sídlem J. Ressela 1793, Most. (dále jen vybraný uchazeč ). 17. Dne byly zadavateli doručeny námitky uchazeče bfz, o.p.s. ze dne , proti vyloučení uchazeče ze zadávacího řízení. 18. Dne rozhodl zadavatel o odmítnutí námitek proti vyloučení uchazeče bfz, o.p.s. Jako důvod odmítnutí zadavatel uvedl nesplnění požadavků pro podání námitek dle 110 odst. 6 zákona, když uchazeč bfz, o.p.s. neuvádí, v čem je spatřováno porušení zákona ze strany zadavatele, a neobsahuje tedy ani skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se uchazeč o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. 19. Zadavatel dne uzavřel s vybraným uchazečem smlouvu o realizace veřejné zakázky, přičemž výše peněžitého závazku ze smlouvy činila ,-Kč bez DPH. I. Řízení před správním orgánem 20. Účastníkem správního řízení je podle 116 zákona zadavatel. 4
5 21. Zahájení správního řízení oznámil Úřad zadavateli pod č. j. ÚOHS-S649/2012/VZ /2012/531/MKn dne , ve kterém účastníka řízení seznámil se zjištěnými skutečnostmi, které budou podkladem pro rozhodnutí, současně Úřad účastníku řízení usnesením č. j. ÚOHS-S649/2012/VZ-23016/2012/531/MKn z téhož dne stanovil lhůtu, v níž mohl navrhovat důkazy, či činit jiné návrhy, a lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. 22. Dne , kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno zadavateli, bylo podle 113 zákona zahájeno správní řízení. II. Vyjádření zadavatele ze dne Dne obdržel Úřad vyjádření zadavatele ze dne , v němž zadavatel uvádí, že důvodem prvotního neuznání pojistné smlouvy uchazeče bfz, o.p.s. bylo to, že smlouva neodpovídala typu pojištění uvedeného zřetelně v zadávací dokumentaci, když nešlo o pojištění proti škodě způsobení třetím osobám, ale výhradně proti škodám způsobeným samotnému uchazeči bfz, o.p.s. 24. K samotnému účelu stanovení finančního a ekonomického kvalifikačního předpokladu podle ustanovení 55 odst. 1 písm. a) zákona zadavatel konstatuje, že byl při jeho stanovení veden zejména snahou ochránit zaměstnavatele na volném trhu práce před škodou způsobenou na praxi či v průběhu dotovaného zaměstnání. 25. Zadavatel dále uvádí, že na výše uvedenou skutečnost byl uchazeč bfz, o.p.s. upozorněn v rozhodnutí o vyloučení nabídky, tudíž měl možnost prokázat, že je pojištěn i proti tomuto riziku, což dle zadavatele neučinil, a namísto toho předložil tutéž, tedy se zadávacími podmínkami nesouladnou, pojistnou smlouvu. 26. K odmítnutí námitek uchazeče zadavatel toliko konstatuje, že postupoval v souladu s ustanovením 110 odst. 7 zákona, podle něhož se námitky podávají písemně, v námitkách musí stěžovatel uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují a v čem je spatřováno porušení zákona. V námitkách podle odstavců 2,3, a 5 musí být uvedeno, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho se stěžovatel domáhá. Jde-li o námitky podle odstavce 2, musí stěžovatel uvést též skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele. III. Závěry správního orgánu 27. Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, přičemž po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel při zadání výše specifikované veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem, jak je uvedeno ve výroku I. a II. odůvodnění tohoto rozhodnutí. 5
6 K výroku I. tohoto rozhodnutí a) K vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení 28. Podle 55 odst. 1 zákona může veřejný zadavatel k prokázání ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů požadovat předložení pojistné smlouvy, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě. 29. Podle 60 zákona dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu nebo nesplní povinnost stanovenou v 58 zákona, musí být veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení. 30. Dle 43 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, ve znění pozdějších předpisů se pojištění odpovědnosti za škodu sjednává pro případ odpovědnosti pojištěného za škodu, kterou způsobil jinému. 31. Podle čl. 1 odst. 1 Všeobecných pojistných podmínek pro pojištění odpovědnosti za škodu zvláštní část, UCZ/Odp/07, účinných ke dni sjednání pojistné smlouvy mezi uchazečem bfz, o.p.s. a pojišťovnou UNIQUA (dále jen Všeobecné pojistné podmínky ) se pojištění odpovědnosti za škodu vztahuje na právním předpisem stanovenou odpovědnost za škodu fyzických a právnických osob vzniklou událostí, která by mohla být důvodem vzniku práva na plnění pojistitele nastalou v době trvání pojištění. 32. Podle č. 1 odst. 3 Všeobecných pojistných podmínek má pojištěný právo, aby za něj pojistitel uhradil v rozsahu a ve výši určených právním předpisem škodu vzniklou jinému (pojistná nebezpečí). 33. K výkladu shora citovaného ustanovení 43 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, Úřad uvádí, že pojištění odpovědnosti za škodu je jedním z typů škodového pojištění, jež zákon o pojistné smlouvě definuje ve svém 3 jako soukromé pojištění, jehož účelem je náhrada škody vzniklé v důsledku pojistné události. Pojištění za škodu pak zákon vymezuje zásadně jako pojištění pro případ odpovědnosti pojištěného za škodu způsobenou jinému, tj. třetím osobám. Pojistnou událostí je tudíž škoda způsobená pojištěným třetím osobám, nikoliv škoda způsobená na majetku pojištěného. 34. Úřad se s ohledem na výše uvedené a zejména pak s přihlédnutím k již uvedené skutečnosti, že uchazeč bfz, o.p.s. ve své nabídce předložil pojistku č Pojištění podnikatelských rizik, jejímž obsahem je i odpovědnost za škodu s pojistnou částkou ,-Kč., nemůže ztotožnit s tvrzením zadavatele, že předložené pojištění uchazeče bfz, o.p.s. neodpovídá typu pojištění, jež bylo v rámci prokázání finančních a ekonomických kvalifikačních předpokladů požadováno, když se dle zadavatele nejedná o pojištění proti škodě způsobení třetím osobám, ale výhradně proti škodám způsobeným samotnému uchazeči bfz, o.p.s. Zadavatel navíc na podporu tohoto tvrzení neuvádí žádné konkrétní podklady či skutečnosti, z nichž by při posouzení vycházel. Nelze tedy dospět k jinému závěru, než, že toto jeho tvrzení vychází pouze z jeho nesprávného subjektivního posouzení uchazečem bfz, o.p.s. předložené pojistky č Úřad uvádí, že z výše uvedených skutečností vyplývá, že pojistka č ze dne k pojištění podnikatelských rizik, kterou uchazeč bfz, o.p.s. předložil v rámci 6
7 nabídky k prokázání ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů, splňuje požadavky stanovené zadavatelem v bodě 5.6 zadávací dokumentace, přičemž výše pojistného plnění dokonce převyšuje požadavek zadavatel o ,--Kč. 36. Pro úplnost a nad rámec uvedeného Úřad uvádí, že dodatek k pojistce specifikovaný v bodě 10 odůvodnění tohoto rozhodnutí, jež uchazeč předložil jednak v rámci nabídky jednak v rámci přílohy námitek, a který byl uzavřen v naprostém souladu s Všeobecnými pojistnými podmínkami, je pro prokázání zadavatelem vymíněných ekonomických a finančních kvalifikačních kritérií naprosto nerelevantní a nadbytečný, když tento pouze neguje výluku standardně obsaženou ve Všeobecných pojistných podmínkách a rozšiřuje tak pojištění odpovědnosti za škody i na škodu způsobenou činnostmi, u kterých právní předpis ukládá povinnost uzavřít povinné pojištění, např. pojištění odpovědnosti za škodu na zdraví účastníků rekvalifikace ve smyslu 108 odst. 7 písm. h) zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti. 37. Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v ustanovení 60 odst. 1 zákona, neboť neoprávněně vyloučil uchazeče z účasti v šetřeném zadávacím řízení, a to z důvodu neprokázání kvalifikačních předpokladů podle 55 odst. 1 písm. a) zákona. Tento postup zadavatele mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť zadavatel neumožnil hodnocení nabídky uchazeče bfz, o.p.s. V této souvislosti je nutno poznamenat, že vzhledem k zadavatelem stanoveným hodnotícím kritériím kdy jedním z nich byla nejnižší nabídková cena podle 78 odst. 1 písm. b) s váhou 30%, a k nabídkovým cenám zájemce bfz, o.p.s. a vybraného uchazeče uvedených v nabídkách, nelze vyloučit, že by nabídka uchazeče bfz, o.p.s. byla vyhodnocena jako nabídka nejvhodnější. Z uvedených důvodů Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. b) K odmítnutí námitek 38. Podle 110 odst. 1 zákona může při zadávání nadlimitních a podlimitních veřejných zakázek či v soutěži o návrh každý dodavatel, který má nebo měl zájem na získání určité veřejné zakázky a kterému v důsledku domnělého porušení zákona úkonem zadavatele hrozí nebo vznikla újma na jeho právech (dále jen stěžovatel ), zadavateli podat odůvodněné námitky. 39. Podle 110 odst. 3 zákona musí stěžovatel doručit námitky zadavateli do 15 dnů ode dne, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozví, nejpozději však do doby uzavření smlouvy. 40. Podle 110 odst. 4 zákona musí stěžovatel doručit zadavateli námitky proti rozhodnutí o výběru nejhodnější nabídky nebo proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z účasti v zadávacím řízení do 15 dnů ode dne doručení oznámení o výběru nejvhodnější nabídky veřejné zakázky podle 81 nebo rozhodnutí o vyloučení z účasti v zadávacím řízení. 41. Podle 110 odst. 6 zákona musí stěžovatel v námitkách uvést, kdo je podává, proti kterému úkonu zadavatele směřují a v čem je spatřováno porušení zákona, jaká újma stěžovateli v důsledku domnělého porušení zákona hrozí nebo vznikla a čeho 7
8 se stěžovatel domáhá. Jde-li o námitky podle odstavce 3, musí stěžovatel uvést též skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. Námitky neobsahující náležitosti podle tohoto odstavce zadavatel odmítne a bezodkladně písemně uvědomí o této skutečnosti stěžovatele. 42. Podle 111 odst. 1 zákona přezkoumá zadavatel podané námitky v plném rozsahu a do 10 dnů od obdržení námitek odešle stěžovateli písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu. Vyhoví-li zadavatel námitkám, uvede v rozhodnutí způsob provedení nápravy. 43. Podle 111 odst. 2 zákona pokud zadavatel námitkám nevyhoví, uvědomí stěžovatele v písemném rozhodnutí o možnosti podat ve lhůtě podle 113 odst. 3 návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu. 44. Zadavatel po přezkoumání obdržených námitek rozhodl tak, že je odmítl. V odmítnutí uvedl, že uchazeč bfz, o.p.s. neuvedl, v čem je spatřováno porušení zákona ze strany zadavatele, a neobsahuje tedy ani skutečnosti rozhodné pro stanovení okamžiku, kdy se uchazeč o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl. 45. K uvedenému úřad nejdříve uvádí, že zadavatel postupoval podle ustanovení 110 odst. 6 zákona, tj. námitky odmítl, neboť nesplňovaly náležitosti stanovené citovaným paragrafem zákona. 46. K povinnosti uchazeče bfz, o.p.s. uvést v námitkách v čem spatřuje porušení zákona úkonem zadavatele, Úřad konstatuje, že uchazeč bfz, o.p.s. tuto povinnost jednoznačně splnil, když v námitkách uvádí, že námitka je podána proti vyloučení nabídky stěžovatele z dalšího hodnocení. 47. K povinnosti uchazeče bfz, o.p.s. uvést skutečnosti rozhodné ke stanovení okamžiku, kdy se uchazeč o domnělém porušení zákona úkonem zadavatele dozvěděl, Úřad konstatuje, že tato povinnost je stanovena pouze pro námitky směřující proti jiným úkonům zadavatele, než-li je vyloučení uchazeče z účasti v zadávacím řízení, či výběr nejvhodnější nabídky. V posuzovaném případě se ovšem materiálně jedná právě o námitky proti vyloučení z účasti v zadávacím řízení, pročež Úřad konstatuje, že námitky uchazeče bfz, o.p.s. splňovaly veškeré obsahové náležitosti stanovení ustanovením 110 odst. 6 zákona. Úřad pro úplnost dodává, že námitky uchazeče bfz, o.p.s. byly zadavateli doručeny ve lhůtě podle 110 odst. 4 zákona. 48. Zadavatel tedy neměl v šetřeném případě námitky podle 110 odst. 6 zákona odmítnout, ale měl postupovat podle 111 odst. 1 a 2 zákona, tj. měl přezkoumat podané námitky v plném rozsahu a odeslat uchazeči bfz, o.p.s. písemné rozhodnutí, zda jim vyhovuje, či nikoliv, s uvedením důvodu a to ve lhůtě 10 dnů od jejich obdržení. 49. Závěrem tedy Úřad na základě výše uvedených skutečností konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v 111 odst. 1 zákona v návaznosti na 111 odst. 2 zákona, když nepřezkoumal námitky podané uchazečem bfz, o.p.s. v plném rozsahu a do 10 dnů od jejich obdržení námitek neodeslal navrhovateli písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu, přičemž jej v písemném rozhodnutí o nevyhovění námitkám neuvědomil o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu. 8
9 50. Jak již bylo uvedeno výše, Úřad shledal, že zadavatel nedodržel postup stanovený zákonem již neoprávněným vyloučením uchazeče bfz, o.p.s. z účasti v zadávacím řízení, proto neoprávněné odmítnutí námitek uchazeče bfz, o.p.s. směřujících proti tomuto vyloučení, je nepochybně natolik závažným porušením zákona, jež mohlo v šetřeném případě ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť v opačném případě, kdy by nabídka uchazeče bfz, o.p.s. byla po řádném vyřízení námitek vrácena k hodnocení, mohla být shledána nabídkou nejvhodnější. K výroku II. tohoto rozhodnutí uložení sankce 51. Podle 120 odst. 1 písm. a) zákona se zadavatel dopustí správního deliktu tím, že nedodrží postup stanovený tímto zákonem pro zadání veřejné zakázky, přičemž tím podstatně ovlivnil nebo mohl ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a uzavře smlouvu na veřejnou zakázku. 52. V případě šetřené veřejné zakázky se zadavatel správního deliktu dopustil tím, že neoprávněně v rozporu s 60 odst. 1 zákona vyloučil uchazeče bfz, o.p.s z účasti v zadávacím řízení, a to z důvodu nesplnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů podle 55 odst. 1 písm. a) zákona a současně se dopustil dalšího správního deliktu tím, že nepřezkoumal námitky podané uchazečem bfz, o.p.s. v plném rozsahu a do 10 dnů od obdržení námitek neodeslal jmenovanému uchazeči písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu, přičemž tohoto uchazeče v písemném rozhodnutí o nevyhovění námitkám neuvědomil o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, čímž se dopustil porušení ustanovení 110 odst. 6 ve spojení s 111 odst. 1 a 2 zákona, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, neboť nelze vyloučit, že nabídky uchazeče bfz, o.p.s. by byla zhodnocena jako nevhodnější. 53. Jelikož zadavatel uzavřel smlouvu s vybraným uchazečem na základě postupu, při němž nedodržel postup stanovený citovaným zákonem pro zadání veřejné zakázky, naplnil tak skutkovou podstatu dvou správních deliktů podle 120 odst. 1 písm. a) zákona. 54. K uložení pokuty za spáchání správních deliktů uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí Úřad předně uvádí, že při stanovení výše sankce je nutné posupovat v souladu se zásadou absorpce, která se uplatní při postihu souběhu správních deliktů a jejíž podstata tkví v absorpci sazeb (poema maior absorbet minorem tedy přísnější trest pohlcuje mírnější). Jak již v minulosti několikráte dovodil Nejvyšší správní soud (např. v rozsudku č.j. 1 As 28/ ze dne nebo v rozsudku č.j. 5 Afs 9/ ze dne ), při trestání správních deliktů týmž správním orgánem se přiměřeně uplatní i principy ovládající souběh trestných činů. Nutnost aplikovat trestněprávní instituty i při trestání správním orgánem vyplývá z obecné potřeby použít ve prospěch obviněného analogii z trestního práva všude tam, kde vzhledem k neexistenci jednotného kodexu správního trestání v českém právním řádu nejsou výslovně upraveny některé základní zásady a instituty, jež by měly být zohledněny v případě jakéhokoliv veřejnoprávního deliktu. Použití analogie ve správním trestání je v omezeném rozsahu přípustné tehdy, pokud právní předpis, který má být aplikován, 9
10 určitou otázku vůbec neřeší, a nevede-li výklad za pomocí analogie ani k újmě účastníka řízení, ani k újmě na ochraně hodnot, na jejichž vytváření a ochraně je veřejný zájem (viz rozsudky Nejvyššího správního soudu č.j. 1 As 27/ ze dne a č.j. 8 As 17/ ze dne ) Pro ukládání trestů za správní delikty se proto musí uplatnit obdobné principy a pravidla jako pro ukládání trestů za trestné činy. 55. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že pro stanovení konkrétní výše uložené pokuty je nutné posuzovat jednotlivé výše uvedené správní delikty samostatně. 56. Podle 121 odst. 3 zákona odpovědnost právnické osoby za správní delikt zaniká, jestliže Úřad o něm nezahájil řízení do 5 let ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 10 let ode dne, kdy byl spáchán. 57. V návaznosti na posledně citované ustanovení zákona Úřad před uložením pokuty ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v 121 odst. 3 zákona. V šetřeném případě se Úřad o spáchání správního deliktu dozvěděl na základě podnětu, který obdržel dne , přičemž správní řízení bylo zahájeno , nedošlo tedy k zániku lhůty vymezené zákonem pro zahájení správního řízení. Vzhledem ke skutečnosti, že dne byla zadavatelem uzavřena Smlouva na realizaci veřejné zakázky, lhůta pro zahájení správního řízení tak byla rovněž zachována. Z uvedeného vyplývá, že v šetřeném případě odpovědnost zadavatele za správní delikty podle zákona nezanikla. 58. Podle 120 odst. 2 písm. a) zákona se za správní delikt uloží pokuta do 5 % ceny zakázky, nebo do ,- Kč, nelze-li celkovou cenu veřejné zakázky zjistit, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm. a), c) nebo d) zákona. 59. Podle 121 odst. 2 zákona se při určení výměry pokuty zadavateli, který je právnickou osobou, přihlédne k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 60. V souladu s výše citovanou zásadou absorpce v rámci správně-právního trestání Úřad ve správním řízení uloží pokutu podle přísněji trestaného správního deliktu, proto se Úřad nejprve zabýval otázkou, jaký delikt je v šetřeném případě nejzávažnější, tj. za který je možno uložit nejpřísnější sankci (nejvyšší pokutu). 61. V daném případě se zadavatel dopustil obou správních deliktů podle 120 odst. 2 písm. a) zákona. Za oba správní delikty lze tedy v souladu s citovaným 120 odst. 2 písm. a) zákona uložit pokutu do 5 % ceny zakázky, nebo do ,-Kč, nelze-li cenu veřejné zakázky zjistit. 62. V daném případě tedy principu absorpce podléhají skutkové podstaty správních deliktů, jichž se zadavatel dopustil tím, že neoprávněně v rozporu s 60 odst. 1 zákona vyloučil uchazeče bfz, o.p.s z účasti v zadávacím řízení, a to z důvodu nesplnění ekonomických a finančních kvalifikačních předpokladů podle 55 odst. 1 písm. a) zákona a tím, že nepřezkoumal námitky podané uchazečem bfz, o.p.s. v plném rozsahu a do 10 dnů od obdržení námitek neodeslal jmenovanému uchazeči písemné rozhodnutí o tom, zda námitkám vyhovuje či nikoliv, s uvedením důvodu, přičemž tohoto uchazeče v písemném rozhodnutí o nevyhovění námitkám neuvědomil o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské 10
11 soutěže, čímž se dopustil porušení ustanovení 110 odst. 6 ve spojení s 111 odst. 1 a 2 zákona. 63. Cena veřejné zakázky, při jejímž zadání se zadavatel dopustil správních deliktů, tím, že nejprve neoprávněně vyloučil zadavatele bfz, o.p.s. z účasti v zadávacím řízení a následně řádně nevyřídil jeho námitky, činí celkem ,-- Kč bez DPH ( ,-- Kč vč. DPH). Horní hranice možné pokuty (5 % ceny veřejné zakázky) tedy činí částku ve výši ,50,-- Kč. 64. Pro úplnost Úřad dodává, že podle současné právní úpravy je odmítnutí námitek v rozporu s 110 nebo postupu při vyřízení námitek v rozporu s 111 dle 120 odst. 1 písm. g) zákona samostatným správním deliktem, přičemž odpovědnost za jeho spáchání je založena na objektivním principu, tedy bez zkoumání vlivu na výběr nejhodnější nabídky. Dle 120 odst. 2 písm. b) zákona v aktuálním znění je pak spáchání tohoto deliktu stíháno pokutou ve výši ,--Kč. 65. Z hlediska přiměřenosti sankce vzal Úřad v úvahu následující skutečnosti. 66. Z hlediska stupně závažnosti správního deliktu, vzal Úřad celkový kontext šetřeného případu a při stanovení výše pokuty vzal v úvahu především tu skutečnost, že zadavatel se nikoliv řádným vyřízením námitek uchazeče bfz, o.p.s., jež byl neoprávněně vyloučen z účasti v zadávacím řízení, v němž byly předloženy pouze dvě nabídky, a sice nabídka uchazeče bfz, o.p.s a nabídka vítězného uchazeče, velmi podstatně omezil soutěž. Omezení soutěžního prostředí je přitom považováno za jedno z nejzávažnějších pochybení v procesu zadávání veřejných zakázek. Nelze vyloučit, že nabídka uchazeče bfz, o.p.s. by byla posouzena jako nejvhodnější, tedy ekonomicky nejvýhodnější. 67. Co se týče způsobu spáchání správního deliktu, Úřad uvádí, že se jedná o závažný způsob porušení zákona, neboť postupem zadavatele došlo k eliminaci základního účelu procesu zadávání veřejné zakázky, kterým je zajištění spravedlivé soutěže v souladu se základními principy zadávání veřejných zakázek. 68. Jelikož nelze vyloučit, ale ani potvrdit úmysl obejití požadovaného postupu podle zákona, nelze tyto skutečnosti zohlednit v rámci polehčujících ani přitěžujících okolností. 69. Jako přitěžující okolnost je však nutno zohlednit skutečnost, že zadavatel byl na své prvotní pochybění spočívající v neoprávněnosti vyloučení uchazeče bfz, o.p.s. upozorněn v rámci námitek, možnosti své pochybení v rámci autoremedury napravit však nevyužil a naopak se svým následným postupem dopustil dalšího správního deliktu. 70. Vzhledem k nutnosti naplnění sankčních účinků, zejména předcházení budoucího porušování zákona, má Úřad za to, že nelze zcela minimalizovat výši sankčního postihu. Úřad k uvedenému podotýká, že uložená pokuta musí být natolik intenzivní, aby byla zadavatelem pociťována jako újma, neboť uložením velmi nízké pokuty by nedošlo k naplnění jejího účelu, tj. sankce za protiprávní jednání. 71. Pokuta uložená zadavateli za nedodržení postupu stanoveného zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní postih za porušení povinností stanovených zákonem, a především funkci preventivní, která směřuje 11
12 k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Po zvážení všech okolností případu a uvážení všech argumentů, zejména pak ke skutečnosti, že zadavatel své prvotní pochybení nezhojil, nýbrž se dopustil dalšího ještě závažnějšího pochybení a také ke skutečnosti, že je i v rámci svého vyjádření nadále přesvědčen o souladnosti svého postupu se zákonem, Úřad při určení výměry uložené pokuty preferoval represivní charakter uložení sankce a stanovil pokutu ve výši ,--Kč (dvěstěpadesát tisíc korun českých). 72. Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu v Brně u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol Na základě výše uvedených skutečností a po zhodnocení všech okolností Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. POUČENÍ Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže - sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. otisk úředního razítka JUDr. Eva Kubišová místopředsedkyně Obdrží Úřad práce v Mostě, Tř. Budovatelů 1989, Most Vypraveno dne viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy 12
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S443/2012/VZ-17943/2012/710/FKa V Brně dne 2. 11. 2012
*UOHSX004JZ6C* UOHSX004JZ6C ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S443/2012/VZ-17943/2012/710/FKa V Brně dne 2. 11. 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 22.7.2008. Č. j. S133/2008/VZ-12160/2008/540/PV V Brně dne 2. července 2008
Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 22.7.2008 Č. j. S133/2008/VZ-12160/2008/540/PV V Brně dne 2. července 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s421/2012/vz-18044/2012/511/mgr V Brně dne 8. října 2012
*UOHSX004IWZ9* UOHSX004IWZ9 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s421/2012/vz-18044/2012/511/mgr V Brně dne 8. října 2012 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
Č. j.: S197/2007-00232/2007/550-OŠ V Praze dne 3.9.2007
Č. j.: S197/2007-00232/2007/550-OŠ V Praze dne 3.9.2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 94 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č.
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0922/2015/VZ-45149/2015/532/KSt Brno: 17. prosince 2015
*UOHSX007XXVS* UOHSX007XXVS ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0922/2015/VZ-45149/2015/532/KSt Brno: 17. prosince 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
Č.j. S056/2008/VZ-03935/2008/520/EM V Brně dne 7. března 2008
Č.j. S056/2008/VZ-03935/2008/520/EM V Brně dne 7. března 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE
*UOHSX007XQTF* UOHSX007XQTF ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0905/2015/VZ-44938/2015/522/DMa Brno: 16.12.2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č.
739 39 Lučina č.p. 1
739 39 Lučina č.p. 1 Směrnice pro zadávání veřejných zakázek obce Lučina Datum: 2011 Zpracoval: Schvalovací doložka: Ing. Dagmar Veselá, místostarostka Toto znění směrnice pro zadávání veřejných zakázek
Č. j. S239/2008/VZ-24107/2008/530/Ra V Brně dne 28. listopadu 2008
Č. j. S239/2008/VZ-24107/2008/530/Ra V Brně dne 28. listopadu 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů,
Č.j. VZ/S83/04-151/2798/04-RP V Brně dne 18. června 2004
V Brně dne 18. června 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném z vlastního podnětu dne 21.5.2004 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX00737D6* UOHSX00737D6 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s0241/2015/vz-13441/2015/521/opi Brno 5. června 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
Metodický pokyn č. 45. ke změně Pokynů pro zadávání veřejných zakázek ROP SV v souvislosti s novelou zákona o veřejných zakázkách
ke změně Pokynů pro zadávání veřejných zakázek ROP SV v souvislosti s novelou zákona o veřejných zakázkách Platnost: od 1.4.2012 ~ 2 ~ Řídícího orgánu Regionálního operačního programu NUTS II Severovýchod
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX006R5AS* UOHSX006R5AS ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.:úohs-s1134/2014/vz-4303/2015/543/mpr Brno 12. února 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže jako orgán příslušný podle
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S41/2013/VZ-15515/2013/521/SWa Brno 16. srpna 2013
*UOHSX004YAI4* UOHSX004YAI4 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S41/2013/VZ-15515/2013/521/SWa Brno 16. srpna 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
*uohsx0014nym* UOHSX0014NYM
Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhostupňovým rozhodnutím č. j. ÚOHS-R44/2009/VZ- 1616496/2009/310-JHr ze dne 18. 12. 2009, které nabylo právní moci dne 29. 12. 2009. *uohsx0014nym* UOHSX0014NYM Č. j.
*uohsx0014xjr* UOHSX0014XJR
*uohsx0014xjr* UOHSX0014XJR Č.j.: ÚOHS-S35/2009/VZ-2238/2009/510/MOn V Brně dne 23. března 2009 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX004N1BT* UOHSX004N1BT ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S524/2012/VZ-7512/2013/511/MOn Brno 24. dubna 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
*uohsx001ntu5* ROZHODNUTÍ UOHSX001NTU5 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE. Č. j.: ÚOHS-S143/2009/VZ-4115/2010/540/VKu V Brně dne 8.
*uohsx001ntu5* UOHSX001NTU5 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S143/2009/VZ-4115/2010/540/VKu V Brně dne 8. dubna 2010 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů název veřejné zakázky: Regenerace zeleně vybraných lokalit města Dvůr
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 625-R/03-996/140/VŠ V Praze dne 11.2.2004
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 625-R/03-996/140/VŠ V Praze dne 11.2.2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže v řízení zahájeném dne 17.12.2003 ve smyslu
V Ý Z V A. k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace k zakázce na dodávky. Technologické vybavení kuchyně ZŠ Polešovice"
V Polešovicích dne 09.06.2011 V Ý Z V A k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace k zakázce na dodávky Technologické vybavení kuchyně ZŠ Polešovice" zadávané ve zjednodušeném podlimitním řízení
Oprava střechy a drenáže, zhotovení a instalace kované mříže kostel Sv. Václava Lažany
Zadávací dokumentace na podlimitní veřejnou zakázku na stavební práce zadávanou dle zákona 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění: Zadavatel: Římskokatolická farnost děkanství Skuteč Tyršova
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění název veřejné zakázky: Rekonstrukce VZT zařízení č. 1, 2 a 3 v OZ druh zadávacího
PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R184/2011/VZ-3207/2012/310/MMl V Brně dne: 20. února 2012
*UOHSX0042KBP* UOHSX0042KBP PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R184/2011/VZ-3207/2012/310/MMl V Brně dne: 20. února 2012 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 15. 8. 2011
Zadávací dokumentace
Zadávací dokumentace Název veřejné zakázky: Fotovoltaická elektrárna Cítov Identifikační údaje zadavatele: Obec Cítov Cítov 203 277 04 Cítov IČ: 00236764 Osoba oprávněná jednat za zadavatele: Ing. Marie
Příloha č. 3 Zadávací dokumentace VZORY KRYCÍCH LISTŮ A PROHLÁŠENÍ UCHAZEČE
Příloha č. 3 Zadávací dokumentace VZORY KRYCÍCH LISTŮ A PROHLÁŠENÍ UCHAZEČE Veřejná zakázka SUSEN Polarizační mikroskop Příloha - Návrh smlouvy Vzor formuláře krycího listu Informace o kvalifikaci Veřejná
zadavatel město Jablonec nad Nisou, IČ 00262340, se sídlem Mírové nám. 3100/19, 467 51 Jablonec nad Nisou, zastoupené Mgr. Petrem Tulpou, starostou,
Č.j.S038/2007-04513/2008/510-IF V Brně dne 25. února 2008 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb. a zákona
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE Zadavatel ve smyslu zákona: Název zadavatele Sídlo zadavatele Právní forma zadavatele IČ/DIČ Osoba oprávněná jednat jménem zadavatele Telefon +420 54114 2902 E-mail vlckova@skm.vutbr.cz
KVALIFIKA NÍ DOKUMENTACE
Ve ejná zakázka na stavební práce zadávaná podle 21 odst. 1 písm. b) zákona. 137/2006 Sb., o ve ejných zakázkách, v platném zn ní (dále jen zákon): ZŠ Brno, Bakalovo náb eží 8 nástavba administrativní
Vládní návrh. ZÁKON ze dne...2011, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Čl.
Vládní návrh ZÁKON ze dne...2011, kterým se mění zákon č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky: Čl. I Zákon č. 137/2006
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX007COIX* UOHSX007COIX ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S0359/2015/VZ-25372/2015/512/PMu Brno 28. srpna 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona
Protokol o výběru dodavatele
Zadavatel Úřední název zadavatele: ÚSTŘEDNÍ VOJENSKÁ NEMOCNICE - Vojenská fakultní nemocnice PRAHA IČO: 61383082 : U vojenské nemocnice 1200/1 16902 Praha Specifikace VZ Název VZ: Spotřební materiál IT
Výzva pro předložení nabídek k veřejné zakázce malého rozsahu s názvem Výměna lina
VÝCHOVNÝ ÚSTAV A ŠKOLNÍ JÍDELNA NOVÁ ROLE Školní 9, Nová Role, PSČ: 362 25, Tel: 353 851 179 Dodavatel: Výzva pro předložení nabídek k veřejné zakázce malého rozsahu s názvem Výměna lina 1. Zadavatel Výchovný
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č. j.: S 064-R/00-353/140/Ná V Praze dne 9. 5. 2000
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č. j.: S 064-R/00-353/140/Ná V Praze dne 9. 5. 2000 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 10. 3.
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE k veřejné zakázce zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů název veřejné zakázky: Správa identit druh zadávacího řízení: otevřené
Dodávka osobních automobilů
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE (dále též ZD ) Veřejný zadavatel Název: Česká republika Generální finanční ředitelství Sídlem: Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1 IČO: 72080043 vyhlašuje nadlimitní veřejnou zakázku na
Úklidové služby v objektu polikliniky
Městská poliklinika Praha příspěvková organizace Hlavního města Prahy se sídlem Spálená 78/12, Praha 1, 110 00 Česká republika dále jen zadavatel vyhlašuje dle ustanovení 12 odst. 3 Zákona o veřejných
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 531-R/04-320/140/VŠ V Praze dne 22.7.2004
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 531-R/04-320/140/VŠ V Praze dne 22.7.2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 31.5.2004
2. Vymezení předmětu veřejné zakázky
K čj :372-4/2012/DP - ÚVN V Praze dne: 19.07.2012 Výtisk číslo: 1 Počet listů: 11 Počet příloh: 2 ZADÁVACÍ DOKUMENTACE pro otevřené, podlimitní zadávací řízení na zakázku zadávanou dle zákona č. 137/2006
USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S441/2013/VZ-18271/2013/521/VSt V Brně dne 10. 10. 2013
*UOHSX005ERL5* UOHSX005ERL5 USNESENÍ Č. j.: ÚOHS-S441/2013/VZ-18271/2013/521/VSt V Brně dne 10. 10. 2013 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,
Pardubický kraj Komenského náměstí 125, Pardubice 532 11. SPŠE a VOŠ Pardubice-rekonstrukce elektroinstalace a pomocných slaboproudých sítí
Pardubický kraj Komenského náměstí 125, Pardubice 532 11 Veřejná zakázka SPŠE a VOŠ Pardubice-rekonstrukce elektroinstalace a pomocných slaboproudých sítí Zadávací dokumentace 1. Obchodní podmínky, platební
Multifunkční dům Litvínovice
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON") 1. NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Název veřejné zakázky: Multifunkční
Obměna výdejové části stravovacího systému
Lhotecká 559/7, 143 01 Praha 4 tel. 974828343 e-mail: trapp@polac.cz ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Obměna výdejové části stravovacího systému Zadávací dokumentace strana 1 (celkem 11) Zadávací dokumentace k veřejné
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
9 Afs 63/2012-39 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely
Kvalifikační dokumentace k veřejné zakázce dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon )
Kvalifikační dokumentace k veřejné zakázce dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) k nadlimitní veřejné zakázce na dodávky zadávané v otevřeném
veřejná zakázka na stavební prace s názvem: Sdružená kanalizační přípojka - Město Lázně Bělohrad
Zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku malého rozsahu na stavební prace mimo režim zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění (dále jen zákon ) veřejná zakázka na stavební prace s
Oprava tří dílčích střech na BD Horácké nám. 6,7 v Brně Řečkovicích stavební úpravy.
Společenství vlastníků Horácké náměstí 6 a 7, Horácké nám. 7, Brno-Řečkovice Dne 15.1.2016 Věc: Výzva k podání nabídky (zadávací dokumentace) Společenství vlastníků Horácké náměstí 6 a 7, Horácké nám.
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY Název zakázky: Sociální služby Uherské Hradiště, p.o. DZP Uherský Brod oprava střechy Číslo zakázky: Forma zadání: VZ/2014/2/06 veřejná zakázka malého rozsahu 1. Identifikační údaje
Městská část Praha - Ďáblice Rada městské části. USNESENÍ č. 228/15/RMČ k uzavření smlouvy na administraci veřejné zakázky Dostavba a přístavba ZŠ
Městská část Praha - Ďáblice Rada městské části 28. zasedání dne 30. 11. 2015 USNESENÍ č. 228/15/RMČ k uzavření smlouvy na administraci veřejné zakázky Dostavba a přístavba ZŠ RMČ po projednání: I. souhlasí
Věc: Výzva pro předložení nabídek k veřejné zakázce s názvem: VÚ a ŠJ PŠOV, Nákup nového osmimístného vozidla
VÝCHOVNÝ ÚSTAV A ŠKOLNÍ JÍDELNA PŠOV PŠOV 1 Podbořany 441 01 Tel. ředit: 415 211 297, Mobil ředit.: 736 633 595, Tel. ústředna: 415 214 615, e - mail: a.sava@seznam.cz, Fax: 415 211529, www.vupsov.cz Věc:
Kvalifika ní dokumentace k ve ejné zakázce malého rozsahu
P íloha. 1 Výzvy Strana 1 (Celkem 5) Kvalifika ní dokumentace k ve ejné zakázce malého rozsahu Název ve ejné zakázky: SPRÁVA, ÚDR BA A DODÁVKA KLIENTSKÝCH PO ÍTA, SERVER A DATOVÝCH ROZVOD, KONFIGURACE
NOVOSTAVBA DŘEVĚNÉHO ALTÁNU VČETNĚ ÚPRAVY AUTOBUSOVÉ
VÝZVA více zájemcům k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu na dodavatele stavebních prací - díla pod názvem NOVOSTAVBA DŘEVĚNÉHO ALTÁNU VČETNĚ ÚPRAVY AUTOBUSOVÉ ZASTÁVKY - BRANKA U OPAVY Jedná
Výzva k podání nabídky včetně zadávací dokumentace na veřejnou zakázku malého rozsahu
Výzva k podání nabídky včetně zadávací dokumentace na veřejnou zakázku malého rozsahu Zadavatel Úřední název zadavatele: Česká republika - Úřad práce České republiky IČO: 72496991 Sídlo/místo podnikání:
Odůvodnění veřejné zakázky. Přemístění odbavení cestujících do nového terminálu Jana Kašpara výběr generálního dodavatele stavby
Odůvodnění veřejné zakázky Veřejná zakázka Přemístění odbavení cestujících do nového terminálu Jana Kašpara výběr generálního dodavatele stavby Zadavatel: Právní forma: Sídlem: IČ / DIČ: zastoupen: EAST
Zadávací dokumentace
Zadávací dokumentace zpracovaná v souladu se zákonem č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ), pro nadlimitní veřejnou zakázku na dodávky zadávanou v otevřeném
MĚSTO BENEŠOV. Rada města Benešov. Vnitřní předpis č. 16/2016. Směrnice k zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. Čl. 1. Předmět úpravy a působnost
MĚSTO BENEŠOV Rada města Benešov Vnitřní předpis č. 16/2016 Směrnice k zadávání veřejných zakázek malého rozsahu I. Obecná ustanovení Čl. 1 Předmět úpravy a působnost 1) Tato směrnice upravuje závazná
OBNOVA, MODERNIZACE A ZABEZPEČENÍ INFRASTRUKTURY MAGISTRÁTU MĚSTA OPAVY
KVALIFIKAČNÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ DLE ZÁKONA Č.137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZVZ ). OTEVŘENÉ NADLIMITNÍ ŘÍZENÍ NA DODÁVKY OBNOVA, MODERNIZACE
Příloha č. 1 k Zadávací dokumentaci Závazný vzor návrhu smlouvy. Dodávky drogistického zboží, čisticích prostředků a obalového materiálu
Dodávky drogistického zboží, čisticích prostředků a obalového materiálu Příloha č. 1 k Zadávací dokumentaci Závazný vzor návrhu smlouvy Dodávky drogistického zboží, čisticích prostředků a obalového materiálu
Projekty PPP vní aspekty. Martin Vacek, advokát PETERKA & PARTNERS v.o.s. Praha, Bratislava
Projekty PPP Právn vní aspekty Martin Vacek, advokát PETERKA & PARTNERS v.o.s. Praha, Bratislava Pojem PPP definice a účel PPP (jak chápat PPP, mýty o PPP) PPP jako prostředek zajišťování veřejných potřeb
Výzva k podání nabídky včetně zadávací dokumentace na veřejnou zakázku malého rozsahu
Výzva k podání nabídky včetně zadávací dokumentace na veřejnou zakázku malého rozsahu Zadavatel Úřední název zadavatele: Česká školní inspekce IČO: 00638994 Sídlo/místo podnikání: Fráni Šrámka 37 150 21
Obec Borová Lada ----------------------------------------------------
Obec Borová Lada ---------------------------------------------------- Pravidla pro zadávání veřejných zakázek v podmínkách obce Borová Lada Preambule Tato pravidla jsou vydávána pro stanovení povinností
Výzva více zájemcům o zakázku k podání nabídky mimo režim zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění
Výzva více zájemcům o zakázku k podání nabídky mimo režim zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, v platném znění Zadavatel město Kolín Zastoupené Mgr. Bc. Vítem Rakušanem, starostou města Kolína
Systém sběru vytříděných složek odpadu v Telči a jejich evidence software
Výzva a zadávací dokumentace k podání nabídky a k prokázání kvalifikace a zadávací podmínky pro vypracování nabídky na podlimitní veřejnou zakázku na dodávky s názvem: Systém sběru vytříděných složek odpadu
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ. Č. j.: ÚOHS-S0859/2015/VZ-42319/2015/521/ZKu V Brně dne 2. prosince 2015
*UOHSX007VHUR* UOHSX007VHUR ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ Č. j.: ÚOHS-S0859/2015/VZ-42319/2015/521/ZKu V Brně dne 2. prosince 2015 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
Změny dispozic objektu observatoře ČHMÚ v Košeticích
O D Ů V O D N Ě N Í V E Ř E J N É Z A K Á Z K Y Dokument slouží ke správnému zpracování odůvodnění veřejné zakázky podle ustanovení 86 odst. 2 a 156 ZVZ, ve smyslu vyhlášky Ministerstva pro místní rozvoj
Mateřská škola, základní škola a střední škola pro sluchově postižené 757 01 Valašské Meziříčí, Vsetínská 454
Mateřská škola, základní škola a střední škola pro sluchově postižené 757 01 Valašské Meziříčí, Vsetínská 454 Výzva pro předložení nabídek Zadavatel Mateřská škola, základní škola a střední škola pro sluchově
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
8 Afs 74/2008-94 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Michala Mazance a soudců JUDr. Petra Příhody a JUDr. Jana
PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R368/2014/VZ-32591/2015/323/MOd Brno 9. října 2015
*UOHSX006VQHA* UOHSX006VQHA PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R368/2014/VZ-32591/2015/323/MOd Brno 9. října 2015 V řízení o rozkladu ze dne 17. 10. 2014, doručeném Úřadu
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ PODLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON )
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE K VEŘEJNÉ ZAKÁZCE ZADÁVANÉ PODLE ZÁKONA Č. 137/2006 SB., O VEŘEJNÝCH ZAKÁZKÁCH, VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ (DÁLE JEN ZÁKON ) 1. NÁZEV VEŘEJNÉ ZAKÁZKY Název veřejné zakázky: EXPOZICE
Otevřené zadávací řízení na služby Bruntál
Zadavatel: Česká republika Ministerstvo zemědělství, Pozemkový úřad Bruntál Sídlem: Partyzánská 7, 792 01 Bruntál Evidenční číslo VZ: 60053859 Zastoupený: Ing. Václavem Stráníkem, ředitelem Pozemkového
Směrnice o zadávání zakázek malého rozsahu
Směrnice o zadávání zakázek malého rozsahu O B E C RADKOVA LHOTA o zadávání veřejných zakázek malého rozsahu Čl. 1 Předmět úpravy a působnost 1.1. Tato směrnice, jako vnitřní předpis obce Radkova Lhota,
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 521-R/05-108/140/Br V Praze dne 8.6.2005
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 521-R/05-108/140/Br V Praze dne 8.6.2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 13.4.2005
SMLOUVA O DÍLO č.2/2015 uzavřená podle 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen OZ
SMLOUVA O DÍLO č.2/2015 uzavřená podle 2586 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen OZ Smluvní strany 1. Mateřská škola Ostrava Dubina, F. Formana 13, příspěvková
Veřejnoprávní smlouva o výkonu sociálně - právní ochrany dětí
Veřejnoprávní smlouva o výkonu sociálně - právní ochrany dětí Na základě usnesení Rady města Slavkov u Brna ze dne 21.01.2015, číslo usnesení 139/6/RM/2015 a Zastupitelstva obce Kobeřice u Brna ze dne
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE Rekonstrukce Sportovního areálu Bělá v Jablunkově Zjednodušené podlimitní řízení na stavební práce v souladu s 25 a 38 zákona č. 137/2006 Sb. o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších
V Černošicích dne 30. 9. 2014. Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu s názvem: Nákup a pokládka koberců OŽÚ.
Město Černošice IČ: 00241121 Riegrova 1209 252 28 Černošice V Černošicích dne 30. 9. 2014 Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu s názvem: Nákup a pokládka koberců OŽÚ. Město Černošice
PÍSEMNÁ VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY
PÍSEMNÁ VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY ve zjednodušeném podlimitním řízení podle 26, odst. 3, písm. b) zákona č. 137/2006 Sb. pro veřejnou zakázku na stavební práce Cyklostezka Sady Vésky ZADAVATEL : město Uherské
P O D M Í N K Y V Ý B
Městská část Praha 20 zveřejňuje ve smyslu 36 odst. 1 zákona č. 131/2000 Sb., o hl. m. Praze záměr prodat formou výběru pozemek parc.č. 4229/15, k. ú. Horní Počernice, a to za následujících podmínek: P
Obec Svor. Svor 195, PSČ 471 51, tel. +420 487 751 522, 725 071 177, fax 483752383, e mail svor@obecsvor.cz
Obec Svor Svor 195, PSČ 471 51, tel. +420 487 751 522, 725 071 177, fax 483752383, e mail svor@obecsvor.cz Svor 25.3.2013 ObÚ Svor č.j./2013 Výzva k podání nabídky na veřejnou zakázku malého rozsahu zadanou
Č. j.: R136/2006/02-03255/2007/300-Hr V Brně dne 19. února 2007
Č. j.: R136/2006/02-03255/2007/300-Hr V Brně dne 19. února 2007 Ve správním řízení o rozkladu podaném dne 9.11.2006 Českou republikou, Ministerstvem obrany, IČ 60162694, se sídlem Tychonova 1, 160 00 Praha
STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV Šrobárova 48, 100 41 PRAHA 10 272 185 111, fax 271 732 377, e-mail: posta@sukl.cz
STÁTNÍ ÚSTAV PRO KONTROLU LÉČIV tel. Šrobárova 48, 100 41 PRAHA 10 272 185 111, fax 271 732 377, e-mail: posta@sukl.cz Poznamenáno do spisu dne 13.02.2013 SP. ZN. VYŘIZUJE/LINKA DATUM SUKLS7843/2012 MUDr.
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ SPLN NÍ KVALIFIKACE ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY A PROKÁZÁNÍ SPLN NÍ KVALIFIKACE ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ve smyslu 38 zákona. 137/2006 Sb., o ve ejných zakázkách, v platném zn ní (dále jen zákon) a ZADÁVACÍ DOKUMENTACE ve smyslu 44
Svážíme bioodpad z obce Veselý Žďár malé komunální vozidlo s hákovým nosičem, kontejnery a sítě na kontejnery
Výzva a zadávací dokumentace k podání nabídky a k prokázání kvalifikace a zadávací podmínky pro vypracování nabídky na podlimitní veřejnou zakázku na dodávku malého komunálního vozidla s hákovým nosičem
Č. j. VZ/S155-41/48-02-153/6206/02-Št V Brně dne 30. prosince 2002
Č. j. VZ/S155-41/48-02-153/6206/02-Št V Brně dne 30. prosince 2002 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 30. 8. 2002 z vlastního podnětu podle 57 odst.1 zákona č.199/1994
PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE
Zadavatel: Česká republika Ministerstvo zemědělství Název veřejné zakázky: ZAJIŠTĚNÍ POTŘEB REGISTRŮ A SYSTÉMŮ MZE, ČÁST E TÉTO VEŘEJNÉ ZAKÁZKY SLUŽBY SI Sídlem: Těšnov 17, 117 05 Praha 1 Česká republika
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
ZADÁVACÍ DOKUMENTACE VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU ve smyslu ustanovení 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb. Výměna 4 ks interiérových dveří v budově kina Art Veřejná zakázka (zatrhněte)
KUPNÍ SMLOUVA. č. IRAP: uzavřená podle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také občanský zákoník )
KUPNÍ SMLOUVA č. IRAP: uzavřená podle ustanovení 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále také občanský zákoník ) mezi těmito smluvními stranami Česká republika - Správa státních hmotných
Zadávací dokumentace pro podlimitní veřejnou zakázku na dodávky
Zadávací dokumentace pro podlimitní veřejnou zakázku na dodávky Zjednodušené podlimitní řízení Název zakázky: Pořízení úklidového stroje na snížení prašnosti v obci Hvozdná Zadavatel zakázky: Obec Hvozdná
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK A PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
Technická univerzita v Liberci Studentská 1402/2,461 17 Liberec IČ: 467 47 885 vyřizuje právní oddělení - referent veřejných zakázek VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDEK A PROKÁZÁNÍ SPLNĚNÍ KVALIFIKACE A ZADÁVACÍ DOKUMENTACE
VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU NA STAVEBNÍ PRÁCE
STATUTÁRNÍ MĚSTO ÚSTÍ NAD LABEM Velká Hradební 2336/8, 401 00 Ústí nad Labem Ústí nad Labem 30. května 2016 VÝZVA K PODÁNÍ NABÍDKY NA PLNĚNÍ VEŘEJNÉ ZAKÁZKY MALÉHO ROZSAHU NA STAVEBNÍ PRÁCE V souladu s
Věc: VEŘEJNÁ ZAKÁZKA MALÉHO ROZSAHU NA STAVEBNÍ PRÁCE PRO AKCI: dodavatele k předložení nejvhodnější nabídky na výše uvedenou zakázku.
Tišnov dne 5. 8. 2015 Věc: VEŘEJNÁ ZAKÁZKA MALÉHO ROZSAHU NA STAVEBNÍ PRÁCE PRO AKCI: NÁZEV AKCE: RENOVACE PODLAHY SPORTOVNÍ HALY SSK TIŠNOV Zadavatel: Název: se sídlem: zástupce: IČO: 18565409 bankovní
Manažerské koučování/mentoring pro zaměstnance SZIF
Výzva k podání nabídky a k prokázání splnění kvalifikace do zadávacího řízení na zadání veřejné zakázky malého rozsahu na služby s názvem: Manažerské koučování/mentoring pro zaměstnance SZIF Tato výzva
Výzva k podání nabídek
Výzva k podání nabídek Zakázka je zadaná podle 12 odst. 3 a 18 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů. Dalšími ustanoveními zákona č. 137/2006 Sb. není zadávací
prostřednictvím Doplnění rozkladu podaného dne 10. 10. 2012 proti rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže
Předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek Třída kpt. Jaroše 7 604 55 Brno ke sp.zn.: ÚOHS-S593/2011/VZ-18002/2012/513/JWe
PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R25/2014/VZ-7183/2014/310/LPa Brno 4. dubna 2014
*UOHSX005WRXZ* UOHSX005WRXZ PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-R25/2014/VZ-7183/2014/310/LPa Brno 4. dubna 2014 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 31. 1. 2014, doručeném
Č. j.: 2R 35/02 Hr V Brně dne 29. října 2002
Č. j.: 2R 35/02 Hr V Brně dne 29. října 2002 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 9.7.2002 podaném společností PHOENIX lékárenský velkoobchod, a. s., se sídlem K pérovně 945/7, 102 00 Praha 10 Hostivař,
Č.j.: 3R18/04-Ku V Brně dne 18.5.2004
Č.j.: 3R18/04-Ku V Brně dne 18.5.2004 Ve správním řízení o rozkladu ze dne 26.2.2004 podaném společností FALCO CZ, s.r.o., se sídlem Viniční 235, 615 00 Brno, zast. jednatelem Ing. Miloslavem Martinů,
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 541-R/05-280/140/Ná V Praze dne 6.9.2005
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE 601 56 Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 541-R/05-280/140/Ná V Praze dne 6.9.2005 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, jako orgán příslušný podle 94 zákona č. 40/2004
ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ
*UOHSX003ODNX* UOHSX003ODNX ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ Č. j.: ÚOHS-S105/2011/VZ-11112/2011/520/JHl V Brně dne: 27. září 2011 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112
Uchazečům o veřejnou zakázku
MĚSTO KOPŘIVNICE MĚSTSKÝ ÚŘAD KOPŘIVNICE Oddělení soukromoprávní VÁŠ DOPIS ZN.: ZE DNE: Č. J.: SPIS. ZN.: VYŘIZUJE / ÚTVAR: Mgr. Irena Hanáková/OSP TELEFON: 556 879 749 E-MAIL: Irena.hanakova@koprivnice.cz