Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Škrétova 44/6, Praha 2

Transkript

1 Rada pro rozhlasové a televizní vysílání Škrétova 44/6, Praha 2 V Praze dne 16/9/2016 Podavatel/Stěžovatel: Strana svobodných občanů politická strana registrovaná u Ministerstva vnitra ČR, č. registrace: MV /VS-2009, IČ: , sídlem Perucká 2196/14, Praha 2 (dále také Svobodní ) osoba jednající jménem Svobodných: Ing. Petr Mach, Ph.D. předseda strany a Strana soukromníků České republiky politická strana registrovaná u Ministerstva vnitra ČR, č. registrace: MV /VS-2009, IČ: , sídlem T. G. Masaryka 24, Holice (dále také Soukromníci ) osoba jednající jménem Soukromníků: Petr Bajer předseda strany Provozovatel vysílání: Česká televize, IČ: , Na hřebenech II 1132/4, Praha 4 Podání stížnosti ve smyslu ustanovení 37, 175 zákona č. 500/2004 Sb. ve znění pozdějších předpisů (správní řád) ve věci porušení ustanovení 31, odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání) Českou televizí v tzv. Superdebatě před volbami do krajských zastupitelstev plánované na od 20:00 na kanálech ČT 1 a ČT 24. Přílohy a návrhy důkazních prostředků: dle textu 1

2 I. Skutkový stav Dne nabyla účinnosti pravidla předvolebního a volebního vysílání České televize v souvislosti s volbami do zastupitelstev krajů a do Senátu Parlamentu ČR, které se konají ve dnech 7. a 8. října 2016 (a druhé kolo voleb do Senátu 14. a 15. října 2016). (dále jen Pravidla) Podle ustanovení části III, odst. 5, písm. b) Pravidel odvysílá Česká televize před volbami do zastupitelstev krajů celkem 13 předvolebních debat a to v čase od 20:00 do 22:00 na kanále ČT24. Na tuto debatu bylo pozváno celkem 107 zástupců jednotlivých kandidujících politických subjektů a to na základě Českou televizí zadaného sociologického průzkumu za předpokladu, že se kandidující subjekt umístil ve výsledcích volebního potenciálu daného sociologického průzkumu na prvních osmi místech (v případě, že se na osmém místě umístilo vícero subjektů, byli pozváni zástupci všech těchto subjektů). Zástupci koalice Svobodní a Soukromníci (koalice Strany svobodných občanů a Strany Soukromníků ČR) byli pozváni do debaty ve dvou krajích v kraji Zlínském a Středočeském, v kraji Plzeňském pak budou prezentováni prostřednictvím subjektu Starostové a Patrioti s podporou Svobodných a Soukromníků. V souladu s ustanovením části III, odst. 5, písm. c) Pravidel ve znění ke dni pak měla Česká televize odvysílat ve čtvrtek od 20:00 do 22:00 na kanálech ČT1 a ČT24 pořad Superdebata, kde měli být pozváni předsedové politických stran zastoupených v Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky. Dne pak nabyl účinnosti Dodatek č. 1 k výše uvedeným pravidlům, který změnil text výše zmíněného ustanovení tím způsobem, že Česká televize do pořadu Superdebata pozve: ca) Jednoho zástupce té samostatně kandidující politické strany nebo hnutí, které byly Českou televizí pozvány na základě výsledku volebního potenciálu alespoň do dvou předvolebních debat na ČT24 (čl. III odst. 5 písm. b). cb) Jednoho zástupce těch kandidujících koalicí, které byly Českou televizí pozvány na základě výsledku volebního potenciálu alespoň do tří předvolebních debat na ČT24 (čl. III odst. 5 písm. b). V případě, že jeden nebo více členů kandidující koalice byl do Superdebaty pozván podle písm. ca), předpokládá se, že v Superdebatě zastupuje jak zájmy samostatně kandidující politické strany nebo hnutí, tak i koalice uvedené v první větě, a další zástupce této koalice již nebude pozván. Zástupce-člen Svobodných a Soukromníků nebyl do této Superdebaty ani po přijetí Dodatku č. 1 k Pravidlům pozván. Dopisem ze dne od generálního ředitele České televize Petra Dvořáka bylo předsedům obou politických stran podávajících tuto stížnost oznámeno, že koalice Svobodní a Soukromníci nemůže být pozvána do závěrečné debaty, a to s ohledem k nesplnění podmínky části III, odst. 5, písm. ca) a cb) Pravidel předvolebního vysílání České televize. 2

3 Důkazní prostředky: 1. Pravidla předvolebního a volebního vysílání České televize v souvislosti s volbami do zastupitelstev krajů a do Senátu Parlamentu ČR, které se konají ve dnech 7. a 8. října 2016 (a druhé kolo voleb do Senátu 14. a 15. října 2016). 2. Dodatek č. 1 k Pravidlům. 3. Dokument Krajské volby 2016: Předvolební průzkumy v krajích. - důkazní prostředky k bodům 1-3 jsou k dispozici ke stažení na: krajskych-lidru-rozhodl-o-tom-jejich-volebni 4. Dopis generálního ředitele ČT Petra Dvořáka ze dne adresovaný P. Machovi (viz příloha č. 1) a P. Bajerovi (viz příloha č. 2). II. Rozpornost s právními předpisy Stěžovatel má za to, že Pravidla předvolebního a volebního vysílání České televize v souvislosti s volbami do zastupitelstev krajů a do Senátu Parlamentu ČR, které se konají ve dnech 7. a 8. října 2016 (a druhé kolo voleb do Senátu 14. a 15. října 2016), obzvláště pak jejich ustanovení části III., odst. 5, písm. cb) ve znění Dodatku č. 1 k těmto Pravidlům, jsou rozporná s ustanovením 31, odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání), 2, odst. 2, písm. a) zákona č. 483/1991 Sb. (zákon o České televizi) a dotýkají se rovněž i ústavně garantovaných práv stěžovatele (nárok na výklad a používání zákonné úpravy všech politických práv způsobem umožňujícím ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti čl. 22 Listiny základních práv a svobod). Stěžovatel stojí na stanovisku, že ustanovení části III., odst. 5, písm. cb) ve znění Dodatku č. 1 k Pravidlům znevýhodňuje neodůvodněným způsobem koaličně kandidující politické subjekty, jelikož tyto koaliční subjekty jsou pozvány do předvolební Superdebaty jen tehdy, pokud byly Českou televizí pozvány na základě volebního potenciálu alespoň do tří průběžných předvolebních debat na ČT24. Samostatně kandidující politické strany nebo hnutí jsou naproti tomu automaticky pozvány do předvolební Superdebaty již na základě předchozího pozvání do dvou průběžných předvolebních debat na ČT24. Žádný právní předpis nedává České televizi coby veřejnoprávní korporaci pravomoc zvýhodňovat při volbě kritérií pro výběr hostů do předvolební Superdebaty samostatně kandidující subjekty na úkor subjektů koaličně kandidujících. Takovýto postup by byl snad oprávněný v rámci předvolební debaty do Poslanecké sněmovny PČR, kde i samotný volební zákon počítá s určitým znevýhodněním koalic, např. v podobě nutnosti dosáhnout vyššího procentního zisku pro postup do skrutinia ( 49an. zákona č. 247/1995 Sb. ve znění pozdějších předpisů o volbách do Parlamentu České republiky). Zákon o volbách do zastupitelstev krajů (zákon č. 130/2000 Sb. ve znění pozdějších předpisů) však s ničím takovým nepočítá, stojí na koncepci plné rovnosti politických stran a hnutí kandidujících samostatně na straně jedné a politických stran a hnutích kandidujících v koalici na straně 3

4 druhé. Zákon o volbách do krajských zastupitelstev (stejně jako ostatní volební zákony) je tzv. organickým zákonem ve smyslu čl. 40 Ústavy ČR (dále srov. Nález Pl. ÚS 13/05 z , vyhl. pod č. 283/2005 Sb.) jde tedy o právní předpis přijímaný procedurálně složitějším způsobem než běžný zákon (organický zákon musí být vždy schválen i Senátem, který nemůže být ve věci přehlasován). Tím spíše je Česká televize (coby veřejnoprávní korporace) povinna východiska plné rovnosti kandidujících koaličních i nekoaličních subjektů obsažená v zákoně o volbách do krajů respektovat a reflektovat ve svém vysílání. Kritérium, že koaličně kandidující subjekty musejí být pro pozvání do Superdebaty pozvány minimálně třikrát do průběžných krajských debat na ČT24, zatímco samostatně kandidující subjekty pouze dvakrát, je bez právního základu, je neodůvodněné a diskriminační ve vztahu ke koaličním subjektům. Pravomoc tímto způsobem znevýhodnit koaličně kandidující politické subjekty nedává České televizi ani zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ani zákon o České televizi. Svobodní a Soukromníci nebyli do předvolební Superdebaty přizvány s odůvodněním, že nesplňují podmínky uvedené v části III., odst. 5., písm. ca) a cb) Pravidel. Nutno však podotknout, že ve třech krajích byly volební subjekty, v nichž Strana svobodných občanů a Strana soukromníků ČR figurují, pozvány do průběžných krajských debat na ČT24 a byla tak splněna jedna z podmínek pro pozvání do předvolební Superdebaty na ČT1 a ČT24. Ve dvou z těchto tří krajů kandidují výše uvedené politické strany v rámci společné, dvoučlenné koalice Svobodní a Soukromníci (Zlínský kraj, Středočeský kraj), v jednom z těchto krajů (Plzeňský kraj) pak participují ve volebním subjektu Starostové a Patrioti s podporou Svobodných a Soukromníků (viz bod I.). Právě zástupce politické strany Starostové a nezávislí (STAN), tvořící jeden ze čtyř (!) subjektů koalice v Plzeňském kraji má s ohledem na část III, odst. 5, písm. cb) Pravidel zastupovat v celorepublikové Superdebatě i Svobodné a Soukromníky, jelikož zástupce STAN byl do Superdebaty pozván již na základě části III, odst. 5, písm. ca) Pravidel (viz bod I. podání). Podle části III, odst. 5, písm. cb) Pravidel platí, že v případě, že jeden nebo více členů kandidující koalice byl do Superdebaty pozván podle písm. ca), předpokládá se, že v Superdebatě zastupuje jak zájmy samostatně kandidující politické strany nebo hnutí, tak i koalice uvedené v první větě, a další zástupce této koalice již nebude pozván. Stěžovatelé zásadním způsobem nesouhlasí s tím, aby je zástupce politické strany STAN zastupoval v Superdebatě dne V prvé řadě je nutno zdůraznit, že Svobodní a Soukromníci spolupracují s politickou stranou STAN pouze v jediném ze 13 krajů České republiky. Programové priority STAN na straně jedné a Svobodných a Soukromníků na straně druhé jsou v ostatních 12 krajích České republiky (kde strany nespolupracují), zásadně odlišné. Stěžovatel si tak neumí představit, jak by zástupce STAN (spolupracující se stěžovatelem v jediném kraji) mohl hájit jeho zájmy v celostátní Superdebatě na ČT1/ČT24. Stěžovatel považuje za důležité v tomto kontextu také sdělit, že celkový počet členů stran Svobodných a Soukromníků, kandidujících v koalici, je 375, zatímco člen strany STAN je jediný. Z tohoto poměru, tedy 375:1, je zjevné, že výběr právě zástupce strany STAN jako zástupce koalice do Superdebaty popírá principy objektivity. Stěžovatel dále zdůrazňuje, že ve vztahu k zastoupení zájmů jiných politických subjektů používají Pravidla (část III, odst. 5, písm. cb)) výraz předpokládá se. Tento výraz vyjadřuje vyvratitelnou právní domněnku. Pokud stěžovatel namítl nemožnost hájení jeho zájmů v celostátní Superdebatě na ČT1 4

5 politickou stranou STAN a podložil svou obavu argumentem zcela rozdílných volebních priorit ve 12 ze 13 krajů v České republice, je nutno považovat právní domněnku ( předpokládá se ) obsaženou v části III, odst. 5, písm. cb), věta druhá Pravidel za vyvrácenou. Z tohoto důvodu mají Svobodní a Soukromníci nárok na samostatné zastoupení v Superdebatě dne Splnili totiž (neodůvodněnou a diskriminační) podmínku participace ve 3 průběžných debatách na ČT 24, přičemž právní domněnku hájení svých zájmů jiným politickým subjektem v Superdebatě považují za vyvrácenou. Pokud chtěla Česká televize předejít zpochybňování ve věci zastupování zájmů Svobodných a Soukromníků jiným politickým subjektem v Superdebatě , měla při formulaci daného ustanovení zvolit výraz vyjadřující právní fikci, popř. právní domněnku nevyvratitelnou. S ohledem na ustanovení 31, odst. 3 zákona o provozování rozhlasového a televizního vysílání je Česká televize coby provozovatel vysílání povinna zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě. Stěžovatel je přesvědčen, že Česká televize coby provozovatel vysílání znemožněním prezentace samostatného zástupce-člena Svobodných a Soukromníků v předvolební Superdebatě porušuje zásadu objektivity a vyváženosti politicko-publicistického pořadu. Takovéto jednání shledává stěžovatel nepřípustné tím spíše u veřejnoprávní České televize financované z koncesionářských poplatků, které zákon o ČT stanovil za hlavní cíl poskytování objektivních, ověřených, ve svém celku vyvážených a všestranných informací pro svobodné vytváření názorů. ( 2, odst. 2, písm. a) zákona o České televizi). Odmítnutí pozvání samostatného zástupce-člena Strany Svobodných občanů/strany Soukromníků ČR pokládá stěžovatel za rozporné i s tzv. zásadou odstupňované rovnosti šancí kandidujících politických subjektů, formulované původně německou literaturou a judikaturou (srov. např. rozhodnutí Spolkového ústavního soudu BVerfGE7, 99-Sendezeit I a BVerfGE 13, 204 Sendezeit II). Stěžovatel vedle toho rovněž zpochybňuje objektivitu a věrohodnost předvolebního modelu (volebního potenciálu) zadaného Českou televizí, na základě kterého (ne)byly kandidující subjekty připuštěny do dílčích krajských debat (část III., odst. 5, písm. b)), což se následně reflektuje i při (ne)pozvaní zástupců těchto politických subjektů do finální Superdebaty Stěžovatel upozorňuje zejména na nevysvětlitelně velký rozdíl ve výsledcích volebního potenciálu zadaného ČT na straně jedné a volebního potenciálu zjištěného ostatními agenturami (např. SANEP) straně druhé. Zarážející je zejména skutečnost, že v průzkumu zadaném Českou televizí dopadá v porovnání s jinými průzkumy téměř ve všech krajích výrazně lépe TOP09 (někde i o téměř 10 %) a Svobodní a Soukromníci naopak dopadají prakticky ve všech krajích hůře. Stěžovatel si dovoluje tuto skutečnost demonstrovat alespoň na několika číslech ve 3 náhodně vybraných krajích: Tab. 1: Olomoucký kraj 5

6 Politický subjekt ČT volební potenciál SANEP - volební Phoenixresearch potenciál volební preference TOP09 12,5 % 5,9 % 4,0 % Svobodní a Soukromníci 3,5 % 5,8 % 4,2 % ROZDÍL: 9 % (ve prospěch TOP 09) 0,1 % (ve prospěch 0,2 % (ve prospěch TOP09) Svobodní a Soukromníci) Důkazní prostředky: 1. ČT KRAJSKÉ VOLBY Předvolební výzkumy v krajích ČR Česká televize (735 respondentů, volební potenciál, sběr dat ). K dispozici na: s/ ol.jpg?itok=1mycdtqn 2. SANEP volební potenciál (621 respondentů, sběr dat 07/2016, str. 13). K dispozici ke stažení na: 3. Phoenixresearch volební preference (sběr dat , str. 8). Dostupné online na: (LQ-PDF).pdf Tab. 2: Moravskoslezský kraj Politický subjekt ČT volební potenciál SANEP - volební potenciál Phoenixresearch volební preference TOP09 11 % 3,1 % pod 3,5 % Svobodní 3,5 % 5,9 % 3,5 % a Soukromníci ROZDÍL: 7,5 % (ve prospěch TOP 2,8 % (ve prospěch - 09) Svobodní a Soukromníci) Důkazní prostředky: 1. ČT KRAJSKÉ VOLBY Předvolební výzkumy v krajích ČR Česká televize (768 respondentů, volební potenciál, sběr dat ). K dispozici na: s/ ms.jpg?itok=swmyys2v 2. SANEP volební potenciál (969 respondentů, sběr dat 07/2016, str. 10). K dispozici ke stažení na: 3. Phoenixresearch volební preference (sběr dat , str. 7). Dostupné online na: (LQ-PDF).pdf Tab. 3: Ústecký kraj Politický subjekt ČT volební potenciál SANEP - volební Phoenixresearch 6

7 potenciál volební preference TOP09 12,5 % 4,8 % 4,7 % Svobodní 5 % 5,8 % pod 3,5 % a Soukromníci ROZDÍL: 7,5 % (ve prospěch TOP 09) 1 % (ve prospěch Svobodní a Soukromníci) - Důkazní prostředky: 1. ČT KRAJSKÉ VOLBY Předvolební výzkumy v krajích ČR Česká televize (711 respondentů, volební potenciál, sběr dat ). K dispozici na: s/ us.jpg?itok=vquezb_a2. SANEP volební potenciál (746respondentů, sběr dat 07/2016, str. 40). K dispozici ke stažení na: komplet-publikovano / 3. Phoenixresearch volební preference (9 308 respondentů, sběr dat , str. 12). Dostupné online na: (LQ-PDF).pdf Je-li evidentní, že pokud průzkum zadaný ČT v porovnání s průzkumy všech ostatních relevantních agentur výrazně zvýhodňuje (ať už z jakéhokoliv důvodu) jednu politickou stranu (TOP09) na úkor jiné (např. Svobodní a Soukromníci), nelze o naplnění zákonem vyžadovaného požadavku objektivity a vyváženosti hovořit. Veřejnoprávní a z peněz občanů placená Česká televize zamezením vstupu Svobodným a Soukromníkům do Superdebaty dle názoru stěžovatele protiprávně brání v jeho účinném vstupu do volebního klání. To je jednání neslučitelné s principem republiky jakožto demokratického právního státu (čl. 1, odst. 1 Ústavy ČR). Jak judikoval i Nejvyšší správní soud ve svém usnesení ze dne , sp. zn. Vol 25/ , tak na utváření veřejného mínění působí nejenom samotné strany, ale i jejich podporovatelé, političtí komentátoři atd.; výraznou roli v tomto směru hrají i různé publicistické, ale též zpravodajské pořady. K tomu, aby kandidující politická strana měla v současných společenských podmínkách naději relevantně vstoupit do volebního klání se svými politickými soupeři, a aby tedy vůbec mohla ovlivňovat veřejné mínění ve svůj prospěch, je naprosto nezbytné, aby měla přístup k médiím, v nichž by mohla prezentovat svůj volební program, své postoje k aktuálním i dlouhodobým tématům, a aby mohla o těchto problémech diskutovat před zraky voličů se zástupci jiných kandidujících politických stran; možnost diskuze a její vnímání voliči má v tomto směru nezastupitelnou úlohu, neboť umožňuje bezprostřední vnímání aktérů potencionálními voliči. III. Návrh rozhodnutí 7

8 S ohledem na výše uvedené skutečnosti navrhujeme, aby Rada pro rozhlasové a televizní vysílání vydala následující rozhodnutí: I. Rada pro rozhlasové a televizní vysílání upozorňuje na základě ustanovení 59, odst. 1 zákona č. 231/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání) Českou televizi na to, že vyřazením zástupců - členů Svobodných a Soukromníků z předvolební Superdebaty naplánované na od 20:00-22:00 na kanálech ČT1 a ČT24 došlo ze strany České televize k porušení ustanovení 31, odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání). II. České televizi se stanovuje třídenní pariční lhůta k nápravě. Ing. Petr Mach, Ph.D. Petr Bajer předseda Svobodných předseda Soukromníků 16/9/ /9/2016 8

9 Příloha č. 1 9

10 Příloha č. 2 10