Volby a volební právo v ČR Jan Grinc

Transkript

1 Volby a volební právo v ČR Jan Grinc

2 Právní úprava Důležitá novela všech volebních zákonů: zákon č. 322/2016 Sb. není v učebnici Volební kampaň a její pravidla Transparentnost financování volební kampaně, limity a kontrola Dosud pouze v zákoně č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky Dohlíží na to Úřad pro dohled nad hospodařením politických stran a politických hnutí Navazující přestupky/jiné správní delikty Dílčí změny týkající se volebního soudnictví 2

3 Právní úprava Další novela vyjde v nejbližších dnech ve Sbírce zákonů Hlavní změna se týká náležitostí petice na podporu kandidatury na prezidenta republiky 3

4 Příklad s vyhlášením voleb Relevantní ustanovení čl. 17 odst. 2, čl. 35 odst. 2 a 3, čl. 63 odst. 1 písm. f) a odst. 3 Ústavy ČR 1 odst. 3 a 4, 55 odst. 1 zákona č. 247/1995 Sb., o volbách do Parlamentu ČR Vzor Rozhodnutí prezidenta republiky č. 266/2013 Sb., o vyhlášení do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR 4

5 Omezení svéprávnosti k výkonu volebního práva Stanovisko Nejvyššího soudu Cpjn 23/ V řízení o omezení svéprávnosti je soud oprávněn rozhodnout i o tom, zda se posuzovaná osoba omezuje ve svéprávnosti k výkonu volebního práva. 89. Jelikož výsledkem takového posouzení je konstitutivní statusové rozhodnutí, musí být vyjádřeno v jeho výroku, což je nepochybné, pakliže soud přistoupí vedle konkrétně stanovených soukromoprávních omezení též k omezení ve výkonu volebního práva (s případným určením, kterého volebního práva, aktivního, pasivního, či obou, event. kterých voleb). Jestliže důvody omezení svéprávnosti k výkonu volebního práv soud neshledá, odpovídá povaze vedeného řízení coby nesporného, že takový závěr ve výroku vyjádřit netřeba; plyne odtud bez dalšího, že zde takové omezení založeno není V zájmu právní jistoty a se zřetelem na důsledky, které takto chápaný výrok rozsudku (jestliže výslovné stanovení, že dotčená osoba ve vztahu k výkonu volebního práva omezena není, postrádá), vyvolává v právním prostředí organizace voleb, je však naléhavě nutné, aby z odůvodnění takového rozhodnutí bylo seznatelné, že se soud otázkou omezení svéprávnosti k výkonu volebního práva zabýval, a že odpovídající výroková absence má konkrétní věcné opodstatnění. 5

6 Příklad na preferenční hlasy Kandidát XY na pátém místě kandidátní listiny politické strany A získal ve volbách do Poslanecké sněmovny 1800 platných preferenčních hlasů, což bylo nejvíce z celé kandidátní listiny. Celkově bylo pro kandidátní listinu A odevzdáno platných hlasů. To v daném volebním kraji vyneslo této kandidátní listině tři mandáty. Byl kandidát XY zvolen poslancem? 6

7 Příklad na preferenční hlasy 50 odst. 5 zákona o volbách do PČR Aby se preferenční hlasy pro kandidáta zohlednily, musí získat preferenční hlas alespoň na 5 % hlasů odevzdaných jeho kandidátní listině 5 % ze jsou kandidát XY zůstává na pátém místě kandidátní listiny a mandát získají první tři kandidáti z listiny 7

8 Pl. ÚS 57/10 podplácení voličů 35. Krajský soud zcela mylně dovodil, že obchodně tržní pojetí voleb je sice nečestné, není však protizákonné. Takové posouzení věci neobstojí ani v rovině podústavního práva. Argument, že podplácení není na rozdíl od voleb do Parlamentu České republiky volebním zákonem v případě voleb do obecních zastupitelstev explicitně uvedeno jako skutková podstata porušení volebního zákona, nemůže obstát. Smyslem voleb do obecního zastupitelstva není dražba funkcí v obecní samosprávě, ale vyjádření nezávislé vůle voličů při výběru kandidátů. Vůle voliče, který je zkorumpován, není nezávislá. 37. V souzené věci krajský soud vzal za prokázané porušení volebního zákona ve třech, tedy více než v jedné čtvrtině volebních okrsků. I toto zjištění stačí k závěrům o zkreslení celého volebního výsledku. V daném případě by opakované hlasování pouze ve třech volebních okrscích za situace, kdy všechny volební okrsky tvoří jediný společný obvod, zakládalo evidentní porušení principu rovnosti hlasů. Voliči, kteří by znovu hlasovali pouze ve třech okrscích, by znali již výsledek ve všech zbývajících okrscích včetně jmen těch, kteří již byli do zastupitelského sboru obce zvoleni, a mohli by tak své hlasování této skutečnosti přizpůsobit. V úvahu je nutno vzít to, že informace o podplácení při volbách nemohli nevzít v úvahu i ti voliči, kteří se na těchto nekalostech nepodíleli. 8

9 Vybraná judikatura Ústavnost volebních uzavíracích klauzulí Poslanecká sněmovna: Pl. ÚS 25/96, Pl. ÚS 42/2000 Evropský parlament: Pl. ÚS 14/14 Porušení pravidel volební kampaně Pomluva protikandidáta: Pl. ÚS 73/04 (Nádvorník) Podplácení voličů: Pl. ÚS 57/10 (Krupka) Účelové přihlašování se voličů k trvalému pobytu Pl. ÚS 57/10 (Karlova Studánka) Stanovení volebních obvodů v obecních volbách Pl. ÚS 52/10 (Praha) 9

10 25 odst. 3 zákona č. 275/2012 Sb., o volbě prezidenta republiky Podává-li kandidátní listinu navrhující občan, připojí petici podepsanou alespoň občany oprávněnými volit prezidenta republiky. Součástí petice jsou očíslované podpisové archy. V záhlaví petice a v záhlaví na každém jejím očíslovaném podpisovém archu se uvede skutečnost, že petice je určena na podporu kandidatury kandidáta na volbu prezidenta, jeho jméno a příjmení, rok narození a rok konání volby prezidenta. Každý občan, podporující kandidaturu kandidáta, uvede na podpisový arch své jméno, příjmení, datum narození, a adresu místa trvalého pobytu nebo údaj, že trvalý pobyt na území České republiky nemá, a číslo občanského průkazu nebo cestovního pasu s údajem, o jaký druh dokladu se jedná, a připojí vlastnoruční podpis. 10