JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek pro rozvoj, do jehož gesce spadá i tento výbor, předsedou ho zvolilo zastupitelstvo města.

Transkript

1 ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 22. prosince 2014 Přítomni : Drašarová Renata, Ing. Fiala Jiří, MgA. Chuchlíková Ida, Janoušek Pavel, Mgr. Karásek Petr, Ing.arch. Klápště Petr, Ph.D., Landovský Václav, Ing. Pešek František, JUDr. Ing. Pleticha Lukáš, Bc. Wejnar Lubomír, Ing. Zahradník Miloš, Ing. Otakar Kypta, Ing. Smrčková Michaela. Omluveni: Mgr. Paukrtová Soňa, Ing. Gaal Roman. Usnášeníschopnost : Ano 11 hlasů Program výboru: 1.) Přivítání, doplnění programu; 2.) Představení členů výboru; 3.) Schválení jednacího řádu; 4.) Termíny jednání výboru na I. pololetí 2015; 5.) Podnět komise pro výchovu a vzdělávání do nového ÚP Jablonec n.n. (zařazení pozemku p.č. 150/13 k.ú. Jablonec n.n. do kategorie veřejná zeleň viz. příloha k pozvánce); 6.) Centrál Jablonec (Crestyl) informace o změně stavby před dokončením. 7.) Různé a diskuse. 1. Přivítání, doplnění programu JUDr. Ing. Pleticha zahájil jednání výboru. Konstatoval, že zástupci fi. Crestyl se z tohoto jednání omluvili a přislíbili účast na jednání výboru Jednání proto bude spíše uvítací a naznačí další směr výboru. Měl by být schválen jednací řád, místopředseda výboru a další náležitosti. Případně by si členové výboru řekli náměty nebo zadání pro úřad do budoucna. 2. Představení členů výboru JUDr. Ing. Lukáš Pleticha, náměstek pro rozvoj, do jehož gesce spadá i tento výbor, předsedou ho zvolilo zastupitelstvo města. Bc. Luboš Wejnar, ředitel DPMLJ, kromě výboru pro rozvoj města je také členem dopravního výboru. Z pozice bývalého předsedy dopravní komise měl v minulém období docházet i na tento výbor, bohužel bývala vždy kolize termínů jednání. Ing. Michaela Smrčková, vedoucí oddělení územního plánování OÚaHR, člen výboru s hlasem poradním.

2 Ing. Jiří Fiala, stavební inženýr s projektovou firmou, proto se zajímá o rozvoj města. V minulých letech se podílel na práci komise památkové péče. Má dobré znalosti o stavbě Crestylu, jelikož se podílel na inženýrské činnosti. Ing. Miloš Zahradník, stavební inženýr, v současné době řídí stavební laboratoř v Liberci a také certifikační orgán systému jakosti. Začínal jako projektant statik. Ing. Otakar Kypta, koordinátor, asistent nám. Pletichy, s hlasem poradním. Ing. František Pešek, zastupitel města, kromě členství v tomto výboru je také předsedou kontrolního výboru. Renata Drašarová, zaměstnanec KÚ LK, pracuje v oblasti sociálních služeb, ale k rozvoji města má blízko a zajímá ji. Je místopředsedkyní o.s. Proseč a OV Proseč. Zajímají ji hlavně okrajové lokality města. Václav Landovský, má firmu v Jablonci téměř 25 let, zajímá se o občanskou společnost, vidí v tom určité východisku a směr ve vývoji společnosti, zajímá ho příroda a životní prostor. Do společenského dění se dostal přes o.s. Natura, aby řešilo úzké lokální zájmy, je členem OV Proseč. Pavel Janoušek, jednatel společnosti AZ Group (doplňky pro stavby), je ještě členem dopravního výboru. Ing. Arch. Petr Klápště, Ph. D., urbanista, věnuje se především akademické činnosti na fakultě architektury ČVUT Praha, vyučuje územní plánování, je garantem předmětu analýzy území, věnuje se výzkumům v metodické činnosti v oblastech participace veřejnosti na územní plánování kromě ČVUT ještě na fakultě životního prostředí vysoké zemědělské školy a na Architectural Institute in Prague. Na fakultě architektury vede školení úředníků v oblasti participace veřejnosti na územním plánování a územním rozvoji, v praxi se zabývá konzultační činností v oblasti procesů a metodik ÚP v Atelier Natural Systems. Věnuje se i facilitaci veřejných setkání. MgA. Ida Chuchlíková, do výboru ji jmenovala strana Změna pro Jablonec, architektka, věnuje se územním plánům a drobnému měřítku, po škole měla praxi v ateliéru arch. Pavla Hniličky, poté se díky vyhraným soutěžím dostala k územnímu plánování a k drobným prvkům. Jejím cílem je transparentnost výboru a koncepčnější řešení věcí než tomu bylo doposud. Ing. Tomáš Beneš, vedoucí OÚaHR, host jednání. Mgr. Petr Karásek, od 1998 až do letošních voleb byl členem zastupitelstva a většinou i členem rady města, v letech i místostarostou města pro oblast rozvoje a územního plánování. 3. Schválení jednacího řádu MgA. Chuchlíková navrhla doplnění jednotlivých bodů jednacího řádu. JUDr. Ing. Pleticha jednací řád schválí výbor až na příštím jednání na začátku ledna. Doplnění mohou mít ještě ostatní členové výboru. Ing. Pešek požádal o předložení návrhu jednacího řádu také tajemníkovi úřadu, případně by nový řád mohl být použit jako vzorový také pro ostatní výbory zastupitelstva města. JUDr. Ing. Pleticha přerušil jednání tohoto bodu s tím, že se projedná znovu

3 4. Termíny jednání výboru na I. pololetí 2015 JUDr. Ing. Pleticha předložil návrh termínů, vyzdvihl jako ideální právě pondělí. Opravený byl termín dubnového jednání z 31. na , a květnové jednání na Začátek jednání vždy v 15 hodin. USNESENÍ VÝBORU č. 1/2014 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města s c h v á l i l plán jednání výboru pro ÚP a SRM na I. pololetí 2015 v následující termínech: Leden Únor Březen Duben Květen Červen HLASOVALO: 11 přítomných SOUHLAS: 11 NESOUHLAS: 0 ZDRŽEL SE : 0 (pozn.: schválený rozpis jednání výboru na I. pololetí 2015 byl rozeslán všem členům výboru) 5. Podnět komise pro výchovu a vzdělávání do nového ÚP města Jablonec nad Nisou Ing. Smrčková na základě usnesení RM byl požadavek již zapracován v rámci úprav návrhu Územního plánu Jablonec n.n. po společném jednání v dokumentaci připravené pro veřejné projednání. Ing. Arch. Klápště souhlasí s hřištěm v proluce ulic, JUDr. Ing. Pleticha se připojil, stejně tak MgA. Chuchlíková. Mgr. Karásek podotkl, že právě tato proluka v centru je vhodná k zastavění. Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ VÝBORU č. 2/2014 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města d o p o r u č u j e Zastupitelstvu města Jablonce n.n. schválit zapracování pozemku p.č. 150/13 k.ú. Jablonec nad Nisou do návrhu Územního plánu Jablonec nad Nisou jako nezastavitelnou plochu v kategorii veřejná zeleň. HLASOVALO: 11 přítomných SOUHLAS: 11 NESOUHLAS: 0 ZDRŽEL SE : 0

4 6. Centrál Jablonec (Crestyl) JUDr. Ing. Pleticha zástupci Crestylu se z dnešního jednání omluvili, jednání o OC se přesouvá na lednové jednání výboru. Ing. Arch. Klápště upozornil na malou rozlohu zelené plochy parčíku před centrem požádal o zjištění, jak k tomu došlo - zda je zmenšení řádně zprocesované, nebo zda jde o chybu v návrhu změny. Ing. Pešek požádal, aby se lednového jednání zúčastnil také zástupce SÚ MMJN s aktuální dokumentací. Ing. Fiala doplnil, že není jedno územní rozhodnutí, ale jeho změna. Myslí si, že všechno vysvětlí zástupci Crestyl Properties. Mgr. Karásek požádal, aby Crestyl odprezentoval dopravní řešení a) během výstavby b) po výstavbě MgA. Chuchlíková požádala o podklady ke Crestylu: - vydaná povolení - harmonogram schvalování, překvapilo ji, že byla zrušená vlastně jedna ulice, která je v urbanistické mřížce města poměrně významná. Proto by chtěla vědět, kdo to rozhodl a umožnil a jestli to bylo dané předem. - má město zpracované studie, jak OC Centrum ovlivní maloobchod v centru Jablonce JUDr. Ing. Pleticha řekl, že studií je k projektu hodně od roku 2005, vizualizací byla řada, v roce 2008 ZM schválilo další jednání s Crestylem a uzavřely se první smlouvy, ale studie maloobchodu v centru asi žádná nebyla. Obchodníci jsou skoupí na poskytování údajů o sobě. Mgr. Karásek jejich dopravní řešení je, jak se zajede do parkoviště v objektu, ale dopravní řešení musí také říci, jak se napojí minimálně na vnitřní městský okruh. Ing. Fiala připomněl, že doprava se řešila, výjezd z parkoviště, semafory, změna jednosměrnosti, informace o volné kapacitě parkoviště. Celý projekt zpomalovalo nedostatečné připojení k elektrické síti a problematické připojení k CZT. MgA. Chuchlíková předpokládá, že jejím úkolem není přesně znát úkoly státní správy, ale zajímají ji postupy samosprávy a protože se neorientuje, jelikož je ve výboru nová, tak by jí zajímal popis jednotlivých kroků mezi městem a Crestylem. Ing. arch. Klápště doplnil, že podobný přehled o tom, co se stalo a co se stane, se bude hodit k informování veřejnosti. A podotkl, že část ulice Jugoslávská už je zrušená v platném ÚP (změnou ÚP). Upozornil, že je velmi důležité rozlišit, zda to je nebo není veřejné prostranství z hlediska zákonu o obcích. Ale město už v územním plánu rozhodlo, že to veřejné prostranství nebude, proto je nyní možné ji (=bývalou ulici) mimo otevírací dobu uzavřít. JUDr. Ing. Pleticha požádal MgA Chuchlíkovou a Ing. Arch. Klápště, aby si připravili správné odborné otázky, na jejichž základě je ještě možné zabránit některým chybám. Ing. Arch. Klápště upozornil, že v tuto chvíli se dá ovlivňovat měněné věci a investor může i návrh změny stáhnout a stavět podle schváleného rozhodnutí. Reálně už výbor nemá v rukou velkou možnost radikálně ovlivňovat projekt Crestylu.

5 JUDr. Ing. Pleticha připomněl, že dle jeho zkušeností jsou právě zástupci Crestylu přístupní jednání. Bc. Wejnar připomněl některé negativní případy nového dopravního řešení ve městě - např. chodník u OBI nebo nešťastné řešení výjezdu od Kauflandu do Turnovské ulice. MgA. Chuchlíková požádala, aby město připravilo podklad z hlediska právního, co si výbor může vůči Crestylu dovolit, kam až v otázkách lze zajít. JUDr. Ing. Pleticha - vývoj projektu Crestylu se objevil v materiálech ZM, smlouva je veřejná, není problém si celou problematiku projít a nastudovat. Zamyslel se nad nedostatkem času vánoční svátky, jednání je hned po Novém roce. Rozvinula se diskuze, zda neposunout Crestyl až na únorové jednání. Ing. Arch. Klápště připomněl, že smlouva omezuje komunikaci mezi městem a Crestylem na stanovisko k územnímu řízení, zda nevyjádření neznamená automaticky souhlas. Je pak lepší vše projednat včas i s chybějící částí materiálu než vůbec. Ing. Fiala připomněl, že existuje určitě nějaký harmonogram práce Crestyl chystá bourání tělocvičny a budovy bývalé Jabloně. Osobně se přiklání k tomu, že jednání může proběhnout v lednu, a pokud budou chybět informace, může následovat jednání i další. Mgr. Karásek řekl, že vše probíhá prostřednictvím odboru správy majetku. Crestyl už přebral staveniště, stavba už běží. MgA. Chuchlíková si zopakovala fakta a zeptala se, zda město je už jen jedním z účastníků řízení. To znamená, že nějaké termíny by měly být jasné. Pokud se tedy do nějakého termínu nevyjádří, pak už je pozdě. Kdy je tedy poslední termín k vyjádření? 7. Různé a diskuze MgA. Chuchlíková si prošla návrh plánu zasedání. Navrhla, aby vznikly pracovní skupiny, např. skupina k projednávání ÚP, která by výboru představovala témata k jednání. Do této skupiny by se přihlásila sama a požádala o účast i ostatní. Mgr. Karásek se zeptal, zda by nestačilo, kdyby pracovní skupina byla ve složení stejném, jako je výbor, a scházela se jednou za měsíc, případně více. MgA. Chuchlíková si myslí, že by bylo skvělé, kdyby v ní byly osadní výbory. V rámci tohoto výboru by se měly sesbírat potřebné důležité informace a představuje si, že někdo obejde kolečko po úřadech, zjistí, jaká jsou témata a připravit dokumenty a rozdělit si úkoly. Ing. Arch. Klápště řekl, že podle něj by bylo užitečné, kdyby vznikla skupiny pro sběr místně či věcně důležitých záležitostí, které je třeba do uzavření územního plánu projednat. Skupina by nevydávala žádná stanoviska, ale připravovala by věci, kterými by se výbor měl zabývat. Líbila by se mu na počátek práce prezentace stavu, ve kterém je aktuálně územní plán. Ing. Pešek se přimluvil, že by bylo ideální, aby byla předložená zpráva o dění v připravovaném ÚP od profesionálů. Nechce vytvářet další aktivity, ale vyšel by z toho, že ÚP je v nějakém procesu, který má určitě pevnější řád než výbor. Z průběžné zprávy se pak dá jednat o dalších tématech. Navrhl termín únorového jednání. Stejně tak jasně formulovaná témata. A přidal ještě jeden námět v únoru by rád jakousi inventuru změn platného ÚP, které ještě nejsou definitivně ukončené. Z toho možná pak nějaké specializované pracovní skupiny vzniknout.

6 JUDr. Ing. Pleticha navrhl ÚP jako hlavní téma únorového jednání. Už ví, že tam jsou nějaké krizové momenty. Pracovní skupiny se mu nepříčí, podvýbory by asi vznikat neměly. Ing. Fiala požádal o Územní energetickou koncepci Jablonce. MgA. Chuchlíková požádala: - přehled aktuálních a živých projektů, které město má. - výstavba decentralizovaných kotelen JE jako architektka je přesvědčená o tom, že je to příležitost, jak prostřednictvím rekultivací zkvalitnit veřejný prostor. A nyní by ráda vnesla toto téma do koncepce revitalizací, ať už jde o rušení parovodů, co s těmi lokalitami se bude dít, jedná se o pěší cesty, případně cyklostezky a jejich další vývoj. - zajímá ji rozptylová studie, jak budou zpracované komíny kotelen JE, jak budou zakomponované do sídlišť - co bude dál s odstaveným zdrojem Rýnovice - jaká varianta trasy pro napojení EC1 byla zvolená - jak město vypořádalo vlastníky pozemků, po nichž budou vedené nové rozvody Ing. Arch. Klápště přidal k úvaze pro lednový termín k má být hotová koncepce územně-analytických podkladů a rozbor udržitelnosti území a potom mají pořizovatelé měsíc na projednání s obcemi správního obvodu s rozšířenou působností. Součástí rozboru je zhodnocení stavu území a pak jsou tam problémy k řešení v územně plánovacích dokumentacích tedy vlastně úkoly. Týká se to nejen ÚP obce, ale i krajského dokumentu a regulačních plánů je to šance jak ovlivnit, co se bude dít dál s rozvojem území i mimo gesci obce. Ing. Smrčková řekla, že ÚAP jsou odevzdávány na KÚ LK. MgA. Chuchlíková se zeptala, jak procesem ÚAP probíhají, jsou přes zastupitelstvo? Ing. Smrčková ÚAP jsou územně plánovací podklad, ZM je neprojednává. MgA. Chuchlíková připomněla, že výbor by právě tyto věci měl znát, aby na ně mohl reagovat. Ing. Smrčková konstatovala, že zákon neukládá tento materiál předkládat ZM. Má jediný termín předat ÚAP předat do konce roku na KÚ LK. Ing. Arch. Klápště citoval zákon k ÚAP: 29 Stavebního zákona: Projednání územně analytických podkladů (1) Územně analytické podklady pro správní obvod obce s rozšířenou působností a jejich úplnou aktualizaci projedná pořizovatel v rozsahu určení problémů k řešení v územně plánovacích dokumentacích do 30 dnů po jejich vyhotovení s obcemi ve svém správním obvodu. p. Janoušek se zeptal, kudy bude prováděna logistika během výstavby OC Central? Které ulice unesou nákladní automobily? Co se stane s poškozenými vozovkami? Kdo bude zodpovědný? Ing. Fiala připomněl, že toto je dobrá otázka na zástupce Crestylu. p. Janoušek už by chtěl mít tento podklad v ruce před jednáním s Crestylem. Ing. Fiala řekl, že POV je součástí projektové dokumentace. Určitě je nutný dohled a kontrolní dny, ale to je věcí samosprávy.

7 MgA. Chuchlíková se zeptala, jak se rekonstruuje cesta když architekta zajímá kvalita provedení, je možné nastavit nějaká měřítka vizuální. Nabídla ještě připravit manuál úpravy veřejných prostranství, podle kterého může město ovlivňovat kvalitu. Zapsala: Pí. Fričová