ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 5.

Transkript

1 ZÁPIS Z JEDNÁNÍ Výboru pro územní plánování a strategii rozvoje města Zastupitelstva města v Jablonci nad Nisou, které se konalo dne 5. září 2016 Přítomni : JUDr. Ing. Pleticha Lukáš, Drašarová Renata, Ing. Fiala Jiří, Ing. Gaal Roman, Ing. Pešek František, Janoušek Pavel, Ing. arch. Klápště Petr, Ph.D. Mgr. Paukrtová Soňa, Omluveni: Ing. Zahradník Miloš, Mgr. Karásek Petr, Ing. Landovský Václav S hlasem poradním: Ing. Otakar Kypta, Ing. Smrčková Michaela. Usnášeníschopnost : Ano 8 hlasů Program výboru 1) Přivítání, doplnění programu; 2) Materiály do Zastupitelstva města na jednání dne 22. září 2016: a) Upravený návrh zadání změny č. 79 Územního plánu města Jablonce n.n. (úprava indexu zastavění ve dvou městských blocích, střední škola Jablotron ) b) Podnět na pořízení změny Územního plánu města Jablonec n.n. firmy ATREA s.r.o. (lokalita v Rýnovicích ul. Československé armády) 3) Návrh ÚP Jablonec n.n. (informace o opakovaném veřejném projednání) 4) Územně analytické podklady (informace o ukončení příjmu podnětů) 5) Lávka U Muzea (ideová ročníková práce ČVUT) 6) Různé a diskuse 1. Přivítání, doplnění programu Předsedající JUDr. Ing. Pleticha přivítal přítomné a vyzval je k doplnění programu. Nikdo doplnění dnešního programu nenavrhl. JUDr. Ing. Pleticha dal hlasovat o dnešním programu: Hlasování (pro proti - zdržel se) : Program jednání byl schválen. 1

2 2. Materiály do Zastupitelstva města na jednání dne 22. září 2016: a) Upravený návrh zadání změny č. 79 Územního plánu města Jablonce n.n. Ing. Smrčková změna obsahuje tři podbody. Podbody 1 a 2 se týkají doplnění závazných regulativů v kategorii B3 (bydlení v rodinných domech městského typu) ve smyslu zvýšení max. procenta zastavění pozemků (IZP) ve dvou městských blocích blok ohraničený ulicemi Podzimní, Skelná, Mlýnská, V Luzích v k.ú. Jablonec nad Nisou a severní část bloku ohraničený ulicemi Svatopluka Čecha, Podzimní, V Luzích, Mlýnská. Oproti schválenému podnětu změny byl na základě negativního stanoviska orgánu životního prostředí a následného dohodovacího jednání snížen IZP o jedno procento. Podbod č. 3 vytváří podmínky pro přestavbu dvou výrobních objektů bývalého areálu Bižuterie, a to ve smyslu občanské vybavenosti a lehké drobné výroby. USNESENÍ VÝBORU č. 57/2016 : Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města d o p o r u č u j e zastupitelstvu města schválit upravený návrh zadání změny č. 79 Územního plánu města Jablonce n.n. Hlasování (pro proti - zdržel se): b) Podnět na pořízení změny Územního plánu města Jablonec n.n. firmy ATREA s.r.o. (lokalita v Rýnovicích ul. Československé armády) Ing. Smrčková - Důvodem změny je vytvořit podmínky pro rozvoj stávajícího výrobního areálu firmy ATREA s.r.o. a současně uvést do souladu stávající stav s Územním plánem města Jablonce n.n. Mgr. Paukrtová změnu vnímám jako pojistku pro to, aby v případě zdržení vydání nového Územního plánu Jablonec n.n. se realizace záměru investora nezdržovala a byla zajištěna změnou územního plánu platného. Ing. arch. Klápště bude žadatel hradit náklady se změnou spojené? Ing. Smrčková ano jako v podobných případech. Ing. Pešek kdo vlastní řešené pozemky? Ing. Smrčková pozemky jsou ve vlastnictví žadatele. Ing. arch. Klápště po věcné stránce je to logické řešení. Můžeme se zamýšlet nad tím, zda změnu pustit do procesu pořizování i s tím vědomím, že je to zdvojování toho co se s územním plánem děje. 2

3 Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ VÝBORU č. 58/2016 Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města d o p o r u č u j e zastupitelstvu města schválit podnět na pořízení změny platného Územního plánu města Jablonce nad Nisou firmy ATREA s.r.o. dle důvodové zprávy. Hlasování (pro proti - zdržel se): Návrh ÚP Jablonec n.n. (informace o opakovaném veřejném projednání) Opakované veřejné projednání nového Územního plánu Jablonec nad Nisou proběhlo dne 22. srpna Oddělení územního plánování obdrželo 11 připomínek a námitek. Ing. Smrčková seznámila přítomné s problematikami, které byly ze strany veřejnosti připomínkovány. Mimo jiné obdržel pořizovatel i vyjádření zástupců veřejnosti věcně shodných připomínek č. 1-6, které byly uplatněny v rámci řádného veřejného projednání. Ing. arch. Klápště jsem jedním ze zástupců veřejnosti, který se na vyjádření podílel a rád bych to ujasnil. Na to, abychom mohli rozšířit oblast připomínek, bychom museli obdržet opět zmocnění, což se neudálo a rozsah připomínek zůstává původní. Řada věcí byla do ÚP zapracována a naše vyjádření je jakousi revizí toho, jak to vnímáme - to co bylo a nebylo zapracováno z původních věcně shodných připomínek a v některých případech i komentář k tomu, jak to bylo zapracováno (někde jsou výhrady). Jsou to věci, které mají oporu ve věcně shodných připomínkách a předpokládáme, že o nich bude nějakým způsobem rozhodnuto. Ing. Pešek jaký postoj zaujmout k ul. Tichá, pokud jsme přistoupili k vymezení rozvojových ploch v souladu s platným územním plánem. Vlastníkům pozemků na jejich návrh na rozšíření jsme nepřistoupili, a přesto se to občanskému sdružení nelíbí. Neměli bychom ustupovat od toho, co připouští stávající územní plán. Mgr. Paukrtová dnešní informaci bych brala na vědomí, s touto problematikou se můžeme zabývat po podrobnějším seznámení. 4. Územně analytické podklady (informace o ukončení příjmu podnětů) V současné době se dokončuje aktualizace územně analytických podkladů (ÚAP), která proběhne na konci letošního roku. Členy výboru jsme v minulosti požádali o případné podněty, které by se v ÚAP mohly uplatnit. Protože jsme do dnešního dne žádné náměty z výboru neobdrželi, chtěli jsme tuto skutečnost připomenout. Termín je do poloviny října

4 JUDr. Ing. Pleticha za svoji osobu jsem námět uplatnil jedná se o informace o malých retenčních nádržích. Do této doby tuto skutečnost nikdo nesledoval, a proto to bude předmětem příští chystané aktualizace ÚAP. JUDr. Ing. Klápště tím, kdo je nejblíž jednotlivým územím jsou osadní výbory. Mohly by dát dohromady hodnoty, nebo problémy které na svém území vnímají. Sice to nepokrývá celé území Jablonce, ale alespoň tak by se dalo něco získat. (pozn. tajemnice výboru osadní výbory byly v dané věci em osloveny s termínem odevzdání do ). Ing. arch. Klápště v Rýnovicích se zvažuje zřízení Osadního výboru Rýnovice, náměty do ÚAP by mohl být první úkol. 5. Lávka U Muzea JUDr. Ing. Pleticha předložil na jednání výboru v papírové podobě ideovou ročníkovou práci studentů z ČVUT, která se zabývá lávkou mezi vlakovou zastávkou Centrum a lokalitou u Eurocentra a muzea. JUDr. Ing. Pleticha seznámil přítomné s historií tohoto záměru, který vznikl již v době zřizování nové vlakové zastávky. Na aktuálnosti získal s úvahami o novém dopravním terminálu a řešením celého tohoto území. Zadáním bylo spojit vlakovou zastávku Centrum s lokalitou U Muzea s tím, že by byl sestup v místě 5. května, aby vznikl kontakt s budoucím dopravním terminálem. Návrhy studentů jsou podepřeny i výpočty. V dalších týdnech bychom mohli obdržet i hrubé náklady. Další plány s touto prací je výstava vedle informačního centra pro veřejnost, a to vč. ankety. p. Janoušek vzhledově i směrově by se to mělo sladit dopravním terminálem. JUDr. Ing. Pleticha terminál s lávkou nebude řešen jedním dotačním titulem, na lávku bude muset být čerpáno z jiného fondu, tzn., že na každou akci bude muset být projekt zpracován samostatně. Nicméně bude v prostoru terminálu ponechán pro lávku prostor. Ing. arch. Klápště - Zveřejnění ukáže, že lávka není špatný záměr a nebude vypadat špatně. Byl bych nerad, aby se zveřejněním vzbudil dojem, že to znamená víc. Je tam řada problémů k řešení. Mým doporučením je záměr zveřejnit s komentářem ale pouze tak, aby to tím skončilo a nevyvolalo to v lidech dojem, že se bude v dohledné době lávka stavět. - Na základě zkušeností jsem jednoznačně přesvědčen, že pokud nebude součástí řešení dopravního terminálu i lávka, tak tam lávka již nikdy nevznikne. Musí být prokázané, že terminál bude fungovat s lávkou a to se nedá prokázat jinak, než že se zkreslí oba záměry dohromady. Realizace lávky může počkat, nicméně bude prověřeno, že terminál může fungovat i bez lávky, ale s lávkou bude fungovat daleko lépe. Klíčový je terminál, ale je třeba znát i dopady lávky na tuto stavbu. JUDr. Ing. Pleticha nabízí se horizont IPRU, měla by být šance lávku postavit, ale to by musela stát do roku Určitý souběh bude muset být, ale zadávat oba projekty najednou si neumím představit jak celou akci uřídit. 4

5 Mgr. Paukrtová přikláněla bych se k tomu, aby byl dopravní terminál vyprojektován spolu s lávkou, protože tyto dvě akce spolu souvisí, byť by se to společně nerealizovalo. Ing. arch. Klápště na obě akce by se měla zpracovat jedna společná studie a další fáze projektové dokumentace by mohly řešit každou akci zvlášť. Pokud by studie neřešila lávku, ale pouze by se vymezil pro ni prostor, dáváme signál, že nás toto kritérium tolik nezajímá. Ing. Pešek mělo by se pojmenovat, k čemu má vlastně lávka sloužit např. umožnit přecházet relativně suchou nohou mezi vlakem a jinými dopravními prostředky. V jabloneckých podmínkách by se mělo jednat o tubus, který by nevyžadoval zimní údržbu. Ing. Kypta nemělo by jít pouze o propojení vlaku s terminálem, ale lávka by měla sloužit i pro pěší, kteří si budu chtít danou trasu zkrátit. Současně by v zadání mělo být požadováno i umístění odbavovací haly. To všechno by se mělo prověřovat najednou ale následně by měly vzniknout tři projekty. Výbor přijal následující usnesení: USNESENÍ VÝBORU č. 59/2016 : Výbor pro územní plánování a strategii rozvoje města d o p o r u č u j e zastupitelstvu města zadat studii dopravního terminálu Jablonec nad Nisou vč. odbavovací haly s lávkou U Muzea současně. Hlasování (pro proti - zdržel se): Různé a diskuse a) Jablonecká přehrada Ing. arch. Klápště vrátil bych se ke koncepčnímu tématu Jablonecká přehrada, které se probíralo na minulém jednání. Výbor přijal usnesení ohledně řešení jablonecké přehrady se zapojením veřejnosti. Myslím, že po věcné stránce je to výborně zvolené území. Po stránce emoční je to komplikované, a to i z důvodu dění okolo slunečních lázní. Je to poměrně konfliktní téma, které při zapojení veřejnosti bude určitě otevřeno. Pokud nebude ze strany města na tuto otázku jasná odpověď, tak nám toto téma převálcuje diskusi o čemkoliv jiném. Je to téma emočně vyhrocené a dají se očekávat složitosti. Stále se setkáváme s tím, že je město zavaleno akcemi (př. terminál apod.), a je otázkou, zda v současné době rozbíhat další akci, která bude vázat kapacitu lidí na úřadě. 5

6 Ing. Kypta - v současné době byl podán podnět na prohlášení slunečních lázní za kulturní památku a Ministerstvo kultury ČR zahájilo v tomto smyslu řízení. Po dobu probíhajícího řízení se na objekt pohlíží jako na památku a nelze s ním nakládat. Všechny aktivity města musely být v tomto smyslu zastaveny. JUDr. Ing. Pleticha další problematická lokalita je Tajvan. S vlastníkem město jednalo zatím bez výsledku. Ing. Pešek ne všechny pozemky okolo vodní plochy jsou ve vlastnictví města. Je důležité vymezit, co vlastní město a co ne. Zároveň platí manipulační řád, který stanoví, kam až se voda může dostat a do těchto míst se nedá umístit ani lavička. Tyto hranice by měly být zmapovány, aby se vědělo, na kterých plochách se byť dobré myšlenky realizovat nemohou. Ing. Gaal přestože je to žhavé téma, které by rozvinulo nesmírnou diskusi, stejně bychom se měli na to připravovat, případně posunout, ale nedoporučoval bych tuto diskusi úplně zastavit. Ing. Fiala ohledně přehrady se mohou vést diskuse, ankety, ale zaměřit síly by se měly na centrum. b) Výjezdní zasedání. Proběhla diskuse ve smyslu navštívit některé stavby a seznámit se s jejich rozpracovaností. Ing. Pešek navrhuji navštívit stavbu Crestylu, pokud by nám to bylo umožněno p. Janoušek zajímala by mě i přeložka silnice I/14 z Kunratic do Jablonce. Ing. Gaal zajímal by mě areál slunečních lázní. JUDr. Ing. Pleticha prověřím, zda by se akce dala zorganizovat např. autobusem s dopravním výborem. Ohledně jablonecké přehrady by mi připadalo smysluplné připravovat akci přeložky sinice Průběžná - směrem k Břízkám a parkoviště na místě bývalého domu p. Urbance. Ing. arch. Klápště pokud bychom se měli vydat na deklarovaná místa, měli bychom si říct, proč se na ně vydáváme. Co bude účelem. JUDr. Ing. Pleticha rozhodnutí se účastnit bych nechal na každém členu výboru, kdo bude mít zájem, ten se zúčastní. Mělo by to být mimo termín jednání výboru. JUDr. Ing. Pleticha Lukáš 6

7 Předsedající Výboru pro ÚP a SRM Zapsala : H. Štricková 7