Závěrečná analýza výsledků veřejného projednání podoby parku Vidlák v Hostavicích

Transkript

1 Závěrečná analýza výsledků veřejného projednání podoby parku Vidlák v Hostavicích Analýzu vypracovalo studio antropologického výzkumu Anthropictures. Hlavní řešitel: Lukáš Hanus Facilitátoři: Pavel Borecký, Pavla Burgos Tejrovská, Markéta Slavková

2 Obsah Úvod... 3 Cíle veřejného projednání... 3 Průběh veřejného projednání... 4 Scénář projednání... 4 Program veřejného projednání... 5 Profil účastníků veřejného projednání... 6 Výsledky analýzy... 7 Zóna A... 7 SWOT analýza: zóna A... 7 Prioritizace: zóna A... 8 Zóna B... 9 SWOT analýza: zóna B... 9 Prioritizace: zóna B... 0 Zóna C... SWOT analýza: zóna C... Prioritizace: zóna C... 2 Závěr... 2 Příloha č. etapy celek... 3 Příloha č. 2 zóna A... 4 Příloha č. 3 zóna B... 5 Příloha č. 4 zóna C

3 Úvod Datum konání: Počet účastníků: cca 60 diskutujících (obyvatelé Hostavic ze starší zástavby i novějších developerských resortů, provozovatelé Hummer Dakar baru z Hostavic, zástupci jednotlivých odborů z Prahy 4, političtí zástupci Prahy 4, několik obyvatel Jahodnice) Délka trvání: cca 2 hodiny; 7 9 hodin (pracovní skupiny 2 x 40 minut) Městská část Praha 4 společně se studiem antropologického výzkumu Anthropictures připravila veřejné projednání možné budoucí rekonstrukce tří územních lokalit kolem parku Vidlák. Smyslem setkání bylo společně s občany Hostavic definovat kreativní nápady na funkční rekonstrukci parku, točny pro autobusy a přilehlých houštin kolem Hostavického potoka. Dále byli diskusím přítomni odborníci z orgánů samosprávy Prahy 4, kteří měli obyvatelům pomoci s technickou realizovatelností jejich nápadů. Pouze pro zónu A (viz. dále) byl připraven vypracovaný technický návrh. Pro dvě další zóny pracovně rozděleného parku nebyl předem definován žádný záměr. Tato skutečnost se ze začátku nesetkala s pochopením občanů, jelikož si nebyli schopni připustit, že mohou aktivně ovlivnit podobu budoucí rekonstrukce. Cíle veřejného projednání definovat společně s občany nápady na konkrétní realizace v prostoru tří zón (A, B a C) definovat potřeby občanů směrem k prostoru tří diskutovaných zón identifikovat hlavní překážky možné rekonstrukce stran emočních a majetkových vztahů občanů Hostavic na lokalitu všech tří zón parku Vidlák představit obyvatelům Hostavic konkrétní návrh v zóně A Celá oblast kolem parku Vidlák, jež je k rekonstrukci zamýšlena, byla pracovně rozdělena do tří zón, z nichž každá má jiný charakter a jinou zamýšlenou funkci. Celkové rozdělení Hostavic viz příloha č.. Zóna A (příloha č. 2) Zahrnuje oblast současné točny autobusu č. 0 před Hummer Dakar barem v ulici Novozámecká. Jedná se o oblast, kde dlouhodobě chybí uspokojivé dopravní značení. Současná neudržitelná realizace je předmětem stížností několika občanů Hostavic bydlících v blízkém okolí. Zóna B (příloha č. 3) Zahrnuje oblast současného menšího parku s dětským pískovištěm a několika sporadicky využívanými lavičkami. V těsné blízkosti je venkovní zahrádka Hummer Dakar baru. Park má podobu především otevřených travnatých ploch. Z ulice Vidlák a Novozámecká je lemován nízkým zábradlím. 3

4 Zóna C (příloha č. 4) Zahrnuje oblast od výpusti Hostavického potoka severně k suchému poldru Čihadla. Oblast je majetkově rozdělena mezi několik subjektů včetně fyzických osob z řad obyvatel Hostavic. Průběh veřejného projednání Veřejnému projednání dne předcházelo Komunitní předjednání dne Cílem předjednání bylo vyvolat po sociálních sítích místních neformálních sousedských komunit veřejnou diskusi tak, aby si komunity téma rekonstrukce parku Vidlák vzaly, tak říkajíc, za své. Nadpoloviční většina účastníků komunitního předjednání se zúčastnila i veřejného projednání v Hostavicích a bylo znát, že leadeři komunit posouvali diskusi konstruktivním směrem dále. Veřejná diskuse se konala přímo na místě plánované rekonstrukce, což v mnoha směrech podpořilo a konkretizovalo diskusi. Zájem obyvatel silně předčil očekávání. Oproti poslednímu realizovanému veřejnému projednání rekonstrukce parku v Pilské ulici (39 občanů) byl zdejší zájem skoro dvojnásobný. Tři pracovní stoly byly proto poměrně přeplněné a část diskuse zabralo jisté mírnění napětí místních obyvatel. Nicméně konfrontační styl veřejného jednání se očekával, a proto jsme zvolili delší formát jednotlivých diskusí u tematických stolů, kdy prvních deset minut sloužilo především k vysvětlení důvodů setkání a představení motivací městské samosprávy k rekonstrukci parku Vidlák ve chvíli, kdy se ještě nezačal rekonstruovat park v Pilské ulici. Tato prezentace ze strany facilitátora diskuse a zúčastněných odborníků ze strany městské samosprávy dopomohla orientaci a zklidnila diskusi směrem ke konstruktivním návrhům. Scénář projednání Každý pracovní stůl reprezentoval jednu zónu. U každého stolu diskutovaly vždy dvě skupiny občanů Hostavic. Diskuse měla tyto části: Uvítání účastníků, představení možností každé jednotlivé zóny, harmonizace situace (cca 5 minut). SWOT analýza každé zóny z hlediska subjektivního názoru obyvatel. Zahrnuje definování silných a slabých stránek jednotlivých oblasti, příležitostí a hrozeb (cca 5 minut). Definování kreativních návrhů na naplnění jednotlivých zón funkčními prvky dle přání a potřeb obyvatel Hostavic. Po skončení obou kol diskusí proběhla prioritizace jednotlivých vydefinovaných témat, a to s cílem zjistit, na jakém řešení panuje nejvyšší shoda. 4

5 Program veřejného projednání 7:00 Začátek 7:05 Přivítání hostů moderátorem 7:0 Úvodní slovo starosty Prahy 4 Radka Vondry 7:20 Rozdělení do pracovních skupin 7:30 První kolo diskusí ve skupinách (zóna A, B a C): 40 minut 7:45 Přestávka na kávu a výměnu ve skupinách 0 minut 7:55 Druhé kolo diskusí ve skupinách (zóna A, B a C): 40 minut 8:35 Prioritizace zjištěných kreativních nápadů 9:00 Zakončení veřejného projednání 9:0 Prostor pro diskusi 5

6 Profil účastníků veřejného projednání 6

7 Výsledky analýzy Výsledkem veřejného projednání byla prioritizace vydefinovaných nápadů týkajících se rekonstrukce. Hodnocení je součástí shrnutí jednotlivých zón. Občané mohli prioritizovat nejen témata ze skupiny, které se aktivně zúčastnili, ale všechna témata na stole. Největší zájem byl o zónu B samotný středový park Vidlák. V průběhu diskusí byla identifikována také další témata, která nedostala žádný počet bodů, nicméně v diskusích se k nim často dospělo po precizních diskusích, a proto by neměla zůstat stranou pozornosti. Dále je nutné zmínit, že profil občanů, kteří se zúčastnili projednání, nebyl reprezentativní. Vzorek účastníků představuje aktivní lidi, kteří mají konkrétní motivaci vyjadřovat se k návrhu. Vzorek nepostihl lidi, kteří z nějakého důvodu nejsou ochotni přijít na hromadné veřejné projednání. I jejich názor je v tomto případě relevantní. Projektový tým, který bude připravovat finální návrh rekonstrukce, by si toho měl být vědom. Zóna A SWOT analýza: zóna A Mezi silné stránky oblasti točny autobusů byla zařazena zelená plocha uprostřed ostrůvku, dostupnost Hostavic MHD, a zde umístěné kontejnery tříděného odpadu, které na tomto místě nikoho neobtěžují. Jako slabé stránky vnímají obyvatelé především nedostatečný počet míst pro parkování. V první skupině s ním přišli samotní občané. Ve druhé skupině ho v podobném duchu zmínili i zástupci Hummer Dakar baru, jenž na parkování mají osobní zájem. Dále špatná pěší průchodnost oblasti, která vystavuje chodce rizikům stran okolní dopravy. Chybějící bezbariérový přístup do autobusu. Obecně občanům vadí stání autobusů na zdejší konečné stanici. Nedostatečný odtok dešťové vody, 7

8 který umožňuje tvorbu velké kaluže. Hlučnost vlaků, zvýšení tranzitní dopravy. Dále je to chybějící dopravní značení a chybějící přechody pro chodce. Příležitosti vidí obyvatelé Hostavic ve vybudování většího parkoviště kolem ostrůvku za spoluúčasti provozovatele Hummer Dakar baru, vybudování prostorové dominanty (nejlépe stromu), instalace hodin, instalace zpomalovacího pásu, vybudování přechodu v ulici Pilská, omezení průjezdu zónou, zřízení zóny 30 km/h, zavedení opatření pro cyklisty (cyklostezka), přesun konečné stanice autobusu 0, zřízení zázemí pro autobus a jeho posádku, vybudování kruhového objezdu, zúžení vozovky v ulici Novozámecká/Pilská, instalace plotu kolem parku Vidlák. Jako hlavní hrozby vnímají zúčastnění obyvatelé zhoršení průchodnosti po realizaci rekonstrukce. Nadále chybějící přechod v ulici Pilská. Stavbu parkoviště. Nevhodné lavičky uprostřed ostrůvky, které má údajně v plánu radnice v rámci rekonstrukce, a hlavně redukce travnaté plochy ve prospěch parkoviště. Prioritizace: zóna A Pokud bychom měli pojmenovat pozici veřejnosti heslovitě, pak se vůči Etapě A jedná o následující zastřešující klíčová sousloví: chránit zeleň, zklidnit oblast, řešit nedostatek parkovacích míst, zajistit bezpečnost chodců a cyklistů, zřídit vhodné přechody a zvážit umístění konečné zastávky autobusu. Zeleň uprostřed obce je dle občanů hodna ochrany a je důležité ji posilovat, což může jít ruku v ruce s promýšlením vhodné dominanty, jež nyní uprostřed ostrůvku v zóně A chybí. Zájem o využitelný zelený veřejný prostor se silně projevil i nesouhlasem s výstavbou parkoviště na úkor parkové plochy. Park a řešení jeho přístupových cest jde ruku v ruce s obavou o celkovou bezpečnost pohybu lidí v prostoru ulic Pilská, Novozámecká a Lomnická. Ze všech stran hostavické tepny by tyto ulice měly být vybaveny přechody a v severní části, odkud mohou běhat děti z parku, by mělo být instalováno zábradlí nebo vhodný plot. celkové pořadí zóna A počet hlasů neexistující přechod v Pilské 4 2 vznik parkovacích míst - spoluúčast HAMR 9 3 "zelená" plocha ve středovém ostrůvku 3 4 přesun konečné vybudování přechodu v ulici Pilská 2 6 umístění plotu pro bezpečnost v parku 2 7 zřízení zóny 30 km 8 zavedení opatření pro cyklisty cyklostezka 9 kruhový objezd 8

9 Zóna B SWOT analýza: zóna B Nejvyšší hodnota je spatřovaná v místní zeleni, která by měla být chráněna a dále šetrně kultivována. Místní obyvatelé by chtěli využít prostor parku pro volnočasové sportovní, herní a relaxační aktivity. Největší počet osob vyjádřil zájem o pojetí parku ve smyslu propojeného multifunkčního prostoru, který může sloužit všem věkovým generacím. Rovněž vedení Dakar baru je velmi nakloněné propojení areálu zahrádky s parkem a velmi rádo by spolupracovalo s MČ. Z hlediska hrozeb se místní obyvatelé obávají, že vznik herních prvků a rozšíření zahrádky Dakar baru by mohlo vést ke zvýšení hluku. Dále, že rekonstrukce a instalace herních prvků by mohla narušit podzemní vedení Hostavického potoka. Většina účastníků focus group byla nespokojená se stávajícím stavem parku, přičemž jim nejvíce vadilo špatné řešení průchodnosti parku, která v nynějším stavu dostatečně nepropojuje různé strany parku. Jako negativní je v některých místech vnímáno nedostatečné nebo neestetické oddělení parku od silnice a volný přístup psů. Pouze několik účastníků se vyjádřilo, že by park měl zůstat ve stávajícím stavu. 9

10 Prioritizace: zóna B Z výsledků veřejného projednání lze vyvodit, že většina účastníků focus group by si přála rekonstrukci parku. Tato rekonstrukce by měla mít podobu multifunkčního volnočasového areálu pro různé věkové generace, ve kterém by jednotlivé prvky byly funkčně propojené. celkové pořadí zóna B počet hlasů kompletní propojení Dakar baru s parkem 2 lanové centrum 3 vznik sportovních plochy (basketbal, fotbal, ping-pong) 4 vznik velkého dětského hřiště 5 lepší řešení a prostorové umístění laviček 6 výsadba velkého jehličnatého stromu ("vánoční strom") 7 navýšení počtu odpadkových košů 8 "pítko" (fontánka s pitnou vodou) 9 multifunkční zelená plocha 0 nízké lanové překážky vznik veřejného oniště (oslavy výročních svátků) 2 instalace vodního prvku (fontána) 3 park by měl zůstat bez změn 4 rozšíření zahrádky Dakar baru 5 dětský "boulder" na lezení 6 intalace vodního prvku (fontána) 7 rozšíření služeb Dakar baru 8 herní prostor na petangue 9 vznik dopravního hřiště 20 vznik lanového centra 2 vznik velkého dětského hřiště

11 Zóna C SWOT analýza: zóna C Lokalita C je všemi zúčastněnými vnímána jako klidová přírodní zóna bez nutnosti větších zásahů. Jednou ze slabých stránek lokality je znečištěný a zapáchající potok. Dále pak byla zmíněna nepropojenost lokality C s ulicí Vidlák a Čihadly a chybějící mobiliář. Nepřímo bylo považováno za slabou stránku lokality také vlastnictví pozemků různými majiteli. Především zástupci vlastníků červené lokality uváděli, že změny na pozemku musí schválit všichni majitelé. Silnou stránka lokality je její přírodní charakter se vzrostlými stromy. Majitelé červené části také zmínili, že je pro ně lokalita přirozenou hranicí, která chrání jejich soukromí. Příležitostí by mohla být upravená cesta s instalovanými cvičícími prvky ze dřeva pro pěší i cyklisty a možnost využití lokality k řízenému kompostování. Hrozby v podstatě splynuly dohromady se slabými stránkami lokality. Muži z řad majitelů začali mluvit o tom, že potok je žumpa a potřeboval by vyčistit. Panelová cesta vedoucí směrem k Čihadlům je považována za nevyhovující. Výzvou by bylo vybudování naučné stezky těžící z historie Hostavic a Čihadel. V širší perspektivě byl diskutován nedostatek prvků městského mobiliáře (odpadkové koše, lavičky, pytlíky na psí exkrementy atd.). Zvláštní důraz položili obyvatelé nepřemostění potoka v jeho části u Čihadel. Když totiž v současné době chtějí přejít potok, tak jim nezbývá, než dojít až do parku Vidlák, což je zdlouhavé.

12 Prioritizace: zóna C celkové pořadí zóna C počet hlasů vyčištění potoka 2 přírodní cesta 3 propojení cest z ulice Vidlák a přemostnění potoka 4 doplnění městského mobiliáře 5 zachování klidové zóny vez zásadních změn 6 veřejný kompost 7 propojení cesty na Čihadla 8 bod naučné stezky 9 herní a protahovací prvky ze dřeva 0 propojení parku s alejí od východu Závěr Celkově se dá konstatovat, že se účastníci veřejného projednání z řad obyvatel Hostavic vyjádřili ve prospěch rekonstrukce. Toto zjištění jde proti závěru z komunitního předjednání, které se konalo o týden dříve. Zde se zástupci komunit vyjádřili spíše proti rekonstrukci. Hlavní důraz byl položen na využití parku všemi generacemi. Z čehož lze mimoděk usuzovat, že potřeba komunitní komunikace a rozvoje je intenzivní. V zóně A (kruhový objezd v ulici Novozámecká) panovala shoda na nutnosti zpomalení dopravy a zlepšení bezpečnosti pěší prostupnosti oblasti. Výrazným tématem se ukázala potřeba zvýšené kapacity parkovacích míst ve prospěch Hummer Dakar baru. Je nutné říci, že téma parkoviště bylo také nejspornějším momentem. V zóně B navrhli občané nejvíce možných kreativních řešení, z nichž nejdominantnější bylo rozšíření provozu restauračních služeb Hummer Dakar baru do prostoru parku. Dle vyjádření občanů by mohla restaurace dodat parku na uživatelské přívětivosti a nabídnout především rodičům s dětmi komfort společně vyžívaného prostoru. Zatímco rodiče se mohou občerstvit ve venkovní části restaurace, tak děti by mohly využít rozšířené kapacity dětského hřiště a travnatých ploch parku. Tento návrh je v souladu se současným trendem tzv. parents friendly, kdy současní rodiče rádi propojují svou zábavu s potřebami jejich dětí. Nejdominantnějším tématem zóny C, houštinami zarostlé oblasti od výpusti hostovického potoka směrem k Čihadlům, bylo přemostění potoka od ulice Vidlák na opačnou stranu. Dále bylo akcentováno také lepší propojení centra Hostavic s oblastí Čihadla novou stezkou. Projednání probíhalo ve velmi nápaditém duchu a vydefinovaných témat je mnoho. Bylo by vhodné připomenout, že celé veřejné projednání mělo dva kroky: ) komunitní předjednání, 2) veřejné projednání. Dále proto navrhujeme realizovat finální krok, kdy by byly občanům Hostavic představeny výsledky veřejného projednání a tyto výsledky by byly dále kriticky diskutovány s občany na menším komunitním či veřejném projednání. Byly by tak další konečnou reflexí celého procesu veřejné diskuse o rekonstrukci celé oblasti parku Vidlák. 2

13 Příloha č. etapy celek 3

14 Příloha č. 2 zóna A 4

15 Příloha č. 3 zóna B 5

16 Příloha č. 4 zóna C 6