ze 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice, které se konalo dne od 17:00 hodin v sále MKS Ing. Jan Kubíček, člen ZM

Transkript

1 ZÁPIS ze 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice, které se konalo dne od 17:00 hodin v sále MKS Přítomni: Omluveni: Nepřítomni: Hosté: Předsedající: Ověřovatelé: Ing. Aleš Miketa, starosta Bc. Antonín Navrátil, místostarosta Ing. Pavel Kuba, místostarosta Karel Junek, člen ZM Ing. Martina Jeřábková, členka ZM Ing. Oldřich Klemš, člen ZM Ing. Jan Kubíček, člen ZM Mgr. Petr Wolf, člen ZM Ing. Vítězslav Šmelko, člen ZM Miroslava Laštůvková, členka ZM Mgr. Jiřina Matoušková, členka ZM Bc. Ing. Svatava Karafiátová, členka ZM Martin Vaňourek, člen ZM MUDr. Hana Radová, členka ZM Roman Paprsek, člen ZM Igor Machálek, člen ZM Jiří Veverka, člen ZM Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, členka ZM Jiří Hanák, člen ZM Ing. Zdeněk Švec, člen ZM Mgr. Dagmar Tkáčová, členka ZM Ing. Jan Kubíček, člen ZM omluven od 21:20 hod. <dle prezenční listiny> <dle prezenční listiny> Ing. Aleš Miketa, starosta Mgr. Jiřina Matoušková, členka ZM Igor Machálek, člen ZM Číslo bodu Bod Komentář 1. Zahájení 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Zahájení zasedání v 17:05 hodin. Starosta města (dále jen předsedající ) přivítal přítomné na 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné. 1/31

2 Svoji neúčast na dnešním zasedání řádně a včas omluvili tito členové: Jiří Hanák, Ing. Zdeněk Švec a Mgr. Dagmar Tkáčová. Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí. Zapisovatelkou byla jmenována Ing. Olga Špundová. 2. Schválení programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající seznámil přítomné s body, které byly do návrhu programu zařazeny dodatečně a zastupitelům zaslány poštou. Jednalo se o následující body programu: 1. Smíšená stezka Moravičany Mohelnice čestné prohlášení, finanční krytí 2. Smlouva o poskytování daňového poradenství 3. MERIVA a.s. záměr odprodat část účelové komunikace 4. Pravidla postupu při převodech nemovitého majetku a prodeje uvolněných bytů Návrh programu byl upraven, přesunutím bodu 16, 17, 19 a 20 za bod číslo 9. Dále předsedající seznámil přítomné s materiály, které byly předloženy na stůl. Jednalo se o přílohy k podkladovým materiálům a nově následující body, které navrhl zařadit do programu: 1. Zástupce města do dozorčí rady Vodohospodářských zařízení Šumperk 2. Realizace a finanční zajištění 4. etapy obnovy objektu krytého bazénu 3. Žádost o řádnou opravu cesty na ul. Družstevní 4. Podání žádosti o dotaci do ROP Střední Morava na akci Cyklostezka Újezd Předsedající vyzval jednotlivé zastupitele, zda mají připomínky k navrženému programu 4. zasedání. Karafiátová: Navrhla stáhnout jí předložený materiál Pravidla postupu při převodech nemovitého majetku a prodeje uvolněných bytů z důvodu doplnění nových připomínek a předložit na příští zasedání zastupitelstva města. Jeřábková: Navrhla stažení bodu č. 27 Parcela č. 2472/5, 2472/6 záměr města pozemky odprodat z důvodu závažných skutečností o budoucím kupujícím, které podložila výpisem z Katastru nemovitostí. Zwyrtek Hamplová: Podpořila stažení bodu navržené paní Jeřábkovou. o usnesení: 17:16 hodin. bylo opakováno z důvodu technické poruchy na hlasovacím zařízení. o usnesení: 17:19 hodin. 85/4/ZM/2011- I. Stažení bodu z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města - stahuje bod č. 27. "Parcela č. 2472/5, 2472/6 - záměr města pozemky odprodat" z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. 2/31

3 Předkladatel: Ing. Martina Jeřábková Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 o usnesení: 17:20 hodin. 86/4/ZM/2011- II. Stažení bodu z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města - stahuje bod č. 32. "Pravidla postupu při převodech nemovitého majetku a prodeje bytů" z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Svatava Karafiátová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 o usnesení: 17:23 hodin. 87/4/ZM/2011- I. Zařazení bodu do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice zařazení bodu "Zástupce města do dozorčí rady Vodohospodářských zařízení Šumperk" do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Bod bude zařazen jako bod č. 31. za bod číslo 30. "MERIVA a.s. - záměr města odprodat část účelové komunikace". Předkladatel: Ing. Olga Špundová Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 o usnesení: 17:24 hodin. 88/4/ZM/2011- II. Zařazení bodu do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice zařazení bodu "Realizace a finanční zajištění 4. etapy obnovy objektu krytého bazénu" do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Bod bude zařazen jako bod č. 32. Předkladatel: Ing. Olga Špundová Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 o usnesení: 17:26 hodin. 89/4/ZM/2011- III. Zařazení bodu do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice zařazení bodu "Žádost o řádnou opravu cesty na ul. Družstevní" do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Bod bude zařazen jako bod č. 33. Předkladatel: Ing. Olga Špundová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 3/31

4 o usnesení: 17:27 hodin. 90/4/ZM/2011- IV. Zařazení bodu do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice zařazení bodu "Podání žádosti o dotaci do ROP Střední Morava na akci Cyklostezka Újezd" do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Bod bude zařazen jako bod č. 34. Předkladatel: Ing. Olga Špundová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 o usnesení: 17:29 hodin. 91/4/ZM/2011- Schválení programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice předložený program 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 3. Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhl ověřovatele zápisu. Bez připomínek. o usnesení: 17:30 hodin. 92/4/ZM/2011- Určení ověřovatelů zápisu na návrh předsedajícího ověřovateli zápisu Igora Machálka a Mgr. Jiřinu Matouškovou. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: 0 4. Určení komise pro přípravu usnesení Předsedající navrhl členy komise pro přípravu usnesení. Bez připomínek. o usnesení: 17:31 hodin. 93/4/ZM/2011- Určení komise pro přípravu usnesení I. Zastupitelstvo města-schvaluje na návrh předsedajícího komisi pro přípravu usnesení ve složení: 1) Jiří Veverka, 2) Ing. Martina Jeřábková, 3) Ing. Oldřich Klemš. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: 0 4/31

5 5. Určení volební komise Předsedající navrhl členy volební komise. Bez připomínek. o usnesení: 17:33 hodin. 94/4/ZM/2011- Určení volební komise volební komisi pro 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice ve složení: 1) MUDr. Hana Radová, 2) Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, 3) Mgr. Petr Wolf. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: 0 6. Připomínky k zápisu z 3. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Bez připomínek. o usnesení: o usnesení se nehlasuje. 7. Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice (č ) Zwyrtek Hamplová: RM č. 5, usnesení č. 97/5/RM/ Mohelnický dostavník 2011 Komentovala diskuzi radních týkající se pronájmu parku pro uspořádání Dostavníku, kde bylo zmíněno, že pokud pronajmout park zdarma na Dostavník, tak proč ne i na jiné akce. Dále uvedla, že v radě č. 8, která není na programu dnešního jednání, je uveden pronájem firmě Elgner One s.r.o., která nemá v náplni podnikání pořádání těchto akcí jako pan Nenkovský. Upozornila, že dáme cizí firmě zdarma pronájem jen proto, že je tak činěno i pro akci Dostavník, kdy tato akce je zcela jiná. Podala tím tak podnět k radním a upozornila, aby se radní podívali do rejstříku, kde je tato firma uvedena jako kresliči a grafici, což nemá souvislost s festivalem. Zwyrtek Hamplová: RM č. 6, usnesení č. 122/6/RM/ Žádost o podporu akcí "TOP STYL" v roce 2011 Uvedla, že si váží práce pana Hanáka, ale v kontextu s tím, že rada nesouhlasí s úhradou části nákladů ve výši Kč za zpracovanou projektovou dokumentaci na cyklostezku Mohelnice-Újezd z rozpočtové rezervy města Mohelnice na účet místní části Újezd (RM č. 5, usnesení č. 102/5/RM/ Žádost o proplacení nákladů projektové dokumentace cyklostezky Mohelnice-Újezd), tak je to určitý nepoměr. Navrátil: Souhlasil s paní Zwyrtek Hamplovou, že město chtělo postavit tyto dvě akce na stejnou úroveň s tím, že každou akci posuzovalo zvlášť. Dostavník z důvodu tradice, klesající návštěvnosti a rostoucího vstupného. Přistoupení k pronájmu by tuto akci mohlo ohrozit. Nová akce byla posuzována s ohledem na možnost zavedení nové tradice. Vysvětlil, že společnost Elgner One s.r.o. má s pořádáním akcí zkušenosti, město si získalo reference a posuzovalo tuto akci i s ohledem na výpis z Obchodního rejstříku. Doposud tato firma pořádala pouze menší akce a umožněním rozsáhlejší akce s prominutím nájemného může pomoci k uskutečnění něčeho nového. Dále uvedl k panu Hanákovi, že 5/31

6 nese dobré jméno našeho města po celé republice a uvedená částka se rovná částce, kterou by zaplatil za pronájem KD. Tzn., z důvodu nemožnosti odpustit pronájem ze strany MKS byl dán příspěvek z města, což se vyrovná. Jeřábková: RM č. 5, usnesení č. 10/5/RM/2011/1 - Předkupní právo a odprodej pozemků doporučení ZM nevyužít předkupního práva k pozemku parc. č. 2518/5 ost. plocha o výměře 1788 m 2 v k. ú. Mohelnice. Dotázala se na cenu předkupního práva. Předsedající k tomuto uvedl, že zde byl vyhotoven znalecký posudek, který vyčíslil cenu pozemku řádově na Kč. Zwyrtek Hamplová: Doporučila, aby na webových stránkách města byl vytvořen oddíl v Diskusním fóru, který by byl určen pro náměty a připomínky pro zastupitelů města. Klemš: RM č. 5 Diskuze. Uvedl, že zde byla diskutována petice občanů, dotázal se, čeho se petice týkala a jak proběhla schůzka s panem Hranickým. Dále se dotázal, komu byla petice adresována. Předsedající uvedl, že šlo o petici, která byla diskutována na minulém zastupitelstvu. Petice se týkala lokality starého hřiště. Uvedl, že hovořil s panem Hranickým, s panem Skopalem a s panem Lukáškem o této problematice. Petice neměla uvedeného konkrétního adresáta, byla informována rada a následně zastupitelstvo (pozn. petice je přílohou zápisu z 3. zasedání ZM). Jeřábková: RM č. 7, usnesení č. 139/7/RM/ Zadání veřejné zakázky na výběr dodavatele úvěru a schválení zadávacích podmínek - Uvedla, že ji zaráží, že rada o tomto již rozhodla a zastupitelé to budou nyní schvalovat. Nejdříve by mělo ZM rozhodnout, že úvěr bude chtít a poté schválit. Dále uvedla, že ji zarazil text: vybrat příslušnou odbornou firmu. Dotázala se, zda tzn., že výběrové řízení nebude dělat město, ale odborná firma. Navrátil: Odpověděl, že vybrat odbornou firmu znamená, vybrat specialisty, kteří dodrží veškeré náležitosti spojené se zákonem o veřejných zakázkách a v oblasti finančního poradenství. Město chce mít jistotu, že výběr zakázky proběhne bez problému a tak, jak má. Uvedl, že předkládání bodů do ZM nastává paralelně s RM a nejde o žádný úmysl zastupitele rozhněvat. Vysvětlil, že z důvodu časové tísně a nutnosti finančního příslibu na akci Revitalizace náměstí je potřebné tento proces realizovat, co nejrychleji. Jeřábková: Směřovala dotaz na činnost odborné firmy. Navrátil: Vysvětlil, že nad rámec 2 mil. Kč je vybrána externí firma. Tato firma zpracuje dokumentaci k tomu, aby oslovila peněžní instituce na bankovním trhu. Za výběr bude odpovědné město. V minulosti šlo o částky v řádu desítek tisíc, nikoliv statisíce. Uvedl příklad, na úvěr 30 mil. Kč si vzala firma za realizaci zakázky 40 tis. Kč. Jeřábková: Dotázala se, že rada si stanovila určitý rámec a poté bude hodnotit, zda odborná firma s nabídkou bude výhodná či nikoliv, zda je stanoven nějaký limit. Navrátil: Odpověděl, že tento limit není. Cena bude dána soutěží. Karafiátová: Dotázala se na probíhající jednání s peněžními ústavy, o kterých se dočetla 6/31

7 v tisku. Navrátil: Uvedl, že byl radou pověřen v I. fázi k provedení nezávazného průzkumu na finančním trhu. Což znamená, že peněžní ústavy předloží indikativní nabídku a město posoudí, zda má přijmout opatření, aby na úvěry dosáhlo či nikoliv. Rada města schválila zadávací podmínky pro výběrové řízení a po přijetí nabídek bude předložen výsledek zastupitelstvu, které buď schválí, či neschválí daný úvěr. o usnesení: 17:54 hodin. 95/4/ZM/2011- Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice (č ) I. Zastupitelstvo města - bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice č. 5., 6. a 7.. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 8. Zpráva o plnění úkolů a usnesení z 3. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající seznámil s plněním úkolů z předchozího zasedání. Bez připomínek. o usnesení: 17:57 hodin. 96/4/ZM/2011- Zpráva o plnění úkolů a usnesení z 3. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města - bere na vědomí zprávu o plnění úkolů a usnesení ze zasedání ZM č.3. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 1 9. Informace starosty města Starosta města informoval o následujících záležitostech: 1. Dopravně bezpečnostní akce, která proběhla ve dnech , a Zápis dětí do prvních tříd ZŠ. Jeřábková: Dotázala se na světelný paprsek, který se objevil v Mohelnici, a občané si na něj stěžují. Předsedající uvedl, že o tomto paprsku ví, je v objektu u Alšova mostu a město se tímto zabývá i z hlediska bezpečnosti letového provozu. V případě, že paprsek svítí do 300 m, nemá k tomuto úřad pro letectví námitek. Toto je nutné prověřit. o usnesení: 18:02 hodin. 97/4/ZM/2011- Informace starosty města I. Zastupitelstvo města - bere na vědomí informace starosty města Mohelnice. 7/31

8 Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Rozpočtová změna č.1/2011 Bez připomínek. o usnesení: 18:05 hodin. 98/4/ZM/2011- Rozpočtová změna č.1/2011 RZ č.1 - rozdělení zůstatku na účtu z roku 2010 ve výši tis. Kč, a to takto: tis. Kč jsou vratky nevyčerpaných dotací od KÚ, 724 tis. Kč jsou zůstatky obcí, tis. Kč na "Dílnu kvality" jako nevyčerpanou dotaci k použití v roce 2011, 222 tis. Kč na zakoupení serveru, tis. Kč na dofinancování "Snížení energetické náročnosti ZŠ Vodní a zbytek, tj tis. Kč převést do rezervy. Předkladatel: Ing. Vladimíra Slouková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: Rozpočtový výhled na léta Jeřábková: Uvedla, že se nedomnívá, že jde o realitu při plánování přebytkových rozpočtů. Myslí si, že není pravdou mít příjmy + 10 mil. Kč a výdaje + 1 mil. Kč. Domnívá se, že v poklesu, který je, do roku 2014 v nákladech není zohledněno zvýšení DPH. Výdaje jsou dle jejího názoru podhodnocené. Dále vidí problém v tom, že zde nejsou zohledněny další investice. Navrátil: Uvedl, že předchozí zastupitelstvo přijalo rozpočtový výhled, kde se počítalo s 5 % nárůstem ročně v oblasti příjmů. Z hlediska výdajů je nutné hledat úspory i jinde. Vzhledem k tomu, že příjmy jsou dány zákonem a není možné je ovlivnit, je možné pouze ovlivnění výdajů. Jedinou cestou je levnější chod úřadu. Wolf: Uvedl, že rozpočtový výhled projednával finanční výbor a doporučil jej ke schválení. Dále komentoval převzetí finančního stavu města po předchozím vedení, kde zdůraznil, že minulé vedení bylo více optimistické než nyní. U nárůstu se nynější místostarosta držel při zdi. Uvedl, že z hlediska dalších investic nebude možné se do nich příliš pouštět, pokud bude realizována revitalizace centra a kanalizace. Kubíček: Měl dotaz k dlouhodobým závazkům úvěrů s 10 % úrokem, který má město do konce roku. Navrátil: Odpověděl, že se jedná o dodavatelský úvěr, který bude splacen v listopadu a dle informací minulého vedení zde nebyla dohoda ze strany poskytovatele úvěru k předčasnému splacení. Úroky z úvěru pro letošní rok činí cca Kč. Kubíček: Dotázal se na náklady na úvěry, které jsou uvedeny v rozpočtovém výhledu. 8/31

9 Navrátil: Odpověděl, že nabídka uvedená v komentáři je pojatá s velkou rezervou a domnívá se, že úvěry budou soutěženy výrazně levněji. Do výhledu zohlednil vývoj sazeb cca 0,2 % ročně. Nyní je nutné přijmout úvěry za nejlepších podmínek a poté se zastupitelstvo může rozhodnout jak dál s případným zajištěním úrokových sazeb. Jeřábková: Dotázala se na investice, zda dojde k zablokování na dalších 30 let a zda je někde sečtena celková suma za oba úvěry, na revitalizaci a na kanalizaci. Navrátil: Uvedl, že jako klíčové je potřeba vidět, jak nás úvěry zatíží v daném roce. Celkové náklady budou řešeny odděleně při schvalování jednotlivých úvěrů. V budoucnu bude na rozhodnutí zastupitelstva, co pro něj bude prioritou, zda splacení úvěrů, či investiční akce, hrazené z přebytku rozpočtu. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že pro tento materiál nebude a nemůže hlasovat z důvodu svých dvanáctiletých zkušeností, ne příliš důvěřuje těmto optimistickým číslům. Navrátil: Uvedl, že s ohledem na minulost, kdy si je vědom tehdejších planých slibů zpracoval materiál v tištěné podobě s komentářem, aby z něj bylo patrné, z čeho vycházel a podepsal se pod něj. Wolf: Vrátil se k 10 % úvěru, potvrdil, že snaha tento úvěr vyrovnat byla marná, kdy poskytovatel na toto nepřistoupil. Dále zopakoval, že se místostarosta Navrátil při sestavení výhledu držel při zdi a vyzval kolegyni Zwyrtek Hamplovou, aby předložila protinávrh nebo navrhla, co s tímto dělat. Upozornil, že nyní je stále možnost získat peníze na náměstí a kanalizaci, ale pokud toto neuskutečníme, tak se zde neudělá vůbec nic. Výhled vidí jako reálný. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že s kolegou Wolfem v zásadě souhlasí, zopakovala, že k nedůvěře ji vedou hlavně složité zkušenosti z předchozích let. Pokud bude věřit lidem, kteří materiál předkládají nebo materiálu samotnému, zvedne pro něj ruku; v tomto případě toto nelze. Jeřábková: Rovněž uvedla, že má obavu z tohoto materiálu. Zdůraznila, že je nutné si uvědomit, že pokud máme nyní na splátkách 13 mil. Kč, tak poté budeme platit přes 16 mil. Kč a to pouze na splátkách úvěrů. Uvedla, že nyní splácíme cca 12 mil. Kč a musíme rozprodávat majetek, abychom toto zvládli, tak se ptá, jak zvládneme splácet poté 16 mil. Kč. Navrátil: Odpověděl, že veškeré prodeje půjdou do investic, nebudou se z nich hradit běžné výdaje. Jeřábková: Uvedla, že jí jde pouze o schopnost splácet úvěr. Wolf: Navrhl uzavřít tento bod a zároveň učinil nabídku paní kolegyni Jeřábkové, aby pracovala ve finančním výboru. o usnesení: 18:31 hodin. 99/4/ZM/2011- Rozpočtový výhled na léta rozpočtový výhled na léta /31

10 Předkladatel: Ing. Vladimíra Slouková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Pro: 12 Proti: 4 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: Úvěr na investiční akce "Zlepšení kvality vod horního povodí řeky Moravy -fáze II" Klemš: Dotázal se na upřesnění kanalizace na ul. Okružní. Kuba: Odpověděl, že na ul. Okružní (od autobusového nádraží k nám. Tyrše a Fügnera) chybí dešťová kanalizace a město buduje pouze splaškovou kanalizaci. Projekt řeší pouze splaškovou kanalizaci, rekonstrukci ČOV a výstavbu přečerpávacích stanic. Město bude žádat kraj, aby poskytl dotaci na úpravu této komunikace, která je v jeho vlastnictví. Zwyrtek Hamplová: Vyjádřila podporu k této akci. o usnesení: 18:39 hodin. 100/4/ZM/2011- Úvěr na investiční akce "Zlepšení kvality vod horního povodí řeky Moravy -fáze II" záměr zrealizovat investiční akci "Zlepšení kvality vod horního povodí řeky Moravy -fáze II" v celkové předpokládané výši Kč, dále finanční spoluúčast města ve výši Kč a financování této akce spoluúčasti externím financováním, přijetím bankovního úvěru do výše 54 mil. Kč. Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Ing. Josef Reichl Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Realizace a finanční zajištění projektu: Revitalizace historického centra města - I. etapa" Jeřábková: Uvedla, že se zaobírala problematikou parkovného (zpracovala na toto téma bakalářskou práci) a jde o nesmysl, který vyjde dráž. Dále uvedla, že nedoporučuje dělat dvě investiční akce tohoto rozsahu současně. Navrátil: Okomentoval, že do projektu náměstí musíme parkovné zapracovat, projekt s tímto počítá a zmínil, že by si velice rád práci paní Jeřábkové přečetl. Kuba: Uvedl, že projekt revitalizace náměstí má stát 45 mil. Kč, cca Kč na něj již město vynaložilo. Prostředky z ROP již nebude možné čerpat a byla by škoda tyto peníze nevyužít. o usnesení: 18:45 hodin. 10/31

11 101/4/ZM/2011/1- Realizace a finanční zajištění projektu: Revitalizace historického centra města - I. etapa" záměr zrealizovat investiční akci Revitalizace historického centra města Mohelnice - 1. etapa " v celkové předpokládané výši Kč, dále finanční spoluúčast města ve výší Kč a financování této spoluúčasti externím financováním, přijetím bankovního úvěru do výše 20 mil. Kč Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Miroslava Groharová Pro: 12 Proti: 0 Zdrželo se: 6 Nehlasovalo: /4/ZM/2011/2- Realizace a finanční zajištění projektu: Revitalizace historického centra města - I. etapa" I provozní výdaje na dobu udržitelnosti projektu: Revitalizace historického centra města Mohelnice - 1. etapa" v předpokládané výši Kč. Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Miroslava Groharová Pro: 12 Proti: 0 Zdrželo se: 6 Nehlasovalo: Prominutí poplatků z prodlení Jeřábková: Uvedla, že ji zarazilo, že paní splácela do roku 2007, a poté přestala. Pokud by v tomto roce požádala o prominutí, byla by pro, ale v tomto případě žadatelka reagovala až na rozhodnutí o exekuci. Dotázala se, jaké náklady mělo město s exekučním řízením. Uvedla, že je pro prominutí poplatků pouze v případě, že žadatelka ponese náklady na exekuci a bude splácet zbytek poplatků z prodlení. Zwyrtek Hamplová: Domnívá se, že v této situaci se může ocitnout kdokoliv a s ohledem na řešení jiných životních starostí může dojít k této situaci. Souhlasila s tím, že bychom neměli nést náklady na exekuci, ale vzhledem k její situaci navrhla prominutí celé částky. Původní dluh byl Kč a z toho narostlo penále Kč. Jeřábková: Navrhla tento bod stáhnout z programu a vyčíslit veškeré náklady, které město mělo s tímto řízením. o usnesení: 18:56 hodin. 102/4/ZM/2011- III. Stažení bodu z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice stažení bodu č. 14. "Prominutí poplatků z prodlení" z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice z důvodu doplnění podkladů a předložení na příští zasedání ZM. 11/31

12 Předkladatel: Ing. Martina Jeřábková Pro: 17 Proti: 1 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Zápis z jednání finančního výboru č. 1 a 2 Machálek: Měl dotaz na směrnici, která bude upravovat vzdělávání úředníků, zda bude zpracována. Wolf: Uvedl, že směrnice bude zpracována, i když není předpoklad, že by mělo docházet k masovému studiu zaměstnanců. Machálek: Nepředpokládá, že k těmto situacím nebude docházet, vzdělávání je celoživotní rozvoj zaměstnanců a tato pravidla by se měla stát vnitřním pravidlem úřadu. Wolf: Upozornil, že by se mělo vycházet především ze zákona o úřednících. A věří, že nebudou přibíráni lidé bez řádné kvalifikace. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že je pravdou, že na vzdělávání úředníků je příslušná kapitola zákona o úřednících, kde je to přímo povinnost. Zde šlo pouze o to, aby radnice nehradila soukromé studium někomu pod záštitou, že jde o zvyšování kvalifikace. o usnesení: 19:02 hodin. 103/4/ZM/2011- Zápis z jednání finančního výboru č. 1 a 2 I. Zastupitelstvo města - bere na vědomí zápis č. 1 a 2 ze zasedání finančního výboru. Předkladatel: Ing. Vladimíra Slouková Zpracovatel: Ing. Vladimíra Slouková Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Zápis z jednání kontrolního výboru č. 1 Jeřábková: Požádala o zaslání manuálu, který obdržel kontrolní výbor. Předsedající přislíbil jeho zaslání. Zwyrtek Hamplová: Upozornila, že zástupce předsedy kontrolního výboru nemůže být nazván zástupcem, ale pouze místopředsedou. o usnesení: 19:05 hodin. 104/4/ZM/2011- Zápis z jednání kontrolního výboru č. 1 I. Zastupitelstvo města - bere na vědomí zápis z jednání kontrolního výboru č. 1 ze dne /31

13 Předkladatel: Ing. Olga Špundová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Smlouva o partnerství s obcí Moravičany Předsedající upozornil na upravení materiálu doplnění bodů do smlouvy a poté vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Zwyrtek Hamplová: Upozornila na nesrovnalosti ve smlouvě, gramatická chyba, nevyplněné IČ a v bodě II. je dvojí text. Předsedající doplnil, že text této smlouvy přišel z obce Moravičany a bude opraven. o usnesení: 19:08 hodin. 105/4/ZM/2011- Smlouva o partnerství s obcí Moravičany smlouvu o partnerství na projekt "Smíšená stezka Moravičany - Mohelnice". Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Ing. Josef Reichl Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Smíšená stezka Moravičany - Mohelnice-čestné prohlášení, finanční krytí Jeřábková: Dotázala se, z které položky rozpočtu se bude toto hradit. Navrátil: Odpověděl, že tato akce je v rozpočtovém výhledu a v okamžiku jejího schválení jí bude přidělena v rozpočtu položka, která se uhradí z rezervy města. Jeřábková: Citovala z usnesení, že město má v rozpočtu 2011 zajištěny vlastní prostředky, což znamená, že je máme v rezervě. Domnívá, že toto neodpovídá prohlášení. Uvedla, že měla být připravena rozpočtová změna na tuto akci. Navrátil: Uvedl, že rozpočtovou změnu můžeme udělat až v okamžiku, kdy bude mít město projekt schválený. V rezervě na tuto akci finance jsou. Zwyrtek Hamplová: Upozornila, že v prohlášení není uvedeno, že se týká akce Smíšená stezka Moravičany Mohelnice. Předsedající přislíbil, že toto bude doplněno. Zwyrtek Hamplová: Upozornila, že nemůžeme prohlašovat něco, když to tak není. Klemš: Dotázal se, jak se bude tato situace řešit, zda město má prostředky nebo nemá. 13/31

14 Navrátil: Zopakoval, že veškeré tyto akce budou hrazeny z rezervy města, kde tyto prostředky jsou. Navrhl přijmout usnesení, že prostředky jsou vyčleněny z rezervy města. Zwyrtek Hamplová: Obává se, že došlo k nedorozumění, peníze nestačí mít na papíře, dotázala se, zda je má město skutečně, či nikoliv. Navrátil: Odpověděl, že po přijetí dotace má město na spoluúčast jeden milion korun. Kubíček: Dotázal se na text důvodové zprávy, kde je podíl 2,2 mil. Kč a nyní se dozvěděl, že spoluúčast je jeden milion korun, a dále doporučil mít tyto peníze převedené na účtu a mít jasné, že tam skutečně jsou, což požaduje za transparentní. Navrátil: Upozornil, že v případě neuskutečnění realizace projektu budou nutné dvě rozpočtové změny. Dále uvedl, že částka 2,2 mil. Kč je celkovou částkou bez dotace. Zwyrtek Hamplová: Navrhla vyhlášení přestávky a přípravu usnesení o rozpočtové změně. Předsedající vyhlásil 10 min. přestávku. Přestávka od 19: 18 hod. do 19: 30 hod. o usnesení: 19:32 hodin. 106/4/ZM/2011- V. Zařazení bodu do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice zařazení bodu "Rozpočtová změna č. 2/2011" do programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice jako bod č. 18. Předkladatel: Bc. Antonín Navrátil Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 1 107/4/ZM/ Rozpočtová změna č. 2/2011 o usnesení: 19:34 hodin. rozpočtovou změnu č. 2/ převod tis. Kč z rezervy města na finanční krytí spoluúčasti města Mohelnice na investiční akci "Smíšená stezka Moravičany - Mohelnice". Předkladatel: Bc. Antonín Navrátil Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: 0 108/4/ZM/2011- Smíšená stezka Moravičany Mohelnice - čestné prohlášení, finanční krytí o usnesení: 19:36 hodin. prohlášení pro Státní fond dopravní infrastruktury ČR o finančním krytí smíšené stezky Mohelnice-Moravičany v rozpočtu města Mohelnice na rok 2011 ve výši 1 mil. Kč a prohlášení o zajištění bezplatného užívání po dobu 8 let po ukončení akce. 14/31

15 Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Ing. Josef Reichl Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Vstup města Úsov do Svazku obcí Mikroregionu Mohelnicko Bez připomínek. o usnesení: 19:37 hodin. 109/4/ZM/2011- Vstup města Úsov do Svazku obcí Mikroregionu Mohelnicko I. Zastupitelstvo města - bere na vědomí přistoupení města Úsov do Svazku obcí Mikroregionu Mohelnicko. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Smlouva o poskytování daňového poradenství Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že ESMO bylo před bankrotem a pan Paclík byl jeden z těch, který podporoval vklad majetku vysoké hodnoty do této společnosti. Je naprosto proti tomu, aby městu dělala tato společnost daňové poradenství. Navrhla udělat poptávku na tyto služby a výběrové řízení. Dle jejího názoru je otázkou, zda vůbec město potřebuje daňové poradenství, pokud by si dobře obsadilo finanční odbor. Navrátil: Uvedl, že podmínky smlouvy jsou vymezeny v jednotlivých bodech. Domnívá se, že výběrové řízení v této věci bude značně obtížné z důvodu porovnatelnosti konkrétních služeb. Karafiátová: Okomentovala obsah smlouvy, kde je uveden návrh uzavření smlouvy na 24 měsíců, což dělá v celkové částce 360 tis. Kč bez DPH, a dotázala se, zda by na toto dle vnitřních pravidel nemělo být vyhlášeno výběrové řízení. Navrátil: Odpověděl, že rada města, což nyní převedl na zastupitelstvo, může v této věci rozhodnout, stejně jako nyní zastupitelstvo, nejedná se tedy o rozpor s pravidly. Jeřábková: Dotázala se na přípravu smlouvy. Dále se dotázala na bod, který uvádí poskytování poradenství u stavebně montážních pracích, kde město poskytuje tyto práce. Navrátil: Smlouvu připravila daňová kancelář. Kuba: Uvedl, že pan Paclík mu vede také účetnictví, ale jedná pouze s panem Dočekalem. S touto kanceláří neměl nikdy problém a může ji pouze doporučit. Vyzdvihl odbornost paní Musilové, která je zaměstnancem této kanceláře. Předsedající přislíbil, že požádá pana Paclíka, aby vysvětlil tento sporný bod. Jeřábková: Požádala o odpověď pana Navrátila. Navrátil: Uvedl, že je nutné věci vnímat komplexně, ne vybírat určité části. Na dotaz, kde 15/31

16 město poskytuje stavebně montážní práce odpověděl, že tak jak nyní uměl odpovědět na všechny dotazy tak nyní na tento dotaz odpovědět neumí. Předsedající přislíbil, že místostarosta Navrátil zajistí do příštího zasedání odpověď, uložil mu to jako úkol. Kubíček: Uvedl, že zná pana Paclíka z , kdy vystoupil na zasedání ZM v problematice snížení cen za dodávku tepla z ESMA. Dále citoval ze zápisu ze zasedání ZM z uvedeného data. Uvedl, že pokud bude tato firma zainteresována do chodu města, bude požadovat omluvu pana Paclíka za výroky ze zasedání ZM z roku Nesouhlasil s tímto bodem a požadoval pro výběr předložení alespoň tří firem. Kuba: Uvedl, že firma je sice pana Paclíka, ale vše vede pan Dočekal, který je odborníkem v dané problematice. Jeřábková: Uvedla, že se informovala na pana Dočekala a paní Musilovou, kteří oficiálně nejsou daňovými poradci. Uvedla, že ve smlouvě jsou uvedeni tři lidé a ani jeden z nich není daňovým poradcem. Karafiátová: V zájmu objektivity doporučila, aby bylo vypsáno výběrové řízení. Vyjádřila protinávrh. Zwyrtek Hamplová: Poznamenala, že nyní řešíme poradenství pro město ne pro soukromou firmu, což je rozdíl. Z předchozích zkušeností vyslovila nedůvěru této firmě. o usnesení: 20:02 hodin. 110/4/ZM/2011- IV. Stažení bodu z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice stažení bodu "Smlouva o poskytování daňového poradenství" z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Svatava Karafiátová Pro: 14 Proti: 3 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Lokalita staré hřiště Předsedající vyzval ke kontrole zapečetěné obálky v sále přítomného zájemce, který potvrdil její neporušení. Dále seznámil přítomné s obsahem obálky a s nabídkou, kterou přečetl. Jeřábková: Požádala o opětovné přečtení nabídky. Předsedající tak učinil. Klemš: Zopakoval svůj návrh, který měl na předchozím jednání ZM a týkal se lhůty pro vybudování dopravní a technické infrastruktury, kdy původně navrhoval dva roky, schválen 16/31

17 byl termín do Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že jí v nabídce chybí kupní cena za obě budovy ve výši 1,- Kč. Předsedající požádal pana Mikuličku, zda je ochoten doplnit nabídku o to, že uhradí kupní cenu 1,- Kč za obě budovy. Pan Mikulička souhlasil a uvedl, že nabídku koncipoval tak, jak byl uvedený záměr města. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že v podmínkách záměru je uvedena min. cena pozemků a kupní cena obou budov ve výši 1,- Kč, což neodpovídá nabídce pana Mikuličky. Jeřábková: Navrhla stažení bodu z programu z důvodu nepředložení nabídky, která by odpovídala záměru. o usnesení: 20:14 hodin. Protinávrh stažení bodu z programu jednání Navrhovatel: Ing. Jeřábková stažení bodu číslo 22 "Lokalita staré hřiště - odprodej nemovitostí" z programu 4. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Celkem zastupitelů: 21 Pro: 6 (29 %) Proti: 9 (43 %) Zdrželo se: 3 (14 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 3 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. o usnesení: 20:22 hodin. 111/4/ZM/2011- Lokalita staré hřiště - odprodej nemovitostí I. Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat do vlastnictví J.M. nemovitosti v lokalitě staré fotbalové hřiště, a to: pozemek parc. č. 1012/1 ost. pl. o výměře m2, pozemek parc. č. 1012/4 ost. pl. o výměře 257 m 2, pozemek parc. č. 1009/36 orná půda o výměře 80 m 2,pozemky oddělené geometrickým plánem č /2010 ze dne parc. č. 1009/74 orná půda o výměře m 2 (z původní parc. č. 1009/70) parc. č. 1019/7 ost. pl. o výměře 279 m 2 (z původní parc. č. 1019/1) parc. č. 1018/6 ost. pl. o výměře 160 m 2 (z původní parc.č.1018/1) parc. č. 1018/7 ost. pl. o výměře 247 m 2 (z původní parc. č. 1018/3),pozemek oddělený geometrickým plánem č /2010 ze dne parc. č. 1009/1 orná půda o výměře m2 (z původní parc. č. 1009/1 o výměře m 2 ), budovu č. pop. 314 (šatny) na pozemku parc. č. 1017, pozemek parc. č zast. pl. o výměře 127 m 2 a budovu bez č. pop. (sociální zařízení) na pozemku parc. č. 1012/2, pozemek parc. č. 1012/2 zast. pl. o výměře 50 m 2, pozemek parc. č. 1019/2 zahrada o výměře 55 m 2 (o celkové výměře m 2 včetně zastavěných ploch), vše v k.ú. Mohelnice, za kupní cenu pozemků 213,- Kč/m 2, a za kupní cenu obou budov ve výši 1,- Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu všech nemovitostí. Pozemky jsou zatížené nadzemními a podzemními rozvodnými sítěmi, vzdušným vedením VN s trafem, zemním kabelovým vedením NN, zemním vedením VTL, NTL plynovodu. V blízkosti lokality se nachází regulační stanice plynu a silnice R/35 (upozornění kupujícího na nutnost projednání svého záměru 17/31

18 se správci sítí a dotčených orgánů, případně jinými právnickými osobami - silnice). Dle územního plánu města jsou pozemky určeny k bytové výstavbě. Podmínky prodeje: - s vybraným uchazečem bude uzavřena budoucí kupní smlouva a smlouva o výpůjčce, do doby vybudování a zkolaudování dopravní a technické infrastruktury - součástí žádosti o odprodej bude složená záloha ve výši ,- Kč, která bude započtena do celkové kupní ceny - budoucí kupující vybuduje a zkolauduje vlastním nákladem v lokalitě, v níž se shora uvedené nemovitosti nacházejí, dopravní a technickou infrastrukturu (tj. komunikace, kanalizace, plyn, vodu, elektrorozvody, veřejné osvětlení) pro následnou výstavbu rodinných domů, a to ve lhůtě do budoucí kupující předloží k odsouhlasení budoucímu prodávajícímu dokumentaci, která bude respektovat návrh projednaný s občany bydlícími v lokalitě U Slunce dne , před podáním žádosti o vydání územního rozhodnutí a stavebního povolení, - budoucí kupující vybuduje a zkolauduje pro max. 21 rodinných domů dopravní a technickou infrastrukturu, jejíž součástí bude: komunikace min. šíře 6 m s asfaltobetonovým povrchem, chodník ze zámkové dlažby v šířce min. 1,5 m podél nově vybudované komunikace se zeleným pásem o šířce min. 2 m ze strany komunikace a min. 0,50 m ze strany chodníku, veřejné osvětlení v zeleném pásu, kanalizace splašková a dešťová, maximálně 21 přípojek vodovodních, plynových, elektrických, kanalizačních (přípojky kanalizace dešťové a splaškové), které budou vyvedeny na hranice pozemků rodinných domů, - budoucí kupující je povinen dodržet vzdálenost od středu nově vybudované komunikace do hranice pozemků obyvatel U Hřiště minimálně 25m, - budoucí kupující uvede do původního stavu ul. Západní, - budoucí kupující uhradí ve lhůtě do 90 dnů od podpisu budoucí smlouvy kupní celou kupní cenu ve výši Kč - při nesplnění podmínek stanovených ve smlouvě budoucí kupní se sjednává smluvní pokuta ve výši 50 % kupní ceny. - uchazeč je povinen při projekční přípravě lokality akceptovat uzavření ulice Gen. Svobody po dobu výstavby a návrh dopravního řešení podle studie vypracované Centrem dopravního výzkumu, v.v.i ze dne a umožnit budoucí řešení dopravního napojení na okružní křižovatku po přeložení komunikace R 35 při respektování protihlukových opatření na vlastní náklady a dále je povinen respektovat Vyhlášku č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, jak vyplývá ze změn provedených vyhláškou č. 501/2006 Sb. ( 7 - plochy veřejného prostranství) - pokud budoucí kupující podá návrh budoucímu prodávajícímu na úplatné převzetí (za 1,- Kč, slovy jednu korunu českou) zkolaudované komunikace s chodníkem a zeleným pásem, veřejného osvětlení a dešťové kanalizace včetně pozemků, na nichž budou tyto stavby umístěny, do vlastnictví, je budoucí prodávající povinen návrhu vyhovět, ale pouze za těchto podmínek: - jsou zkolaudovány více než dvě třetiny rodinných domů, - všechny náklady spojené s převodem majetku včetně zápisu do katastru nemovitostí půjdou za budoucím kupujícím. - vymezené pozemky veřejného prostranství podle vyhlášky č. 501/2006 Sb., ve znění pozdějších předpisů, budou převedeny do vlastnictví budoucího prodávajícího taktéž za 1 Kč. 18/31

19 Poznámka: Zwyrtek Hamplová: Cit.: Chci uvést do zápisu upozornění, že se domnívám, že předmětem té kupní smlouvy nemůže být ani jedna z těchto budov, které byly předmětem této smlouvy. Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 12 Proti: 5 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Nám. Svobody č. pop. 931/22 - odprodej Předsedající vyzval ke kontrole zapečetěných obálek v sále přítomné zájemce, kteří potvrdili jejich neporušení. Karafiátová: Dotázala se žadatelů, zda souhlasí s dodatečnou podmínkou, že nemovitosti nesmí po dobu pěti let převést do vlastnictví jiné osoby pod smluvní pokutou jeden milion korun. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že tuto podmínku není možné dle zákona do smlouvy dát. Předsedající seznámil přítomné s obsahem obálek a s nabídkami, které přečetl. o usnesení: 20:32 hodin. Nám. Svobody č. pop. 931/22 - odprodej I. Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat dům č. popisné 931 na parc. č. 34, pozemek parc. č. 34 zast. pl. a nádvoří o výměře 469 m 2 v k. ú. Mohelnice (situovaný v Městské památkové zóně Mohelnice), do vlastnictví společnosti ENSYTRA s.r.o., za kupní cenu Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Dům je zatížený dvěma nájemními smlouvami bytů o velikosti 1+1 a 2+1 a smlouvou o nájmu nebytových prostor za účelem provozování prodejny klenot a elektro zboží a smlouvou o nájmu nebytových prostor za účelem provozování prodejny oděvů a textilu. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Celkem zastupitelů: 21 Pro: 0 (0 %) Proti: 6 (29 %) Zdrželo se: 12 (57 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 3 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. o usnesení: 20:34 hodin. 112/4/ZM/2011/1 - Nám. Svobody č.pop. 931/22 - odprodej I. Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat dům č. popisné 931 na st. parc. č. 34, pozemek parc. č. 34 zast. pl. a nádvoří o výměře 469 m2 v k.ú. Mohelnice (situovaný v Městské památkové zóně Mohelnice), do vlastnictví M. S., bytem Mohelnice, za kupní cenu Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Dům je zatížený dvěma nájemními smlouvami bytů o velikosti 1+1 a 2+1 a smlouvou o nájmu nebytových prostor za účelem provozování prodejny klenot a elektro zboží a smlouvou o nájmu nebytových prostor za účelem provozování prodejny oděvů a textilu. 19/31

20 Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 12 Proti: 2 Zdrželo se: 4 Nehlasovalo: Autobusová čekárna Mohelnice - záměr města odprodat Zwyrtek Hamplová: Souhlasila s tím, že se jedná o letitý problém, ale s výhradou u podmínek prodeje, kdy požadovala upravit usnesení, což bylo provedeno. Jeřábková: Upozornila, že se jedná o veřejnou službu (provozování WC), což je nutné zajistit. o usnesení: 20:46 hodin. 113/4/ZM/2011- Autobusová čekárna Mohelnice - záměr města odprodat I. Zastupitelstvo města - rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat budovu č. p. 214, občanská vybavenost na pozemku parc. č. 214/2 a pozemek parc. č. 214/2 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 160 m2 v k.ú. Mohelnice, zatíženou smlouvou o nájmu nebytových prostor (situovaný v Městské památkové zóně Mohelnice), za kupní cenu minimálně ,-Kč + náklady spojené s převodem, včetně daně z převodu nemovitostí. Podmínky prodeje: - provozování autobusové čekárny a veřejných WC bude zajištěn na dobu min. 10 let - neposkytování finančních dotací města Mohelnice k zajišťování veřejně prospěšných služeb autobusové čekárny a WC - v případě, že by kupující porušil podmínku provozovat čekárnu a veřejné WC, prodávající je oprávněn odstoupit od kupní smlouvy nebo kupující zaplatí smluvní pokutu ve výši 1 mil. Kč, přičemž volba je na straně prodávajícího - kupující bude respektovat vyjádření odboru školství a kultury MěÚ Mohelnice ze dne Upozornění pro kupujícího: Z hlediska městské památkové zóny se jedná o urbanisticky nevhodně umístěný objekt postavený začátkem 60 let min. století. Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 18 Proti: 0 Zdrželo se: 0 Nehlasovalo: Parc. č. 1049/2, Okružní ulice - prodej pozemku Bez připomínek. o usnesení: 20:49 hodin. 114/4/ZM/2011- Parc. č. 1049/2, Okružní ulice - prodej pozemku I. Zastupitelstvo města-rozhoduje odprodat pozemek parc. č. 1049/2 zastavěná plocha o výměře 2 m 2, oddělený geometrickým plánem č /201 ze dne z původního pozemku parc. č ost. pl. v k.ú. Mohelnice, do společného jmění manželů Š. K. a H. K., bytem Mohelnice (majitelů hospodářské budovy, postavené na pozemku parc. č. 1049/2 a 20/31

21 1048/2), za kupní cenu 1000,- Kč/m 2 + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 17 Proti: 0 Zdrželo se: 1 Nehlasovalo: Parc. č. 1449/35 - záměr města pozemek odprodat" Kalous zplnomocněný zástupce firmy FIS Pjajko s.r.o.: Uvedl, že firma FIS Pjajko s.r.o. zakoupila od města nefunkční výměníkovou stanici, která na areál firmy navazuje. Nyní probíhá rekonstrukce areálu a je zde podnikatelský záměr vybudovat např. bytové jednotky. Projektant navrhl možnost vybudování parkovacích míst pro případné nájemníky. Dále popsal konkrétní parcely a uvedl, že pozemky jsou vedeny v katastru pod trvalým travním porostem, ale ve skutečnosti se jedná o tmavý kout mezi třemi stavbami. Přístup je zde pouze z jižní strany, jedná se o nevyužitelný pozemek ve vlastnictví města. Kuba: Uvedl, že je zde záměr pana Hlouška, ředitele ZŠ Vodní, na opravu a vybudování sportovišť, na které město nemá v dohledné době finance. V případě realizace by muselo dojít ke změně územního plánu. Dále pokud má firma Pjajko záměr opravit bývalou kotelnu na byty, jde jednoznačně o prospěch města. V této části parkovací plochy chybí, město má zpracovanou projektovou dokumentaci, kterou je možné realizovat společně s projektem kanalizace. Firmě FIS poté budou zrušeny současně plochy k parkování, které budou následně využity pro obyvatele města, a firma může využít prostor za areálem. Jeřábková: Vzhledem k připravené koncepci ze strany ředitele ZŠ je nutné upřednostnit zájem dětí a spokojenost občanů před zájmem soukromé firmy. Uvedla, že není důležité mít zisk, ale to, aby se občané zde měli dobře. Kalous: Uvedl, že na tomto pozemku nelze vybudovat žádné hřiště a pozemek je zatížen věcným břemenem, je zde umístěn teplovodní kanál. Wolf: Uvedl, že se jedná o lobbování z důvodu snížení bonity půdy, FIS si část vezme, zbytek městu zůstane, znemožní to příjezd na tuto plochu, v případě nájemníků zde parkovací místa být mohou, ale město zde parkovací místa mít nemůže, v budoucnu bychom zbylý pozemek nemohli využít. Dále souhlasil s paní Jeřábkovou, že zde je výjezdová brána, která po nějaké době může někomu překážet, a budeme ji muset přemístit. Upozornil na to, že zastupitelstvo již jednou řeklo, že s tímto nesouhlasí. Kuba: Upozornil, že nelobbuje za pana Pjajka, pouze uvádí, že v případě prodeje pozemku jde o přínos pro město ve výši prodejní ceny 400 Kč/m 2. Projekt, který předkládá ředitel ZŠ na ul. Vodní, není projektem města, ale pouze jeho osobní iniciativou. Dále uvedl, že se domnívá, že ředitel by měl využít pro sportoviště stávající plochu areálu ZŠ. Vzhledem k umístění teplovodu na pozemku zde nemůže být cesta, ale pouze tráva nebo rozebíratelná dlažba. Přístup na pozemek školy je možný z druhé strany. Pokud tento prodej nebyl dříve schválen, tak jen proto, že zastupitelé neměli relevantní informace. 21/31

22 Kalous: Reagoval na komentář pana Wolfa, upřesnil hranice pozemku. Machálek: Reagoval na studii rozšíření sportovišť, kde uvedl, že se mu toto zdá nevhodné z důvodu existence stávajícího sportoviště v areálu ZŠ, které je dostatečné a doporučil investovat finance do zkvalitnění stávajícího areálu. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že rovněž bude proti už z důvodu, že jde o prostor, který je vhodný pro sportoviště a v Mohelnici takové prostory chybí. Cena zde není argumentem. Kuba: Uvedl, že tato plocha není v územním plánu zahrnuta jako sportoviště, plocha není vhodná pro parkování města, na auta zde není vidět a parkování v této lokalitě bude řešeno jiným způsobem. Doporučil podpořit podnikatelský záměr, aby došlo k rekonstrukci budovy, která je zchátralá a zlepšil se tak ráz dané lokality. Jeřábková: Upozornila, že posláním města je hájit zájem obyvatel města, ne zastupování soukromých firem. Machálek: Navrhl ukončení diskuze z důvodu předložení dostatečných argumentů pro uskutečnění rozhodnutí zastupitelů. Od 21:20 hodin omluven Ing. Kubíček. o usnesení: 21:21 hodin. 115/4/ZM/2011- Ukončení diskuze k bodu "Parc. č. 1449/35 - záměr města pozemek odprodat" I. Zastupitelstvo města - rozhoduje o ukončení diskuze k bodu "Parc. č. 1449/35 - záměr města pozemek odprodat". Předkladatel: Igor Machálek Pro: 14 Proti: 0 Zdrželo se: 2 Nehlasovalo: 1 o usnesení: 21:22 hodin. Parc. č. 1449/35 - záměr města pozemek odprodat I. Zastupitelstvo města rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat pozemek parc. č. 1449/35 ostatní plocha o výměře 318 m 2 v k. ú. Mohelnice (oddělený geometrickým plánem č /2010 z původního pozemku parc. č. 1449/1 ostatní plocha), zatížený věcným břemenem umístění teplovodu pro ČEZ Energetické služby, s.r.o., zapsaným v katastru nemovitostí, za kupní cenu minimálně 400 Kč/m 2 + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Podmínkou prodeje je, že kupující zřídí v kupní smlouvě právo věcného břemene v rozsahu umístění teplovodu do pozemku parc. č. 1449/35 ostatní plocha v k. ú. Mohelnice (odděleného z parc. č. 1449/1, vymezeného rozsahem věcného břemene podle geometrického plánu č /2010), pro oprávněné město Mohelnice, právo vstupu a vjezdu za účelem oprav a údržby vedení, a to bezúplatně. 22/31

23 Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Celkem zastupitelů: 21 Pro: 9 (43 %) Proti: 5 (24 %) Zdrželo se: 3 (14 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 4 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. 26. Parc. č. 1555/5 Mohelnice - prodej pozemku Wolf: Dotázal se na přístup k tomuto pozemku. Kuba: Uvedl, že přístup je z mateřské školky. o usnesení: 21:25 hodin. 116/4/ZM/2011- Parc. č. 1555/5 Mohelnice - prodej pozemku I. Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat pozemek parc. č. 1555/15 zahrada o výměře 86 m2 v k.ú. Mohelnice do vlastnictví O.M., bytem Mohelnice, za kupní cenu 150,-Kč/m2 + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Předkladatel: Ing. Josef Reichl Zpracovatel: Alena Fialová Pro: 11 Proti: 0 Zdrželo se: 6 Nehlasovalo: 0 Předsedající vyhlásil 5 min. přestávku. Přestávka od 21: 26 hod. do 21:35 hod. 27. Parc. č. 254/1 Sadová ul. - prodej pozemku Klemš: Dotázal se na žádost, ve které není uvedeno, k čemu bude pozemek využíván. Předsedající uvedl, že se jedná o svahovitý pozemek určený k výstavbě. Jeřábková: Dotázala se na určení ceny tohoto pozemku, dochází zde k zhodnocení z důvodu napojení na stávající pozemek žadatele. Kuba: Odůvodnil cenu předchozí, kdy šlo o jistou pokutu. Uvedl, že žádný zájemce není, pozemek je ve svahu. Wolf: Dotázal se, že pokud se jedná o stavební parcelu, kde je příjezd. Kuba: Odpověděl, že jde dle územního plánu o hromadnou plochu k bydlení, na mapě ukázal příjezd k pozemku. Klemš: Komentoval pokutu, kdy uvedl, že město má měřit všem stejně. Předsedající upozornil, že nyní se jedná o pozemek, který není zasažený žádným počínáním. Wolf: Uvedl, že minulé zastupitelstvo nenašlo vůli sjednat nápravu. 23/31

24 o usnesení: 21:42 hodin. Parc. č. 254/1 Sadová ul. - prodej pozemku I. Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat pozemek parc. č. 254/1 zahrada o výměře 508 m 2 v k. ú. Mohelnice, situovaný v Městské památkové zóně Mohelnice, do vlastnictví Z. Z., bytem Mohelnice, za kupní cenu 150,- Kč/m 2 + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Celkem zastupitelů: 21 Pro: 10 (48 %) Proti: 0 (0 %) Zdrželo se: 7 (33 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 4 Usnesení nebylo přijato nevzniklo. 28. Parc. č. 2519/1- záměr města pozemek odprodat Karafiátová: Dotázala se, zda jde o pozemek, který byl řešen na minulém jednání v rámci záměrů. Kuba: Odpověděl, že se jedná o tento pozemek, dále upozornil na vedení vysokotlakého plynovodu, které nelze přeložit. Laštůvková: Uvedla, že nebude hlasovat z důvodu střetu zájmů. Kuba: Neviděl důvod, proč by toto měl být střet zájmu. Klemš: Dotázal se na uzavření cesty. Předsedající uvedl, že toto bylo řešeno na minulém zasedání a upozornil, že místostarosta Kuba předloží do variantu možného řešení s firmou, která se zabývá přeložením vysokotlakého plynovodu, varianta zde možná je, ale konečné řešení bude představeno na příštím zasedání. Klemš: Obává se, že nyní odhlasujeme, že prodáváme pozemek, a pak může nastat situace, kdy prodejem zablokujeme narovnání dané cesty. Kuba: Ujistil, že tímto prodejem nedojde k zablokování. Obdržel vyjádření od odborné firmy, která toto stvrzuje. Narovnání cesty není možné. Wolf: Poznamenal, že ústní vyjádření není rozhodující. Zwyrtek Hamplová: Doporučila, aby toto zjistil stavební odbor. Kuba: Přislíbil, že toto vyjádření zde bude. o usnesení: 21:53 hodin. 117/4/ZM/2011- Parc. č. 2519/1- záměr města pozemek odprodat I. Zastupitelstvo města - rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat nemovitý majetek - pozemek parc. č. 2519/1 ostatní plocha o výměře 1571 m2 (včetně povrchové úpravy účelové komunikace) v k.ú. Mohelnice, zatížený věcným právem břemene pro ČEZ Distribuce a.s., pro LIDL Česká 24/31