KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD KARLOVARSKÉHO KRAJE ODBOR STAVEBNÍ ÚŘAD Městský úřad Aš Stavební úřad a úřad územního plánování Kamenná 473/ Aš 1 Váš dopis značka / ze dne Číslo jednací Vyřizuje / linka Karlovy Vary 108/SÚ/15-10 Mgr. Novotný/ U S N E S E N Í Krajský úřad Karlovarského kraje, odbor stavební úřad, jako služebně nadřízený ve smyslu ustanovení 178 odst. 2 správního řádu (dále také jen představený ) úřední osoby - starosty města Chebu Ing. Petra Navrátila, který byl ve smyslu ustanovení 14 odst. 2 správního řádu vyloučen z důvodů podjatosti z projednávání a rozhodování ve věci územního řízení o umístění stavby Výstavba závodu na energetické využívání odpadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p. č. 1548/42, k.ú. Cheb, čímž došlo k situaci, kdy již nelze určit jinou úřední osobu na Městském úřadu v Chebu, která by nebyla k vyloučenému ve vztahu podřízenosti, rozhodl takto: Podle ustanovení 131 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, se projednáním a rozhodnutím věci Výstavba závodu na energetické využívání odpadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p. č. 1548/42, k.ú. Cheb, místo dosud věc projednávajícího správního orgánu, kterým byl Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí, následně na základě usnesení č.j. 112/SÚ/15-3 ze dne o pověření projednáním a rozhodnutím předmětné věci Městský úřad Františkovy Lázně, odbor stavební a životního prostředí p o v ě ř u j e v souladu se zákonem č. 39/2015 Sb., kterým došlo k novele zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a některých souvisejících zákonů, projednáním a rozhodnutím věci Výstavba závodu na energetické využívání odpadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p.č. 1548/42, k.ú. Cheb, Městský úřad Aš, odbor stavební úřad a úřad územního plánování. Sídlo: Karlovy Vary, Závodní 353/88, , Karlovy Vary-Dvory, Česká republika, IČO: , DIČ: CZ ,

2 Č.j. 108/SÚ/15-10 str. 2 O d ů v o d n ě n í : Dne obdržel Krajský úřad Karlovarského kraje (dále také jen představený) od Městského úřadu v Chebu, odboru stavebního a životního prostředí spis s předkládací zprávou, týkající se námitky podjatosti všech pracovníků Městského úřadu Cheb, včetně vedoucího stavebního úřadu a jeho referentů, tajemníka městského úřadu a starosty města, ve věci územního řízení o umístění stavby Výstavba závodu na energetické využití opadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p. č. 1548/42, k.ú. Cheb (dále jen ZEVO Cheb). Představený úřední osoby v řízení o námitce dospěl k závěru, že byly naplněny podmínky pro vyloučení této osoby z dalšího řízení, o čemž bylo vydáno dne usnesení. Vzhledem k tomu, že za vyloučeného starostu města Chebu jako vedoucího správního orgánu, již nebylo možno určit jinou úřední osobu na městském úřadu, která by k němu nebyla ve vztahu podřízenosti, stanoví ustanovení 14 odst. 4 věta čtvrtá správního řádu, že v takovém případě postupuje nadřízený správní orgán podle 131 odst. 4 citovaného zákona, to znamená, že usnesením pověří k projednání a rozhodnutí věci jiný věcně příslušný podřízený správní orgán ve svém správním obvodu, jehož správní obvod sousedí se správním obvodem nezpůsobilého správního orgánu. Z hlediska procesní ekonomie dospěl představený k závěru, že jako nejvhodnější bude Městský úřad Františkovy Lázně, odbor stavební a životního prostředí. Z tohoto důvodu ho usnesením č.j. 112/SÚ/15-3, ze dne pověřil projednáním a rozhodnutím věci Výstavba závodu na energetické využívání odpadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p. č. 1548/42, k.ú. Cheb. Usnesení nabylo právní moci dne Dne však vstoupila v účinnost novela zákona č. 39/2015 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, která v Čl. VI. Přechodných ustanovení, bodu 4 stanovila, že správní řízení neukončená rozhodnutím, k jejichž vedení je příslušný podle 13 odst. 8 stavebního zákona, ve znění účinném po dni nabytí účinnosti tohoto zákona, obecní úřad obce s rozšířenou působností, se přerušují dnem nabytí účinnosti tohoto zákona a stavební úřad příslušný podle stavebního zákona, účinného přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, bezodkladně postoupí celý spis příslušnému stavebnímu úřadu podle 13 odst. 8 stavebního zákona, ve znění účinném po dni nabytí účinnosti tohoto zákona. Shora uvedenou novelou zákona o posuzování vlivů na životní prostředí došlo mimo jiné i k novele ustanovení 13 stavebního zákona, do kterého byl vložen nový odstavec 8, který stanoví, že k vedení řízení podle tohoto zákona, které je navazujícím řízením podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, je v prvním stupni příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností. Ustanovení odstavce 2 není dotčeno. Obecní úřad obce s rozšířenou působností vykonává rovněž pravomoc podle 120, 122, 123 a 124. V důsledku této novely již není možné, aby v předmětném řízení dále rozhodoval jiný stavební úřad, než obecní úřad obce s rozšířenou působností. To i v řízeních, která byla zahájena a nebyla dokončena přede dnem nabytí účinnosti novely zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Dne obdržel představený úřední osoby Ing. Petra Navrátila Sdělení Městského úřadu Františkovy Lázně, odboru stavebního a životního prostředí o tom, že s ohledem na novelu zákona o posuzování vlivů na životní prostředí došlo i k novele stavebního zákona, kdy

3 Č.j. 108/SÚ/15-10 str. 3 na základě nového odstavce 8 včleněného do ustanovení 13, nemůže projednávat a rozhodovat věc výše uvedené stavby, neboť není úřadem obce s rozšířenou působností. V souvislosti s touto novelou byli informováni dopisem představeného ze dne , č.j. 108/SÚ/15-6 všichni účastníci řízení o jejím znění, účinnosti i o tom, že představený úřední osoby musí v souvislosti s tím postoupit spis příslušnému úřadu, který má společnou hranici obvodu s nezpůsobilým správním orgánem a to Městskému úřadu Sokolov s tím, že byli současně požádáni o vyjádření se k této věci nejpozději ve lhůtě 10 dnů ode dne obdržení této informace. Představený tak postupoval v souladu s ustanovením 4 odst. 3 a 4 správního řádu, které stanoví, že správní orgán s dostatečným předstihem uvědomí dotčené osoby o úkonu, který učiní, je-li to potřebné k hájení jejich práv a neohrozí-li to účel úkonu a umožní dotčeným osobám uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy. K této žádosti obdržel představený od účastníků řízení pouze 2 vyjádření a to dne od firmy TEREA Cheb s.r.o. a dne od starosty města Chebu. Firma TEREA Cheb s.r.o. (po zkrácení textu představeným) ve svém vyjádření konstatuje, že 1. Projednávání jejich žádosti v regionu, kde můžou mít některé fyzické i právnické osoby zájem o co nejvyšší objemy dodávek směsného komunálního odpadu od všech obcí z celého Karlovarského regionu na centralizovanou skládku, nebo na jeho dalším zpracování a následném spalování v elektrárně, a pro které jsou vlastně jen nově vznikající konkurencí, může být opět některým účastníkem řízení či aktivistou napadeno. 2. Stejně tak je problematické, pokud o ZEVO Cheb bude rozhodovat stavební úřad v obci, která je jedním ze sedmi zakládajících členů Komunální odpadové společnosti, a.s., a u které lze proto očekávat obdobnou motivaci. Firma TEREA Cheb s.r.o. proto požaduje, aby správní orgán tyto skutečnosti před vydáním svého rozhodnutí zvážil. Město Cheb zastoupené jeho starostou Ing. Petrem Navrátilem spatřuje tak jako v případě svém, analogickou podjatost u Městského úřadu Sokolov. Odůvodňuje to tím, že Sokolov je jedním ze zakládajících subjektů obchodní korporace Komunální odpadová společnost a.s., IČO , jejímž hlavním cílem je zajištění svozu a likvidace komunálního odpadu prostřednictvím mechanicko - biologické úpravy a jeho následného spálení. Tento projekt je při pohledu na projekt ZEVO spatřován jako konkurenční, a proto si dovoluje navrhnout, aby řízení o umístění stavby Výstavba závodu na energetické využívání odpadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p. č. 1548/42, k.ú. Cheb, bylo svěřeno jinému správnímu orgánu, než je Městský úřad Sokolov. Představený úřední osoby Ing. Petra Navrátila s ohledem na vyjádření shora uvedených účastníků řízení, kteří vyslovili obavy o možné podjatosti Městského úřadu Sokolov, shledal vznesené námitky skutečně za oprávněné a proto dospěl k závěru, že projednáním a rozhodnutím věci Výstavba závodu na energetické využívání odpadu ZEVO Cheb, Švédský vrch, p.p. č. 1548/42, k.ú. Cheb, pověří Městský úřad Aš, jako příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, jehož obec není akcionářem Komunální odpadové společnosti a.s. Správní orgán vzal v úvahu stanoviska účastníků řízení při rozhodování záležitosti, který obecní úřad obce s rozšířenou působností určí k projednání a rozhodnutí shora uvedené věci, vycházel především z toho, že pouze 2 obce III. typu nejsou akcionáři Komunální odpadové společnosti a.s., a to Město Aš a Mariánské Lázně. Žádný z obou jmenovaných úřadů těchto obcí však nemá společnou hranici se správním obvodem nezpůsobilého správního orgánu, jak stanoví ustanovení 131 odst. 4 správního řádu, věta za středníkem.

4 Č.j. 108/SÚ/15-10 str. 4 Zdejší úřad proto vycházel z toho, že v důsledku vyloučení starosty města Cheb z projednávání a rozhodnutí ve věci pověřil tímto postupem Městský úřad Františkovy Lázně, jehož správní obvod bezprostředně sousedí se správním obvodem Městského úřadu v Aši. To, že někdy může dojít k tomu, že se při splnění podmínek pro povinnou delegaci podle 131 odst. 4 zjistí, že neexistuje žádný správní orgán sousedící s obvodem správního orgánu, kterému je třeba v důsledku vyloučení jeho úředních osob věc odejmout, předpokládá ve svém II. Komentáři ke správnímu řádu, k ustanovení 131 odst. 4, i JUDr. Vedral, který konstatuje, že takové případy nastat mohou a pokud se tak stane, že je nutné hledat nejbližší správní orgán. Protože novelou zákona o posuzování vlivů na životní prostředí vznikla situace, kdy působnost ve shora uvedené věci mohou vykonávat již pouze stavební úřady obcí III. typu, nikoliv všechny stavební úřady jak tomu bylo do , sám zákon významně omezil výběr těch stavebních úřadů, které mohou v dané věci jednat a rozhodnout. Proto zdejší úřad postupoval tak jak je uvedeno ve výroku výše uvedeného usnesení s tím, že základním vodítkem pro stanovení nového úřadu k projednání věci bylo to, že Městský úřad Františkovy Lázně jako původně rozhodující správní orgán, má společný správní obvod s Městským úřadem v Aši. Současně zdejší úřad vycházel, aniž by situace podjatosti již byla nastolena a musel by jí řešit, z usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne , čj. 1 As 89/ , k problematice systémového rizika podjatosti. Zde Nejvyšší správní soud konstatuje, že rozhoduje-li orgán územního samosprávného celku ve správním řízení ve věci, která se týká zájmu tohoto územního samosprávného celku, je důvodem pochyb o nepodjatosti úřední osoby dle 14 odst. 1 správního řádu z roku 2004 její zaměstnanecký poměr k územnímu samosprávnému celku tehdy, je-li z povahy věci či jiných okolností patrné podezření, že v důsledku tohoto zaměstnaneckého poměru by mohl být její postoj k věci ovlivněn i jinými než zákonnými hledisky. Existence systémového rizika podjatosti je sama o osobě signálem ke zvýšené opatrnosti a podezřívavosti při posuzování důvodů pro vyloučení úřední osoby z úkonů v řízení. Zdejší úřad vyhodnotil proto podání účastníků řízení ještě před případným skutečným vznesením námitky podjatosti jako možné riziko a z tohoto pohledu postoupil věc Městskému úřadu v Aši, odboru stavebního úřadu a úřadu územního plánování. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Ministerstvu pro místní rozvoj prostřednictvím Krajského úřadu Karlovarského kraje. Odvolání proti usnesení nemá odkladný účinek. Mgr. Lucie Šnajdrová vedoucí odboru stavební úřad

5 Č.j. 108/SÚ/15-10 str. 5 Obdrží: Účastníci řízení: ARNIKA-Program Toxické látky a odpady, Chlumova č.p. 221/17, Praha 3-Žižkov S E L L E R S AZ, s.r.o., IDDS: kpryq47 sídlo: Dr. Kocourka č.p. 4, Sokolov 1 TEREA Cheb s.r.o., IDDS: tiw6wjn sídlo: Májová č.p. 588/33, Cheb 2 4. ZO ČSOP Cheb, Blanická č.p. 166/20, Cheb 2 ČD - Telematika a.s., IDDS: dgzdjrp sídlo: Pernerova č.p. 2819/2a, Praha 3-Žižkov České dráhy, a.s., IDDS: e52cdsf sídlo: nábřeží Ludvíka Svobody č.p. 1222/12, Nové Město, Praha 1 České dráhy, a.s., Regionální správa majetku Ústí nad Labem, IDDS: e52cdsf sídlo: K Můstku č.p. 1451/2, Ústí nad Labem 1 ČEZ Distribuce, a. s., IDDS: v95uqfy sídlo: Teplická č.p. 874/8, Děčín IV-Podmokly, Děčín 2 Holz Schiller s.r.o., IDDS: ykxajr4 sídlo: Koldinova č.p. 799, Klatovy II, Klatovy 1 CHETES s.r.o., IDDS: jdzcdjb sídlo: Pelhřimovská č.p. 2268/1, Cheb 2 CHEVAK Cheb, a.s., IDDS: t7acdj5 sídlo: Tršnická č.p. 4/11, Hradiště, Cheb 2 Karlovarský kraj, IDDS: siqbxt2 sídlo: Závodní č.p. 353/88, Dvory, Karlovy Vary 6 Krajská správa a údržba silnic Karlovarského kraje, příspěvková organizace, IDDS: 2kdkk64 sídlo: Chebská č.p. 282, Sokolov 1 Město Cheb, IDDS: a8gbnyc sídlo: náměstí Krále Jiřího z Poděbrad č.p. 1/14, Cheb 2 Městský úřad Cheb, (MaP), IDDS: a8gbnyc sídlo: nám. Krále Jiřího z Poděbrad č.p. 1/14, Cheb 2 RWE Distribuční služby, s.r.o., IDDS: jnnyjs6 sídlo: Plynárenská č.p. 499/1, Zábrdovice, Brno 2 Telefónica Czech Republic, a.s., IDDS: d79ch2h sídlo: Za Brumlovkou č.p. 266/2, Praha 4-Michle Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu, Cejl č.p. 157/50, Zábrdovice, Brno 2 Pavel Pagáč, Mírová č.p. 2018/13, Cheb 2 Karel Vokáč, Šimáčkova č.p. 2482/26, Cheb 2 Na vědomí: Městský úřad Cheb, odbor stavební a životního prostředí, IDDS: a8gbnyc sídlo: náměstí Krále Jiřího z Poděbrad č.p. 1/14, Cheb 2 Městský úřad Františkovy Lázně, odbor stavební a životního prostředí, IDDS: 4sqbzzr sídlo: Nádražní č.p. 208/5, Františkovy Lázně