KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3, Brno

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD JIHOMORAVSKÉHO KRAJE Odbor územního plánování a stavebního řádu Žerotínovo náměstí 3, Brno Č. j.: JMK 48603/2017 Sp. zn.: S - JMK 22618/2017 OÚPSŘ Brno VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA Toto usnesení musí být vyvěšeno na úřední desce Krajského úřadu Jihomoravského kraje na dobu nejméně 15-ti dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje za doručenou. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Zveřejněno způsobem umožňujícím dálkový přístup dne: U S N E S E N Í Krajský úřad Jihomoravského kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu (dále jen KrÚ ) jako příslušný nadřízený správní orgán ve smyslu ust. 178 odst. 2 věta druhá zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), rozhodl takto: provedením, zpracováním a projednáním návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, okr. Brno-venkov, u hranice s k.ú. Slatina, okr. Brno-venkov, které bylo bodem II. usnesení Rady města Šlapanice č. 4/60/RM/2016, přijatého dne , uloženo Městskému úřadu Šlapanice, odboru výstavby (dále jen odbor výstavby ), se z důvodu vyloučení oprávněné úřední osoby Mgr. Michaely Trněné, starostky Města Šlapanice (dále jen Starostka ), podle ustanovení 131 odst. 4 správního řádu p o v ě ř u j e Úřad městské části Brno-Slatina, odbor výstavby a územního rozvoje, Kroměřížská 6, Brno- Slatina. O d ů v o d n ě n í : Dne obdržel KrÚ prostřednictvím odboru výstavby postoupenou námitku podjatosti datovanou dnem , která byla na základě 14 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) vůči Mgr. Michaele Trněné, starostce Města Šlapanice (dále 1

2 jen Starostka ), Ing. Bc. Milanu Vdolečkovi, tajemníkovi Městského úřadu Šlapanice, a všem (jim podřízeným) úředním osobám zařazeným do Městského úřadu Šlapanice v řízení o přijetí opatření obecné povahy územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, okres Brno-Venkov u hranice s k.ú. Slatina, okres Brno-město. Obecně platí, že k rozhodování o námitce podjatosti vznesené účastníkem řízení je podle 14 odst. 2 in fine správního řádu příslušný služebně nadřízený úřední osoby, vůči níž námitka směřuje, nebo ten, kdo má obdobné postavení. Směřuje-li námitka podjatosti proti úřední osobě, která je v čele správního orgánu, je z podstaty věci vyloučeno, aby o ní rozhodovala služebně nadřízená úřední osoba, neboť takové osoby není. O námitce tak musí rozhodnout odlišný správní orgán v rámci hierarchicky uspořádané soustavy správních orgánů. S ohledem na účel institutu vyloučení úřední osoby je třeba dospět k závěru, že k rozhodnutí o námitce podjatosti je v takovém případě příslušný nejblíže nadřízený správní orgán. Dle 98 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon ) rada obce vydává v přenesené působnosti územní opatření o stavební uzávěře, které je opatřením obecné povahy. Dle 178 odst. 2 věta druhá je nadřízeným správním orgánem orgánu obce krajský úřad. Na základě tohoto ustanovení má tedy krajský úřad postavení nadřízeného správního orgánu ve vztahu k jakémukoliv orgánu obce (města), který je správním orgánem podle 1 odst. 1 správního řádu, a to jak v oblasti samostatné, tak v oblasti přenesené působnosti. O námitce podjatosti starosty rozhoduje tedy krajský úřad, který je nadřízeným správním orgánem orgánu obce (města), a to i s ohledem na závěr č. 63 ze zasedání Poradního sboru ministra vnitra ke správnímu řádu ze dne Podatel ve výše uvedeném podání namítá podjatost výše uvedených osob v řízení o přijetí opatření obecné povahy, zde konkrétně územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, okres Brno-Venkov u hranice s k.ú. Slatina, okres Brno-město. V této souvislosti odkazuje KrÚ na ustanovení 171 správního řádu, které stanoví, že podle části šesté tohoto zákona postupují správní orgány v případě, kdy jim zvláštní zákon ukládá vydat opatření obecné povahy, které není právním předpisem ani rozhodnutím. Takovéto zákonné zmocnění dává i 98 odst. 1 stavebního zákona, dle něhož územní opatření o stavební uzávěře vydává v přenesené působnosti rada obce, kterou dle ustanovení 99 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o obcích ), tvoří starosta, místostarosta (místostarostové) a další členové rady volení z řad členů zastupitelstva obce. V tomto smyslu je tedy rada obce kolegiálním orgánem. Pak platí, že pokud směřuje námitka podjatosti proti členu kolegiálního orgánu, rozhoduje o ní dle ustanovení 134 odst. 4 správního řádu kolegiální orgán jako celek s tím, že hlasovat nemůže ten jeho člen, proto němuž námitka podjatosti směřuje. Z uvedeného je zřejmé, že KrÚ v daném případě není oprávněn posuzovat námitku podjatosti Starostky v řízení o vydání předmětného územního opatření o stavební uzávěře, neboť k tomu je dle zmiňovaných pravidel 134 odst. 4 správního řádu příslušná pouze Rada města Šlapanice, která jediná může územní opatření o stavební uzávěře v přenesené působnosti vydat. Jak však vyplývá z předloženého spisového materiálu, bodem II. usnesení č. 4/60/RM/2016 přijatého dne uložila Rada města Šlapanice odboru výstavby zpracovat a projednat návrh územního opatření o stavební uzávěře pro lokalitu č. XVIII v k.ú. Bedřichovice. Při provádění těchto přípravných prací ve věci vydání územního opatření o stavební uzávěře, kterými byl na základě uvedeného rozhodnutí Rady města Šlapanice pověřen odbor výstavby, již je KrÚ podjatost Starostky jakožto úřední osoby ve smyslu 14 odst. 1 správního řádu oprávněn posoudit. 2

3 Na podkladě předloženého spisového materiálu (zápis z 60. schůze Rady města Šlapanice konané dne , 5. bod jednání) KrÚ zjistil, že starostka před projednáním 5. bodu jednání ve věci Stavební uzávěra lokality u Slatiny ohlásila střet zájmů. Dle 83 odst. 2 zákona o obcích platí, že člen zastupitelstva obce [v souladu s ustanovením 84 odst. 2 písm. m) tohoto zákona jím je i starosta], u něhož skutečnosti nasvědčují, že by jeho podíl na projednávání a rozhodování určité záležitosti v orgánech obce mohl znamenat výhodu nebo škodu pro něj samotného nebo osobu blízkou, pro fyzickou nebo právnickou osobu, kterou zastupuje na základě zákona nebo plné moci (střet zájmů), je povinen sdělit tuto skutečnost před zahájením jednání orgánu obce, který má danou záležitost projednávat. Ustanovení 14 odst. 3 správního řádu pak normuje, že úřední osoba, která se dozví o okolnostech nasvědčujících, že je vyloučena, je povinna o nich bezodkladně uvědomit svého nadřízeného. Do doby, než představený posoudí, zda je úřední osoba vyloučena, a provede potřebné úkony, může tato osoba provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu. Představený úřední osoby, která je vyloučena, za ni podle 14 odst. 4 správního řádu bezodkladně určí jinou úřední osobu, která není k vyloučenému ve vztahu podřízenosti. Usnesení o tom se pouze poznamená do spisu. Nelze-li určit nikoho jiného, bezodkladně o tom uvědomí nadřízený správní orgán a spolu s tím mu předá spis. Nadřízený správní orgán postupuje podle 131 odst. 4 správního řádu. V daném případě Starostka oznámila Radě města Šlapanice před projednáním 5. bodu jednání 60. schůze Rady města Šlapanice konané dne střet zájmů ve věci Stavební uzávěra lokality u Slatiny. Pod tímto bodem Rada města Šlapanice projednala a následně usnesením č. 4/60/RM/2016 schválila záměr přípravy dočasného územního opatření o stavební uzávěře pro lokalitu č. XVIII v k.ú. Bedřichovice. Jak bylo uvedeno výše, územní opatření o stavební uzávěře vydává dle 98 odst. 1 stavebního zákona v přenesené působnosti rada obce (města). Při vydání územního opatření o stavební uzávěře tak KrÚ není příslušný k posouzení podjatosti Starostky jako členky kolegiálního orgánu. Může tak však učinit v části týkající se zpracování a projednání návrhu územního opatření o stavební uzávěře, kterým byl na základě bodu II. usnesení Rady města Šlapanice č. 4/60/RM/2016 ze dne pověřen odbor výstavby. Za situace, kdy úřední osoba oznámí v souladu s ustanovením 14 odst. 3 správního řádu okolnosti nasvědčující její vyloučení v projednávané věci, příslušný představený o podjatosti této úřední osoby žádné samostatné usnesení nevydává. V případě shledání důvodu podjatosti starosty není možné ze strany představeného určit jinou úřední osobu, neboť všichni pracovníci obecního (městského) úřadu, kteří by mohli být určeni, jsou k výše uvedené osobě ve vztahu podřízenosti. Následně se tak postupuje dle 131 odst. 4 správního řádu, dle kterého nadřízený správní orgán usnesením pověří k projednávání věci jiný věcně příslušný podřízený správní orgán ve svém správním obvodu, jestliže podřízený správní orgán není z důvodu vyloučení všech úředních osob tohoto orgánu způsobilý věc projednat. Tak tomu je i v daném případě. Podatel sice uplatnil dle 14 odst. 2 správního řádu námitku podjatosti Starostky v řízení o přijetí opatření obecné povahy (podáním datovaným dne ), avšak Starostka již předtím na 60. schůzi Rady města Šlapanice konané dne sama uvedla okolnosti nasvědčující tomu, že je z projednávané věci vyloučena, což je pro KrÚ jako příslušného představeného Starostky v části týkající se zpracování a projednání návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, okr. Brno- venkov, u hranice s k.ú. Slatina, okr. Brno-venkov, z hlediska procesního postupu při posuzování podjatosti podstatné. Podatel tuto skutečnost ve svém podání dokonce i sám uvádí. S ohledem na tento fakt KrÚ tedy samostatné usnesení o námitce podjatosti Starostky uplatněné Podatelem dle 14 odst. 2 správního řádu nevydává, neboť k oznámení okolností nasvědčujících vyloučení došlo přímo ze strany Starostky ve smyslu 14 odst. 3 správního řádu před tímto podáním Podatele. 3

4 Po tomto osobním oznámení Starostky o střetu zájmů je zřejmé, že zde existuje relevantní poměr úřední osoby k věci, dále že z tohoto poměru vyplývá zájem Starostky, jakožto osoby stojící dle 109 odst. 1 zákona o obcích v čele obecního (městského) úřadu, na výsledku postupu týkajícího se zpracování a projednání návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, a že tento zájem má takový charakter, že pro něj lze pochybovat o její nepodjatosti. Jelikož je z řízení vyloučena osoba, která je starostkou Města Šlapanice a není možno ve smyslu 14 odst. 4 správního řádu určit jinou úřední osobu, neboť všichni pracovníci odboru výstavby, kteří by mohli být určeni, jsou k výše uvedené osobě ve vztahu podřízenosti, shledal KrÚ opodstatnění pro postup dle 131 odst. 4 správního řádu, dle kterého nadřízený správní orgán usnesením pověří k projednávání věci jiný věcně příslušný podřízený správní orgán ve svém správním obvodu, jestliže podřízený správní orgán není z důvodu vyloučení všech úředních osob tohoto orgánu způsobilý věc projednat. V takovém případě nadřízený správní orgán pověří správní orgán, jehož správní obvod sousedí se správním obvodem nezpůsobilého správního orgánu. Úvahy KrÚ vedoucí k volbě konkrétního správního orgánu, který bude pro danou věc pověřen, vycházely ze základních zásad činnosti správních orgánů, zakotvených ve správním řádu. Mimo jiné ze zásady hospodárnosti, tzn., aby předmětná změna příslušnosti prvoinstančního správního orgánu při následném praktickém provedení projednání předmětné záležitosti dotčené osoby co nejméně zatěžovala, např. vznikem zbytečných nákladů. KrÚ přihlížel ke vzdálenosti pověřeného správního orgánu (jednajícího jménem města Brna v záležitostech svěřených na úseku územního rozvoje a výstavby zákonem a obecně závaznou vyhláškou č. 20/2001, kterou se vydává Statut města Brna) od místa záměru i k jeho kapacitě z hlediska personálního obsazení, ale rovněž i k existenci jeho odborných znalostí a oblasti problematiky s danou věcí související. Jak bylo uvedeno výše, dle 98 odst. 1 stavebního zákona vydává územní opatření o stavební uzávěře v přenesené působnosti rada obce, nicméně vlastní problematika provedení, zpracování a projednání návrhu územní opatření o stavební uzávěře, kterou byl v předmětném případě bodem II. usnesení Rady města Šlapanice č. 4/60/RM/2016, přijatého dne pověřen odbor výstavby, je blízká výkonu působnosti stavebního úřadu tak, jak je tato stavebním zákonem vymezena. Na podkladě správního uvážení rozhodl KrÚ způsobem uvedeným ve výroku tohoto usnesení a zpracováním a projednáním návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, okr. Brnovenkov, u hranice s k.ú. Slatina, okr. Brno-venkov pověřil Úřad městské části Brno-Slatina, odbor výstavby a územního rozvoje, Kroměřížská 6, Brno-Slatina. Ten bude povinen při provedení, zpracování, a projednání návrhu územního opatření o stavební uzávěře postupovat znovu od počáteční fáze tohoto procesu tj. od zmiňovaného usnesení Rady města Šlapanice č. 4/60/RM/2016 ze dne s tím, že bude muset zohlednit i doposud podané námitky a připomínky ve vztahu k návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice. Dle ustanovení 172 odst. 1 správního obecně pro opatření obecné povahy, kterým je i územní opatření o stavební uzávěře, platí, že návrh opatření obecné povahy s odůvodněním správní orgán po projednání s dotčenými orgány uvedenými v 136 doručí veřejnou vyhláškou podle 25, kterou vyvěsí na své úřední desce a na úředních deskách obecních úřadů v obcích, jejichž správních obvodů se má opatření obecné povahy týkat, a vyzve dotčené osoby, aby k návrhu opatření podávaly připomínky nebo námitky. V případě potřeby se návrh zveřejní i jiným způsobem, v místě obvyklým. Návrh opatření obecné povahy musí být zveřejněn nejméně po dobu 15 dnů. Vzhledem k uvedenému doručuje KrÚ rovněž toto usnesení, které bezprostředně souvisí s postupem týkajícím se zpracování a projednání návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, 4

5 formou veřejné vyhlášky s tím, že osobami oprávněnými podat odvolání proti tomuto usnesení jsou osoby oprávněné podat námitky k návrhu územního opatření o stavební uzávěře dle 98 odst. 3 stavebního zákona ve spojení s 172 odst. 5 správního řádu. Odboru výstavby je předmětné usnesení zasíláno s žádostí o zveřejnění na úřední desce podle 25 odst. 2 správního řádu, neboť územní opatření o stavební uzávěře se má týkat správního obvodu Města Šlapanice. Úřadu městské části Brno-Slatina, odbor výstavby a územního rozvoje, Kroměřížská 6, Brno-Slatina bude originál spisového materiálu ve věci provedení, zpracování a projednání návrhu územního opatření o stavební uzávěře v k.ú. Bedřichovice, okr. Brno- venkov, u hranice s k.ú. Slatina, okr. Brno-venkov, které bylo bodem II. usnesení Rady města Šlapanice č. 4/60/RM/2016, přijatého dne , uloženo odboru výstavby, postoupen po doručení tohoto usnesení. Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto usnesení se lze odvolat ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho oznámení k Ministerstvu pro místní rozvoj ČR, a to podáním u Krajského úřadu Jihomoravského kraje, odboru územního plánování a stavebního řádu, Žerotínovo nám. 3/5, Brno. Usnesení je oznámeno doručením stejnopisu písemného vyhotovení do vlastních rukou. Lhůta pro odvolání počíná běžet dnem následujícím po doručení písemného vyhotovení usnesení, nebo nejpozději po uplynutí desátého dne ode dne, kdy bylo nedoručené a uložené usnesení připraveno k vyzvednutí. Podle ust. 76 odst. 5 správního řádu nemá odvolání odkladný účinek. Odvolání musí mít náležitosti dle ust. 82 odst. 2 správního řádu. otisk úředního razítka Ing. arch. Eva Hamrlová vedoucí odboru Rozdělovník Obdrží: Městský úřad Šlapanice, odbor výstavby, oddělení územního plánování a památkové péče, Masarykovo náměstí 100/7, Šlapanice (pracoviště Opuštěná 9/2, Brno) s žádostí o zveřejnění na úřední desce ve smyslu 25 odst. 2 správního řádu (včetně elektronické úřední desky) Obdrží na vědomí: Úřad městské části Brno-Slatina, odbor výstavby a územního rozvoje, Kroměřížská 6, Brno-Slatina 5

6 6