ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 619-R/03-939/140/Ná V Praze dne

Transkript

1 ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ Č.j.: S 619-R/03-939/140/Ná V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne ve smyslu ustanovení 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., na základě návrhu uchazeče IPM stars, s. r. o., se sídlem Nádražní 5 čp. 189, Sokolov, za kterou jedná jednatel společnosti Radek Drahokoupil, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Výchovného ústavu pro mládež, se sídlem Školní 9, Nová Role, zast. ředitelem Mgr. Janem Maturou, o výběru nejvhodnější nabídky ve veřejné zakázce na realizaci stavby: VÚM Nová Role, fasáda, výměna oken, rekonstrukce kuchyně, zadané na základě písemné výzvy ze dne podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb., rozhodl takto: zadavatel - Výchovný ústav pro mládež, se sídlem Školní 9, Nová Role, zastoupený ředitelem Mgr. Janem Maturou, porušil: 49 odst. 9 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. tím, že nevyloučil z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce uchazeče IPM stars, s. r. o., se sídlem Nádražní 5 čp. 189, Sokolov, za kterou jedná jednatel společnosti Radek Drahokoupil, který nesplnil kvalifikační předpoklady podle ustanovení 2b odst. 1 písm. f) cit. zákona, 49 odst. 10 ve spojení s 6 cit. zákona tím, že v záznamu o posouzení a hodnocení nabídek není uvedeno zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky a kritérium hodnocení Odborná způsobilost reference neobsahuje údaje, které zadavatel posuzoval a hodnotil, a proto se podle ustanovení 59 písm. a) cit. zákona rozhodnutí zadavatele o výběru nejvhodnější nabídky ze dne ruší a zadavateli se ukládá provést nový výběr nejvhodnější nabídky do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

2 Odůvodnění Zadavatel - Výchovný ústav pro mládež, se sídlem Školní 9, Nová Role, zastoupený ředitelem Mgr. Janem Maturou (dále jen zadavatel ), vyzval na základě písemné výzvy více zájemcům ze dne podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000, zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb. a zákona č. 517/2002 Sb. (dále jen zákon ) devět zájemců k podání nabídky na veřejnou zakázku na realizaci stavby: VÚM Nová Role, fasáda, výměna oken, rekonstrukce kuchyně. Do skončení lhůty pro podání nabídek zadavatel obdržel 5 nabídek uchazečů. Dne se konalo otevírání obálek. Komise pro otevírání obálek při své činnosti nevyřadila žádnou nabídku. Téhož dne provedla komise jmenovaná zadavatelem pro posouzení a hodnocení nabídek - posouzení a hodnocení nabídek. Nejvhodnější nabídkou doporučila zadavateli schválit nabídku uchazeče KOMMA ELEKTRO s. r. o., se sídlem Závodu míru 90, Karlovy Vary Stará role, za kterou jedná jednatel Ing. Jiří Hasman. Zadavatel výběr nejvhodnější nabídky potvrdil svým rozhodnutím ze dne Oznámení o výběru nejvhodnější nabídky (nedatováno) předal zadavatel s doručenkami proti podpisu uchazečům dne , mezi nimi i uchazeči IPM stars, s. r. o., se sídlem Nádražní 5 čp. 189, Sokolov, za kterou jedná jednatel společnosti Radek Drahokoupil (dále jen uchazeč ). Dne obdržel zadavatel od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele, který byl podán téhož dne i Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ). Na nesprávný postup Úřad upozornil uchazeče dopisem ze dne Zadavatel návrh uchazeče přezkoumal jako námitky. Rozhodnutí zadavatele o námitkách s poučením o možnosti do 10 kalendářních dnů podat proti tomuto rozhodnutí návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele u orgánu dohledu zaslal zadavatel uchazeči dopisem ze dne , které uchazeč převzal dne Dne obdržel Úřad od uchazeče návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele. V podaném návrhu uchazeč namítá: 1. Rozhodnutí zadavatele se opírá o údajné doporučení komise pro posouzení a hodnocení nabídek, která však při svém veřejném jednání po otevření všech nabídek jednoznačně doporučila nabídku uchazeče IPM stars, s. r. o., a to především proto, že tato nabídka obsahovala nejlepší nabídkovou cenu a jako jediná prokázala certifikaci ISO Podle zadávacích podmínek bodu 7) Způsob hodnocení nabídek, je jednoznačně stanoveno, že hlavním kritériem hodnocení je nabídková cena při splnění ostatních tří kritérií hodnocení. Není tedy matematicky možné stanovit pořadí uchazečů tak, jak je uvedeno v oznámení o výběru nejvhodnější nabídky první v pořadí za ,- Kč, druhý za ,- Kč, třetí za ,- Kč. 3. Uchazeč uvádí, že v souladu s 37 odst. 2 zákona u zadavatele nahlédl do zprávy o posouzení a hodnocení nabídek. Ta neobsahuje zákonem stanovené náležitosti a to především chybí výsledek hodnocení jednotlivých nabídek a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Zpráva není podepsána všemi členy komise, ale pouze jedním. Uchazeč navrhuje zrušení zadání veřejné zakázky. Zadavatel ve stanovisku k návrhu uchazeče na přezkoumání rozhodnutí zadavatele uvedl, že komise, která jednala o výběru nejvhodnější nabídky byla složena z odborníků 2

3 doporučených MŠMT ČR. Svůj úkol splnila svědomitě. Zadavatel rozhodl v souladu s provedeným výběrem komise - nejvhodnější nabídkou vybral nabídku, která byla hodnocena jím jmenovanou komisí nejlépe. Účastníky správního řízení podle 58 zákona jsou: a) zadavatel, b) uchazeč, c) KOMMA ELEKTRO s. r. o., se sídlem Závodu míru 90, Karlovy Vary Stará Role, za kterou jedná jednatel Ing. Jiří Hasman, d) KRUŠNOHORSKÁ STAVEBNÍ spol. s r. o., se sídlem Merklín č. 8, za kterou jedná jednatel Josef Níč. Úřad přezkoumal podle 57 zákona a následujících napadnuté rozhodnutí zadavatele ze dne Ve správním řízení Úřad provedl, podle 32 odst. 1 a 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení (správní řád), ve znění zákona č. 29/2000 Sb., zákona č. 227/2000 Sb. a zákona č. 226/2002 Sb., ve spojení s ustanovením 61 zákona, dokazování obsahem dokumentace o zadání veřejné zakázky, obsahem přezkoumání rozhodnutí zadavatele, obsahem stanoviska zadavatele a dospěl k závěru, že zadavatel porušil zákon. Zadavatel ve výzvě více zájemcům pod bodem 6. Způsob hodnocení nabídek stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle kritérií: a) Cenová nabídka vč. DPH b) Odborná způsobilost reference c) Záruční doba za jakost díla její podmínky a platební podmínky Bližší specifikace jednotlivých kritérií bude uvedena v zadávací dokumentaci. Komise jmenovaná zadavatelem pro posouzení a hodnocení nabídek provedla hodnocení nabídek uchazečů podle stanovených kritérií hodnocení s využitím slovně číselné stupnice a přiřazením uvedeného významu (váhy) jednotlivým kritériím: vyhovuje nejlépe 10 bodů, vyhovuje uspokojivě 7 bodů, vyhovuje málo 3 body, vyhovuje nejméně 1 bod s přiřazením významu (váhy) podle pořadí kritérií uvedených v zadání výzvy (váha 45%, 30%, 15%, 10%). Přesto je provedené hodnocení nabídek neprůkazné. Ze zprávy o posouzení a hodnocení ani z tabulek hodnocení není patrné jaké údaje zadavatel hodnotil v kritériu hodnocení Odborná způsobilost reference, kdy u tohoto kritéria hodnocení jsou obsaženy pouze přidělené body s rozlišením významu váhy. Z takto komisí zpracovaného hodnocení nevyplývá, jaké údaje v daném kritériu byly posuzovány a hodnoceny - v čem a proč je, ta která nabídka lepší než nabídky ostatních uchazečů. Referencemi jsou doporučení, dobrozdání, kladný posudek apod., čili něco, co zadavateli osvědčí technickou, materiální, odbornou kapacitní a jinou schopnost ke splnění zakázky. K námitkám uchazeče Úřad uvádí: 1. K námitce, že nabídka uchazeče jako jediná prokázala certifikaci ISO 2001 (pozn. Úřadu jedná se podle nabídky uchazeče o certifikát ISO 9001:2000) lze konstatovat, že nabídka uchazeče KRUŠNOHORSKÁ STAVEBNÍ spol. s r. o. obsahuje certifikát ISO 9001:2001; tuto skutečnost zadavatel při hodnocení kritérií nezohlednil. 2. Ke kritériu hodnocení nabídková cena lze uvést, že zadavatel zvolil a stanovil způsob hodnocení nabídek podle ustanovení 6 odst. 2 zákona - podle ekonomické vhodnosti 3

4 nabídek, kdy kromě nabídkové ceny vč. DPH stanovil i další kritéria hodnocení (pozn. Úřadu: zadavatelem nepřesně použitá terminologie cenová nabídka vč. DPH ). Při hodnocení nabídek uchazečů musí zadavatel hodnotit nabídky podle všech jím ve výzvě stanovených kritérií hodnocení. Z hodnocení nabídkových cen, které provedla zadavatelem jmenovaná komise pro posouzení a hodnocení nabídek je zřejmé, že hodnotila nabídkové ceny uchazečů v souladu s absolutní výší nabídkové ceny, kterou obsahovaly nabídky uchazečů nejnižší nabídková cena obdržela nejvyšší počet bodů a nejvyšší nabídková cena nejnižší počet bodů. Nejnižší nabídkovou cenu předložil uchazeč IPM stars, s. r. o. a tato nabídková cena byla všemi členy komise hodnocena nejlépe nejvyšším počtem bodů. 3. K námitce, že ve zprávě o posouzení a hodnocení nabídek chybí výsledek hodnocení jednotlivých nabídek a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, zpráva není podepsána všemi členy komise, ale pouze jedním členem komise uvádí Úřad, že součástí cit. zprávy jsou komisí zpracované tabulky, ve kterých je obsažen výsledek hodnocení jednotlivých nabídek. Zpráva obsahuje stanovené pořadí nabídek avšak neobsahuje ve smyslu ustanovení 49 odst. 10 zákona zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Tím, že tak zadavatel neučinil porušil 49 odst. 10 zákona. Ke zprávě o posouzení a hodnocení nabídek dále Úřad uvádí, že podle ustanovení 49 odst. 10 zákona je zadavatel povinen pořídit o posouzení a hodnocení nabídek záznam, ve kterém uvede popis hodnocení a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Závazný postup zadavatele při zadání veřejné zakázky výzvou více zájemcům je obsažen v ustanovení 49 zákona v části třetí zákona a zadavatel proto nemohl porušit ustanovení 37 zákona. Na základě shora uvedeného nelze u veřejné zakázky zadané výzvou více zájemcům podle 49 odst. 1 zákona ani v podaném návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele uplatnit ustanovení 37 odst. 1 a 2 zákona. Provedeným hodnocením, jak je shora uvedeno, zadavatel neprokázal výběr nejvhodnější nabídky. Záznam (zpráva) o posouzení a hodnocení nabídek neobsahuje zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Zadavatel porušil 49 odst. 10 zákona. Ve smyslu ustanovení 57 odst. 5 zákona není Úřad vázán návrhem uchazeče a proto přezkoumal i ostatní úkony zadavatele. Z předložené nabídky uchazeče IPM stars, s. r. o. Úřad zjistil, že uchazeč nesplnil kvalifikační předpoklady ve smyslu ustanovení 2b odst. 1 písm. f) zákona. Uchazeč prohlásil, že (citujeme): nemáme splatný nedoplatek na pojistném na veřejné zdravotní pojištění, na pojistném na sociální zabezpečení nebo na příspěvku na státní politiku zaměstnanosti (konec citátu). Uchazeč neuvedl, že nemá splatný nedoplatek na penále na veřejné zdravotní pojištění nebo na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti. Neprokáže-li uchazeč některý z kvalifikačních předpokladů musí ho zadavatel ve smyslu ustanovení 2e zákona z účasti v dalším jednání o veřejné zakázce vyloučit. Tím, že tak zadavatel neučinil porušil 2e zákona. Na základě výše uvedených skutečností Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku. Poučení o opravném prostředku: Proti tomuto rozhodnutí je možno podat do 15 dnů od jeho doručení rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro 4

5 ochranu hospodářské soutěže - odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek, Joštova 8, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel Rozhodnutí obdrží: 1. Výchovný ústav pro mládež, Školní 9, Nová Role, zastoupená ředitelem Mgr. Janem Maturou 2. IPM stars, s. r. o., Nádražní 5 čp. 189, Sokolov, za kterou jedná jednatel společnosti Radek Drahokoupil 3. KOMMA ELEKTRO s. r. o., Závodu míru 90, Karlovy Vary Stará role, za kterou jedná jednatel Ing. Jiří Hasman 4. KRUŠNOHORSKÁ STAVEBNÍ spol. s r. o., Merklín č. 8, za kterou jedná jednatel Josef Níč 5