Odesilatel vyjádření Kontaktní adresa Č.j.: Ze dne

Transkript

1 SOUHRNNÉ VYPOŘÁDÁNÍ VYJÁDŘENÍ OBDRŽENÝCH KE KONCEPCI AKTUALIZACE STRATEGIE ROZVOJE MORAVSKOLSEZSKÉHO KRAJE NA LÉTA , PO AKTUALIZACI NA LÉTA Z HLEDISKA VLIVŮ NA ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ A VEŘEJNÉ ZDRAVÍ Zpracovateli vyhodnocení byla prostřednictvím příslušného úřadu, Ministerstva životního prostředí ČR, odboru posuzování vlivů na životní prostředí, předána vyjádření obdržená ve smyslu 10 c, odstavec 3 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Všechna předaná vyjádření jsou přehledně uvedena v následující tabulce. Předmětem níže uvedeného vypořádání jsou vyjádření číslo 1 až 7. Zbývající vyjádření (číslo 6 až 16) byla bez připomínek. Odesilatel vyjádření Kontaktní adresa Č.j.: Ze dne 1. Ministerstvo životního prostředí, ředitelka odboru ochrany vod 2. Ministerstvo životního prostředí, ředitelka odboru zvláštní územní ochrany přírody a krajiny 3. Ministerstvo životního prostředí, ředitel odboru ochrany ovzduší 4. Občanské sdružení Střítež za zdravéí životního prostředí 5. Statutární město Karviná, Náměstek primátora 6. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, Správa CHKO Jeseníky 7. Obvodní báňský úřad pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého 8. Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ostrava 9. Magistrát města Ostrava, odbor ochrany životního prostředí 10. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje se sídlem v Ostravě 11. Obec Dvorce, starosta obce Vršovická 65, Praha 10 - Vršovice Vršovická 65, Praha 10 - Vršovice Vršovická 65, Praha 10 - Vršovice 997/740/ /620/ /780/ Střítež 249 neuvedeno Fryštátská 72/1, Karviná - Fryštát Šumperská 93, Jeseník Veleslavínova 18, P.O. Box 103, Ostrava Mor. Ostrava Valchařská 15, Ostrava Prokešovo náměstí 8, Ostrava Na Bělidle 7, Ostrava Náměstí 13, Dvorce MMK/046410/ /JS/ SBS/02676/2012/OBÚ- 05/630/Ing.Ka ČIŽP/49/IPP/ /12/MJ SMO/127506/12/OŽP/Bey KHSMS 11989/2012/OV/HOK OÚ-909/2012-Ko

2 Odesilatel vyjádření Kontaktní adresa Č.j.: Ze dne 12. Úřad městského obvodu Krásné Pole 13. Statutární město Ostrava, městský obvod Radvanice a Bartovice, úřad městského obvodu 14. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství 15. Magistrát města Frýdku-Místku, odbor životního prostředí a zemědělství 16. Městský úřad Český Těšín, odbor výstavby a životního prostředí 17. Statutární město Ostrava, náměstek primátora 18. Městský úřad Krnov, odbor životního prostředí Družební 576, Ostrava - Krásné Pole Těšínská 87/281, Ostrava 28. října 117, Ostrava Palackého 115, Frýdek- Místek Nám. ČSA1/ Český Těšín Prokešovo náměstí 8, Ostrava Hlavní náměstí 1, Krnov neuvedeno RaB/02302/12/SŘDaŽP/Kol MSK 43481/ MMFM 37013/ MUCT/11690/ SMO/127516/12/OŽP/Bey Mukrn/ /ZP/EK/Va V následujícím přehledu jsou postupně uvedeny podstatné relevantní údaje z vyjádření podaných k Vyhodnocení a jejich vypořádání. 1. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany vod Ve vyjádření se uvádí, že k návrhu koncepce Aktualizovaná Regionální inovační strategie Moravskoslezského kraje na léta , po aktualizaci na léta , včetně vyhodnocení vlivů koncepce na životní prostředí, nejsou připomínky. Zdůrazňuje se však, že veškeré aktivity musí být v souladu s požadavky ochrany vod uvedenými v zákoně č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) v platném znění a v souvisejících platných předpisech. Dále se upozorňuje na nutnost respektování podmínek nejen v chráněných oblastech přirozené akumulace vod (CHOPAV), ale i v chráněných pásech vodních zdrojů a záplavových územích. Soulad aktivit s platnými právními předpisy, stejně jako respektování podmínek v chráněných oblastech přirozené akumulace vod i v chráněných pásech vodních zdrojů bude jedním ze základních kritérií při výběru projektů k podpoře v rámci koncepce. Význam problematiky ochrany vod byl mimo jiné vyjádřen stanovením referenčního cíle ochrany životního prostředí Chránit povrchové a podzemní vody. V souladu s citovanými právními předpisy budou respektovány podmínky v chráněných oblastech přirozené 2

3 akumulace vod, stejně jako v chráněných pásmech ochrany vodních zdrojů a záplavových územích. Uvedený text byl doplněn do návrhu koncepce. 2. Ministerstvo životního prostředí, odbor zvláště chráněných částí přírody a) Ve vyjádření se požaduje doplnit do textu na straně 72, že hrozbou je snížení ekologické stability krajiny a negativní ovlivnění cílů a předmětů ochrany území zvláště chráněných území (např. negativní ovlivnění CHKO Beskydy v případě zahaájení težby uhlí v doel Frenštát pod Radhoštěm). b) Ve vyjádření se požaduje doplnit do tabulky 7.1 na straně 92 Přehled opatření pro vybrané specifické strategické cíle..., konkrétně do cíle 4.3 opatření ze strany 79: při plánování dopravních staveb je třeba respektovat požadavky na ochranu přírody a krajiny, zejména v případě ZCHÚ, ÚSES, VKP, dalších cenných částí přírody a minimalizovat fragmentaci krajiny. c) Ve vyjádření se požaduje doplnit v návrhu stanoviska koncepce na straně 137 v bodě 3 na konec věty...a předmět ochrany zvláště chráněných území. Ad a) Zákon 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů neumožňuje, s výjimkou návrhu stanoviska, doplňovat nebo měnit text vyhodnocení, a proto nelze navrženou úpravu provést. Ad b) Zákon 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, ve znění pozdějších předpisů neumožňuje, s výjimkou návrhu stanoviska, doplňovat nebo měnit text vyhodnocení, a proto nelze navrženou úpravu provést. Požadovaný text Při plánování dopravních staveb je třeba respektovat požadavky na ochranu přírody a krajiny, zejména v případě ZCHÚ, ÚSES, VKP, dalších cenných částí přírody a minimalizovat fragmentaci krajiny byl doplněn do Strategie do SSC 4.2, tak jak bylo požadováno ve Vyhodnocení. Ad c) Požadovaný text byl doplněn do návrhu stanoviska. 4. Ministerstvo životního prostředí, odbor ochrany ovzduší Ve vyjádření se uvádí, že projekty Strategická zóna Moravskoslezského kraje a Rozvojová zóna Hrušov se jeví z hlediska ochrany ovzduší problematické a odbor ochrany ovzduší nedoporučuje umístění nových zdrojů zněčištění do oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší. Požaduje se proto zahrnout do souhlasného stanoviska posuzované koncepce podmínku, aby nové startegické a rozvojové zóny zohledňovaly umístění takových průmyslových odvětví, které nebudou zhoršovat kvalitu ovzduší v dotčené oblasti. Dále uvádí výčet projektů, které si zaslouží zvýšenou pozornost z hlediska možných vlivů na kvalitu ovzduší ve stádiu posuzování vlivů záměrů na životní prostředí. Požadavek byl zapracován do návrhu stanoviska. 3

4 3. Občanské sdružení Střítež za zdraví životního prostředí a) Uvádí se, že součástí elektronické verze Vyhodnocení umístěné na webových stránkách Cenia nejsou přílohy č. 1 až 7. b) Uvádí se, že v případě cíle 4, bodu SSC 4.4. Podstatně zlepšit kvalitu ovzduší v kraji a rozvíjet technické podmínky nezbytné pro kvalitní životní prostředí jsou sice realizována některá opatření, ale rozhodnutí orgánů kraje, která zodpovídají za dodržování kvalitního životního prostředí, umožňují zvýšit limitní sazby znečištění oxidu dusíku z hodnoty 100 mg/m 3 na hodnotu 180 mg/m 3. Ad c) Ve vztahu k bodu koncepce SSC 4.5. Podporovat druhovou rozmanitostí ekologicky stabilní krajinu včetně postindustriální a udržitelné zemědělství. Se uvádí, že v ČR se provádí nadměrná těžba, čímž les ztrácí schopnost zadržovat polétavý prach. Přitom projekty, které podporují výsadbu izolační zeleně, nejsou akceptovány. Jako příklad je uvedeno zamítnutí zalesnění kolem plánované silnice 1/11. Ad d) Ve vztahu k bodu koncepce SSC 4.3. Mít kvalitní vnitřní i vnější dopravní propojení kraje včetně napojení na Transevropské sítě (Ten-T) se uvádí, že u záměru Optimalizace tratě Ostrava Kunčice Frýdek-Místek Český Těšín, včetně PEÚ a optimalizace žst. Český Těšín nejsou dodržovány podmínky EIA. Ad e) Ve vyjádření se uvádí (citujeme): Rozvojová vize a poslání KU MSK je shrnuta do výroku "Moravskoslezsky kraj konkurence schopny region úspěšných a spokojených lidí." OS si přeje totéž a proto chce poukázat na nedostatky v prosazování záměrů pro zachování a zlepšování životního prostředí a závěrem také na to, že kraj není ochoten a schopen přijmat kritiku, našeho OS a nám podobných organizací. Máme za to, že odpovědné osoby by naopak měly využít našich námitek a zapracovávat je do svých koncepcí. Aby výše uvedená vize KU MSK mohla být naplněna, Občanské sdružení Střítež-za zdravé životní prostředí žádá změnu přístupu zodpovědných osob k životnímu prostředí v našem kraji. Ad a) Jedná se o připomínku k příslušnému úřadu (MŽP / Cenia). Vzhledem k charakteru připomínky a charakteru procesu posuzování koncepce není připomínka relevantní ke koncepci ani k Vyhodnocení a nelze se k ní vyjádřit. Ad b) Jedná se o připomínku k blíže nespecifikovanému postupu Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Vzhledem k charakteru připomínky a charakteru procesu posuzování koncepce není připomínka relevantní ke koncepci ani k Vyhodnocení a nelze se k ní vyjádřit. Ad c) Jedná se o obecnou připomínku ohledně nadměrné těžby v lesích ČR a připomínku k postupu Krajského úřadu Moravskoslezského kraje. Vzhledem k charakteru připomínky a charakteru procesu posuzování koncepce není připomínka relevantní ke koncepci ani k Vyhodnocení a nelze se k ní vyjádřit. Ad d) Jedná se o připomínku k postupu příslušného stavebního úřadu k podmínkám stanoveným v rámci procesu EIA na uvedenou stavbu. Vzhledem k charakteru připomínky a charakteru procesu posuzování koncepce není připomínka relevantní ke koncepci ani k Vyhodnocení a nelze se k ní vyjádřit. Ad e) Jedná se o proklamaci (vyjádření postoje), která není vypořádávána. 4

5 5. Statutární město Karviná, Náměstek primátora Statutární město Karviná požaduje, aby Moravskoslezský kraj s ohledem na na zlepšení kvality životního prostředí v rámci zdůraznil v rámci koncepce koncepci nutnost vybudování jižního obchvatu města Karviné přeložka silnice č. I/67. Vybudování jižního obchvatu města Karviné přeložka silnice č. I/67 nebylo zařazeno mezi příkladmé projekty rámci koncepce, vzhledem k tomu, že účelem zařazení projektů do koncepce nebyl kompletní výčet všech projektů, které při naplňování strategie. Jako příkladmý projekt tohoto typu je zařazen projekt Dokončení modernizace silnice R48 včetně obchvatu Frýdku-Místku a souvisejících staveb. 6. AOPK, Správa Chráněné krajinné oblasti Jeseníky Ve vyjádření se uvádí, že (citujeme): Správa Chráněné krajinné oblasti Jeseníky posuzuje Vyhodnocení koncepce i koncepci samotnou ve vztahu ke zvláště chráněným územím, jakým je i CHKO Jeseníky, za nedostatečné. Koncepce a vyhodnocení by měly zohledňovat, byť v obecné rovině, odlišnou strategii ve zvláště chráněných územích na rozdíl od ostatního území a limitovat strategické cíle v návaznosti na ochranný režim a ochranné podmínky v těchto územích. Dále by neměla obsahovat takové příkladné projekty, na které již v této fázi návrhu lze z hlediska ochrany přírody a krajiny pohlížet jako na potenclálně střetové. Požadujeme dopracování předloženého materiálu takovým způsobem, aby odlišná strategie koncepce ve zvláště chráněných územích byla zřetelná. Pokud jde o Vyhodnocení koncepce, je problematice chráněných a zvláště chráněných území věnována odpovídající pozornost, a to jak v části popisující stávající stav životního prostředí (cca 10 stran z celkových 20 stran), tak v části hodnocení potenciálních vlivů koncepce na životní prostředí. S ohledem na vyjádření dotčených úřadů, že nelze vyloučit vliv koncepce na chráněná území soustavy Natura 2000, bylo zpracováno Vyhodnocení dle zákona číslo 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpislů, které věnuje problematice zvláště chráněných území dostatečnou pozornost. Posuzovaná koncepce je navíc obecným strategickým dokumentem, který vytváří rámec pro případné strategické plánování ve specializovaných oblastech, kterou je i problematika zvláště chráněných území. Pokud jde o seznam příkladných projektů, nedomníváme se, že by měly být a priori vylučovány projekty potenciálně z hlediska ochrany přírody a krajiny. Jak je ve Vyhodnocení opakovaně uvedeno, bude možno rozhodnout o podpoře konkrétních projektů v rámci koncepce až na základě jejch podrobného posouzení v rámci zákonných procedur dle stavebního zákona, respektive zákonů č. 100/2001 Sb. a 114/1992 Sb., v obou případech ve znění pozdějších předpisů, a to na základě jejich podrobné a úplné specifikace. Tento postup zajišťuje odlišnou strategii ve zvláště chráněných územích a vyloučí realizaci projektů, které by mohly mít na zvláště chráněná území významný negativní vliv. 5

6 7. Obvodní báňský úřad pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého Ve vyjádření se uvádí, že Obvodní báňský úřad pro území krajů Moravskoslezského a Olomouckého nemá připomínek ke koncepci za předpokladu respektování stávajících dobývacích prostorů. Soulad aktivit s platnými právními předpisy, včetně respektování stávajících dobývacích prostorů, bude jednou z podmínek při výběru projektů k podpoře v rámci koncepce. 6