Legislativní změny připravované odborem veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra

Transkript

1 Legislativní změny připravované odborem veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra 1

2 část první zlepšení provazby zákona o obcích a občanského zákoníku

3 Dopady občanského zákoníku do zákona o obcích 1. Nové pojetí nemovité věci Podle původního OZ byly nemovitosti jen hmotné věci (pozemky a stavby spojené se zemí pevným základem) Podle NOZ jsou nemovitostmi i nehmotné věci, konkrétně věcná práva k cizím věcem (oprávnění z věcných břemen, právo stavby ) 2. Stavba přestala být samostatnou nemovitou věcí Podle původního OZ byly nemovitostmi pozemky a stavby. Podle NOZ se většina nemovitostí stala součástí pozemku (ztratila charakter samostatné věci). Samostatnými nemovitostmi jsou jen některé podzemní stavby se samostatným účelovým určením. 3. Rozlišení nájmů a pachtů a výpůjček a výpros 4. Nové pojetí neplatnosti (preference relativní neplatnosti) 3

4 Důvod předložení a harmonogram (1/2) Zákony o ÚSC byly přizpůsobovány NOZ novelou č. 303/2013 Sb. (příslušné části poslaneckou iniciativou). Ta však neodstranila veškeré obtíže a oproti původnímu očekávání ty nebyly odstraněny ani výkladem Identifikované problémy: 1. Zveřejňování záměrů v případě pachtů a výpros nemovitého majetku 2. Zveřejňování záměrů v případě nehmotných nemovitých věcí (zejména právo stavby, věcná břemena) 3. Rozsah funkční příslušnosti zastupitelstva k rozhodování o nehmotných nemovitých věcech (právo stavby, věcná břemena) 4. Určení funkční příslušnosti obecních orgánů k rozhodování o pachtech a výprosách (ve vazbě na vyhrazenou pravomoc rady rozhodovat o nájmech a výpůjčkách) 5. Relativní neplatnost v případě porušení povinnosti odůvodnit podstatnou odchylku od obvyklé ceny při úplatném převodu majetku 4

5 Důvod předložení a harmonogram (2/2) Legislativní plán prací vlády předpokládá předložení novelizace zákona o obcích do konce roku 2014 za účelem odstranění existujících anomálií v území obcí Tohoto návrhu se využívá i k odstranění výkladových nejasností ohledně provazby zákonů o územních samosprávných celcích a nového občanského zákoníku Aktuální stav: Předloženo vládě, nyní probíhá jednání komisí Legislativní rady vlády. 5

6 Úprava zveřejňování záměru V aplikační praxi se jako sporné ukazuje (ne)zveřejňování záměru v případě pachtů a výpros obecních pozemků a dále zveřejňování záměru při dispozicích s nemovitými nehmotnými věcmi Změna by měla být následující: 1. Omezení povinnosti zveřejnit záměr prodeje, pronájmu, darování, směny nebo výpůjčky jen na hmotné nemovité věci 2. Výslovné legislativní zakotvení povinnosti zveřejňovat záměr i v případě pachtů a výpros Fakticky by těmito dvěma opatřeními nedošlo ke zvětšení množství případů zveřejňování záměrů jako před (pachty byly právně součástí nájmů, výprosy součástí výpůjčky) 3. K rozšíření povinnosti zveřejnit záměr by mělo dojít pouze ve vztahu k právu stavby pro případy prodeje, pronájmu, darování, směny, výpůjčky, pachtu, výprosy a dále pro smluvní zřízení práva stavby k obecnímu pozemku 6

7 Úprava funkční příslušnosti zastupitelstva k rozhodování o nemovitých věcech Změna by měla být následující: 1. Omezení vyhrazené pravomoci zastupitelstva rozhodovat o nabytí a převodu nemovitých věcí [ 85 písm. a)] na hmotné nemovité věci 2. Rozšíření vyhrazené pravomoci zastupitelstva na nabytí a převod práva stavby obcí a na smluvní zřízení práva stavby k obecnímu pozemku 7

8 Úprava funkční příslušnosti rady k rozhodování o pachtech a výprosách Východiskem změny je, aby pravomoc rozhodovat o nájmech a pachtech nebo o výprosách a výpůjčkách náležela totožnému obecnímu orgánu. Změna by měla být následující: 1. Varianta č. 1: Ruší se vyhrazená pravomoc rady obce podle 102 odst. 2 písm. m) zákona o obcích rozhodovat o nájemních smlouvách a smlouvách o výpůjčce. Tím by tato rozhodnutí byla v nevyhrazené pravomoci rady obce podle 102 odst. 3 zákona o obcích, stejně jako pachty a výprosy. Pro tuto variantu byla většina připomínkových míst v mezirezortním připomínkovém řízení 2. Varianta č. 2: Do vyhrazené pravomoci rady obce podle 102 odst. 2 písm. m) zákona o obcích by bylo doplněno rozhodování o pachtovních smlouvách a o výprose. Vládě bude materiál předložen s variantou č. 1 (s ohledem na výsledek připomínkového řízení) 8

9 Absolutní neplatnost pro neodůvodnění odchylky od obvyklé ceny Za současného právního stavu je neodůvodnění odchylky od obvyklé ceny důvodem relativní neplatnosti právního jednání Změna bude spočívat v doplnění výčtu důvodů absolutní neplatnosti smlouvy v 41 odst. 3 zákona o obcích též o odkaz na ustanovení 39 odst. 2 zákona o obcích. 9

10 Nad rámec 1) Výslovná úprava oprávnění obcí čerpat údaje z evidence obyvatel a registru obyvatel pro účely vítání občánků 2) Výslovné zmocnění rady obce svěřit rozhodování ve zbytkové pravomoci podle 102 odst. 3 zákona o obcích starostovi nebo obecnímu úřadu, případně obecní policii. 3) Úprava pravomoci zastupitelstva obce rozhodovat o nabytí nemovitého majetku v dražbě, veřejné soutěži o nejvhodnější nabídku či v obdobným způsobem a o zpeněžení obecního nemovitého majetku ve veřejné dražbě. Půjde o vyhrazenou pravomoc zastupitelstva obce S možností svěřit ji zcela nebo zčásti radě obce nebo starostovi obce Bude výslovně doplněna ochrana schvalovacího usnesení do ukončení dražby, soutěže či jiného postupu 10

11 Přechodná ustanovení Přechodné ustanovení počítá s tím, že pokud bylo do dne účinnosti novely ( ) rozhodnuto o právním jednání příslušným orgánem (přijato usnesení o schválení smlouvy), posuzuje se splnění podmínek podle zákona o obcích pro platné právní jednání (smlouvu) podle právního stavu do dne účinnosti novely, i kdyby byla smlouva uzavřena již za účinnosti novely. Pokud by však do účinnosti novely nebylo příslušným orgánem rozhodnuto, bylo by nutné splnit povinnosti podle zákona o obcích v novelizovaném znění (týká se tedy de facto případného dodatečného zveřejnění záměru tam, kde by tato povinnost byla nově stanovena). 11

12 Část druhá Transpoziční novela zákona o svobodném přístupu k informacím

13 Důvody předložení a harmonogram Transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady č. 2013/37/EU ze dne 26. června 2013, kterou se mění směrnice č. 2003/98/ES o opakovaném použití informací veřejného sektoru mezirezortního připomínkového řízení bylo ukončeno Termín pro předložení vládě: splněno Návrh novely schválen vládou dne 14. ledna 2015, nyní jako sněmovní tisk 395 v Poslanecké sněmovně (před projednáváním ve výborech) 13

14 Opakované použití vs. právo na informace v právním řádu zvolena v roce 2006 koncepce, že opakované použití informací ve smyslu evropské směrnice nebude výslovně odděleno od práva na informace vyvěrajícího z čl. 17 Listiny základních práv a svobod předkládaný návrh tuto koncepci neopouští vzhledem k široké definici opakovaného použití má Ministerstvo vnitra za to, že v aplikační praxi nelze tyto přístupy k informacím rozdělit, aniž by vznikaly výkladové problémy možnosti žadatelů o přístup k informacím pro opakované použití je tak třeba nabídnout též běžným žadatelům navrhovaná změna zavádí definice otevřeného a strojově čitelného formátu a metadat a způsoby přístupu k informacím 14

15 Obsah návrhu Zavedení povinnosti zveřejňovat informace v otevřeném formátu, a pokud je to možné též ve formátu strojově čitelném; zveřejněné informace i informace poskytované na základě žádosti se poskytují též spolu s metadaty, které s nimi souvisejí. Explicitní zakotvení možných způsobů poskytnutí informace, včetně způsobů, které umožní efektivní přístup k informacím pro opakované použití informací. Praktičtější úprava odkazu na zveřejněnou informaci, kdy povinné subjekty, které na základě elektronicky podané žádosti odkázaly žadatele na internetovou stránku, kde se informace nachází, nebudou povinny reflektovat požadavek žadatele na přímé poskytnutí informace. Zavedení lhůt pro přezkoumávání trvání výhradních licencí udělených k digitalizace kulturních zdrojů. Zavedení povinnosti uvést ve výzvě k úhradě nákladů za poskytnutí informace poučení o možnosti žadatele podat stížnost proti výši požadovaných nákladů. 15

16 Otevřené a strojově čitelné formáty Strojově čitelným formátem se rozumí formát souboru s takovou strukturou, která umožňuje softwarovým aplikacím v něm snadno nalézt, rozpoznat a získat z něj konkrétní informace, včetně jednotlivých údajů, a jejich vnitřní struktury Otevřeným formátem rozumí formát souboru, který není závislý na konkrétním technickém a programovém vybavení a je zpřístupněn veřejnosti bez jakéhokoli omezení, které by znemožňovalo využití informace v případě poskytování informací zveřejněním zveřejní povinný subjekt informace v otevřeném a strojově čitelném formátu v případě, že je to možné a vhodné 16

17 Způsoby poskytování informace Návrh nově definuje způsoby poskytování informací; informace se tedy poskytují dle obsahu žádosti, a to zejména: a) sdělením informace v elektronické nebo listinné podobě, b) poskytnutím kopie dokumentu obsahujícího požadované informace, c) poskytnutím datového souboru obsahujícího požadované informace, d) nahlédnutím do dokumentu obsahujícího požadované informace, e) sdílením dat prostřednictvím rozhraní informačního systému, f) umožněním dálkového přístupu k informacím, které se v průběhu času mění, obnovují, doplňují nebo opakovaně vytvářejí, nebo jejich pravidelným předáváním jiným způsobem. o Pokud zvolený způsob poskytnutí informace není možný nebo by pro povinný subjekt představoval nepřiměřenou zátěž, vyhoví povinný subjekt žádosti tím, že poskytne informaci jiným způsobem umožňujícím její účinné využití žadatelem. 17

18 Úprava odkazu na zveřejněnou informaci Nyní: Povinný subjekt může odkázat žadatele na zveřejněnou informaci. Ten však má neomezenou možnost trvat na přímém poskytnutí informace Návrh změny: Žadatel nebude moci trvat na přímém poskytnutí zveřejněné informace, jestliže byla žádost o poskytnutí informace podána v elektronické podobě a pokud je požadovaná informace zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup a žadateli byl sdělen úplný hypertextový odkaz na místo, kde se informace nachází 18

19 Úhrady nákladů Ministerstvo vnitra v původním návrhu uvažovalo o vypuštění možnosti žádat úhradu za mimořádně rozsáhlé vyhledávání informací, neboť mělo za to, že neobstojí ve vztahu ke směrnici po jednání s odborem kompatibility Úřadu vlády bylo od této úpravy upuštěno úhrady dle ustanovení 17 zůstanou zachovány 19