Ifuajskf soud v Ostrav6. prostfednicnim Okresniho soudu Na Poiidi Frfdek - Mistek. Frydlant nad Ostravici

Transkript

1 Ifuajskf soud v Ostrav6. prostfednicnim Okresniho soudu Na Poiidi Frfdek - Mistek Frydlant nad Ostravici Vdc: Ke sp.zn. 29 Nc 6188/2008 Oprdvndny : iesk6 republika - Ministersfvo financf er, Letensk6 15, Praha I zastoupen6 JUDr. Alanem Korbelem. AKNa-x.r'-:.4.tijna 3, Praha 5 Povinn!,: Ing. V6clav Khyn, Fr'-idlant nad Ostravici nt nad Ostravici Odvoldni proti usneseni Okresniho soudu ve Frfdku-Mistku ze dne Ei. 29 Nc 6188/ i,haost o ustanovenf advokfta pro odvolacilizeni,osvobozeni od soudnfho poplatku I. Podanim ze dne I I I 0 povinny podal odvol6nf proti usneseni Okresniho soudu ve Frjdku-Mistku ze dne pod dj. 29 Nc 6188/ s tfm, Ze s ohledem na dlouhodobd nepiizniqi zdravotni stav odvolsni povinnj odtvodnf v terminu do 30.11,2010. Povinny se k odtivodndnf odvol6nf vyj6diil pozddji pod6nimi ze dne a , a d6le ze dne 1s Timtose povinnlf omlouv6 za to,le diive nebyl schopen se vyj6diit k usneseni zedne A09, tj. odrivodndni odvol6ni sepsat a odeslat soudu. il. Povinn;i je toho nfnoru, Ze usneseni soudu ze dne A09, kteqim bylo rozhodnuto o tom, Ze se povinn6mu neustanovuje z6stupce z iad advok6tfi je usneseni privn6 vadn6 a nesprdvn6, kter6 bylo vydino na ziklad6 nesprrivnd zji5t n6ho skutkovdho stavu soudern, coz je nezbytnou podminkou jakdhokoliv spravedliv6ho a z6konn6ho soudniho iizeni, navic soudnfho iizeni, ve kter6m majf bit chr6ndna prhva povinndho pied nez6konnfm jedn6nf soudnfho exekutora, tj. takovfm jedn6nim exekutora,kterd jevfhradne dfisledkem dnes jiz prolc{zanfch a zivalnfch vad soudnich?rr;eni a jejich zmanipulovdni pod sp.zn. 13 C 130/1997 a 23 C 95/1999, na zdklade nichz je veden vfkon rozhodnuti pod sp.zn.29 Nc 6188i2008 a 29 Nc 6200DA04. Ke zmanipulov6ni soudnich iizeni do5lo jedn6nim oprivndndho ve vdci, tj. eeskd republiky - Ministerstvem financi, lcterd v soudnich iizenich piedlozilo soudtm neexistujici a nicotn6 rozhodnuti ze dne * , o kteqfch soudtm bylo tvrzeno, Ze jsou rozhodnutimi pravomocn;imi a vykonatelnlimi. To, Le rozhodnuti nebyla nejen pravomocni a lykonatelnd, ale rozhodnuti nicotni a poaalrtv. je dolozeno : a) Pravomocn;im_ rozsudkem dj. 22,Ca b) N6lezem US irpod sp.zn. pl. US 8198,ato jiz ode dne c) Judik6ty dj. 6 A 76/ a Ej.7 Afs9A/

2 - z - Soudodvol6nfmnapadenym usnesenfmrozhodlrak,2e neposkytlzikonem stanovenfmzprisobema mezin6rodnirimluvou garantovanouochranu privrim povinn6hov pifpad6, kdy povinnlidelfexekuci pouzeproto,ze soudyvsoudnichiizenichpod sp.zr. 13 C 130/1997a23 C o n6hraduskody nez6konnlfmirozhodnutimia nespr6vnfmriiednimpostupemve vdci opr6vndndho zprisobend a Zalovandho (viz pravomocnirozsudkypod Ej. 22 Ca 246/94-28a 22 Ca 247/94) nezjistily skutkovy stav vdci,jak j im stanovi a ukl6d6 zakon. V uvedenlfchsoudnichiizenich nebylo provedenojakdkoliv dokazovfuni, piedlozenda navrzenddrikazyzalobcemnebyly vribecprojedn6nysoudem,ani?by toto bylo odfivodndno v rozhodnutich. Usnesenisoudu ze dne tak bylo vydrinov rozpom s di.37 odst.2 ListinyZPS,kdyL navic odtivodn6niusnesenisouduje v rozporu se skutkovfm stavem,klvz ie z pohledupovinn6ho dokoncetrapnd argumentov6noi rozhodnutim US dr pod sp.zn.iv. US :O:IOS ze dne , tj. tdmei pied 5 lety, kdyz za uvedenoudobu do5lo ke zhorienf zdravotnihostavu povinndhoa bvl ti.utkow ituu u6ci nup.ostoji..l. st"jnd juko jin6 d.ilezit" st rt"enosti, kterd ffi sv6mrozhodov6niv fvahu. Trapndje argumentov6no (nejdeo ur6zlivdvyj6dienfvidi soudci,ale konstatov6ni) z toho drivid:r,ze uveden6 rozhodnutfus er se vztahovalo na dobu pied rokem 2005,tj. obdobi a dobu, kdy byl povinnf je5td relativn6 zdriv a rykon6val znain6 pracovni aktivity. Prudk6zhor5enizdravotniho stahupovinn6honastaloaz pod6tkemroku2005,coz vedlo k piizn6ni invalidity povinn6mu a tomu,ze povinnyje neschopensoustavn6pr6ce. Zhor5eni zdravotnihostavu povinn6ho je Wslovnd v piim6 souvislosti s tragickou rozhodovacf dinnosti soudu a soud&,kterd jsou doposud,,z6konnymisoudy" -rozsudlcy povinndho,kdyi f5rto soudy pravomocn"6 ve prospdch povinn6ho vribec nerespektuji, nepiihliii k nim ani je neuznivajf v soudnichffzenich s povinnfm, ale jin6 rozsudky v neprospdchpovinn6ho respektuji a na ziklade nich rozhodujf v neprospdchpovinn6ho, vdetnd naiizov6niexekuci,anii by soudii soudy napravil sv6protiprdvnf jedndni a zmanipulovdnisoudnfch iizeni pod sp.zn.13 C 130/1997a sp.zn,23c v neprosp6chpovinn6ho.uveden6skute6nost je tragick6justice demokratickehopr6vnfhostdtu,zalolen6na fdajnd irctd k pr6vrima svobod6mdlovdka, protozez6dostipovinn6hoo zmdnusoudunebyly do dne5nihodne vyie5eny,nedo5loke zm6n6soudri, kdyzve vdci nebyloani vyd6nolidnerozhodnuti. I tatodristodrivodndnf blit usnesenisouduplndsveddio tom.zeokresnfsouduve Frydku-Mistku nemrize jako zakonnymsoudempovinn6ho,a to z dfivoduuvedenych v tomtoodtivodndnf z drivodu odvoliini,stejn6 toho,zeuvedenf soud a jeho samosoudkynejudr. H. Carbolovi zmanipulovala soudniffzeni pod sp.zn.13 C 130/1997svym podilem na korupci ve stdtni sprdvi, arogancf a neznalostisouzen6 problematiky,kdyz zinery takto veden6hosoudnihoiizeni byly plne pievzaty v soudnimiizeni pod sp.zn.23 C 95/1999. Vady soudniho iizeni pod sp.zn. 13 C 130/f997 a jeho zmanipulovini bylo oznimeno piedsedkyni Okresnihosouduve Fnldku-Mfstkupod6nimze dne , kteri byla ve vici naprostoneiinn6. Uvedendjednrinibylo kryto n6slednekrajskymsoudemv Ostrav6,soudci sen6tu9 Co v dele s JUDr. J. Severinovou,kdy? odfivodn6nijejich rozhodnutije vrozporu spsoudnimi spisy a listinami vnich zalolenycha tak i zaprotokolovanychsamotn;imisoudy. Nebo uveden6soudkyndrozhodovalatak na zilkladdtd skutednosti, na Krajsk6m Ze se n6slednd JUDr.H. Carbolov6stalakolegyniJUDr. J. Severinovd soud6vostravd? Vady soudnihoiizeni pod sp.zn.13 C l30lg7 n6sledne byly dolozenynillezemuser pod sp.zr.i. US ar $0101a pravomocnym rozsudkem Krajsk6hosouduv OstravEpod dj. 22 Ca pies skutednosti nadfle klidnd a bohuliberozhodovati o tomto 66. Budou uvedendsoudkynd uvedend jakoukoliy jak je tomu dosud,anil,by nesli odvol6nipovinndho, odpovddnost za svdprotipr6vnijedn6nia podilnazmanipulov6nf 13Cl30l97 vneprosp ghpovinn6ho? Ivy5euvedend soudnihoiizenipodsp.zn. je a bylodolozeno jak dlenfimsen6tu9 Co,tak zejmdna vedenfkrajskdhosouduv Ostravd. Do dneiniho dne nebyly vady soudnichiizeni (viz diive) v neprosp6chpovinn6hoze stranysoudfi piestozena to povinnf dlouhodobd upozoniuje.rovndznebylo rozhodnutoo napraveny ani odstrandny, zm6n6 soudri, kter6 by rozhodovalypodle z6konaa dbaly pr6v a opr6vn6nychzi$mt povinndhona jinymi podjatostipovinnymvfidi soudcrimbylo prozatimrozhodov6no spravedliv6 soudniiizeni.o vznesend jednostrannd rozhodov6nf podjatosti vadrim soudci a konkrdtnichsoudcfiv soudnichiizenichv tak,2e k je neprospdch povinn6honebylo v iizenich piihlizeno.zda tomu v dfisledkuzcela falein6 soudcovskd

3 - 3 kolegiality, nebo praktick6 dinnosti tzv.,justidni mafie", je zcela moznd a dolozen6 soudnimi spisy. Povinn6mu to nepifslu5i zji5t'ovat, kdyz to ani nemrize ie5it. JiZto. Ze soudsddlil.povinndmu pod dj. Nc 115/98ze dne , Le nemblhdneqfkonndpravomoci k vymozenfsvfch vlastnfch rozsudkflna orgsnechceskerepubliky je doklademtragidnostijustice a soudi.k demu potom soudy vfibec slouzi? Slouii soudy a soudni Yneni snad pouze k1omu, aby povinnf byl odsuzovin k exekucim soudy Bouze proto, ie nemtie vymoci ditcy neschopnosti rouo,l ii t<orupti vymoci prayomocn6 rozsudky na orgdnech st6tu, a to za bohulib6ho piihlizeni soudri a jeho soudcri? vinn6ho soudynezajimajiani knim soudynepiihlfzi...je tak napliov6nridera cil soudnihoiizeni dle o.s.i.? Hlavnduvedendskutednosti, kterdtrvaji jil od roku 1995vedly ktomu, Ze u povinndhodo5lo ke zhor5eni zdravotnfho stavu I II. KdalSfm ddstemodrivodndniusnesenfsoudu ze dne povaZujeza nutn uv6st povinnj n6sledujicf: 1. Ano,diky Bohuje povinny,dle ryj6dienio5etiujiciho ldkaiemudr. M.Sv6bi5e, piesuziv6nfallz druhtl psychofarmak a l6kfi dennd,jeje5td d6stedn6 schopenpfsemndreagovat navynryapod6nisoudu,a to v dobd,kdy mu to zdravotnistav umoznfa hlavnds pomocijinfch osob.to, co povinnydiive delal b6zndhodinu,jeschopen pii zdravotnichpotizich uddlatvi6du dne al ndkolikadnti,nebonenischopen nic konat az ndkolik dnri.v t6 dobdpovinnynenischopen ani dojit k l6kaii. Schopnost se v urdit6dobd a za urditych.vhodnychokolnostf(zejm6nazdravotniho stavupovinndho) pisemndvyj6diit k vyzvd nebo rozhodnuiisoudu,nebojindho oigrlnu,v5ak neznamendichopnost povinndhose hdjit pied soudemzcela s:{m ii bft osobnerliasten jednfni soudu,jak uvazuje nesprdvn6soud. Povinnytak nemfize(,initz dtvoduanxiosnddepresivnf poruchya psychosomatickdho onemocndnf.mimo ulivbnil kfr povinnysemusfl6dit mimo bydlistd4al6x rodne. 2. Je skutednosti, Ze povinn;fpodnikalv letechl99aai,1996,kdylpodnilcini ukoniil k Je rovndzskutednosti, Ze povinnf byl v roce2002 zapslndo seznamuskp u KS v Ostrav6. Stejnd jerovndz skutednostfto,ze vroce2002a2003 byl ustanoven jako SKP ve 3 pffpadech.nejdniizitdj5i anejvdt5fd6stkonkursnihoiizeni byla provedenadoroku2004,kdypovinn;ibylje5t6schopen nejakychaktivit a prdce,nebyl invalidnim. Od roku 2003 nebyl vlak povinnf ustanovenskp,odtvodndnfusnesenize dne je tak v rozporu se skutkovymstavemv roce2009. Povinn;ije nad6leskp pouzev I pifpadeu ff MaximaMoravia,s.r.o.,kdyZukondenikonkursniho ifzeni br6nf neukondenisoudnihoiizendhoiizeni v riimci konkursnihoiizeni. Uveden6iesf zapovinndho zdstupce, difve ustanovenysoudem. 4. Je rovndzd6le skutednosti,ze povinn;.ibyl jmenov6nlikvid6torempied rokem 2004 celkemu 3 spolednosti. NejdtleZitdjSia nejvdt5fd6st likvidacespolednostibyla provedenado roku 2001piedchozimlikvid5torem, respektivedo roku 2004,kdypovinny byl jeitd schopenndjahjch aktivit aprdce. Od roku 2004 nebyl vlak povinnf ustanovenlikvidritorem,odrivodndniusnesenizedne je tak rovndzv rozporu se skutkoqimstavemv roce2009. Povinn!je nad6lelikvid6torempouzev I piipaddu l.investidnf fondmoravialnvest,a.s..ukondenf likvidacebr6ni neukondenisoudniho ifzendhoo n6hraduskodyz roku 1998,zprisobend pied vstupemdo likvidace.uvedendie5f za povinndhozristupce.likvid6toremje nad6lepovinny pouze proto,abyobdrzelodmdnuzaprhcevykonandvprubdhulikvidace,atosohledemna tizivousociilnf situaci. K funkci likvid6torau spolednostimoravskodesk6 investidnispolednostpovinny uvidi, Zejeho ustanovenido funkce likvid6toras povinnfm nikdo neprojednal,ale soud jej piesto ustanbvil. Soud ie5il zpro5t6ni povinn6hozfunkce likvidftora vice nez 3 roky, udinil tak v al roce Povinn;inenf zapsfn v seznamuinsolveinichsprdvcri,vedendhoministerstvem pospravedlnosti dle z6kona Sb.,jak je uvedenonespr6vnd vusnesenisoudu zedne Povinn;iz dtivodrisv6hodlouhodobdnepiiznirrdho zdravotniho stavu nevykonal LAdnouzkouiku,

4 - 4 - kter6 by jej opravfiovala k zapisu do seznamu. Povinn;i se tak nepodrobil n6jalcfm pffsnfm odbornfm zkou5lclm' jak uvedl soud v odrivodndni usneseni ze dme , kter6 je tak v rozporu se skutkov,.im stavem v roce Povinnf, pokud to umozni aktu6lni zdravotni stav, se skutednd snazf 0dastnitjedndni soudu,ato pod dohledem zdravotnfho person6lu, aby dostal su-im zivazkrim vfidi tem, kteff jej likvidaci diive poveiili. JestliZe by se povinnf s pomoci jinjch nebyl schopen vyjridiit pfsemnd k urdit6 vdci, urditd by nebyl jiz sv6pr6vn;fm a plnohodnotn;fm dlovdkem. Uveden6 plati i o Zi{dosti, zaloinnd ve spise sp.m.29 Nc 6188/2008, jak je uvedeno v odrivodndni usnesenf soudu zedne Kdyby soud v uveden6 vdci nechyboval v neprosfech povinn6- ho. tak by povinnli Z6dost nemusel pod6vat. Uvedend rozhodnuti o naiizeni exekuce v neprospdch povinndho narihradu n6kladri soudnfhoiizenf pod sp.zn. l3 C130/1997 asp.zn.23cg5llg99,an:anipulovandho Zalovanim Ministerstvem financi zaridasti soudfi a jeho konkrdtnimi soudci,jakjepovinnfm uvedeno diive, je potom doslova perlou tragickd dinnosti justice, jeji ostudou a dokladem toho, Ze v piipadd povinndho soudy dlouhodob6 nenaphiujf ridel a cil soudniho fizeni...tento n6zor povinndho jedolozen piinejmen5fm soudnimi spisy pod sp.zn. 13 C 130/1997 a 23C rv. S ohledem na vy5e uvedend pr6vni vady rozhodnuti soud u ze dne a zmatednost usneseni, kdy odrivodndni usneseni je v rozporu se skulkovym stavem v roce 2009 a z drivodu ochrany pr6v povinndho v soudnfm iizeni dle El. 37 odst.2 Listiny ZPS navrhuji, aby odvolaci soud usneseni Okresniho soudu ve Frydku-Mistku ze dne pod dj. 29 Nc 6188/2008-5a A$rl _rtrl!6!r rozsahu a rozhodl o ustanoveni zistupce povinndmu. Ing.V6clav Khyn Pozndmka : Poddkovdni lidem dobrd vfile za pomoc se sepsdn{m oduvodndnl odvoldni

5 Krajslcy soud Havlidkovo nilbieli Ostrava Frldlant nad Osfravicf Vdc: Ke sp.zn. 66 Co 165/ ze dne Opravndny: Povinny : eeskii republika - Ministersfvo financf cr, Letenskii r 5, praha l r-+^"-on4 Trnr' Alanem Korbelem. arln.lseqli 14. iijna 3, praha 5 Ing. Viiclav Khyn, tad Ostravicf ant nad Ostravici OdpovEd'na vyzvu souuu Potd co dfky l6dbd doslo k urditdmu zlepseni mdho zdravotniho zv;fsen;fch stavu, piestoze jsem d6vek psychofarmak, pod vlivem diky p"t9^"19."9ri-ch lidf ojfouioan soudu na ze ufmusoudu, dne uvedenou pod v dj.66 usneseni Co t65/2011_142. Z uvedendho drivodu jsem schopen odpovdddt na vyzvu soudu schopen' al nyni, protoze Nejsem difve jsem schopen na-podndty toho nebyl reagtvat okamziti, koyzlo*ebuji toho' pomoc jin;fch, co vyzaduje zejmdna soud. pfi Dojdi-ti dolozeni soud k z6vdru, ze odpovedl ni prominuti ry*usoudu je zmesk6nf pod6na opozd.nd, lhrity z uveden;fch L6d6m o drivodfl. Ddkuji, z",oujpo.hopf dtivody zmeskrini a whovi zddosti. K bodu II. usnesenf uv6dfm: L Drivody pochybnosti o nepodjatosti a) Jsem toho ndzoru' ze drivody podjatosti atudi pochybnosti o nepodjatosti piedsedkynd sen6tu 66 co jsem sen6tu a dostateinfm soudcri zprisob_em u""ot u pooani ze dne , dne stejne jako 11'04'2006 v pod6nf ke sp.zn. gco%blzo05.jeto ze,oun8z uu"d.no vzddostech 2004'ktete ozm6nu byly soudu adresov6na odroku piedsedovi Krajskdho soudu v ostravg a doposud zikonti, nebyly ale ieseny sddlenfmi podle v dopisech, kter6 nelz-e nijak u"i".;nc nebo b) soudem Pouze piezkoumat. nezjistdnim skutkovdho stavu vdci, u.ogun.ik zarouci 19. povinndmu) a z6va1nymi vadami soudniho irzenf ve sp.zn. t3.c 130/e7, jak je mimoline dorozeno ;iel;;'ij; ei ffi,;.ri. i. ut+ir6;il" v odvolacim iizeni tozhodovala rud;. seveririovil,lsem naoete dluinfkem c) JUDr' a povinnfm. Severinovri pii odvolacim iizenf pod sp.zn.-13 c tlotgj^vrokaza_telne ru rozhodovala s platnfm prdvnim v ror,p{r- Fddem iesk6 republilry a n{lezem us cr pod sp.zn. pl. us g/9g, byla d&razne piestoze upozorfiov6na na skutednosti, Ze iozhodnu ti ze dne t:. t t. 6gl nichz a bylo.2000, rozhodov6no na zftklade JUDr. severinovou byla vyd6na mistnd nepifslusnym tudii spriivcem dan6 a jsou rozhodnuti zcera nicotnf a paakty, ytelc nemohry nikdy nabjt d) prevni JUDr' moci. Severinov6 " gj:}:"t sen6t v^ soudnich ri'enich s pjutnn>rm jak (zarolcein uvedeny n6lez ignoroval us i& tak zejm6na to, 2e rozhodnuti ze dne i 3. t't.1997 mimo ""l*l;;ta jeho vyd:ino v prekluzi nicotnosti pro bylo rymeieni dane - viz ust. $ 47 odst. I zilkona d.337/1gg2"st ;;lats pod bn 5.,qttl?*t.1sfmsp.zn' I. us a r.ui ror ttiool uvedenych ve Sbirce nrteztt " us cr ajinych rozhodnuti ve stejnd vdci), kter6 jsou pro _t:ud.:" a souay 'zavazne,v soudnfch zcela fizenich ignorovdna byla soudci ust.$4 a ust.$33odst. 12 zdkona e.5zlnggzsb., stejne jako pokynds-62. JUDr' Severinovii a soudci sen6tu v soudnim iizeni, neiet L,ineposkytly ochranu naopak jej prr{vrim svym ralobce, ale vadnfm rozhodov:inim, d. rozhodovanim v rozporu s i6dem o.s.i. a platn;im cr (kdyz pr6vnim zlkon e. nltggz Sb., a Pokyn D.s-62 uviv.i"rr" nedllnou soud6stf), coz pffmo mdlo negativnf pobkodily, dopady do Zivota a zejmena zdravi zitii". uil;i;;;. riniovd R;;odov6ni a soudc& JUDr. vedlo Seve- k exekucfm vridi povinn6mu, nikoiiv k ochrani stanovi soudni moci jako it. 90 Ustavy soudrlm ir a ust. g t az g 3 o..,s.r.' ;il' opakovanfm "."6k;;;J;-il;;r;'

6 - L - ialovan6strany (ridajn6ho opr6vndndho ve vecisp.zn.29nc 6188/2008),kterri nerespeliitovata jak pravomocn6rozsudkysp.zn.22ca a22ca247194,tak ani zfivazn! pr{vnf nfzor soudu vyjidienf v rozsudcich,iak je dolozenopisemnostikrajskdhosouduv OstravEdj. Nc Il5/98 ze dnel0.l L1998, kter6 je zalolenav soudnichspisechpovinn6ho. JUDr. Severinovda soudci sen6tutak v odvolacichiizenich powrdili to, Ze pravomocn6rozsudky Krajsk6hosouduvOstravd 8i.22Ca a22Ca247l94,kter6 nabyly pr6vnimocidne 2g ,jsou pro JUDr. Severinovoua soudcesoudu,stejni jako pro ialovan6ministerstvo financfa dafiovdorginy, pouhfm a obyiejnfm cdrem toaletnihopapiru, nikoliv ndjalcfm rozsudkem, kte. d by mei bft stranou soudnihosporu respektov:ina soudy v dal5ich soudnich Ywenichvzat v fvahu a na stran6 sporu vymfhdn. K iemu jsou tudiz ialobci a povinn6mu uveden6rozsudky z roku 1995, kdyz ani soud a JUDr. Severinov6a soudci odvolacfhosenitu v soudnfm iizenf k pravomocn6mu rozsudku nepiihtizi, stejnd jako nepiihlizi k pnivu na soudnfochranu, kplatn6mu prdvnfmu i6du. Zda jeto v drisledkuodborn6neznalostisouzend dafiovdproblematiky, neboarogancik pr6vfim stranysporu,nebojako soudrist zmanipulovan6ho soudnfhoiizenimpodsp.zr13c 130/97povinn6mua Zalobcinepifslu5ihodnotit. JenepochybndraritouprSvnihostAtuto, Leten,kdoopakovandporuSujezikon azakonyvfidi povinndmunez6konnymrozhodov6nimsoudci,je temitosoudcichr6ndn.ten kdo byl poskozen, rozirodly iat soudypravomocnlimirozsudky,je opakovandoprivndn;fma soudcipostihov6n.ji toto pr6vnist6t,nebo dinnostjustidni mafie? Nebo opr6vndn6m6 piednostu soudfipied poskozenfmobdanem? e) Tyto vadysoudnihoiizeni ze stranysoudcti,uvedendv pism.d), byly potompievzatyv soudnfmiizeni, kter6je piedmdtemexekucepod sp.zn.29 Nc 6188/2008. f) Jeskutednd je tagickd justice pr6vnfho..statu paradoxema,,zdkonnosti", to, Zesoudci porusfz6kony. a rozhodnoua rozhoduji opakovandv rozporu s pr6vnim i6demeeskdrepubliky a riitavnimipr6vy Zalobcea potom opakovandie5i nasledkysv6ho nez{konn6hoa podivn6horozhodov6nfv soudnim iizeni,kter6 se t'.iki exekuci vtidi povinn6mu,kdyz gao exekucepifmo byty zprisobenykonkrdtni vadnourozhodovacidinnosti konkr6tnichsoudcriv soudnfchiizeni,kde povinnf ve vdci byl Zalobce. 2. Kdy sedozvdd lo drivodech Povinnf seo dfivodechpodjatosti,nez6konnosti a popir6niprilvnihoi6du ieskd republikypii rozhodovrini JUDr. Severinovda soudcti sen6tu pg.prvgdozved6lv soudnfmiizeni pod sp.zn.13 C l30lg7, piesvdddeni nabyl zejmdnapo vyd6ni nillezuus CR pod sp.zn.i. US Konedn6hopiesv6dienio vadich soudniho iizeni pod vedenfm JUDr. Severinovda soudc& sen6tu,a arogancik pr6vfim na spravedlivyproces,ktery by soud a jeho soudcim6li garantovatpovinn6mujako Zalobci,do5loaZ v roce 2009.Bylo prolcizino to, ZefUDr. Severinov6 a soudcisen6tuskuteindnezjistiliani senenamfhalizjisti skutkovf stav veciv soudnfmiizeni pod sp.zn.13 C , kdyi v uveden6veci pii odvolacimiizeni nejenie rozhodovalina zfklad6 nicotn6horozhodnutipodle ust. $ 65 odst.2 S 76 odst. 1 s.i.s.,ale hlavn6rozhodnuti,kter6 vribec nebytoobsazeno v daiov6 evidencipovinn hojako dariov6ho subjektu, vedendho spr6vcem dand.pot6,co povinnyziskaluvedend listiny,sddliltoto soudtm. je tim nejzivaindtj5imdivodem pochybnostipovinn6ho,mimo arogancevjedn6ni Uveden6skutednost pied soudem,kdy musi pochybovato nestrannosti a nepodjatosti JUDr.,Severinovda soudci seniitu. 3. Dfikary k prok6zaniwrzenf povinn6ho PiestoZe povinni jiz ndkolikr6tpiedlozilpozadovand dtkary, tak sejimi nikdy prozatimnikdonezabfval, zejmenasejimi nezabyvalyti soudci,jichz seto pifmo fjkalo. Dfikazy: a) soudnispisysp.zn.13c a23 C l3}l99,ydetndrozhodovdni v odvolacichiizeni - az r'^ b) korespondence povinndhos JUDr.Severinovou a.sen6tem.9.cf c) n6vrhypovinn6hona zmdnusoudt, adresovan6 vedenikrajski nfho souduve Fr'y'dku-Mistku d) v5echnysoudnispisy,kdeing.vriclavkhynje povinnfm ur6, Pozndmka: Poddkovdni dobryimlidem za pomoc se sep,sdnimdopisu soudu Y.lulav A. n y n