KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc Č.j. KÚOK/118767/2007-3/796 V Olomouci dne 10. ledna 2008 Úřední osoba pro vyřízení : Ing. Jiří Ticháček Úřední osoba pro podepisování: Ing. Pavel Gremlica ROZHODNUTÍ oznamované veřejnou vyhláškou Stavební úřad Městského úřadu (MěÚ) Lipník nad Bečvou vydal dne pod č.j. MU-18273/2007/SU/SLO/142 územní rozhodnutí č. 20/2007, kterým bylo rozhodnuto o změně umístění stavby Dálnice D1- stavba 0137 Přerov- Lipník nad Bečvou, navrhovanou v kat. územích Předmostí, Popovice u Přerova, Vinary u Přerova, Lýsky, Prosenice, Buk, Proseničky, Radvanice u Lipníka nad Bečvou, Osek nad Bečvou, Veselíčko u Lipníka nad Bečvou, Tupec, Dolní Újezd u Lipníka nad Bečvou, Trnávka u Lipníka nad Bečvou, Lipník na Bečvou a Bohuslávky, z důvodů a za podmínek v cit. územním rozhodnutí uvedených. Správní řízení o změně územního rozhodnutí bylo vedeno na základě návrhu Ředitelství silnic a dálnic ČR, na Pankráci 56, Praha Nusle, zastoupeného společností HBH Projekt spol. s r.o., Kabátníkova 5, Brno. Ředitelství silnic a dálnic je ve smyslu 27 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, hlavním účastníkem řízení. Odvolání, která proti územnímu rozhodnutí č. 20/2007 v zákonné lhůtě podalo Občanské sdružení Krajina Dluhonice, U zbrojnice 23, Přerov a Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu, Cejl 48, Brno, Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále jen odbor SR KÚOK), jako příslušný odvolací orgán dle ust. 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb. a dle 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, z a m í t á a jimi napadené územní rozhodnutí č. 20/2007, vydané Stavebním úřadem MěÚ Lipník nad Bečvou pod č.j. MU/18273/2007/SU/SLO/142 dne , dle 90 odst. 5 správního řádu, p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í : Odvoláním napadené rozhodnutí i správní řízení, které jeho vydání předcházelo byly přezkoumány z hledisek jejich souladu s právními předpisy. Správnost napadeného 1/6

2 rozhodnutí byla, jak to ukládá ust. 89 odst. 2 správního řádu, posuzována v rozsahu námitek v odvolání uváděných. Takto bylo zjištěno, že o změně umístění stavby bylo rozhodnuto v souladu s použitým ustanoveními 38 a 41 odst. 1 zákona č. 50/1976 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění všech jeho změn a doplňků (stavební zákon), jakož i s ostatními předpisy, kterými se umístění staveb pro dopravu řídí. K tomu se uvádí: Jak je z předloženého spisového materiálu zřejmé, byl návrh na zahájení územního řízení podán dne , tedy za účinnosti shora uváděného stavebního zákona č. 50/1976 Sb. a proto bylo územní řízení vedeno dle tohoto právního předpisu. Jednalo se o řízení o změně původního územního rozhodnutí č.11/2004, které pro stavbu 0137 dálnice D1, vydal Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou dne pod č.j. SÚ VSL URUS 328/A. Územní rozhodnutí nabylo právní moci dne Správní řízení o změně územního rozhodnutí bylo zahájeno na základě kompletních podkladů a celá jeho procesní část byla důsledně vedena v souladu s ust. 36 odst. 1 a odst. 4 stavebního zákona. Zahájení řízení bylo oznámeno veřejnými vyhláškami, vyvěšenými po dobu nejméně 15 dní na úředních deskách obecních a městských úřadů, jejichž správní území jsou stavbou dotčena a je zřejmé, že všichni potencionální účastníci řízení měli možnost se s podklady pro rozhodnutí seznámit a uplatnit k navrženým změnám rozhodnutí o umístění stavby své námitky a připomínky. Jak je z dalšího průběhu řízení patrno, ve stanovené lhůtě nebyly vůči navrženým změnám územního rozhodnutí žádné námitky a připomínky uplatněny. Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou tedy na základě předložených kompletních podkladů a dokladů, po vyhodnocení celého průběhu správního řízení návrhu na změnu územního rozhodnutí vyhověl. Rozhodnutí o tom bylo vydáno dne a opět bylo oznámeno zákonem veřejnými vyhláškami u všech obecních a městských úřadů, v jejichž správních územích se stavba 0137 dálnice D1 nachází. Proti rozhodnutí o změně umístění stavby podaly dne odvolání Děti Země Klub za udržitelnou dopravu, Brno. Toto občanské sdružení, které se v průběhu územního řízení přihlásilo za účastníka, prostřednictvím vedoucího klubu RNDr. Miroslava Patrika pouze poukazuje na nicotnost odvoláním napadeného rozhodnutí o změně umístění stavby, neboť v době jeho vydání, nebylo původní územní rozhodnutí Stavebního úřadu MěÚ Lipník nad Bečvou ze dne pravomocné. Stalo se tak z toho důvodu, že Krajský soud v Ostravě na základě žaloby Občanského sdružení Krajina Dluhonice dne pod č.j. 22Ca /236/ zrušil pravomocné rozhodnutí Odboru SR KÚOK č.j. OSR/2076/04-SŘ/1963/Ti, kterým bylo územní rozhodnutí po odvolacím přezkumu potvrzeno. Rozsudek byl odvolateli, jako vedlejšímu žalobci doručen dne , tedy v době, kdy již bylo rozhodnutí o změně umístění stavby zveřejněno. 2/6

3 Z toho odvolatel usuzuje, že pokud původní územní rozhodnutí právně neexistovalo, potom nemůže nastat ani jeho změna, jak byla na úředních deskách oznámena dne Změnu je tedy nutno považovat za nicotnou dle 77 odst. 2 správního řádu a je nutno zrušit rozhodnutí o změně územního rozhodnutí a řízení do doby nabytí právní moci původního rozhodnutí zastavit. Odvolatel dále připomíná, že nicotnost je možno dle 78 odst. 1 správního řádu prohlásit kdykoliv a to z moci úřední. Děti země jako účastník řízení současně podávají podnět k prohlášení nicotnosti změny územního rozhodnutí. Odvolání stejného obsahu podalo dne Občanské sdružení Krajina Dluhonice. Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou s obsahem obou odvolání seznámil, jak mu to ukládá ust. 86 odst. 2 správního řádu, ostatní účastníky řízení formou veřejných vyhlášek, oznámených opět způsobem pro územní řízení předepsaným. Možnosti podat k odvolání své stanovisko žádný z účastníků řízení nevyužil. Takto projednaná odvolání byla, spolu s veškerým spisovým materiálem postoupena dne zdejšímu odvolacímu orgánu k dalšímu řízení. Odbor SR KUOK po posouzení řízení i rozhodnutí z hlediska dodržení zákonů a právních předpisů, k obsahu obou odvolání uvádí: Skutečnost, že Občanské sdružení Krajina Dluhonice dne podalo u Krajského soudu v Ostravě žalobu proti rozhodnutí o odvolání, vydaném Odborem SR KÚOK, byla do doby vydání rozsudku známa pouze žalobci a žalovanému odvolacímu orgánu. Po stránce veřejnoprávní nemohla mít podaná žaloba na vykonatelnost pravomocného územního rozhodnutí žádný vliv a je zřejmé, že soudní řízení nelze ani v případě dalšího správního řízení o změně územního rozhodnutí považovat za předběžnou otázku dle 57 správního řádu ani dle 40 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, který byl platným správním řádem v době podání žaloby u Krajského soudu v Ostravě. Na rozsudek Krajského soudu v Ostravě Odbor SR KÚKO reagoval tím způsobem, že s ohledem k právnímu názoru v tomto rozsudku obsaženém, vytýkané závady svého odvolacího řízení napravil a vydal dne pod č.j. KÚOK /99132/2007-2/796 rozhodnutí nové, kterým bylo původní rozhodnutí o umístění stavby 0137 dálnice D1 potvrzeno. Toto rozhodnutí o odvolání bylo zveřejněno způsobem předepsaným stavebním zákonem a nabylo právní moci dne Z výše uvedených časových relací lze rozpoznat, že územní řízení o změně umístění stavby bylo zahájeno v době, kdy bylo původní územní rozhodnutí o umístění stavby ještě pravomocné. V průběhu řízení odvolatelé resp. žalobci Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou o podané žalobě neinformovali a nebyla tak tomuto správnímu ani poskytnuta možnost, aby se ve svých správních úvahách s touto skutečností zákonu odpovídajícím způsobem vypořádal. Pokud bylo rozhodnutí o změně oznámeno veřejnými vyhláškami dne , stalo se tak ještě před vydáním rozsudku Krajského soudu v Ostravě a opět je zřejmé, že ani na tuto novou skutečnost nemohl již Stavební úřad MěÚ Lipník nad Bečvou adekvátním způsobem reagovat. 3/6

4 K požadavku obou odvolatelů na prohlášení nicotnosti správního rozhodnutí, si dovolujeme připomenout, že dle jimi uváděného ustanovení 77 odst. 2 správního řádu je nicotnost ze zákonem uvedených důvodů oprávněn vyslovit jedině soud dle soudního řádu správního. Přitom je zřejmé, že pojem nicotnosti se odvíjí především od věcné působnosti správního orgánu, která je v daném případě nezpochybnitelná. Vzhledem k tomu, že nové rozhodnutí Odboru SR KÚOK o odvolání nabylo právní moci dne , je nutno konstatovat, že stav, za kterého nebylo možno disponovat pravomocným územním rozhodnutím byl z hlediska průběhu celého řízení a jeho důkazní stránky minimální. Tento stav nastal po vydání písemného vyhotovení rozhodnutí a prakticky pominul ještě před postoupením rozhodnutí odvolacímu orgánu. Odbor SR KÚOK tedy záležitost posuzoval za právního stavu, kdy původní, v řízení změněné územní rozhodnutí bylo opět pravomocné a v odvolání uváděné námitky se vlastně staly nedůvodnými. Protože shora uváděné nové rozhodnutí o odvolání ze dne se stalo novým důkazem, vloženým do odvolacího spisu, Odbor SR KÚOK seznámil s touto skutečností, opět formou veřejné vyhlášky č.j. KÚOK/ /796 ze dne , ostatní účastníky územního řízení, jak to ukládá ust. 36 odst. 2 správního řádu. Na základě takto provedeného přezkumného řízení a všech shora uvedených zjištění dospěl Odbor SR KÚOK k závěru, že při vydání územního rozhodnutí č.20/2007 nedošlo k porušení zákona a že je nutno odvolání Dětí země i Občanského sdružení Krajina považovat za nedůvodná. Protože odbor SR KÚOK během přezkoumáni nezjistil, že by vydáním rozhodnutí byl dotčen jakýkoliv jiný veřejný zájem či porušen některý předpis k věci se vztahující, obě odvolání zamítl a napadené rozhodnutí v celém roizsahu potvtdil. P o učení o odvolání: Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se dle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno 15 dnů na úředních deskách. Ing. Pavel G r e m l i c a pověřený zastupováním vedoucího oddělení územního plánu a stavebního řádu 4/6

5 Obdrží: Účastníci řízení do vlastních rukou: 1) Ředitelství silnic a dálnic ČR, Na Pankráci 56, Praha-Nusle 2) HBH Projekt spol. s r.o., Kabátníkova 5, Brno Ostatním účastníkům je rozhodnutí oznámeno veřejnou vyhláškou 3) Úřední deska Krajského úřadu Olomouckého kraje Ke zveřejnění na úředních deskách dále obdrží: (2 výtisky, jeden po potvrzení vraťte!!!) 4) Magistrát města Přerova, Bratrská 34, Přerov 5) Městský úřad Lipník nad Bečvou, odbor vnitřních věcí, nám. T.G.Masaryka Lipník nad Bečvou 6) Obecní úřad Prosenice, Prosenice 7) Obecní úřad Radvanice, Prosenice 8) Obecní úřad Buk, Prosenice 9) Obecní úřad Dolní Újezd, Dolní Újezd 10) Obecní úřad Osek na Bečvou, Osek nad Bečvou 11) Obecní úřad Veselíčko, Veselíčko 12) Obecní úřad Bohuslávky, Lipník nad Bečvou Dále rozhodnutí obdrží dotčené orgány státní správy: 13) Drážní úřad - sekce stavební, Nerudova 1, Olomouc 14) Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, Šířava 25, Přerov 15) Oblastní inspektorát bezpečnosti práce pro Moravskoslezský a Olomoucký kraj, Živičná 2, Ostrava 16) Krajská hygienická stanice, územní pracoviště Přerov, Dvořákova 75, Přerov I - Město, Přerov 2 17) Krajský úřad Olomouckého kraje - odbor dopravy a silničního hospodářství, Jeremenkova 40a, Olomouc 18) Krajský úřad Olomouckého kraje - odbor životního prostředí a zemědělství, Jeremenkova 40a, Olomouc 19) Magistrát města Přerova, odbor rozvoje a památková péče/, Bratrská 34, Přerov 20) Městský úřad Lipník n.b. - odbor školství a kultury, Náměstí T.G.Masaryka 89, Lipník nad Bečvou 21) Městský úřad Lipník n.b. - odbor životního prostředí, Náměstí T.G.Masaryka 89, Lipník nad Bečvou 22) Magistrát města Přerova - odbor dopravy, Bratrská 34, Přerov 23) Magistrát města Přerova - odbor zemědělství, Bratrská 34, Přerov 24) Magistrát města Přerova - odbor životního prostředí, Bratrská 34, Přerov 25) Magistrát města Přerova stavební úřad, Bratrská 34, Přerov 26) ČR státní energetická inspekce, územní inspektorát pro Olomoucký kraj, Kosmonautů 10, Olomouc 27) Ministerstvo zdravotnictví ČR Český inspektorát lázní a zřídel, Palackého nám. 4, Praha 2 5/6

6 28) Ministerstvo dopravy ČR - odbor pozemních komunikací, nábř. L. Svobody 12, P.O.BOX. 9, Praha 29) Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy VIII, Kosmonautů 10, Olomouc 30) Obvodní báňský úřad, Cejl 13, Brno 31) Státní energetická inspekce, územní inspektorát Olomouc, Kosmonautů 10, Olomouc 32) Vojenská ubytovací a stavební správa, Náměstí Republiky, Olomouc Na vědomí : 33) Městský úřad Lipník n.b., stavební úřad, nám. T.G.Masaryka 89, Lipník nad Bečvou 34) Ad.a. 90 A/10 Záznam o zveřejnění rozhodnutí: Vyvěšeno dne:.. Sňato dne:.... Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a snění rozhodnutí 6/6