Datum vydání: Č. j.: Za věcnou stránku odpovídá: doc. Ing. Mária Režňáková, CSc. Fakulta podnikatelská VUT v Brně Vydává:

Transkript

1 Datum vydání: Č. j.: Za věcnou stránku odpovídá: doc. Ing. Mária Režňáková, CSc. Účinnost: dnem vydání Závaznost: Fakulta podnikatelská VUT v Brně Vydává: děkanka Nahrazuje: --- Doplňuje: - Počet stran: 10 Počet příloh: - Rozdělovník: akademičtí pracovníci FP VUT v Brně, sekretariát děkanky, oddělení VaV Rozhodnutí č. 2/2010 děkanky fakulty k zahájení habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem na Fakultě podnikatelské Vysokého učení technického v Brně Článek1 Úvodní ustanovení Toto rozhodnutí doplňuje a zpřesňuje náležitosti žádosti o zahájení habilitačního řízení a řízení ke jmenování profesorem (dále jen jmenovací řízení) na Fakultě podnikatelské Vysokého učení technického v Brně (dále jen FP VUT nebo fakulta) v souladu se zákonem č. 111/1998 Sb. o vysokých školách v platném znění (dále jen zákon), Statutem VUT, Statutem FP VUT v Brně a Směrnicí rektora č. 1/2006 s doplňkem č.1 Postup při jmenovacím řízení na Vysokém učení technickém v Brně (dále jen Směrnice VUT). Článek 2 Žádost o zahájení jmenovacího řízení (1) Uchazeč o zahájení jmenovacího řízení podává, po předběžném projednání, děkanovi fakulty žádost o zahájení jmenovacího řízení. Spolu s žádostí předkládá návrh, který obsahuje náležitosti nutné pro zahájení řízení. Návrh musí mít atributy, u nichž se požaduje věcná, jazyková a formální správnost. Jejich absence je vadou s dopady na podmíněné pokračování nebo zastavení řízení. (2) Součástí návrhu na zahájení řízení je: a) Souhrnné vyjádření vztahu k FP VUT a VUT v Brně, kterým uchazeč zdůvodňuje zájem o zahájení řízení na FP VUT, b) vymezení vlastního tvůrčího oboru a posouzení jeho vztahu k oboru akreditovanému na FP VUT, včetně uvedení vlastního přínosu pro vlastní tvůrčí obor, c) strukturovaný profesní životopis se zaměřením na pedagogickou praxi a vědeckou a další tvůrčí činnost, d) v případě habilitačního řízení návrh tří témat habilitační přednášky se stručným obsahem a zdůvodněním návrhu, 1

2 e) kvalitní kopie dokladů o dosaženém vysokoškolském vzdělání, případně dalším profesním a pedagogickém vzdělávání, majícím vztah k tvůrčímu oboru žadatele, f) přehled publikační činnosti a uznání ve struktuře: knižní publikace typu monografie, učebnice, příručky, články ve vědeckých recenzovaných časopisech v členění: o článek ve vědeckém časopise zařazeném v databázi Journal Citation Report společnosti Thomson Reuters (časopise s IF), o článek v časopise evidovaném v některé ze světově uznávaných databází (SCOPUS, ERIH, EconLit, apod.), o článek v ostatních zahraničních časopisech, o článek v časopise ze seznamu RVVaI, o článek v ostatních tuzemských časopisech, příspěvky a vyžádané přednášky na akcích konferenčního typu (symposium, konference, seminář, workshop), o příspěvek ve sborníku z mezinárodní konference evidovaný v databázi Conference Proceedings Citation Index Science nebo Social Science & Humanities (dříve ISI Proceedings), o příspěvek na ostatních mezinárodních akcích konferenčního typu, o příspěvek na tuzemských konferencích, uznání publikačního díla: o oceněné práce, o citační odkazy v publikačním díle jiného autora (v použité literatuře, v u, grafech, tabulkách a pod.) o publikovaným vyjádřením typu recenze, oponentní vyjádření, mediální komentář apod. g) významná inženýrská díla v oblasti ekonomika a management a jejich charakteristika včetně originality a míry novosti nebo základní dokumentace, podíl uchazeče a přehled odezvy (úspěšná realizovaná řešení v mezinárodním srovnání, chráněná patenty, prokázaný vysoký ekonomický přínos, uznání a úspěch v soutěžích, na veletrzích a v odborných mediálních prezentacích), h) přehled absolvovaných vědeckých a odborných (jak tuzemských tak i zahraničních) stáží s uvedením typu stáže, doby a délky pobytu, místa a instituce, i) vlastní hodnocení uchazeče obsahující: tabulku dosažených kvantifikovaných hodnotících kritérií podle přílohy platné směrnice, souhrnné vlastní vyjádření k bodovému hodnocení včetně doplňků podstatných k posouzení vědecké, odborné a pedagogické kvalifikace uchazeče ve smyslu kvalitativního hodnocení. Při zpracování komentáře vychází uchazeč z aktuálních podkladů a doporučení Akreditační komise a Rady pro výzkum, vývoj a inovace. j) originály nebo kopie nejvýznamnějších publikací nebo inženýrských děl, včetně komentáře k výběru podle osobního hodnocení významnosti - minimálně pěti u habilitačního řízení, deseti u řízení na jmenování profesorem. k) pro řízení ke jmenování profesorem podpůrná stanoviska nejméně dvou profesorů a jejich představení. (3) Přehled publikační činnosti dle odstavce 2, bod f se řadí podle významu a podle vydání chronologicky sestupně. (4) Veškeré informace uváděné v přílohách návrhů je uchazeč povinen doložit, je-li k tomu vyzván. 2

3 Článek 3 Habilitační práce (1) Habilitační práce je významným dílem uchazeče, jehož předložení je pro zahájení habilitačního řízení nutnou podmínkou. Současně je významným podkladem pro rozhodování vědecké rady a rektora, zda uchazeč má být jmenován docentem. (2) Habilitační práce je koncipovaná jako potenciální nebo reálná forma monografie ve vymezené fázi její existence jako publikačního díla. Z tohoto pohledu je habilitační práce dílo: a) zpracované plně uchazečem jako jediným autorem ve smyslu autorského zákona a s respektováním etických principů akademického pracovníka, b) komplexně zpracovávající vymezené a specializované téma spadající do uchazečem vymezeného tvůrčího oboru v rámci oboru akreditovaného, c) s reálným záměrem vydání v knižní formě jako publikaci, se zařazením do kategorie odborné dílo monografie nebo její ucelená autorská část nebo d) dříve k jinému účelu vydaná (přičemž neuplynuly více než 3 roky po vydání) nebo aktuálně vydávaná monografie nebo její ucelená část s dodatkem uchazeče k účelu habilitace v oboru. V případě již vydané monografie jednoho nebo několika autorů je habilitační práci potřebné rozšířit o doplněk, vyjadřující vztah k tvůrčímu oboru, případně k ostatním autorům a částem. (3) Habilitační práce splňuje následující obsahové atributy: a) vymezení tématu a vystihující název, b) současný stav a vývojové trendy v oboru (ve světě, Evropě a ČR), c) formulace tvůrčího problému a postup jeho řešení, d) dosažené výsledky a zhodnocení míry novosti z vědeckého, inženýrského a vzdělávacího hlediska, e) pojmová vyjasněnost; obsahová, etická a formální věrohodnost. (4) Formální atributy habilitační práce jsou: a) v češtině, abstrakt v češtině a angličtině, b) zřejmá věcnost, jazyková a formální správnost, c) ové, grafické a ilustrativní části na současné publikační úrovni, d) citace a seznam použitých literárních a elektronických zdrojů podle platných norem (ISO 690), e) obsahový rejstřík, f) autorská ochrana: uvést jméno a příjmení autora, g) názvy klíčových pojmů česky a anglicky, h) rozsah 120 až 160 normostran. Článek 4 Vzory a forma předložení (1) Návrh na zahájení jmenovacího řízení a habilitační práce u habilitačního řízení se předkládají: a) v pěti písemných a vázaných vyhotoveních, b) jedenkrát na CD ve formátu Word, c) jedenkrát na CD ve formátu pdf. 3

4 (2) Doklad podle článku 2 odst. i) slouží při jmenovacím řízení jako vstupní informace o tvůrčích aktivitách uchazeče. Je samostatnou a oddělitelnou částí návrhu a archivuje se na fakultě jako součást spisu, v případě řízení ke jmenování profesorem také na rektorátu. (3) Doporučené vzory k posudkům habilitační práce a stanovisku hodnotící a habilitační komise jsou uvedeny v přílohách. Přílohy: 1. Posudek habilitační práce 2. Stanovisko habilitační komise 3. Stanovisko hodnotící komise V Brně, doc. RNDr. Anna Putnová, Ph.D., MBA Děkanka fakulty 4

5 Posudek habilitační práce Příloha 1 Vysoké učení technické v Brně Fakulta podnikatelská Akreditovaný obor Ekonomika a management Uchazeč/uchazečka Název habilitační práce Jméno a tituly Instituce Adresa s PSČ Čísla telefonů Obor působnosti event. jmenování Oponent habilitační práce uchazeče/uchazečky A) Dílčí hodnocení habilitační práce z hlediska: a) vymezení tématu a vystihující název, b) současný stav a vývojové trendy v oboru (ve světě, Evropě a ČR), c) formulace tvůrčího problému a postup jeho řešení, d) dosažené výsledky a zhodnocení míry novosti z vědeckého, inženýrského a vzdělávacího hlediska, e) pojmová vyjasněnost; obsahová, etická a formální věrohodnost. Hodnocení z uvedených hledisek na škále (výběr: vynikající; dobrá; vyhovující s výhradami; nevyhovující). Svoje stanovisko upřesněte a zdůvodněte ve výstižném a stručném komentáři, který je nutnou součástí posudku. B) Celkové hodnocení habilitační práce Celkové hodnocení habilitační práce uchazeče z hlediska postavení docenta s výstižným komentářem (výběr: vynikající; dobrá; vyhovující s výhradami; nevyhovující) C) Dotazy oponenta V dne. vlastnoruční podpis 5

6 Stanovisko habilitační komise Příloha 2 k návrhu na jmenování uchazeče:. (jméno, příjmení, tituly v 1. pádě) docentem pro obor: Ekonomika a management Složení komise: předseda: členové: (jméno, příjmení, tituly) (VŠ, fakulta, prac. poměr) (totéž) A. Výchozí údaje (rozsah u není omezen) 1. Žádost o zahájení habilitačního řízení na Fakultě podnikatelské VUT v Brně ( dále jen FP VUT v Brně ) v oboru Ekonomika a management předložil uchazeč... dne.. 2. Ke své žádosti uchazeč předložil: a) Návrh na habilitační řízení b) Habilitační práci s názvem a rozsahem.. stran. 3. Obor habilitačního řízení je na FP VUT v Brně akreditovaný do ; obsahové zaměření je dáno článkem 2 statutů VUT a FP VUT v Brně. 4. Řízení bylo zahájeno na návrh uchazeče na zasedání Vědecké rady FP VUT v Brně dne Součástí zasedání byla řádná volba předsedy a členů habilitační komise pro posouzení návrhu uchazeče a k vyjádření tajnou volbou zda uchazeč má být jmenován docentem. Zvolenou habilitační komisi jmenovala děkanka FP VUT v Brně doc. RNDr. Anna Putnová, PhD., MBA osobními dopisy z Členům habilitační komise byly zaslány: a) Kopie dokumentu uchazeče Návrh na habilitační řízení v tištěné a elektronické podobě a habilitační práci uchazeče, b) Formulář Stanovisko habilitační komise. 6

7 c) Směrnice rektora VUT v Brně Postup při jmenovacím řízení na Vysokém učení technickém v Brně v platném znění (dále jen Směrnice VUT). d) Rozhodnutí děkanky č. 2/2010 z Habilitační komise uvede: a) datum prvního jednání a postup schválení oponentů habilitační práce, b) datum, kdy byly oponentům prostřednictvím děkanátu FP zaslány kopie habilitační práce a termín pro vypracování posudků, c) stručný průběh jednání. Oponenti: (jméno, příjmení, tituly). (VŠ, fakulta, prac. poměr) B. Zhodnocení úrovně habilitační práce uchazeče 1. Habilitační komise se vyjádří k úrovni zpracování posudků oponenty. 2. Na základě posudků oponentů a jejich přístupu posoudí úroveň habilitační práce se závěrečným vyjádřením (výběr: vynikající, dobrá, vyhovující s výhradami, nevyhovující) C. Strukturované posouzení kompetencí a profilu uchazeče 1. Posouzení vzdělanostního profilu uchazeče 2. Posouzení kariérního profilu uchazeče 3. Posouzení tvůrčích aktivit vysokoškolského charakteru (přístup k autoevaluačnímu hodnocení ve vztahu k oboru jmenování). 4. Posouzení pedagogického profilu uchazeče ve vztahu k pedagogické praxi a vazbě na pedagogické kompetence a jejich rozvíjení 5. Posouzení Návrhu pro habilitační řízení D. Komplexní posouzení osobnostního profilu uchazeče Text: Závěr: Na základě uvedeného komplexního posouzení habilitační komise konstatuje, že uchazeč.(výběr: splňuje výborně, splňuje, splňuje s výhradami, nesplňuje) podmínky ke jmenování docentem uznávané v oboru Ekonomika a management. 7

8 E. Hlasování a usnesení V tajném hlasování členů hodnotící komise bylo schváleno usnesení.. (výběr: navrhnout/nenavrhnout) Vědecké radě Fakulty podnikatelské Vysokého učení technického v Brně jmenování... docentem/docentkou pro obor Ekonomika a management. Výsledek hlasování: Počet hlasujících a hlasů: hlasujících: 5 ; kladných:..; záporných:.; neplatných:..; V Brně dne... (podpisy členů komise) 8

9 Stanovisko hodnotící komise Příloha 3 k návrhu na jmenování uchazeče:... (jméno, příjmení, tituly) profesorem pro obor: Ekonomika a management Složení hodnotící komise: předseda: (jméno, příjmení, tituly) (VŠ, fakulta, prac. poměr) členové: (totéž) A. Výchozí údaje (rozsah u není omezen) 1. Návrh na zahájení řízení ke jmenování profesorem na Fakultě podnikatelské VUT v Brně ( dále jen FP VUT v Brně ) v oboru Ekonomika a management předložil uchazeč... dne.. 2. Ke své žádosti uchazeč předložil písemná doporučující stanoviska profesorů: Obor řízení ke jmenování profesorem má FP VUT v Brně akreditovaný do ; obsahové zaměření je dáno článkem 2 statutů VUT a FP VUT v Brně. 4. Řízení bylo zahájeno na návrh uchazeče, po předběžném osobním jednání a po ověření náležitostí, na zasedání Vědecké rady FP VUT v Brně dne Součástí zasedání byla řádná volba předsedy a členů hodnotící komise pro posouzení návrhu uchazeče a k vyjádření tajnou volbou zda uchazeč má být jmenován profesorem. 5. Zvolenou hodnotící komisi jmenovala děkanka FP VUT v Brně doc. RNDr. Anna Putnová, PhD., MBA osobními dopisy z Členům hodnotící komise byly zaslány: a) Kopie dokumentu uchazeče Návrh pro řízení ke jmenování profesorem..., v požadované struktuře a po ověření, že dokument obsahuje všechny potřebné náležitosti. b) Konkrétně připravený formulář Stanovisko hodnotící komise. c) Směrnice rektora VUT v Brně Postup při jmenovacím řízení na Vysokém učení technickém v Brně v platném znění (dále jen Směrnice VUT). d) Rozhodnutí děkanky č. 2/2010 z HK uvede stručný průběh jednání., 8. Stanovisko hodnotící komise bylo členy komise podepsáno dne... 9

10 B. Strukturované posouzení kompetencí a profilu uchazeče 1. Posouzení vzdělanostního profilu uchazeče 2. Posouzení kariérního profilu uchazeče 3. Posouzení tvůrčích aktivit vysokoškolského charakteru (přístup k autoevaluačnímu hodnocení ve vztahu k oboru jmenování). 4. Posouzení pedagogického profilu uchazeče ve vztahu k pedagogické praxi a vazbě na pedagogické kompetence a jejich rozvíjení 5. Posouzení Návrhu pro řízení ke jmenování profesorem C. Komplexní posouzení osobnostního profilu uchazeče Závěr: Na základě uvedeného komplexního posouzení hodnotící komise konstatuje, že uchazeč.(výběr: splňuje, splňuje, splňuje s výhradami, nesplňuje) podmínky ke jmenování profesorem uznávané v oboru Ekonomika a management. D. Hlasování a usnesení V tajném hlasování členů hodnotící komise bylo schváleno usnesení.. (výběr: navrhnout/nenavrhnout) Vědecké radě Fakulty podnikatelské Vysokého učení technického v Brně jmenování.... profesorem/profesorkou pro obor Ekonomika a management. Výsledek hlasování: Počet hlasujících a hlasů: hlasujících: 5 ; kladných:..; záporných:.; neplatných:..; V Brně dne... (podpisy členů komise) 10