Nové administrativní centrum Lesů České republiky architektonická soutěž. New administrative center of Lesy České republiky architecture competition

Transkript

1 Nové administrativní centrum Lesů České republiky architektonická soutěž New administrative center of Lesy České republiky architecture competition

2

3 Mezinárodní dvoukolová veřejná anonymní architektonická soutěž o návrh Nové administrativní centrum Lesů České republiky Two-round public anonymous international architectural design competition New Administrative Center of Lesy České republiky

4 2

5 Mezinárodní dvoukolová veřejná anonymní architektonická soutěž o návrh Nové administrativní centrum Lesů České republiky Two-round public anonymous international architectural design competition New Administrative Center of Lesy České republiky Vyhlašovatel Announcer: Lesy České republiky, s. p. Přemyslova 1106/19, Nový Hradec Králové, Hradec Králové Česká republika Czech Republic 1. místo 1st prize: Kč CZK 2. místo 2nd prize: Kč CZK 3. místo 3rd prize: Kč CZK Ostatní finalisté Other finalists: Kč CZK každý each Dvě zvláštní odměny Two special rewards: Kč CZK každý each Nezávislá část poroty Independent part of the jury: Dorte Madrup (DK) předsedkyně poroty Jury Chair Miroslav Šik (CH) Dietmar Eberle (AT) Jan Aulík (CZ) Pavel Hnilička (CZ) náhradník substitute Adam Gebrian (CZ) náhradník substitute Závislá část poroty Dependent part of the jury: Daniel Szórád Zdeněk Fink Jiří Boháček Ivan Chalupa náhradník substitute Karel Buchta náhradník substitute Igor Kalix náhradník substitute Václav Lidický náhradník substitute Radovan Srba náhradník substitute Daniel Kocour náhradník substitute Petra Matoušková náhradnice substitute Miroslav Matějka náhradník substitute Petr Štefec náhradník substitute Lenka Zahálková náhradnice substitute 3

6 Organizátoři soutěže Competition organizers Tomáš Veselý sekretář soutěže competition secretary Miroslav Matějka manažer projektu project manager Přezkušovatel soutěžních návrhů Examiner of submissions Igor Kovačević Právní služby Legal service Havel, Holásek & Partners, s. r. o., advokátní kancelář Jan Lašmanský Přizvaní experti poroty Jury technical experts Miroslav Misař energetika staveb construction energy Ladislav Knap ekonomika staveb construction economics Tlumočnice Interpreters Silvie Ginterová Soňa Pfrognerová Překlad textů Text translations Petra Šolcová Silvie Ginterová Miroslav Matějka Tlumočnická technika Audio device technician Jiří Minář ÚZEI Ustavující schůze poroty Constituting session of the jury: Vyhlášení soutěže Competition announcement: Setkání zájemců o soutěž se zástupci vyhlašovatele The meeting of interested parties with representatives of the Announcer: Odevzdání návrhů (1. kolo) Design submission (1st round): Zasedání poroty (1. kolo) Jury session (1st round): 12. a Odevzdání návrhů (2. kolo) Design submission (2nd round): Zasedání poroty (2. kolo) Jury session (2nd round): 23. a Oznámení výsledků soutěžícím Competitors notification of competition results: Vyhlášení výsledků soutěže na tiskové konferenci Announcement of the competition results at the press conference: Vernisáž výstavy soutěžních návrhů Opening of the designs exhibition: Výstava soutěžních návrhů v Galerii U Přívozu v Hradci Králové Designs exhibition at Galerie U Přívozu in Hradec Králové: Výstava soutěžních návrhů ve foyer Knihovny města Hradce Králové Designs exhibition at foyer of Knihovna města Hradce Králové:

7 Úvod Intro Předmětem architektonické soutěže o návrh s názvem Nové administrativní centrum Lesů České republiky bylo získat kvalitní architektonické návrhy, z nichž bude jeden vybrán k vypracování projektové dokumentace na výstavbu nové administrativní budovy (nebo budov). Lesy České republiky mají k dispozici vlastní pozemky na okraji obydlené části města v zastavitelném území Nového Hradce Králové, a to v části areálu, která je zastavěná provozními budovami, po jejichž demolici se uvolní prostor pro novou výstavbu. Nová budova ředitelství musí splňovat všechny technické, provozní a architektonické vlastnosti moderního sídla řídicího centra podniku spravujícího lesní majetek státu. Řešení přitom má být příkladnou ukázkou využití dřeva ve stavebnictví. Nové administrativní centrum musí dodržet všechny stavební, statické, požární, bezpečnostní, zvukové a ekologické podmínky s důrazem na minimalizaci následných provozních nákladů. To vše za splnění zásad udržitelného rozvoje při budování staveb a jejich provozování a současně splnění požadavků na energetickou náročnost budov podle zákona č. 406/2000 Sb. o hospodaření energií. The purpose of the architectural competition titled New Administrative Center of Lesy České republiky was to obtain high-quality architectural designs, of which one will be chosen for the development of project documentation for the construction of a new administrative building (or buildings). Lesy České republiky have their own plots of land on the edge of the inhabited part of the developable area of New Hradec Králové, in a part of the complex with temporary structures. Their demolition will create room for the new construction. The new headquarters building must meet all technical, operational and architectural features of modern headquarters of an enterprise managing state forestry property. Solutions should be exemplary illustrations of the use of wood in construction. The new administrative center must meet construction, structural, fire, security, sound and environmental conditions with an emphasis on minimizing the subsequent operating costs. All of that must comply with the principles of sustainable development in building construction and operation while under the Act no. 406/2000 Coll., On energy management, it must meet the energy performance requirements. 5

8 Porota The Jury Prof. Dorte Mandrup-Poulsen architektka, VŠ pedagožka Dánsko Architect, University teacher Denmark předsedkyně poroty jury chair Uznávaná architektka a zároveň profesorka architektury. V roce 1991 absolvovala dánskou univerzitu Aarhus School of Architecture, do roku 1992 studovala sochařství a keramiku na univerzitě Glassboro State College v USA. Dorte Mandrup se zaměřuje na veřejné prostory ve městě, například vzdělávací instituce, kanceláře či multifunkční budovy, ale také na charismatické body v krajině. Pro její práci je charakteristická snaha hledat řešení, která vyhovují uživatelům a zároveň zapadají do kontextu okolí. V roce 1999 založila vlastní architektonický ateliér Dorte Mandrup Arkitekter A/S. Ateliér navrhl řadu kulturních, veřejných, administrativních i obytných budov v Dánsku i dalších evropských zemích. V roce 2016 získal švédskou cenu Träpriset za realizovanou dřevostavbu mateřské školy v Helsingborgu. Dorte Mandrup je členkou správní rady dánského Muzea moderních umění Louisiana a držitelkou řady ocenění, mimo jiné medaile C. F. Hansena, kterou architektům uděluje Dánská královská akademie výtvarných umění, ocenění Bauwelt Prize a AR Award. Renowned architect and professor of architecture. In 1991 Dorte graduated from the Danish Aarhus School of Architecture, till 1992, she studied sculpture and ceramics at Glassboro State College in the US. She focuses on city public space, such as educational institutions, offices and multipurpose buildings, but also locations in the landscape with specific charisma. In her work, Dorte always strives to find solutions that meet the users needs and at the same time fit into the surrounding context. In 1999, she founded her own architectural studio Dorte Mandrup Arkitekter A/S. Her studio has already designed a range of cultural, public, administrative and residential buildings in Denmark and in other European countries. In 2016, the studio received the Swedish Träpriset award for the project of a wooden kindergarten in Helsingborg. Dorte Mandrup is a trustee of the Louisiana Museum of Modern Art in Denmark, and holds a number of awards, including CF Hansen Medal, awarded to architects by the Royal Danish Academy of Fine Arts, the Bauwelt Prize and AR Award. 6

9 Prof. Miroslav Šik architekt, VŠ pedagog Švýcarsko Architect, University teacher Switzerland nezávislý řádný člen independent regular member Švýcarský architekt českého původu se narodil roku 1953, studoval architekturu na Spolkové vysoké technické škole v Curychu (ETH) u Dolfa Schnebliho, Alda Rossiho a Maria Campiho. Poté zde působil jako asistent profesora Fabia Reinharta. V letech přednášel na Fakultě architektury ČVUT v Praze. Jeho čeští žáci založili skupinu Nová česká práce. Na prestižní curyšské univerzitě ETH působí v současnosti jako profesor architektury a designu. V roce 2012 reprezentoval Švýcarsko na Bienále architektury v Benátkách. V lednu 2017 mu byl ČVUT udělen čestný doktorát. Architektura by podle něj měla být v souladu se svým okolím, bez vnějších efektů, z běžných materiálů. Swiss architect of Czech origin, he was born in 1953, he studied architecture at the Federal Institute of Technology in Zurich (ETH) under the leadership of Dolfi Schnebli, Aldo Rossi and Mario Campi. Then he worked as an assistant to professor Fabio Reinhart. In Miroslav lectured at the Faculty of Architecture of the Czech Technical University in Prague. His Czech students formed the New Czech Labour group. At present, he is a professor of architecture and design at the prestigious ETH Zurich. In 2012 he represented Switzerland at the Architecture Biennial in Venice. The Czech Technical University in Prague awarded him honorary doctorate in January He claims that architecture should be in harmony with its surroundings, without external effects and using conventional materials. Prof. Dietmar Eberle architekt, VŠ pedagog Rakousko Architect, University teacher Austria nezávislý řádný člen independent regular member Narodil se roku Studoval na Technologické univerzitě ve Vídni. Spoluzakladatel hnutí designu Baukünstler, Rakousko, V letech spolupracoval s Carlem Baumschlagerem. Je partnerem architektonické kanceláře Baumschlager Eberle Lustenau GmbH a v rámci skupiny společností BE je předsedou řídicího výboru v Lustenau, Vídni, Vaduzu, Berlíně, Hamburku, Paříži, St. Gallenu, Curychu, Hongkongu a Hanoji. Od roku 1983 vyučuje v Hannoveru, Vídni, Linzi, Curychu, New Yorku a Darmstadtu. Je profesorem architektury na švýcarském Federálním technologickém institutu v Curychu a od roku 1999 vede jeho Centrum kulturních studií architektury. V letech 2003 až 2005 byl děkanem tamní fakulty architektury. Dietmar was born in He studied the University of Technology in Vienna and in 1979 he co-founded the design movement Baukünstler in Austria. In Dietmar cooperated with Carlo Baumschlager. He is a partner in Baumschlager Eberle Lustenau GmbH architectonic studio and the Chairman of the Steering Committee in BE group of corporations in Lustenau, Vienna, Vaduz, Berlin, Hamburg, Paris, St. Gallen, Zurich, Hong Kong and Hanoi. Since 1983 he also teaches in Hanover, Vienna, Linz, Zurich, New York and Darmstadt. He is a professor of architecture at the Swiss Federal Institute of Technology in Zurich and since 1999 he also leads its Centre for Cultural Studies of Architecture. From 2003 to 2005 he was the dean of the School of Architecture. 7

10 Ing. arch. Jan Aulík architekt, VŠ pedagog Česká republika Architect, University teacher Czech Republic nezávislý řádný člen independent regular member Narodil se v roce Vystudoval Střední průmyslovou školu v Praze a Fakultu architektury ČVUT. V rámci diplomové práce zpracoval u prof. Hlaváčka projekt továrny na výrobu inzulinu v Mladé Boleslavi. Od roku 1983 do roku 1990 pracoval v Projektovém ústavu hlavního města Prahy. Od roku 1991 provozuje vlastní ateliér. Dlouhodobě se zabývá urbanismem a projektováním administrativních a rezidenčních budov, působí jako pedagog na architektonických vysokých školách. He was born in He graduated from the Secondary Technical School in Prague and the School of Architecture at the Technical University in Prague. His thesis written under the leadership of prof. Hlaváček was a project of an insulin factory in Mladá Boleslav. From 1983 to 1990 he worked in the Design Institute of Prague. Since 1991 he runs his own studio. For long, he has focused on urbanism and designing office and residential buildings, he also lectures at various colleges of architecture. Ing. arch. Pavel Hnilička architekt Česká republika Architect Czech Republic nezávislý člen náhradník independent substitute member Narozen roku Vystudoval ČVUT, následně studoval a absolvoval v Curychu na Švýcarském federálním technologickém institutu (ETH). Pracoval v ateliéru 4DS a v ateliéru u prof. Pavla Zvěřiny. V roce 2003 založil samostatný ateliér v Praze, o tři roky později začal spolupracovat s Ondřejem Císlerem a vznikl ateliér hca. V roce 2005 vydal knihu Sídelní kaše Otázky k suburbální výstavbě rodinných domů. V současnosti vede vlastní ateliér Pavel Hnilička Architekti. Projektuje stavby, zabývá se urbanismem, publikuje. V roce 2015 byl nominován na cenu Architekt roku za zpracování nových Pražských stavebních předpisů. Aktivně a zodpovědně pracuje ve vedení České komory architektů. Born in He graduated from the Czech Technical University in Prague, and continued to study and graduated from the Federal Institute of Technology in Zurich (ETH). He worked in the 4DS studio and in the studio of prof. Pavel Zvěřina. In 2003 he founded an independent studio in Prague, and three years later he began to work with Ondřej Císler and established the hca Studio. In 2005 Pavel published a book called The Urban Sprawl Questions Concerning the Suburban Residential Housing. At present, he leads his own studio Pavel Hnilička Architekti. He designs construction projects, devotes his work to urbanism and also publishes. In 2015, he was nominated for the Architect of the Year award for developing the new Prague building regulations. He actively and responsibly works in the leadership of the Czech Chamber of Architects. 8

11 Ing. arch. March. Adam Gebrian architekt, VŠ pedagog Česká republika Architect, University teacher Czech Republic nezávislý člen náhradník independent substitute member Narozen v roce Architekt, kritik a propagátor architektury. Vystudoval Fakultu umění a architektury Technické univerzity v Liberci. Studoval a pracoval v Amsterdamu, Rotterdamu, Praze, Paříži, Londýně a v Los Angeles v architektonických kancelářích Maxwan, Dominique Perrault Architecture, A69 a Bamber & Reddan. V letech 2007 až 2014 byl členem redakční rady časopisu ERA21, píše o architektuře do deníků či týdeníků, podílí se na organizaci projektu Pecha- Kucha Night v Praze. Od roku 2009 působí jako moderátor vlastního pořadu Bourání na Radiu Wave. V letech 2009 až 2012 působil na liberecké fakultě architektury. Od roku 2013 vyučuje na akademické instituci Prague Institute spadající pod její mateřskou školu North Carolina State University. V roce 2015 obdržel cenu Architekt roku za významnou popularizaci tématu architektury. Born in An architect, critic and promoter of architecture. He graduated from the School of Arts and Architecture at the Technical University in Liberec. He studied and worked in Amsterdam, Rotterdam, Prague, Paris, London and Los Angeles in architectural studios Maxwan, Dominique Perrault Architecture, A69 and Bamber & Reddan. In , Adam was a member of the editorial board of ERA21, he writes about architecture in dailies and weeklies, and participates in the organization of Pecha Kucha Nights in Prague. Since 2009 he has his own show on Radio Wave called Bourání (Demolitions). From 2009 to 2012 he worked at the School of Architecture in Liberec. Since 2013, he lectures at the Prague Institute under the North Carolina State University. In 2015 Adam received the Architect of the Year award for major popularization of architecture. Ing. Daniel Szórád, PhD. generální ředitel, Lesy ČR Česká republika CEO, Lesy ČR Czech Republic závislý řádný člen dependent regular member Narodil se roku Je absolventem Lesnické fakulty VŠZ v Brně a držitelem doktorátu z ekonomie. V průběhu své pracovní kariéry působil 7 let jako referent Odboru obchodu a rozpočtu státního podniku LČR. V roce 2001 uspěl ve výběrovém řízení a po dobu následujících 7 let pracoval ve vedení soukromého lesnicko-dřevařského holdingu CE WOOD, a. s. Od září 2009 byl zaměstnán u společnosti IKEA Industry, kde úspěšně řídil projekt na výstavbu pily v Polsku. Dne 14. dubna 2014 byl jmenován generálním ředitelem státního podniku Lesy České republiky. Born in He graduated from the School of Forestry at the University of Agriculture in Brno and holds a doctorate degree in economics. During his career he worked for 7 years as an officer of the Department of trade and budget of the Lesy ČR state enterprise. In 2001 he succeeded in a tender and for the next seven years he worked in the management of CE WOOD a. s., a private forestry and timber holding company. Since September 2009 he worked for IKEA Industry, where he successfully managed a project to build a sawmill in Poland. On 14 April 2014 Daniel was appointed the CEO of the Lesy ČR state enterprise. 9

12 MUDr. Zdeněk Fink primátor, statutární město Hradec Králové Česká republika Mayor, Statutory city of Hradec Králové Czech Republic závislý řádný člen dependent regular member Od narození roku 1955 žije prakticky stále v Hradci Králové. Prošel zde všemi stupni vzdělání, které završil absolutoriem na lékařské fakultě Univerzity Karlovy. Po promoci nastoupil do nynější fakultní nemocnice na kliniku ušní, nosní a krční, kde pracoval od roku 1981 do roku Od roku 1994 provozuje vlastní ordinaci, nestátní zdravotnické zařízení. Od roku 1998 se angažuje v komunální politice a od roku 2010 pracuje pro město jako primátor. Since his birth in 1955, he has lived almost constantly in Hradec Králové where he completed all stages of his education and graduated from the Medical School of the Charles University. After graduation, he joined the university hospital, the otorhinolaryngology clinic, where he worked from 1981 to Since 1994 he runs his own private medical practice. Since 1998 he has been involved in municipal politics and since 2010 he has worked for the city as its mayor. Ing. Jiří Boháček ředitel odboru vnitřní správy, MZe ČR Česká republika director of internal administration, MAgri CR Czech Republic závislý řádný člen dependent regular member Narodil se v roce Absolvoval Střední průmyslovou školu zeměměřičskou a vystudoval obor geodézie a kartografie se specializací na památky na stavební fakultě ČVUT. S touto univerzitou byl pak po dlouhý čas spojen i profesionálně, neboť od roku 1978 prošel v jejím provozním zázemí několika funkcemi pracoval jako projektant, technický dozor, manažer projektů a nakonec deset let do roku 2004 jako tajemník tamní fakulty architektury. Poté byl do roku 2010 kvestorem České zemědělské univerzity v Praze. Pět let pak pracoval pro různé soukromé i vládní subjekty zejména v oblasti stavebních investic. Od roku 2015 je ředitelem odboru vnitřní správy na Ministerstvu zemědělství ČR. Born in He graduated from the Secondary Technical School of Surveying and then graduated in geodesy and cartography specializing in heritage sites, at the School of Civil Engineering of the Czech Technical University in Prague. He maintained professional contacts with the university for a long time and held a number of positions there since 1978 designer, technical supervisor, project manager and in as the secretary of the School of Architecture. Then he worked as the Quaestor at the Czech Agricultural University in Prague til Jiří then spent further five years working for various private and government entities particularly in the area of construction investments. Since 2015, he has worked as the Director of Internal Administration at the Ministry of Agriculture of the Czech Republic. 10

13 Další závislí členové poroty náhradníci Other dependent substitute members Ing. Karel Buchta, Ph.D. ekonomický ředitel Director of economics, Lesy ČR Ing. Igor Kalix, MBA správní ředitel Director of administration, Lesy ČR Ing. Václav Lidický výrobně-technický ředitel Director of production and technology, Lesy ČR Ing. Radovan Srba obchodní ředitel Director of sales, Lesy ČR Ivan Chalupa technik stavebních investic Construction investments technician, Lesy ČR Daniel Kocour vedoucí odboru stavebních investic a údržby Head of section of construction investments and maintenance, Lesy ČR Ing. Petra Matoušková vedoucí oddělení stavebních zakázek Head of department of construction procurement, Lesy ČR Ing. Miroslav Matějka specialista stavebních projektů Construction projects specialist, Lesy ČR Petr Štefec vedoucí odboru hospodářské správy Head of section of economic administration, Lesy ČR Ing. Lenka Zahálková vedoucí odboru zadávání veřejných zakázek Head of section of public procurement, Lesy ČR 11

14 Zadání soutěže Competition Brief Architektonická soutěž byla vyhlášena jako projektová veřejná anonymní soutěž, při níž byly soutěžní návrhy hodnoceny ve dvou kolech. Do druhého kola postoupilo 5 návrhů, které byly nejlépe hodnoceny v kole prvním. Soutěž byla vyhlášena a probíhala v českém jazyce, a to včetně veškeré související komunikace. Vyhlašovatel však s ohledem na mezinárodní složení soutěžní poroty požadoval, aby veškeré části soutěžního návrhu (zejm. popisky, textové části) byly rovněž vyhotoveny v česko-anglické verzi. Účelem soutěže byl výběr nejlepšího řešení předmětu soutěže, tzn. nalezení a ocenění nejvhodnějšího řešení předmětu soutěže, které splní požadavky vyhlašovatele obsažené v soutěžních podmínkách a následně umožní zadat veřejnou zakázku na dopracování soutěžního návrhu, vypracování projektové dokumentace a poskytnutí ostatních služeb architekta vybranému uchazeči v jednacím řízení bez uveřejnění podle ustanovení 65 zákona o zadávání veřejných zakázek. Celkové předpokládané investiční náklady na realizaci záměru novostavby Nového administrativního centra včetně řešeného území činí Kč bez DPH. Návrhy musely respektovat ekonomické možnosti vyhlašovatele nejen v předpokládané výši investičních nákladů, ale i ve výši budoucích provozních nákladů a nákladů životního cyklu (vyhlašovatel požaduje administrativní centrum [budovu nebo komplex budov], jehož spotřeba energie bude odpovídat zákonu o hospodaření energií), tedy v logickém a efektivním provozním uspořádání, v přiměřených nákladech na spotřebu energií, na úklid, údržbu a opravy navrženého objektu. Případné technologické a další vybavení (například interiér), které není pevně spojeno s budovou, nebude součástí investičních nákladů realizace novostavby. Účastníci soutěže museli především co nejúspornějším uspořádáním navrženého objektu hledat taková řešení, která ideálně nepřesáhnou výše uvedené investiční náklady a budou co nejnižší. Soutěže se mohly zúčastnit fyzické i právnické osoby splňující požadavky určené soutěžními podmínkami včetně prokázání kvalifikačních kritérií. Účastník soutěže byl povinen dodržet předepsaný layout panelů (rozvržení a strukturu). V prvním kole musel předložit svůj návrh na jednom The architectural competition was announced as an anonymous public design competition in which the submissions were evaluated in two rounds. Five submissions best ranked in the first round entered the second round. The competition was announced and took place in the Czech language, including all related communication. However, with regard to the international composition of the jury, the Announcer required that all parts of the competition Submission (esp. descriptions, text parts) be drafted both in Czech and in English. The purpose of the competition was to select the best solution to the subject of the competition, ie. to find and award the best solution of the subject of the competition which will meet the requirements of the Announcer contained in Competition Terms and Conditions and then to award the contract for the completion of the competition design, preparation of project documentation and provision of other architectonic services to the selected Entrant in the form of negotiated procedure without publication pursuant to 23 para 6 of the PPA. Total anticipated investment costs of implementation of the project of the New administrative center and related assignment area amounts to CZK 470 million without VAT. Entries had to respect Announcer s financial possibilities not only for the estimated cost of investment, but also in the amount of future operating costs and life cycle costs (the Announcer requires an Administrative center (one or more buildings) with energy consumption complying with law on energy management, ie. logical and effective operational arrangement at reasonable cost of energy consumption, cleaning, maintenance and repair of the proposed building. Possible technological and other equipment (eg. interior), which is not fixed to the building structure, should not be a part of investment costs of the new building. Entrants had to seek solutions that would ideally not exceed the above stated investment costs and would achieve as low investment costs as possible, especially through the most economical arrangement of the proposed building. The competition was open to natural and legal persons (or associations of such persons) while every and each such person had to meet the competition conditions including demonstrating 12

15 panelu a doprovodit ho portfoliem ve formátu A3, které obsahovalo průvodní zprávu, situaci, provozní schéma, půdorysy, řezy, pohledy, prostorové zobrazení a vyplněné předepsané tabulky. Návrhy byly porotě prezentovány anonymně. Proto žádná část soutěžního návrhu (s výjimkami výslovně uvedenými v soutěžních podmínkách) nesměla obsahovat podpis, název, heslo ani jinou grafickou značku, které by mohly vést k porušení anonymity. V obalu návrhu musela být obsažena i zalepená obálka s nadpisem Autor s identifikačními údaji, informacemi o autorech a spolutvůrcích návrhu a prohlášením o autorství díla. Další zalepená obálka s nadpisem Zpáteční adresa obsahovala kontaktní údaje. Obě obálky byly po celou dobu soutěže z důvodu dodržení anonymity v advokátní úschově. Obálku s nadpisem Zpáteční adresa otevřela advokátní kancelář po určení návrhů postupujících do druhého kola a po zjištění adres vyzvala účastníky k podání návrhů ve druhém kole. K výzvě připojila doporučení poroty na dopracování návrhů. I nadále pak porota s postupujícími soutěžícími komunikovala prostřednictvím advokátní kanceláře, aby byla jejich anonymita dodržena až do konce soutěže. Ostatní obálky byly otevřeny až po určení pořadí návrhů v soutěži. Ve druhém kole soutěže musel návrh obsahovat nejméně 3 panely s obsahem definovaným v soutěžních podmínkách, portfolio podobného rozsahu jako v prvním kole a opět zalepenou obálku s nadpisem Autor se stejným obsahem jako v prvním kole. Soutěžní návrhy byly vyhodnocovány podle následujících kritérií bez pořadí významnosti : Hospodárnost a ekonomická (finanční) přiměřenost zvoleného řešení Celková funkční, konstrukční a architektonická kvalita návrhu Urbanistické řešení návrhu v rámci areálu a města Kvalita zpracování soutěžního návrhu. compliance with qualification criteria. Entrant was obliged to comply with the specified layout of the panels (layout and structure). In the first round he had to submit the submission on one panel and to add a portfolio which contained accompanying report, the situation, the operating diagram, floor plans, sections, elevations, spatial view and filled-in forms. Submissions were presented to the jury anonymously. Therefore, no part of the submission (except as expressly provided in competition terms and conditions) could contain a signature, name, password, or other graphical marks which could lead to the breach of anonymity. In the cover folder of the submission there had to be inserted a sealed envelope labelled Author with identification details, information about authors of submission and cooperating persons and a statement on the authorship of the work. Another sealed envelope labelled Return address contained contact data. Both envelopes were put in the attorney s custody to respect the principle of anonymity. After the jury ranked the five best submissions the attorney opened the envelope labelled Return address to find out addresses and invite entrants to submit submissions in the second round. He attached jury s advice to finish the submissions. From this point on the jury communicated with qualifiers through the agency of the attorney to respect the anonymity up to the end of the competition. Other envelopes were opened after the ranking of submissions. The submission in the second round had to contain at least 3 panels defined in the competition terms and conditions, the portfolio of similar extent as in the first round and a sealed envelope labelled Author again with the same contents as in the first round. Criteria for the evaluation of submissions in the first round were as follows, without any order of significance: Economy and economic (financial) adequacy of the chosen solution Overall functional, structural and architectural quality of the submission Urban solution of the submission within the complex and the city Quality of workmanship of the competition submission. 13

16 Ortofotomapa s vyznačeným územím Ortophotomap with borders of the assigment territory Popis objektů Description of the objects A Administrativní budova Administration building B Spojovací objekt Connecting object C Silvie Silvia building D V.I.P. vstup a schodiště V.I.P. entrance and stairway E Garáže a dílna Garages and workshop F Skladový objekt Warehouse 14

17 Porotci o soutěži Jury Members about Competition Ing. Daniel Szórád, PhD., generální ředitel Lesů České republiky, s. p. Důvodem, proč se zabýváme myšlenkou výstavby nové administrativní budovy, je snaha vytvořit důstojné podmínky pro zaměstnance ředitelství podniku. Naším cílem je zároveň prezentovat dřevo jako jedinou obnovitelnou surovinu. Nároky na úsporné provozní náklady objektu jsou samozřejmostí, ale jde nám také o přínos městu, obyvatelům Hradce Králové, kteří využívají nedaleké městské lesy k rekreačnímu sportu a dalším volnočasovým aktivitám. Celá kompozice areálu je tomu podřízena, takže plánujeme i výstavbu záchytného parkoviště a otevřeného lesoparku. Veřejné prostory by mohly vzniknout také v nové budově, zatím je vše ale ve fázi plánů a záměrů. Spolupráce s mezinárodní komisí tvořenou respektovanými odborníky je pro mě osobně velkým přínosem a inspirací. Ing. Daniel Szórád, PhD., Managing Director of Lesy České republiky, s. p. The reason why we deal with the idea of the construction of a new administrative building is a desire to create decent conditions for the employees of the directorate. Our aim is to present wood as the only renewable raw material. The requirement to keep operational costs of the building at their minimum is natural but we also want the project to be beneficial for the city, i.e. for the residents of Hradec Králové who use nearby city forests for recreation and other free time activities. The entire composition of the premises is subordinated to this idea, so part of the plan is to build a car park and forest park area open to public. The new building might also offer areas open to public but at the moment this is all at the phase of planning. I find the cooperation with an international jury composed of acknowledged experts to be extremely enriching and inspiring. Prof. Dorte Mandrup-Poulsen, architektka, předsedkyně poroty Bylo mi velkým potěšením působit v soutěžní porotě v Hradci Králové. Za prvé město samotné se vám jako člověku pocházejícímu ze Skandinávie opravdu dostane pod kůži díky jedinečné možnosti vnímat přítomnost středoevropské historie, která na mě působí téměř exoticky. Za druhé mě zde čekal velmi profesionální a otevřený zadavatel, jeho poradci a sekretariát, přičemž se všichni snažili udělat vše pro to, aby porota mohla fungovat naprosto transparentně a nezaujatě. Během obou porad poroty se nám dařilo vytyčit si priority s ohledem na důležitost jednotlivých kritérií a zároveň jsme vedli velmi zajímavá jednání o zásadách dobrého stavitelství, které jsou sice hůře měřitelné, ale neméně významné. Vysoká kompetentnost mých kolegů v porotě na mě po celou dobu dělala nesmírný dojem a měla jsem z ní radost a zároveň jsem si užívala možnosti pracovat v týmu, kde panuje nadmíru přátelská a vstřícná atmosféra. Prof. Dorte Mandrup-Poulsen, architect, jury chair It has been a great pleasure attending the jury in Hradec Kralove. First of all, the town really got under my skin, for a Scandinavian, a first-hand experience of an almost exotic presence of central European history. Secondly I found a very professional and open client with client advisors, and secretariat, all very eager to have a transparent and unprejudiced jury process. We have in both sessions been able to prioritize the importance of the criteria and at the same time have very interesting discussions on the less measurable but not less important values of really good architecture. Throughout I have been very impressed and pleased with the extremely competent colleagues in the jury, and have enjoyed the liberty of working as a team in an exceptionally friendly and inviting atmosphere. 15

18 MUDr. Zdeněk Fink, primátor Hradce Králové Já osobně a celé vedení města si velmi ceníme toho, že generální ředitelství Lesů ČR sídlí v Hradci Králové. Rozhodnutí Lesů ČR postavit novou administrativní budovu je pro nás dobrou zprávou, která potvrzuje zájem u nás zůstat. Navíc evropská architektonická soutěž, záměr použití dřevní hmoty jako zásadního materiálu a vůbec celý přístup vedení Lesů ČR včetně spolupráce s městem na vytvoření jak parkovacích, tak relaxačních ploch je v podstatě vzorem toho, jak má podnik a obec spolupracovat. To, že mohu být členem hodnoticí poroty společně s výraznými osobnostmi evropské architektury, je pro mne velká čest a zároveň velké duševní obohacení. MUDr. Zdeněk Fink, Mayor of Hradec Králové I personally, along with all the city representatives, greatly appreciate that the general directorate of Lesy České republiky has its seat in Hradec Králové. The decision of Lesy České republiky to build a new administrative building is good news to us, which confirms the intention of the company to stay here. Besides, the European architectural design competition, the aim to use wood as the main building material and the whole approach of the management of Lesy České republiky including cooperation with the city in creating both new parking and relaxing areas is a model example to the way a company and a municipality are to work together. To have the opportunity to be a member of the jury along with prominent experts of European architecture is both a great honour and spiritually enriching experience for me. Prof. Miroslav Šik, profesor architektury na Eidgenössische Technische Hochschule Zürich Abych uměl ohodnotit jako porotce jednotlivé projekty v soutěži, kladu si vždy stejné čtyři otázky, které i ve svých projektech neustále řeším: 1. Ensemble: Podařila se projektu prostorově a atmosféricky zajímavá integrace do bezprostředního okolí areálu? Zde je první prioritou mého hodnoceni urbánní tvar nové budovy, venkovní prostory a vztahy s okolím, lesy a nízkou zástavbou. Patří sem ale taky kontura a silueta novostavby, její architektonický výraz. Měřítkem hodnocení je mi vždy už existující kontext města, jeho tradice a specifičnost. Z vlastní práce vím, že kdo se chce integrovat, najde vždy vhodný tvar a jazyk. A kdo nechce a odmítne tradici místa, navrhne většinou tvarově krásný a autonomní solitér. 2. Altneue spezifische Stimmung: Každý program má svůj vnitřní život, svoji neopakovatelnou funkčnost a atmosféru. Velká část se musí vyřešit tak, jak to konvence a zvyklosti očekávají, jinak Prof. Miroslav Šik, professor of architecture at Eidgenössische Technische Hochschule Zürich As a jury member, to be able to assess individual projects in the competition, I always ask myself the same four questions: 1. Ensemble: Has the integration of the project into the premises been successful with respect to the space and atmosphere of the surrounding area? Here the urbane shape of the new building, its outside space and relations to the surroundings, forests and low-rise buildings are the first priorities I take into account when assessing the project. I also consider the outline and silhouette of the new construction and its architectonic expression at this stage. The existing context of the city, its traditions and specificities always work as a benchmark for my assessment. From my own work experience I know that if you want to integrate a project, you will always find a suitable shape and form of expression. And if you do not want to do so and choose to dismiss the tradition of the location, you most often design a beautifully shaped but rather autonomous solitary construction. 16

19 budova nebude žít správným každodenním životem. Ale i když dodržujeme konvenčnost, vždy je možná inovativní kombinace funkčních částí, aby vznikl atmosféricky staronový život, s prvky zvyklostí a elementy nové melodie. 3. Midcomfort: Specificky by mělo Nové administrativní centrum Lesů České republiky najít nové tvary a prostorové efekty ve dřevě, ale současně by se tak mělo stát s optimální dřevěnou konstrukcí, přiměřenými náklady a podle principu sustainable architecture. Skloubit tyto principy s prvními dvěma body je často věcí nemožnou. O to výš hodnotím ony projekty, kterým se vyřešení tohoto rébusu podaří. 4. Solution élégante: I když všechno vyřešíme dobře podle předcházejících tří principů, nejsme podle mého názoru na konci. Architektura jako Mehrwert, tedy nadhodnota, má ještě onu sféru uměleckého nadhodnocení. Najít mezi třemi dobrými řešeními to jedno, které je jedinečné a vynalézavé, které dá dalšímu životu a vývoji novostavby novou tendenci a šanci, to je to, o co jde, a to je to, co se často mezi návrhy soutěže nedá najít, a to je to, na čem se porota buď většinou, nebo lépe jednomyslně musí shodnout a klientovi a veřejnosti jako nejlepší řešení daného úkolu nabídnout. 2. Altneue spezifische Stimmung: Each project has its own inner life, its specific functionality and atmosphere. A great part of the project requires conventional and habitual solutions, otherwise the building will not live a regular everyday life. But even if we stick to conventionality, there is always opportunity to innovatively combine functional parts of the project and create an old-new life with some habitual elements and elements carrying new melody. 3. Midcomfort: In particular, the New administrative center of Lesy České republiky is to find new shapes and spatial effects using wood but at the same time the construction needs to have an optimal wooden structure, its costs must be adequate and it has to comply with the sustainable architecture principle. To juggle all these principles together with the first two points is often impossible. Therefore I value highly those projects that manage to solve this puzzle. 4. Solution élégante: Even if all the above-mentioned principles are adhered to, this is in my opinion not the end. Architecture as Mehrwert, i.e. additional value, offers one more aspect that of artistic added value. To find the unique and ingenious design among three good ones, a design which will pour a new life into the construction process and give it a new direction and chances, this is what matters and this is also what is often hard to find among competition submissions and what the jury either by majority or preferably unanimously has to agree upon and offer to the client and the public as the best solution to the task given. 17

20 Ing. Jiří Boháček, ředitel odboru vnitřní správy, Ministerstvo zemědělství ČR Je potěšující, ale i logické, že si Lesy České republiky pro své nové administrativní centrum jako materiál vybraly dřevo. Tento tradiční a starý materiál je totiž stále univerzální surovinou a jeho vlastnosti ještě zlepšují moderní metody zpracování a úpravy. Dřevo je s životem člověka neodmyslitelně spjato, svou texturou, barvou a vůní příznivě působí na lidskou psychiku. Je to krásný a zdraví prospěšný materiál, a i proto považuji propagaci dřeva nejen jako stavební hmoty za důležitou. Čím více dřevěných domů, ve kterých se bude lidem dobře bydlet, a čím více dalších dřevěných staveb, tím lépe pro naši krajinu. Ing. Jiří Boháček, Director of Internal Administration Department, Department of Agriculture It is joyful news but also a logical decision that Lesy České republiky has chosen wood as a building material for its new administrative center. This traditional but old material is a universal raw material and its qualities are getting better and better by modern methods of processing and refinement. Wood is inherent to our way of living, it has a favourable effect on a human psyche thanks to its texture, colour and smell. It is a beautiful material beneficial to our health, and therefore I find it important for wood to be promoted not only as a building material but more. The more wooden houses where people will live happily, and the more other wooden structures, the better for our environment. Prof. Dietmar Eberle, profesor architektury na Eidgenössische Technische Hochschule Zürich Být součástí poroty Lesů České republiky je nezapomenutelným zážitkem, kdy v rámci soutěže spolupracují jak klient, tak také ti, kteří soutěž připravují, a dále veřejnost, jež je zastoupena prostřednictvím starosty a mými kolegy z poroty. Bylo velmi příjemné pozorovat, jak v tomto uskupení lidí došlo k posunu, třebaže nás každého zajímají velmi odlišná hlediska, a není tedy lehké poměřovat záměr, kvalitu a kritéria předložených návrhů. Proto se těším na druhou část soutěže a závěrečný výběr návrhů. Tato soutěž je velmi dobrou ukázkou toho, jak sloučit veřejné a soukromé zájmy a jak uvažovat o přítomnosti tak, abychom ji pojali jako výchozí bod pro utváření lepší budoucnosti. Jedná se o jeden z mála příkladů, kdy pojem udržitelnost není jen pouhým slovem, které nikoho nezajímá, ale základní a zásadní otázkou, jež je řešena z hlediska sociologického, ekonomického a environmentálního. Prof. Dietmar Eberle, professor of architecture at Eidgenössische Technische Hochschule Zürich The Jury in Lesy České republiky is a really persuasive experience in terms of the interaction in a competition between the client, those who prepared the competition and the public represented through the mayor of the city and my colleagues in the jury. It was a very nice feeling that in this group of people there was a development, even though our interests are very different and therefore as regards the competitors it is not easy for the intentions, the quality and criteria to be measured. Therefore I look forward to the 2nd part of the competition and the final decisions. This competition is a very good example of balancing public and private interests, and thinking of the presence as a basic starting point to build a better future. One of the few examples where the word sustainability is not only a word which nobody cares about but a basic and major issue on a sociological, economical and environmental level. 18

21 Ing. arch. Pavel Hnilička, architekt Největší výhodou soutěže je pro zadavatele získání různých možností řešení dané úlohy. Mnohokrát jsem v porotách soutěží zažil upřímné překvapení zadavatelů nad mnohostí a růzností řešení jedné otázky. Tím, že se návrhy seřadí vedle sebe, dává tu nejlepší možnost, jak prověřit a vybrat to nejvhodnější. Architektonická soutěž otevírá oči a je nejlepší cestou ke kvalitě, proto ji Česká komora architektů tolik podporuje. Je dobré, že tak významný veřejný zadavatel Lesy ČR jde touto cestou, a věřím, že ze své pozice bude příkladem pro ostatní. Doposud u nás bohužel platí, že se intelektuální práce (návrhy stavby) většinou vybírají na základě nejnižší ceny za projekt. Ing. arch. Pavel Hnilička, Architect For the contracting entity the greatest advantage of the competition is that they receive a variety of solutions to their assignment. On many occasions I have experienced a sincere amazement of the contracting entities at the great number and variety of solutions to one single issue. By putting the submissions one next to another, you have the best chance to examine and choose the best option. An architectural competition can open your eyes and it is the best way to get quality, therefore the Czech Chamber of Architects promotes it as much. It is a good sign that such an important contracting entity as LESY ČR decided to take this path and I believe that thanks to their position they will become a leading example for the others. Unfortunately, it is still true that contractors for intellectual work (e.g. construction designs) are most often chosen according to the lowest project price. 19

22 Ing. arch. Jan Aulík, architekt Veřejná architektonická soutěž je metoda výběru architektonického návrhu a jeho autora, která dává podklad pro nejobjektivnější a nejkomplexnější rozhodnutí zadavatele zakázky. Za poměrně malé náklady lze získat ten nejširší rejstřík různých architektonických přístupů a podnětných konceptů, přičemž celý proces diskuse poroty obohacují i autoři těch návrhů, které nijak v soutěži neuspějí. Je třeba si proto vážit všech účastníků takové soutěže už předem a k přípravě zadávacích podmínek přistupovat s vědomím, že množství profesionálů bude pracovat zadarmo a většina z nich se nedočká žádné odměny. Znamená to mimo jiné nepřetěžovat zadání postradatelnými grafickými, vizualizačními a parametrickými nároky, a to zejména v prvním kole soutěže. Ukazatelem toho, zda formální a administrativní nároky na soutěžní návrhy byly přiměřené, je množství odevzdaných návrhů, jejich kvalita a různost přístupů. Výsledek soutěže na administrativní centrum LČR podle mého názoru potvrzuje skutečnost, že státní investiční záměr byl významnou výzvou a zadání bylo pro architektonickou veřejnost atraktivní. Celková úroveň soutěže byla velmi dobrá a řada návrhů je mimořádně přínosná. Ing. arch. Jan Aulík, Architect An open architectural design competition is a method of choosing an architectural design and their author which serves as a basis for the most objective and complex decision of the contracting party. For relatively small costs one can get the widest range of different architectonic approaches and inspiring concepts, while the entire process including the jury s debate is enriching even for the authors of those designs which do not succeed in the competition. Therefore it is necessary to appreciate all entrants of these competitions beforehand and during the preparation phase of the competition to bear in mind that a great deal of professionals are going to work for free and the majority of them are not going to be rewarded in any way. It means, among others, not to make the assignment too complicated imposing unnecessary graphic, visual and parametric requirements, in particular in the first round of the competition. The number of submitted designs, their quality and variety of approaches indicate whether the formal and administrative requirements for the competition designs were adequate In my opinion, the result of the competition to design the new administrative center of Lesy České republiky corroborate the fact that the investment project was a significant challenge and that the assignment was attractive. The overall standard of the competition was very good and a number of submissions are exceptionally useful. 20

23 Druhé kolo Second round finalisté finalists 21

24 1. místo 1 st prize návrh č. 1 competition design no. 1 v 1. kole č. 31 in the first round no. 31 SDRUŽENÍ CHYBIK + KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS s. r. o. + K4 ARCHITECTS & ENGINEERS + Ing. Ivo Stolek Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Ondřej Chybík, Ing. arch. Michal Krištof, Ing. arch. Jan Stolek, Ing. Tomáš Babka spolupráce cooperation: Ing. arch. Martin Holý, Ing. arch. Adam Jung, Ing. arch. Matej Štrba, Bc. Michal Krcho, Bc. Kristína Bérecova, Bc. Justýna Konopacká, Ing. arch. Zuzana Pelikánová, Ing. arch. Petra Krajčová, Ing. arch. Lucie Skořepová, Ing. arch. Ondřej Švancara, Bc. Matej Kurajda, Dipl. Ing. Bernhard König, Dipl. Ing. Lisa Maria Enzechope 22

25 23

26 24

27 25

28 2. místo 2 nd prize návrh č. 2 competition design no. 2 v 1. kole č. 11 in the first round no. 11 sdružení Ing. arch. Sosna, Ing. arch. Straka, Atelier bod architekti s. r. o., Ing. Svoboda Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Vojtěch Sosna, Ing. arch. Jakub Straka spolupráce cooperation: Ing. Jan Svoboda, Ing. Jindřich Tuzar, Ing. arch. Helena Suchá, Ing. Tomáš Holenda, Karolína Urbánková 26

29 27

30 A-A B-B C-C 28

31 29

32 3. místo 3 rd prize návrh č. 3 competition design no. 3 v 1. kole č. 17 in the first round no. 17 DAM architekti s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Petr Burian, Bc. Lucie Feldová, Ing. arch. Veronika Kommová, Ing. arch. Ondřej Kuptík, Ing. arch. Lucie Němcová 30

33 31

34 SĎGRU\V 33 VW XQGHUJURXQG IORRU 2b 32

35 33

36 odměna reward návrh č. 4 competition design no. 4 v 1. kole č. 23 in the first round no. 23 CUBOID ARCHITEKTI s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Aleš Papp, Ing. arch. Milan Vít, Ing. arch. Magdaléna Pappová spolupráce cooperation: Ing. arch. Vadim Shaptala, Ing. arch. Eva Richtrová, Ing. Jiří Petlach, Ing. Štěpánka Šmídová, Ing. Aleš Tuček 34

37 35

38 7 x 16,6 m 8 x 22,2 m 50 kol 1 MASSAGES WELLNESS / FITNESS WHIRLPOOL SAUNA WAREHOUSES, PREPARATION ROOMS CANTENE 2 2 ENTRANCE HALL SKLAD STORAGE RECEPTION FACILITIES PODATELNA REGISTRATION OFFICE OSTRAHA SECURITY ROOM ACCOMODATION FOYER CANTENE WAREHOUSE KM 15 CHODBA CORRIDOR ROOFED ATRIUM 3 3 MAIN CONFERENCE ROOM IT M VIP ACCOMODATION TECHNICAL LIBRARY KM 25 KM 35 FURNITURE STORAGE BIKE GARAGE BYT APARTMENT 1 36

39 37

40 odměna reward návrh č. 5 competition design no. 5 v 1. kole č. 39 in the first round no. 39 Atelier CMJN AED project Paříž, Francie Paris, France autor author: Atelier CMJN spolupráce cooperation: Francois Lepeytre, Gaël Brulé, Hector Herca, Marcel Ruzicka, Aleš Marek, Ondřej Šperl, Jan Šulcek, Tomáš Hajdu, Hector Hernandez, Marisa Benedetti, Martin Roynard, Pedro A. Pallas, Martin Vojtek, Helena Holakovská, Zuzana Hlasivcová, Lada Veselá, Radka Šimková 38

41 39

42 40

43 41

44 42

45 První kolo First round 43

46 Návrh č. 1 Competition design no. 1 ateliér beneš Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autor author: Ing. arch. Ondřej Beneš, Ph.D. spolupráce cooperation: Bc. Jakub Chaloupek, Bc. Karel Goláň, Bc. Jan Dousek, Bc. Adam Homola 44

47 45

48 Návrh č. 2 Competition design no. 2 Atelier Schmied Hradec Králové, Česká republika Hradec Králové, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Karel Schmied, Ing. Martin Novák, Ing. arch. Pavla Foglarová, Ing. Dana Kolková, Bc. Jakub Uhlíř 46

49 47

50 Návrh č. 3 Competition design no. 3 Kuba & Pilař architekti s. r. o. Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: akad. arch. Ladislav Kuba, Ing. M. A. Tomáš Pilař spolupráce cooperation: Bc. Patrik Obr, Ing. arch. Dalibor Dvořák, Bc. Luděk Šimoník 48

51 49

52 Návrh č. 4 Competition design no. 4 Ing. Karel Šíp Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Karel Scheib, Ing. arch. Richard Zacpal, Dipl. Ing. Bořek Němec, Ing. arch. Tomáš Holub 50

53 51

54 Návrh č. 5 Competition design no. 5 Architekti Hrůša & spol., Atelier Brno, s. r. o. Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autor author: prof. Ing. arch. Petr Hrůša spolupráce cooperation: Ing. arch. Jiří Papoušek, Ing. arch. David Přikryl, Ing. Jan Polášek, Ing. Vít Zenkl, Ing. arch. Petr Bednář 52

55 53

56 Návrh č. 6 Competition design no. 6 RadaArchitekti s. r. o. Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: Dipl. Ing. Mirko Lev, Ing. arch. Pavel Rada spolupráce cooperation: Bc. Monika Hlubinková, Bc. Martina Řehořová, Ing. arch. Karel Doležel, Ing. Miroslava Polachová, Ing. Marek Lukáš, Ing. Marek Šulák 54

57 55

58 Návrh č. 7 Competition design no. 7 studiolibre s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Robert Jelínek, Ing. arch. Jiří Vojtěšek 56

59 57

60 Návrh č. 8 Competition design no. 8 ABM architekti s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Petr Bouřil, Ing. arch. Martin Burian, Ing. arch. Barbora Blagoevová, MgA. Jan Krechler spolupráce cooperation: Ing. Zdeněk Muška 58

61 59

62 Návrh č. 9 Competition design no. 9 Midnight Snacker SL Barcelona, Španělsko Barcelona, Spain autoři authors: Ivo Chytil, architecte HMONP, Marek Chytil, DipArch ARB 60

63 61

64 Návrh č. 10 Competition design no. 10 společná nabídka Tomáš Velinský + Kateřina Bažilová + Jan Šorm + Pavel Zamazal Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: M. A. Tomáš Velinský, Ing. Kateřina Bažilová, Ing. arch. Jan Šorm, Ing. arch. Pavel Zamazal spolupráce cooperation: Bc. Tereza Scheibová 62

65 63

66 Návrh č. 11 Competition design no. 11 sdružení Ing. arch. Sosna, Ing. arch. Straka, Atelier bod architekti s. r. o., Ing. Svoboda Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Vojtěch Sosna, Ing. arch. Jakub Straka spolupráce cooperation: Ing. Jan Svoboda, Ing. Jindřich Tuzar, Ing. arch. Helena Suchá, Ing. Tomáš Holenda, Karolína Urbánková 64

67 65

68 Návrh č. 12 Competition design no. 12 Masák & Partner s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Lenka Frýdlová, Ing. arch. Jakub Masák, Ing. arch. Petr Němejc 66

69 67

70 Návrh č. 13 Competition design no. 13 Ing. arch. Stanislav Bachleda, Ing. arch. David Mareš, Bc. Matěj Šebek, Ing. arch. Pavel Štencl Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Stanislav Bachleda, Ing. arch. David Mareš, Bc. Matěj Šebek, Ing. arch. Pavel Štencl 68

71 69

72 Návrh č. 14 Competition design no. 14 Petr Hájek ARCHITEKTI, s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Petr Hájek, Tereza Keilová, Martin Stoss spolupráce cooperation: Jan Kolář, Jan Škopek 70

73 71

74 Návrh č. 15 Competition design no. 15 TOTALSTUDIO, s. r. o., PLURAL, s. r. o., Ing. arch. Ján Kostrian, B.B.D. s. r. o. Bratislava, Slovensko Bratislava, Slovakia autoři authors: TOTALSTUDIO, s. r. o., PLURAL, s. r. o., Ing. arch. Ján Kostrian, B.B.D. s. r. o. spolupráce cooperation: Ing. arch. Michal Kontšek, Bc. Lucia Budzáková, Bc. Jana Pajchlová, Bc. Martin Želiar 72

75 73

76 Návrh č. 16 Competition design no. 16 AllesWirdGut Architektur ZT GmbH VIENNA MUNICH Vídeň, Rakousko Vienna, Austria autoři authors: DI Andreas Marth, DI Christian Waldner, DI Friedrich Passler, DI Herwig Spiegl spolupráce cooperation: Ing. arch. Ondřej Stehlík, Ing. arch. Michal Stehlík, Ing. arch. Vít Gerhard 74

77 75

78 Návrh č. 17 Competition design no. 17 DAM architekti s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Petr Burian, Bc. Lucie Feldová, Ing. arch. Veronika Kommová, Ing. arch. Ondřej Kuptík, Ing. arch. Lucie Němcová 76

79 77

80 Návrh č. 18 Competition design no. 18 Ing. arch. Petr Kordovský, Ing. arch. Pavla Kordovská, Ing. Petra Machková Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Petr Kordovský, Ing. arch. Pavla Kordovská spolupráce cooperation: Ing. arch. Pavel Svoboda 78

81 79

82 Návrh č. 19 Competition design no. 19 Bogle Architects s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autor author: Ian Bogle 80

83 81

84 Návrh č. 20 Competition design no. 20 Ing. arch. Petr Sobotka Náchod, Česká republika Náchod, Czech Republic autor author: Ing. arch. Petr Sobotka 82

85 83

86 Návrh č. 21 Competition design no. 21 MArch. Marie Davidová, prof. Ing. Petr Konvalinka, CSc., Ing. Jan Zatloukal, PhD., Ing. Kateřina Zímová Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. ak. arch. Marie Davidová, MArch. Marie Davidová, Ezgi Uygan, MgA. Ondřej Michálek, Ing. arch. Cyril Pavlu, Msc., prof. Ing. Petr Konvalinka, CSc., Ing. Jan Zatloukal, PhD., Ing. Kateřina Zímová, Ing. arch. Petr Štefek 84

87 85

88 Návrh č. 22 Competition design no. 22 Znamení čtyř architekti s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Juraj Matula, Ing. arch. Richard Sidej, Ing. arch. Martin Tycar spolupráce cooperation: Ing. arch. Kateřina Šebestová, Ing. arch. Tomáš Hanus, Ing. Běla Stibůrková, CSc. 86

89 87

90 Návrh č. 23 Competition design no. 23 CUBOID ARCHITEKTI s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Aleš Papp, Ing. arch. Milan Vít, Ing. arch. Magdaléna Pappová spolupráce cooperation: Ing. arch. Vadim Shaptala, Ing. arch. Eva Richtrová, Ing. Jiří Petlach, Ing. Štěpánka Šmídová, Ing. Aleš Tuček 88

91 89

92 Návrh č. 24 Competition design no. 24 jojko + nawrocki architekci s. c. Katowice, Polsko Katowice, Poland autoři authors: Beata Golas, Sebastian Dzidzic, Marcin Jojko, Jacek Krych, Bartlomiei Nawrocki, Marek Sadziński, Jakub Sahatqija, Agnieszka Weber 90

93 91

94 Návrh č. 25 Competition design no. 25 zvláštní odměna special reward Akad. arch. Jiří Deýl Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Martin Štrouf, Ing. arch. Vojtěch Jelínek, Ing. arch. Petr Uhlíř, Ing. arch. Ondřej Zdvomka spolupráce cooperation: Ing. Jan Brodníček 92

95 93

96 Návrh č. 26 Competition design no. 26 EHL & KOUMAR ARCHITEKTI s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Lukáš Ehl, Tomáš Koumar spolupráce cooperation: Jan Lankaš, Jaroslav Malina 94

97 95

98 Návrh č. 27 Competition design no. 27 sdružení Párová, Chlíbek, Kosařová, Kálal Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. David Chlíbek, Ing. Pavla Kosařová, Ing. Martin Kálal, Ing. Mária Párová, PhD. 96

99 97

100 Návrh č. 28 Competition design no. 28 ATELIER RAW, s. r. o. Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: Doc. Ing. arch. Ivan Wahla, Doc. Ing. arch. Tomáš Rusín spolupráce cooperation: Ing. arch. Bořivoj Čapák, Bc. Martin Klaška 98

101 99

102 Návrh č. 29 Competition design no. 29 sdružení Archilab, Statikon, Táborský Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Mgr. Martin Řežábek, Ing. arch. Eva Štouračová, Ing. arch. Pavel Táborský spolupráce cooperation: Ing. Petr Žalský, PhD., Ing. Jaroslav Miklós, Michal Slusar 100

103 101

104 Návrh č. 30 Competition design no. 30 FARA ON union s. r. o. Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: Ing. et Ing. arch. Rudolf Müller, Ing. arch. Martin Křivánek, Ing. arch. Petra Krajčová 102

105 103

106 Návrh č. 31 Competition design no. 31 SDRUŽENÍ CHYBIK + KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS s. r. o. + K4 ARCHITECTS & ENGINEERS + Ing. Ivo Stolek Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Ondřej Chybík, Ing. arch. Michal Krištof, Ing. arch. Jan Stolek, Ing. Tomáš Babka spolupráce cooperation: Ing. arch. Martin Holý, Ing. arch. Adam Jung, Ing. arch. Matej Štrba, Bc. Michal Krcho, Bc. Kristína Bérecová, Bc. Justýna Konopacká, Ing. arch. Zuzana Pelikánová, Ing. arch. Petra Krajčová, Ing. arch. Lucie Skořepová, Ing. arch. Ondřej Švancara, Bc. Matej Kurajda, Dipl. Ing. Bernhard König, Dipl. Ing. Lisa Maria Enzechope 104

107 105

108 Návrh č. 32 Competition design no. 32 ov architekti, s. r. o. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Jiří Opočenský, Ing. arch. Štěpán Valouch spolupráce cooperation: Ing. Michal Pokorný, Ing. Martin Kovařík, Ing. arch. David Balajka, Ing. arch. Romana Bedrunková, Ing. arch. Magdalena Havlová, Ing. arch. Vojtěch Kratochvíl, Ing. arch. Klára Pohlová, Ing. arch. Anna Schneiderová 106

109 107

110 Návrh č. 33 Competition design no. 33 společná nabídka Kamil Mrva + Norbert Obršál + Jan Kubát + Jan Heralecký Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Kamil Mrva, PhD., Ing. arch. Norbert Obršál, Ing. arch. Jan Kubát, Ing. Jan Heralecký 108

111 109

112 Návrh č. 34 Competition design no. 34 Pelčák a partner, s. r. o. Brno, Česká republika Brno, Czech Republic autor author: prof. Ing. arch. Petr Pelčák spolupráce cooperation: Ing. arch. Tereza Abrhámová, Bc. Jan Kozák, Bc. David Menšík, Ing. arch. Jan Sokol, Ing. Eva Wagnerová 110

113 111

114 Návrh č. 35 Competition design no. 35 společná nabídka Ivan Matys + Maroš Mažári Svätý Jur, Slovensko Svätý Jur, Slovakia autor author: Ing. arch. Ivan Matys 112

115 113

116 Návrh č. 36 Competition design no. 36 VPÚ DECO PRAHA a. s. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. Regína Orálková, Ing. Petr Perun, Bc. Nikola Procházková, Ing. arch. Michal Smilek, Ing. arch. Anna Soukupová, Ing. arch. Ivan Šrom, Ing. arch. Tereza Tučová 114

117 115

118 Návrh č. 37 Competition design no. 37 společná nabídka Vít Kándl + Luděk Přenosil + Pavel Štěpán + Slava Filipenka Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autor author: Ing. arch. Vít Kándl spolupráce cooperation: Ing. arch. Luděk Přenosil, Ing. Pavel Štěpán, Ing. arch. Slava Filipenka, Ing. Karel Mikeš 116

119 117

120 Návrh č. 38 Competition design no. 38 Prodesi v. o. s. Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autoři authors: Ing. arch. Pavel Horák, Ing. arch. Michal Kotlas, Ing. arch. Jakub Popela, Ing. arch. Hana Viskupičová, Ing. arch. Klára Vratislavová, Ing. arch. Václav Zahradníček spolupráce cooperation: Ing. Petra Müllerová, Ing. Miloslav Smutek, PhD. 118

121 119

122 Návrh č. 39 Competition design no. 39 Atelier CMJN AED project Paříž, Francie Paris, France autor author: Atelier CMJN spolupráce cooperation: Francois Lepeytre, Gaël Brulé, Hector Herca, Marcel Ruzicka, Aleš Marek, Ondřej Šperl, Jan Šulcek, Tomáš Hajdu, Hector Hernandez, Marisa Benedetti, Martin Roynard, Pedro A. Pallas, Martin Vojtek, Helena Holakovská, Zuzana Hlasivcová, Lada Veselá, Radka Šimková 120

123 121

124 Návrh č. 40 Competition design no. 40 Ing. arch. Vladimír Nekola Praha, Česká republika Prague, Czech Republic autor author: Ing. arch. Vladimír Nekola 122

125 123

126 Návrh č. 41 Competition design no. 41 JMAA Jorge Mastropietro Architects Atelier, PLLC New York, USA New York, USA autor author: Jorge E. Mastropietro spolupráce cooperation: arch. Christopher Moon, arch. Clayton Feurer, arch. Elliot Nelson, arch. Oscar V. Schettino, arch. Stefania A. Sconfienza, eng. Geoffrey Brunn 124

127 125

128 Návrh č. 42 Competition design no. 42 zvláštní odměna special reward společná nabídka Anne-Sereine Tremblay, Bartosz Michal Haladus 's-gravenhage, Nizozemsko 's-gravenhage, Netherlands autor author: Anne-Sereine Tremblay spolupráce cooperation: Jan Kudlička, Natalia Leszczyńska, Alessandro Fontanella 126

129 127