- PDF Stažení zdarma

Transkript

1 Page 1 of 6 Nabylo právní moci dne Č. j. S024/2007/VZ-09743/2007/520-AB V Brně dne 28. května 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 94 odst. 2 písm. c) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ve správním řízení zahájeném dne z vlastního podnětu, jehož účastníkem je společnost AGEO, spol. s r. o., IČ , Purkyňova 71/99, Brno, za niž jedná Ing. Pavel Neubauer, jednatel, ve věci uložení pokuty za správní delikt při účasti na veřejné zakázce Komplexní pozemková úprava v k. úz. Zvole u Zábřeha zadávané v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo zadavatelem Česká republika, Ministerstvo zemědělství, IČ , Zemědělská agentura a pozemkový úřad Šumperk, Nemocniční 53, Šumperk, jejímž jménem jedná Ing. Jiří Gonda, ředitel uveřejněno na centrální adrese dne pod ev. č , rozhodl takto: I. Společnost AGEO, spol. s r. o., IČ , Purkyňova 71/99, Brno, se dle 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., dopustila správního deliktu, když uvedla nepravdivé údaje při prokazování kvalifikace dle 31 odst. 1 písm. e) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb. a zákona č. 124/2005 Sb., v čestném prohlášení o základních kvalifikačních kritériích ze dne doloženém v nabídce k veřejné zakázce Komplexní pozemková úprava v k. úz. Zvole u Zábřeha. II. Za zjištěný správní delikt se společnosti AGEO, spol. s r. o., IČ , Purkyňova 71/99, Brno, podle 103 odst. 2 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., zákona č. 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb., ukládá pokuta ve výši , Kč ( třicet tisíc korun českých). Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol

2 Page 2 of 6 III. Podle 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., v návaznosti na 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, se společnosti AGEO, spol. s r. o., IČ , Purkyňova 71/99, Brno, ukládá: uhradit náklady řízení ve výši 1 000, Kč (jeden tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do jednoho měsíce od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol Odůvodnění Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ) příslušný podle 94 odst. 2 písm. c) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb., zákona č. 124/2005 Sb., 179/2005 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 377/2005 Sb. a zákona č. 413/2005 Sb. (dále jen zákon, pokud Úřad dále uvádí odkaz na zákon, jedná se vždy o znění zákona platného v době provedení úkonu Úřadem nebo v době provedení jednotlivých úkonů zadavatelem či účastníkem řízení), obdržel podnět, jehož obsahem je upozornění na uvádění nepravdivých údajů o splnění kvalifikačních údajů dle 31 odst. 1 písm. e) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb. a zákona č. 124/2005 Sb., společností AGEO spol. s r. o., IČ , Purkyňova 71/99, Brno, za niž jedná Ing. Pavel Neubauer, jednatel (dále jen AGEO ), při účasti na veřejných zakázkách v období od do , přičemž jmenované společnosti byly veřejné zakázky přidělovány. Podle oznámení výsledků zadávacích řízení zveřejněných na centrální adrese byla této společnosti přidělena veřejná zakázka ev. č Komplexní pozemková úprava v k. úz. Zvole u Zábřeha. Úřad si od zadavatele, kterým je Česká republika, Ministerstvo zemědělství, IČ , Zemědělská agentura a pozemkový úřad Šumperk, Nemocniční 53, Šumperk, jejímž jménem jedná Ing. Jiří Gonda, ředitel (dále jen zadavatel ), vyžádal příslušnou dokumentaci o zadání citované veřejné zakázky. Z předložené dokumentace vyplývá, že zadavatel uveřejnil podle zákona na centrální adrese dne pod ev. č oznámení otevřeného nadlimitního řízení za účelem zadání veřejné zakázky Komplexní pozemková úprava v k. úz. Zvole u Zábřeha. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne vyplývá, že na plnění veřejné zakázky obdržel zadavatel ve stanovené lhůtě osm nabídek. Podle zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne hodnotící komise rozhodla, že z předložených nabídek je jedna nabídka (nikoliv však nabídka společnosti AGEO) neúplná, a že dále bude tedy hodnotit sedm nabídek. Zadavatel dne rozhodl o přidělení veřejné zakázky uchazeči AGEO, jehož nabídka se při hodnocení umístila na prvním místě. Následně zadavatel uzavřel dne se společností AGEO smlouvu o dílo. Dále Úřad z předložené dokumentace zjistil, že nabídka uchazeče AGEO obsahuje čestné prohlášení ze dne o splnění základního kvalifikačního kritéria dle 31 odst. 1 písm. e) zákona, tj., že společnost AGEO nemá nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti, s výjimkou případů, kdy bylo povoleno splácení ve splátkách a není v prodlení se splácením splátek. Ke zjištění pravdivosti cit. prohlášení si Úřad vyžádal stanoviska příslušných zdravotních pojišťoven a příslušné správy sociálního zabezpečení. Úřad získal pochybnosti o pravdivosti údajů uvedených v prohlášení jmenovaného uchazeče ze dne , předloženém zadavateli při zadávání výše uvedené zakázky, neboť ve vyjádření

3 Page 3 of 6 Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, pobočka Brno, ze dne , se uvádí, že společnost AGEO neměla uhrazené pojistné za období do 4/2005 a že doplatek provedla v období 11/05-2/06. Na základě těchto skutečností Úřad zahájil správní řízení z moci úřední. Účastníkem řízení podle 27 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., je společnost AGEO, která je dotčenou osobou, které má rozhodnutí založit povinnost. Zahájení správního řízení oznámil Úřad společnosti AGEO dopisem č. j. S24/ /2007/520-AB ze dne Úřad v cit. oznámení o zahájení správního řízení seznámil účastníka řízení s podklady pro rozhodnutí (zejm. s pochybnostmi, zda účastník uvedl pravdivé údaje o splnění kvalifikačních údajů dle 31 odst. 1 písm. e) cit. zákona v čestném prohlášení ze dne ) a usnesením ze dne 1. února 2007 č. j. S24/ /2007/520-AB stanovil účastníkovi řízení lhůtu, v níž mohl předložit doklad, že k datu neměl dle 31 odst. 1 písm. e) zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 437/2004 Sb., zákona č. 60/2005 Sb. a zákona č. 124/2005 Sb., nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti s výjimkou případů, kdy bylo povoleno splácení ve splátkách a že nebyl v prodlení se splácením splátek, popřípadě mohl navrhnout doplnění šetření. Dnem , kdy bylo oznámení o zahájení správního řízení doručeno účastníkovi správního řízení, bylo podle 96 odst. 2 zákona zahájeno správní řízení ve věci uložení pokuty za správní delikt při účasti na veřejné zakázce Komplexní pozemková úprava v k. úz. Zvole u Zábřeha. Dne Úřad obdržel vyjádření společnosti AGEO k zahájenému správnímu řízení, v němž zejména k otázce pravdivosti údajů uvedených v prohlášení ze dne uvedl, že společnost v roce 2004 změnila zpracovatele účetní agendy, která společnosti neprospěla, neboť výkon nového zpracovatele mzdové a účetní agendy byl horší než výkon původního zpracovatele a z toho důvodu připustila možnost nesplnění některého z požadovaných kvalifikačních předpokladů. Dále společnost, jako účastník řízení, uvedla že se jedná o firmu malou s počtem 17 zaměstnanců s celkovými ročními tržbami cca 7 mil. Kč. Dne obdržel Úřad kopii dodatečného přiznání k dani z příjmu právnických osob za rok 2005, podaného společností na příslušný finanční úřad dne Dne předložila společnost AGEO kopii oznámení Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven, stavebnictví ze dne , č. j /PK1/2006 o zahájení správního řízení ve věci úhrady dlužného pojistného a penále. Úřad přezkoumal na základě 96 a následujících zákona případ ve všech vzájemných souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména zadávací dokumentace, včetně vyjádření účastníka řízení, a na základě vlastního zjištění konstatuje, že společnost AGEO se dle 103 odst. 1 písm. a) zákona dopustila správního deliktu, když uvedla nepravdivé údaje při prokázání kvalifikace dle 31 odst. 1 písm. e) zákona v čestném prohlášení o základních kvalifikačních kritériích ze dne a doložila toto nepravdivé prohlášení ve své nabídce. Podle 30 odst. 1 zákona předpokladem účasti dodavatele v užším řízení a předpokladem hodnocení nabídek v otevřeném řízení je splnění kvalifikace. Podle 30 odst. 2 písm. a) zákona se splněním kvalifikace rozumí splnění základních kvalifikačních kritérií stanovených v 31 zákona. Podle 31 odst. 1 písm. e) zákona základní kritéria splňuje uchazeč nebo zájemce, který nemá nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti s výjimkou případů, kdy bylo povoleno splácení ve splátkách a není v prodlení se splácením splátek. Podle 38 odst. 1 zákona kvalifikaci nesplňuje zájemce, který neposkytl údaje a informace o kvalifikaci v rozsahu stanoveném zadavatelem včetně dokladů podle ustanovení zákona, nebo

4 Page 4 of 6 poskytl údaje a informace o kvalifikaci včetně dokladů požadovaných zadavatelem, které jsou neúplné nebo nepravdivé. Podle 39 odst. 2 zákona uchazeči, kteří nesplnili kvalifikaci, musí být z otevřeného řízení zadavatelem vyloučeni. Zájemci, kteří podali žádost o účast v užším řízení nebo v jednacím řízení s uveřejněním a nesplnili kvalifikaci, musí být zadavatelem odmítnuti. Dodavatel, který nesplnil kvalifikaci v jednacím řízení bez uveřejnění, musí být zadavatelem z jednání vyloučen. V šetřeném případě nabídka společnosti AGEO obsahuje čestné prohlášení ze dne o splnění základního kvalifikačního kritéria dle 31 odst. 1 písm. e) zákona, tj. že společnost AGEO nemá nedoplatek na pojistném a na penále na veřejné zdravotní pojištění, nebo na pojistném a na penále na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti s výjimkou případů, kdy bylo povoleno splácení ve splátkách a není v prodlení se splácením splátek. Z dopisu Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven a stavebnictví, pobočka Brno, vyplývá, že společnost AGEO neměla uhrazené pojistné za období do 4/2005, že doplatek byl proveden v období 11/05-2/06, a že vůči společnosti AGEO je vykonatelný platební výměr na penále. Podle oznámení Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven, stavebnictví ze dne , č. j /PK1/2006 o zahájení správního řízení ve věci úhrady dlužného pojistného a penále, společnost AGEO dlužila na penále v r částku 110,55 Kč, v r částku 3.162, 97 Kč a v r částku 1367,24 Kč tj. celkem 4 692,- Kč. Tato částka byla uhrazena společností AGEO dle předloženého výpisu z účtu dne Vzhledem k výše uvedenému nezbývá než konstatovat, že společnost AGEO uvedla nepravdivé údaje při prokazování kvalifikace dle 30 zákona, a to konkrétně dle 31 odst. 1 písm. e) zákona, neboť k datu prohlášení dlužila na penále na veřejné zdravotní pojištění nejméně 3 273,52 Kč a následně uzavřela dne se zadavatelem smlouvu o dílo. Z hlediska závažnosti porušení zákona společností AGEO před uzavřením smlouvy nelze pominout skutečnost, že uvádění nepravdivých informací o kvalifikaci vytváří nerovné podmínky mezi rovnými subjekty. Zákonodárce stanovil, že zakázky hrazené z veřejných prostředků nesmí být mimo jiné realizovány subjekty, kteří mají splatné závazky vůči veřejnoprávním subjektům, pokud nebylo v případě pojistného a penále na veřejné zdravotní pojištění a na sociální zabezpečení a příspěvku na státní politiku zaměstnanosti povoleno splácení ve splátkách a pokud nejsou v prodlení se splácením splátek. Tomu odpovídá i povinnost uchazečů a zájemců v zadávacím řízení uvádět pravdivé údaje a informace o své kvalifikaci, tedy i o své schopnosti plnit závazky vůči veřejnoprávním subjektům. Porušení této povinnosti zákon postihuje v návaznosti na ust. 38 odst. 1 a 39 odst. 2 zákona vyloučením uchazeče, resp. odmítnutím zájemce o účast na veřejné zakázce a dále tím, že toto jednání kvalifikuje jako správní delikt, za který stanoví v 103 odst. 2 zákona pokutu a to do výše Kč. Jelikož v šetřeném případě se nenaplnil záměr zákonodárce, dopustila se společnost AGEO správního deliktu. Vzhledem ke zjištěnému správnímu deliktu Úřad uložil společnosti AGEO pokutu, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Před uložením pokuty Úřad rovněž ověřil, zda je naplněna podmínka uvedená v 105 odst. 3 zákona ve znění pozdějších předpisů, a to, že řízení o uložení pokuty za protiprávní jednání lze zahájit do 5 let ode dne, kdy bylo spácháno. V daném případě došlo k protiprávnímu jednání společnosti AGEO v okamžiku podání nabídky s nepravdivým prohlášením o splnění kvalifikace dle 31 odst. 1 písm. e) ze dne , tj. dne , kdy byla nabídka zadavateli doručena. Podle 105 odst. 1 zákona ve znění pozdějších předpisů Úřad v rámci správního uvážení ohledně výše pokuty přihlédne ke stupni závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho

5 Page 5 of 6 spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. Úřad vzal v úvahu skutečnost, že společnost AGEO připustila své pochybení v důsledku zpracování účetní agendy externím subjektem, že spolupracovala s Úřadem při šetření případu, dále že se jedná o malou firmu s počtem cca 17 zaměstnanců, s nízkými ročními tržbami cca 6 mil. Kč a se záporným hospodářským výsledkem. Samotným projednáním případu v rámci dohledové činnosti bylo rovněž dosaženo preventivního účelu zákona. Ze skutečnosti, že k vyměření penále došlo dne (viz oznámení Oborové zdravotní pojišťovny zaměstnanců bank, pojišťoven, stavebnictví č. j /PK1/2006 o zahájení správního řízení ve věci úhrady dlužného pojistného a penále ze dne ) a že nepravdivé prohlášení bylo učiněno rok před vyměřením tohoto nedoplatku t. j. dne dospěl Úřad k závěru, že se nejednalo o úmyslné jednání této společnosti. Uvedené skutečnosti vzal Úřad v úvahu jako polehčující okolnosti a uložil společnosti AGEO pokutu na dolní hranici zákonem stanovené výše. Na druhé straně však musel Úřad vzít úvahu i tu skutečnost, že postup společnosti AGEO způsobil, že zadavatel, který vycházel z předpokladu pravdivosti cit. prohlášení, nerozhodl o vyloučení uchazeče AGEO. Nepravdivé čestné prohlášení v nabídce společnosti AGEO tak mělo podstatný vliv na stanovení pořadí úspěšnosti nabídek, neboť se nabídka jmenované společnosti umístila jako první v pořadí a následně společnost AGEO uzavřela se zadavatelem smlouvu o dílo. Z uvedeného důvodu uložil Úřad společnosti AGEO pokutu, jak bylo výše uvedeno. Podle přechodného ustanovení 158 odst. 1 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, který nabyl účinnosti dnem , se zadávání veřejných zakázek, veřejné soutěže o návrh, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřadem a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele a v řízení o uložení sankce, která byla zahájena po nabytí účinnosti tohoto zákona a která na zadávání veřejných zakázek nebo veřejnou soutěž o návrh podle odst. 1 navazují. K uložení úhrady nákladů řízení Podle 79 odst. 5 zákona č. 500/2005 Sb., správní řád, ve znění zákona č. 413/2005 Sb., správní orgán uloží účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti, nahradit náklady řízení paušální částkou. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení (dále jen vyhláška ), stanoví paušální částku nákladů řízení podle 6 odst. 1 vyhlášky ve výši 1000 Kč. V ustanovení 6 odst. 2 vyhláška dále upravuje možnost zvýšení paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech a případech přibrání znalce. Vzhledem k tomu, že společnost AGEO vyvolala správní řízení porušením svých právních povinností (viz v odůvodnění výše), rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení ve výši podle 6 odst. 1 vyhlášky, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis. Mgr. Jindřiška Koblihová

6 Page 6 of 6 místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek Obdrží: AGEO, spol. s r. o., IČ , Purkyňova 71/99, Brno Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce