KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava. Stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava *KUMSX010O4TN* Váš dopis zn.: Ze dne: Čj: MSK /2011 Sp. zn.: ŽPZ/29984/2011/Pok V10 Vyřizuje: Ing. Markéta Krahulec, Ph.D. Telefon: Fax: marketa.krahulec@kr-moravskoslezsky.cz Datum: Stanovisko k posouzení vlivů provedení záměru Osvětlení lyžařské sjezdové tratě ve SKI areálu Bílá - Mezivodí na životní prostředí podle 10 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. I. Identifikační údaje Název záměru: Osvětlení lyžařské sjezdové tratě ve SKI areálu Bílá Mezivodí Kapacita (rozsah) záměru: směrová svítidla o celkovém příkonu 3300 W (výbojky) 16,5 kw (žárovky) Charakter záměru: Předmětem záměru je umístění směrových svítidel podél stávajícího lyžařského vleku v délce cca 550 m. Dojde k rozšíření provozní doby o večerní periodu v délce cca 4 hodiny v době od 17 do 21 hodin. Umístění: Kraj: Moravskoslezský Obec: Bílá Kat. území: Bílá Oznamovatel: Zbyněk Žák, Alšova 307, Frýdlant nad Ostravicí, IČ:

2 II. Průběh posuzování 1. Oznámení Zpracovatel: nezpracováno autorizovanou osobou Datum předložení oznámení: Závěr zjišťovacího řízení byl vydán: Dokumentace Zpracovatel: AQD envitest, s.r.o., Ing. Svatopluk Valíček, č. autorizace 12806/1491/OPVŽP (dále zpracovatel dokumentace ). Datum předložení dokumentace: Posudek Zpracovatel: Regionální centrum EIA s.r.o., Ing. Vladimír Rimmel, osvědčení odborné způsobilosti č.j. 3108/479/opv/93, prodlouženo MŽP ČR č.j. 2586/ENV/11 z (dále zpracovatel posudku ) Datum předložení posudku: Veřejné projednání V souladu s ustanovením 9 odst. (9) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí upustil krajský úřad od konání veřejného projednání. K dokumentaci bylo doručeno stanovisko ČIŽP, oblastní inspektorát Ostrava, ve kterém byl vyjádřen nesouhlasný názor se závěrem hodnocení, že vliv záměru na předměty ochrany EVL i další druhy mimo rámec ochrany EVL bude nulový. Připomínky ČIŽP, oblastního inspektorátu Ostrava, byly v posudku zohledněny a krajský úřad tedy upustil od konání veřejného projednání, vzhledem ke skutečnosti, že konání veřejného projednání by nepřineslo nové skutečnosti potřebné pro posouzení vlivů realizace záměru na životní prostředí a připomínky ČIŽP byly zohledněny. 5. Celkové hodnocení procesu posuzování včetně účasti veřejnosti Krajský úřad obdržel v listopadu 2008 oznámení záměru zpracované v rozsahu přílohy č. 3 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Oznámení záměru bylo zveřejněno a vyjádřily se k němu dotčené územně samosprávné celky a dotčené správní úřady. Na základě připomínek, obdržených v rámci zjišťovacího řízení a jejich vyhodnocení, bylo v závěru zjišťovacího řízení č.j. MSK 359/2009 ze dne konstatováno, že je třeba dokumentaci dopracovat a doplnit připomínky a požadavky vyplývající z jednotlivých vyjádření doručených během zjišťovacího řízení. Dokumentace byla zpracována v rozsahu přílohy č. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a doručena krajskému úřadu v květnu Do dokumentace byly zapracovány připomínky vznesené během zjišťovacího řízení. K dokumentaci se vyjádřily dotčené územně samosprávné celky a dotčené správní úřady. Připomínky k dokumentaci byly následně vyhodnoceny v rámci zpracování posudku. Posudek, zpracovaný v rozsahu přílohy č. 5 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí, byl krajskému úřadu předložen v listopadu Zpracovatel posudku vyhodnotil dokumentaci jako zpracovanou v souladu s požadavky Přílohy č. 4 k zákonu č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s požadavky uvedenými v závěru zjišťovacího řízení. Na základě vyhodnocení oznámení, dokumentace a doručených vyjádření navrhl zpracovatel posudku příslušnému úřadu vydat souhlasné stanovisko se záměrem Osvětlení 2/9

3 lyžařské sjezdové tratě ve SKI areálu Bílá Mezivodí a stanovil podmínky pro jeho realizaci. K posudku se vyjádřily dotčené územní samosprávné celky a dotčené správní úřady. V souladu s ustanovením 9 odst. (9) zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí upustil krajský úřad od konání veřejného projednání. K dokumentaci bylo doručeno stanovisko ČIŽP, oblastní inspektorát Ostrava, ve kterém byl vyjádřen nesouhlasný názor se závěrem hodnocení, že vliv záměru na předměty ochrany EVL i další druhy mimo rámec ochrany EVL bude nulový. Připomínky ČIŽP, oblastního inspektorátu Ostrava, byly v posudku zohledněny a krajský úřad tedy upustil od konání veřejného projednání, vzhledem ke skutečnosti, že konání veřejného projednání by nepřineslo nové skutečnosti potřebné pro posouzení vlivů realizace záměru na životní prostředí a připomínky ČIŽP byly zohledněny. Veřejnost se procesu posuzování vlivů na životní prostředí neúčastnila. Vyjádření obsahující relevantní připomínky byla v procesu posuzování vlivů daného záměru na životní prostředí (proces EIA) vypořádána v jeho jednotlivých fázích. 6. Seznam subjektů, jejichž vyjádření jsou ve stanovisku zčásti nebo zcela zahrnuta: Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Ostrava Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství Obec Bílá III. Hodnocení záměru 1. Souhrnná charakteristika předpokládaných vlivů záměru na životní prostředí z hlediska jejich velikosti a významnosti V průběhu procesu posuzování vlivů záměru Osvětlení lyžařské sjezdové tratě ve SKI areálu Bílá Mezivodí na životní prostředí a veřejné zdraví bylo shromážděno dostatečné množství informací a podkladů, na základě kterých je možné vyhodnotit významnost vlivu realizace záměru na životní prostředí. Po prostudování dokumentace záměru, odborných studií a doručených vyjádření dotčených územně samosprávných celků a dotčených správních úřadů, na základě prohlídky zájmového území, konzultací s příslušnými odborníky a po zvážení všech známých rizik a přínosů lze jednotlivé vlivy navrženého záměru na životní prostředí při výstavbě a za provozu charakterizovat takto: Vliv na obyvatelstvo Nová instalace osvětlení a mírný nárůst osobní přepravy neovlivní žádným významným způsobem místní obyvatele. Předpokládá se rozšíření provozní doby od 17 od 21 hod., po ukončení lyžování bude dostatečný čas na odjezd návštěvníků a nebude narušena doba nočního klidu od 22 do 6 hod. Socioekonomické vlivy lze očekávat pozitivní, bude rozšířena nabídka sportovního využití. Celkové vlivy záměru na obyvatelstvo budou nevýznamné až mírně pozitivní. 3/9

4 Vliv na ovzduší Se záměrem je spojeno navýšení dopravy cca o 35 vozidel denně, které představuje nevýznamné zvýšení výfukových emisí. Vlivy záměru na ovzduší je velmi malý, akceptovatelný. Vliv na hlukovou situaci Vzhledem k realizaci večerního osvětlení dojde k rozšíření provozu lyžařského areálu, se kterým souvisí prodloužení emisí hluku v prostoru sjezdové tratě a také okolní dopravy. V areálu bude hluk produkován provozem lyžařského vleku, aktivitami lyžařů, provozem lyžařské rolby, případně zasněžovacím zařízením. Hudební produkce je vyloučena. Prodloužení doby působení hluku nebude představovat významné navýšení současné hlukové zátěže území, neboť v areálu je již v současnosti využíván zasněžovací systém a to zejména při nedostatku sněhu v noční době. Úprava sjezdové tratě sněžnou rolbou v noční době musí plnit hlukové hygienické limity a na základě připomínky KHS je doporučeno provedení hlukového hodnocení. Navýšení dopravy a s tím spojené navýšení vlivu hluku z dopravy bude velmi minimální a téměř neměřitelné. V okolí silnice I/46 nejsou hlukové hygienické limity překračovány a i po realizaci záměru bude dodržen limit dle platné legislativy. Vliv na faunu, flóru, ekosystémy Při posouzení záměru byla největší pozornost věnována vlivu na živočichy, neboť předmětné území je součástí CHKO Beskydy a EVL Beskydy. Dle předloženého stanoviska podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., nelze vyloučit významný negativní vliv záměru na evropsky významné lokality. Dále je uvedeno že, nelze vyloučit významný vliv na předměty ochrany (jednotlivé živočišné druhy, typy přírodních stanovišť) EVL Beskydy....Nutno posoudit vliv záměru z pohledu možných rizik vlivu nárůstu osvětlení v noční dobu zimního období na předměty ochrany, především velké šelmy. Mezi potenciálně dotčené předměty ochrany patří tři druhy velkých šelem - vlk obecný (Canis lupus), rys ostrovid (Lynx lynx) a medvěd hnědý (Ursus arctos). Velké šelmy byly označeny za potenciálně dotčené předměty ochrany zejména proto, že vlk, medvěd i rys byli v širším okolí zájmového území opakovaně pozorováni a nebo zde byly nalezeny pobytové značky šelem. Součástí dokumentace je proto odborné posouzení vlivu záměru na předměty ochrany evropsky významných lokalit a ptačích oblastí podle 45i zákona č. 114/1992 Sb., které zpracoval RNDr. Marek Banaš, Ph.D. (duben 2011). Závěry posudku zní, že hodnocený záměr nemá významný negativní vliv na předměty ochrany a celistvost evropsky významné lokality Beskydy. V souladu s požadavky zákona bylo zpracováno oponentní posouzení, které zpracoval RNDr. Lukáš Merta, Ph.D. V hodnocení byly stanoveny tři okruhy potenciálně negativních vlivů realizace záměru na vybrané předměty ochrany EVL Beskydy (velké šelmy) a na její celistvost: 4/9

5 1) Rušení živočichů - předmětů ochrany při výstavbě infrastruktury pro osvětlení. Vliv rušení v průběhu instalace osvětlovací techniky lze vyhodnotit v kategorii nulového vlivu. Stavební práce budou probíhat ve světlé části dne a svou intenzitou nebudou znamenat negativní dotčení okolního prostředí na území EVL Beskydy. 2) Vliv zvýšeného hlukového zatížení v souvislosti s provozem večerního lyžování a související dopravy Zvýšená hluková zátěž území bude znamenat nulový vliv na předměty ochrany z řad velkých šelem. Hluková zátěž vyplývající z přítomnosti lyžařů a pojezdu rolby bude odpovídat akustickému tlaku přirozeného pozadí ve vzdálenosti cca m od okraje sjezdové tratě a zvýšený ruch emitovaný odjíždějícími vozidly bude soustředěn do prostoru parkoviště a silnice I/56. Za lesní porosty potenciálně významné pro výskyt velkých šelem a jejich potravní základny lze považovat zejména plochy ve vzdálenosti nad 500 m od stávající zástavby (sídel) a komunikací, což je dále než dosah zvýšené hlukové zátěže emitované z prostoru sjezdové tratě a navazující infrastruktury. Dominantním zdrojem akustického tlaku při provozu lyžařské tratě je v současnosti zasněžovací systém, využívaný především v noční době při nedostatku přírodního sněhu a v zimním období je v provozu prakticky neustále. Prodloužení doby působení hluku v souvislosti s provozováním večerního lyžování (lyžaři, rolba, silniční doprava) proto nemůže dále zvýšit hlukovou zátěž území. Nárůst hlukové zátěže v souvislosti s prodloužením doby lyžování a údržby sjezdovky bude proto představovat nulový vliv. 3) Vliv zvýšené intenzity osvětlení prostoru Mezivodí v souvislosti s provozem světlometů I když nebyla výpočtem překročena hraniční hodnota přípustné intenzity osvětlení 0,25 luxů ve vzdálenosti 500 m od sjezdovky, nelze v tomto případě vliv osvětlení zařadit do kategorie nulového vlivu. Tento vliv musí mít ze své podstaty nenulovou hodnotu, jelikož oproti stávající situaci dojde k určitému nárůstu intenzity nepřirozeného světla v okolí sjezdovky. Je prokázan výskyt potravní základny (zvěře) velkých šelem v blízkosti sjezdovky. I když lze očekávat určitou míru adaptability zvěře na změněné světelné podmínky, večerní svícení bude znamenat odklon od přirozených intenzit světla a jejich cyklických změn. Nelze tedy vyloučit možnost, že zvěř se bude po započetí večerního svícení okolí sjezdovky více vyhýbat a dojde tak ke zmenšení jejího životního prostoru. Vliv zvýšené intenzity světla v okolí sjezdovky lze zařadit do kategorie mírně negativního vlivu (kategorie -1). Celkový závěr zní, že hodnocený záměr Osvětlení lyžařské sjezdové tratě ve SKI areálu Bílá - Mezivodí nebude mít za dodržení stanovených podmínek významný negativní vliv na celistvost a předměty ochrany EVL Beskydy, ani žádných jiných lokalit soustavy NATURA Vlivy na ostatní složky životního prostředí, včetně vlivu na hmotný majetek a kulturní památky jsou považovány za nevýznamné. Vzhledem k lokalizaci záměru a jeho charakteru je zřejmé, že přeshraniční vlivy záměru jsou vyloučeny. 5/9

6 2. Hodnocení technického řešení záměru s ohledem na dosažený stupeň poznání, pokud jde o znečišťování životního prostředí Provedení navrženého záměru - instalace směrových svítidel, případně výbojek, bude odpovídat platným standardům a bude obdobné jako v případě jiných záměrů na území ČR. Osvětlení sjezdovky bude respektovat doporučení vyplývající z odborné práce Vyhodnocení vlivu umělého osvětlení vybraných lyžařských areálů na přírodu a krajinu území KRNAP a jeho ochranného pásma (Brychtová et al., 2005) (Většina z těchto doporučení jsou stanovena jako podmínky realizace záměru). Aby bylo minimalizováno světelné znečištění v území, bude intenzita osvětlení sjezdové trati omezena instalací clonících prvků. Místo halogenidových výbojek, které mají závažnější dopady na okolní prostředí, budou preferovány oranžové sodíkové výbojky. Další možností jak zajistit, že na sjezdovku nepůjde více světla, než kolik je uvedeno v projektu, je doplnit osvětlovací soustavu zařízením pro spojitou regulaci světleného toku. 3. Návrh opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí včetně povinností a podmínek pro sledování a rozbor vlivů na životní prostředí Příslušná opatření k prevenci, vyloučení, snížení, popřípadě kompenzaci nepříznivých vlivů záměru na životní prostředí a obyvatelstvo vycházející z procesu posuzování vlivů na životní prostředí byla navržena zejména v dokumentaci EIA a doplněna v posudku na základě vyhodnocení doručených vyjádření a jsou specifikována níže jako podmínky stanoviska k posouzení vlivů provedení záměru na životní prostředí, pro fázi přípravy, provozu a ukončení záměru. 4. Pořadí variant (pokud byly předloženy) z hlediska vlivů na životní prostředí Záměr byl předložen v jedné variantě. 5. Vypořádání vyjádření k dokumentaci (oznámení) a k posudku 5.1. Vypořádání vyjádření k oznámení K oznámení byla doručena celkem 3 vyjádření dotčených územně samosprávných celků a správních úřadů. Požadavky a připomínky obsažené ve vyjádřeních byly vyhodnoceny a vypořádány v dokumentaci a komentovány v posudku Vypořádání vyjádření k dokumentaci K dokumentaci byla doručena celkem 4 vyjádření dotčených územně samosprávných celků, dotčených správních úřadů. Doručené požadavky a připomínky k dokumentaci byly v posudku komentovány a vypořádány. Relevantní požadavky obsažené ve vyjádřeních byly zapracovány do podmínek stanoviska Vypořádání vyjádření k posudku a vyjádření obdržených po veřejném projednání K posudku byla doručena 4 vyjádření dotčených územně samosprávných celků a dotčených správních úřadů. Ve vyjádřeních nebyly obsaženy připomínky k posudku. Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Olomouc, jako dotčený správní úřad, ve svém vyjádření uvádí, že jeho připomínky byly v posudku vypořádány. Obec Bílá, jako dotčený územní samosprávný celek nemá k posudku připomínky. 6/9

7 Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, nemá k posudku připomínky. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje, se sídlem v Ostravě, předložený posudek akceptuje bez připomínek. 6. Stanovisko příslušného úřadu z hlediska přijatelnosti vlivů záměru na životní prostředí s uvedením podmínek pro realizaci záměru, popřípadě zdůvodnění nepřijatelnosti záměru Na základě dokumentace o hodnocení vlivů na životní prostředí, vyjádření dotčených územně samosprávných celků, dotčených správních úřadů a zpracovaného posudku, Krajský úřad Moravskoslezského kraje, jako příslušný úřad podle ust. 22 zákona č. 100/2001 Sb., ve znění pozdějších předpisů, z hlediska hodnocení vlivů posuzovaného záměru na životní prostředí, vydává souhlasné stanovisko k záměru Osvětlení lyžařské sjezdové tratě ve SKI areálu Bílá - Mezivodí, předloženému oznamovatelem: Zbyněk Žák, Alšova 307, Frýdlant nad Ostravicí, IČ: , s tím, že níže uvedené podmínky tohoto stanoviska budou respektovány a zahrnuty jako součást podmínek v následných správních řízeních (viz 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí). Záměr je zařazen dle přílohy č. 1 do kategorie II bodu 10.7 Sjezdové tratě, lyžařské vleky, lanovky a související zařízení. Správní úřad, který vydává rozhodnutí nebo opatření podle zvláštních právních předpisů, zahrne do svého rozhodnutí nebo opatření požadavky k ochraně životního prostředí uvedené ve stanovisku, nebo ve svém rozhodnutí, popřípadě opatření uvede důvody, pro které tak neučinil nebo učinil jen zčásti ( 10 odst. 4 zákona o posuzování vlivů na životní prostředí). Pořadí variant Záměr byl navržen invariantně. PODMÍNKY SOUHLASNÉHO STANOVISKA 1. Pro fázi přípravy záměru 1) Oznamovatel projedná záměr vybudování osvětlení s příslušným orgánem ochrany přírody (AOPK SCHKO Beskydy), 2) V dalším stupni projektové dokumentace provést hlukové zhodnocení v souladu s 30 zákona č. 258/2000 Sb., ve vztahu k venkovnímu chráněnému prostoru staveb ve smyslu 11 NV č. 148/2006 Sb., o ochraně zdraví před nepříznivými účinky hluku a vibrací (v platném znění od NV č. 272/2011), vzhledem k úpravě sjezdové tratě sněžnou rolbou v noční době, 3) Oznamovatel projedná s příslušným orgánem ochrany přírody, zda je nutné požádat o výjimku dle 56 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, vzhledem k zásahu do biotopu velkých šelem, 7/9

8 2. Pro fázi provozu záměru 1) Záměr může být provozován pouze v souladu s rozhodnutím AOPK SCHKO Beskydy, 2) Zajistit, aby intenzita osvělení v nejbližší lokalitě, která nabízí pro velké šelmy potenciálně výhodné podmínky (min m od okraje sjezdovky), byla max. 0,25 lx. Této hodnoty bude dosaženo při použití průměrné intenzity osvětlení sjezdové tratě v hodnotě 6 lx, resp. při celkové emisi z osvětlovací soustavy (intenzitě světelného toku) na úrovní max lumenů, 3) Zajistit směrování světelného toku z osvětlovací soustavy pouze na prostor sjezdové tratě. Minimalizace vyzařování světla do okolního prostředí bude zajištěna kombinací technických opatření omezujících svícení nežádoucími směry, tedy i rušivé oslnění způsobené přímou viditelností zdroje. Konkrétně je třeba instalovat doplňující clonící prvky na svítidle (např. horizontální lamely s individuálním naklápěním, vnitřní lamely před hořákem výbojky, doplňující třístranné clony). Namísto běžně používaných halogenidových výbojek, jež emitují světlo bílé barvy, je vhodné preferovat oranžové sodíkové výbojky, 4) Osvětlovací soustavu doplnit zařízením pro spojitou regulaci světelného toku, aby na sjezdovce nebylo více světla, než je uvedeno v projektu, 5) Během večerního lyžování (cca od 17. do 21. hodiny) vyloučit produkci hudby či jiných zdrojů nadměrného hluku, 6) Během večerního lyžování vyloučit všechny ostatní zdroje světelného smogu, např. ohňostroje, laserová show apod., 7) Všechny hromadně pořádané akce spojené se zvýšenou návštěvností sjezdového areálu a rušením ve večerních hodinách budou předem odsouhlaseny příslušným orgánem ochrany přírody AOPK SCHKO Beskydy. 3. Pro fázi ukončení provozu záměru 1) V případě požadavku na odstranění záměru zajistí provozovatel odpovídající zařazení odpadů podle druhů a kategorií v souladu s ustanoveními platných předpisů v odpadovém hospodářství a jejich přednostní využití nebo předání oprávněné osobě. Odůvodnění V souladu s ustanoveními zákona o posuzování vlivů na životní prostředí bylo provedeno posouzení vlivů záměru na životní prostředí, jehož cílem bylo zjistit, zda záměr lze či nelze umístit v dané lokalitě a vyhodnotit míru ovlivnění životního prostředí a veřejného zdraví realizací a provozem záměru. S ohledem na povahu, rozsah záměru a charakteristiku předpokládaných vlivů záměru na veřejné zdraví a životní prostředí dospěl krajský úřad k závěru, že za předpokladu přijetí a dodržování všech navržených opatření posuzovaný záměr významně negativně neovlivní území v němž je umístěn a tudíž k němu vydal z hlediska zákona o posuzování vlivů na životní prostředí souhlasné stanovisko. Toto stanovisko není rozhodnutím podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád a nenahrazuje vyjádření dotčených správních úřadů ani příslušná povolení nebo opatření podle zvláštních předpisů. 8/9

9 Platnost tohoto stanoviska je 5 let ode dne jeho vydání s tím, že jeho platnost může být na žádost oznamovatele záměru prodloužena v souladu s ustanovením 10 odst. 3 zákona č. 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), ve znění pozdějších předpisů. Úplná znění vyjádření doručených k dokumentaci a posudku záměru jsou k dispozici k nahlédnutí na KÚ MSK, odbor životního prostředí a zemědělství, nebo na internetu na adrese odkaz: veřejná správa úřední deska E.I.A., SEA a IPPC Seznam posuzovaných aktivit E.I.A. podle zákona č.100/2001 Sb. v působnosti Moravskoslezského kraje, kód záměru MSK otisk razítka Ing. Milan Machač vedoucí oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství Po dobu nepřítomnosti zastoupen Ing. Danou Kučovou, v.r. Oddělení hodnocení vlivů na životní prostředí a lesního hospodářství Za správnost vyhotovení: Ing. Markéta Krahulec, Ph.D. Stanovisko bylo vydáno dne: /9