Anketní šetření k funkci asistent pedagoga Odpovědi odborů školství, mládeže a tělovýchovy (sportu) jednotlivých KÚ 1
Dotazník zaslán: 14 OŠMT KÚ Dotazník zodpovědělo: 11 OŠMT KÚ Návratnost: 79% 2
1. Kolik asistentů učitelů vychovatelů pracovalo ve Vašem kraji v roce 2004? 2. Kolik asistentů pedagogů pracuje ve Vašem kraji v roce 2005? 3
3. Je podle Vašeho názoru počet AP k dětem se sociálním znevýhodněním ve Vašem kraji adekvátní k potřebě této funkce? ano 54,5 % ne 9 % neurčitá odpověď 36 % 4
4. Kolik jste vyřizovali žádostí o financování AP k dětem se SZ za rok 2005? Jihočeský kraj 3 Jihomoravský kraj 36 Královéhradecký kraj 7 Liberecký kraj nebyly vyřizovány nové žádosti Moravskoslezský kraj 72 Olomoucký kraj 26 Plzeňský kraj 4 Středočeský kraj 22 Ústecký kraj 6 Vysočina kraj 3 Zlínský kraj 6 5
5. Kolik žádostí bylo schváleno? Kolik zamítnuto? Rok 2005. 6
6. Jaká používáte kritéria při schvalování žádostí? Jaká jsou kritéria pro plný úvazek? Jaká jsou kritéria pro částečný úvazek? Schvalování žádostí: počet dětí ze SZ 64 % příslušná legislativa 18 % doporučení poradenského zařízení 18 % Pracovní úvazky požadavky škol finanční možnosti kraje legislativa - 40 h. týdně přímá činnost - 1 plný úvazek 7
7. Z jakých finančních zdrojů byli AP k dětem se SZ financováni? KÚ OŠMT prostředky na PP 100 % z ÚP 9 % krajské rezervy 18 % z prostředků grantů 9 % 8
8. Jaké vidíte možnosti financování funkce AP a vzdělávání AP? Financování: stát účelově vázané prostředky 60 % EU 40 % zřizovatelé škol 20 % zachovat stávající stav 20 % občanská sdružení, nadace 20 % Vzdělávání: DVPP 30 % ESF, účelové dotace MŠMT 30 % 9
9. Je podle Vašeho názoru funkce AP k dětem se SZ za stávajících podmínek udržitelná? není 50 % je 50 % obtížně udržitelná do budoucnosti 10
10. Jakou roli má funkce AP v koncepci vzdělávání Vašeho kraje? v rámci plnění rovného v přístupu ke vzdělání nezastupitelná role AP je s ní dále počítáno není v dlouhodobém záměru kraje, ale v další koncepci kraje počítáme s bližší specifikací role AP 11
11. Má Váš odbor vytvořenou vizi/koncepci v oblasti funkce AP (počet, systém financování, vzdělávání AP)? koncepci ano 45 % koncepci připravujeme 27 % nemáme koncepci 18 % vizi ano 10 % 12
12. Kdo ve Vašem odboru spravuje agendu AP? několik oddělení OŠMT 45 % určený zaměstnanec OŠMT 27 % více referentů OŠMT dle druhů škol 27 % 13
13. S kým nejčastěji spolupracujete na agendě AP? koordinátor pro zál. nár. menšin - KÚ 45 % školská poradenská zařízení 36 % ředitelé škol 36 % v rámci OŠMT 18 % AP 9 % 14
14. Má Váš odbor vytvořenou metodiku spravování agendy AP? S kým jste na vytvoření této metodiky spolupracovali? Metodika: ano 45 % ne 36 % v rámci jiné agendy 18 % Spolupráce: v rámci jednotlivých oddělení OŠMT 54 % s jinými odbory KÚ 27 % s řediteli škol 9 % 15
15. Jaký vidíte význam funkce AP? funkce AP je velmi důležitá a opodstatněná 54 % lepší podmínky pro vzdělávání všech žáků 45 % individuální přístup k dítěti odstraňování jazykových a kulturních bariér pomoc pedagogům 16
16. Jaká vidíte pozitiva a negativa, která přinesla účinnost nového školského zákona a Zákona o pedagogických pracovnících? Pozitiva: ukotvení AP v zákonu 36 % AP jako pedagogický pracovník 27 % jasné vymezení funkce 18 % tlak na vyšší kvalifikovanost AP 18 % lepší platové podmínky pro pedagogy a AP Negativa: nedostatečné finanční zajištění funkce AP 55 % široké rozpětí kvalifikace AP 18 % rozmezí přímé vyučovací činnosti 20-40 h./t. 18 % (horní hranice nereálná) nevymezená kritéria pro určení soc. znevýhodnění 17
17. Co by Vašemu odboru pomohlo v řešení záležitostí ohledně funkce AP? více finančních prostředků 63 % více kvalifikovaných AP informace o možnostech vzdělávání AP 18