PŘÍLOHA č. 27f) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI. Komentáře k výběrovým kritériím hodnocení celkové kvality projektu Výzva č. 2.

PŘÍLOHA č. 27f) příruček pro žadatele a příjemce OP VaVpI Komentáře k výběrovým kritériím hodnocení celkové kvality projektu Výzva č. 2.1

Komentáře k výběrovým kritériím kroku II. Odborné hodnocení Výzva číslo 2.1 Posílení výzkumných kapacit VaV center Při hodnocení je kladen důraz na věrohodnost skutečností uvedených v Projektové žádosti. Projekty by neměly být bodově znevýhodněny ani vyřazeny z důvodu drobných formálních nedostatků (např. chybějící česká verze životopisu klíčového výzkumného pracovníka, když je doložena verze anglická, apod.). Nicméně na formálních náležitostech je nutné trvat tam, kde jejich absence vzbuzuje podezření či pochybnost o věrohodnosti předložených informací (např. potvrzení záměru subjektů podílet se na budoucím spolufinancování projektu bez uvedení kontaktu a bez podpisu odpovědné osoby, u níž je možné uvedené skutečnosti ověřit, apod.). V případě výzvy 2.1 je fáze upřesnění parametrů maximálně zkrácena a schůzka bude organizována s každým žadatelem, který postoupil až do této fáze, maximálně jednou. Na základě hodnocení Řídicím orgánem (Výběrovou komisí), postupují vybrané projekty k financování do fáze Přípravy podkladů pro vydání Rozhodnutí o poskytnutí dotace (Rozhodnutí). Ze strany odborných hodnotitelů a Řídícího orgánu OP VaVpI (ŘO OP VaVpI) mohou vzniknout doporučení k projektu, nebo může být přijetí projektu podmíněno. Připomínka na úrovni doporučení bude sledována během procesu realizace. Případné podmínky přijetí projektu musí být zcela konkrétní, aby je žadatel mohl jednoznačně vypořádat ve fázi Přípravy podkladů pro vydání Rozhodnutí o poskytnutí dotace. V případě kritérií, která jsou doplněna návodnými otázkami, je nutné pojmout tyto otázky skutečně jako návodné, tzn., že mají sloužit žadateli i hodnotitelům pro lepší zohlednění různých hledisek konkrétního posuzovaného kritéria. Ne všechny otázky musejí být nutně relevantní pro každý jednotlivý projekt. Proto doporučujeme využívat sadu návodných otázek spíše jako celek, ne vytrženě z kontextu. Ve fázi hodnocení Projektové žádosti je jejich smyslem navést hodnotitele, aby si na jejich základě udělal jasný celkový názor na hodnocené kritérium a podle toho projekt ohodnotil. Na následujících stranách jsou blíže okomentována jednotlivá výběrová kriteria k hodnocení celkové kvality projektu, podle nichž budou hodnoceny projekty ve výzvě 2.1. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 2 / 29

II. část Výběrových kritérií Odborné hodnocení Tato část hodnocení je rozdělena do čtyř následujících kroků: I. Odborné zhodnocení projektové žádosti dvěma zahraničními a jedním českým odborným hodnotitelem. II. Konsensuální zhodnocení projektové žádosti, jehož součástí bude pohovor s klíčovým zahraničním vědeckým pracovníkem před odbornou komisí tvořenou odbornými hodnotiteli. III. Výběrová komise panel odborných hodnotitelů tato část hodnocení projektových žádostí probíhá za účasti vybraných českých a zahraničních odborných hodnotitelů a je sestaveno výsledné pořadí projektů na základě výsledného hodnocení. IV. Finální seznam projektových žádostí schválí Výběrové komise Řídícího orgánu, která rovněž udělí hodnocení kritérií v bloku K. Hodnocení probíhá na základě vylučovacích binárních (ano/ne) kritérií a kritérií zásluhových, která jsou bodována. V případě binárních kritérií znamená odpověď ne vyřazení projektu z dalšího posuzování. Při bodování zásluhových kritérií se v hodnocení kvality projektového záměru využívá předem stanovená bodovací škála s rozpětím 0 až 5 bodů. Hodnocení formou půl-bodů je nepřípustné. Kvalitativní slovní hodnocení je vždy součástí hodnocení každého zásluhového kritéria, a má formu zdůvodnění s doplněním případných výhrad, doporučení a komentářů, na které bude žadatel povinen reagovat v dalších fázích posuzování projektové žádosti, pokud do nich postoupí. Zásluhová kritéria jsou seskupena podle věcné podstaty do bloků. Přidělené body za každé kritérium v rámci bloku se následně sečtou a vynásobí koeficientem, jenž představuje relativní váhu kritérií daného bloku pro posouzení celkové kvality projektu. Pro každý blok zásluhových kritérií, a některá kritéria jednotlivě, se uplatňuje prahová hodnota, jejíž nenaplnění znamená vyřazení projektu. Dále se uplatňuje celková prahová hodnota ve výši 234 bodů z 390 možných (za bodové hodnocení bloků kritérií B. až K.). Body jsou přidělovány na základě následujícího systému hodnocení, který definuje, jak se projektový záměr zhostil daného kritéria: NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 3 / 29

0 Nerelevantně/vůbec. 1 1 Nedostatečně. 2 Dostatečně. 3 Dobře. 4 Velmi dobře. 5 Výborně. Hodnocení formou půl-bodů je nepřípustné. Doporučení a podmínky pro přijetí projektu v hodnocení projektu V rámci posudku projektu mohou vzniknout ze strany odborných hodnotitelů doporučení pro fázi realizace a udržitelnosti, nebo může být vydání Rozhodnutí o poskytnutí dotace projektu podmíněno. Podmínky musí být zcela konkrétně formulovány, aby je žadatel mohl jednoznačně vypořádat před vydáním Rozhodnutí o poskytnutí dotace. Pravidla fáze upřesnění parametrů: V případě výzvy 2.1 proběhne fáze upřesnění parametrů, která je Řídícím orgánem zkrácena na co nejmenší počet dní a negociační schůzka nemusí u všech projektů proběhnout. Případná negociační schůzka bude organizována v maximálním počtu jedna na každý projekt, který postoupí až do této fáze a bude se týkat pouze projektů, které budou vykazovat značný počet nevyjasněných parametrů. Pravidla pro přípravu podkladů pro vydání Rozhodnutí o poskytnutí dotace Pro přípravu podkladů pro vydání Rozhodnutí je nezbytné, aby žadatel zapracoval v jednom kroku všechny podmínky hodnotitelů a ŘO OP VaVpI podmiňující vydání Rozhodnutí o poskytnutí dotace. Pokud žadatel nezapracuje všechny podmiňující připomínky, žádost nepostoupí k vydání Rozhodnutí. 1 Projektová žádost neobsahuje relevantní informace pro zhodnocení kritéria. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 4 / 29

Odborná výběrová kritéria A. Základní vylučovací (binární Ano/Ne kritéria) Vylučovací kritérium A.1 Je VaV centrum žadatele tematicky jasně vyprofilovaným pracovištěm výzkumu a vývoje, které je aktivní ve výzkumné činnosti, a programově propojuje výzkum, vývoj a vzdělávání? Jsou hlavní činností VaV centra aktivity ve výzkumu a vývoji? Realizuje VaV centrum své výzkumné a vývojové aktivity nepřetržitě v období posledních 5-ti let (roky 2009-2013)? Patří mezi činnosti VaV centra příprava budoucích absolventů magisterských nebo doktorských studijních programů? Je VaV centrum tematicky jasně vyprofilovaným pracovištěm, které centralizuje výzkumné aktivity s vyhraněným tematickým obsahem a jasně definovanými výzkumnými cíli? A.2 Je projektový záměr v souladu s hlavním i specifickými cíli výzvy? Je projektový záměr v souladu s hlavním cílem výzvy, tj. ve spolupráci s předními mezinárodními vědeckými kapacitami, vytvořit, a materiálně a technicky vybavit, nové výzkumné týmy, které podpoří efektivní využití výzkumných infrastruktur, jejich rozvoj ve prospěch regionu, efektivní přenos znalostí ze zahraničí do regionu a schopnost vytvářet v regionu mezinárodně konkurenceschopnou kvalitu? Současně, je projektový záměr v souladu se všemi specifickými cíli výzvy, tj. a) zvýšit výzkumný výkon VaV center propojením kvalitních mezinárodních týmů s vybudovanou výzkumnou infrastrukturou prostřednictvím přivedení a trvalého zapojení nových klíčových pracovníků do infrastruktur VaV center, b) materiálně a technicky vybavit nové výzkumné týmy a podpořit tvorbu poznatků majících potenciál z hlediska produkce aplikovatelných výsledků, c) rozvíjet strategická partnerství posílením mezinárodní dimenze a intenzivní vědecké spolupráce s předními výzkumnými organizacemi v zahraničí? A.3 Je do projektu zapojen právě jeden klíčový zahraniční vědecký pracovník (KZVP), který v rámci posledních 5-ti let (roky 2009-2013) působil v zahraniční VaV instituci, kde se zabýval prováděním nezávislého aktivního výzkumu alespoň 36 po sobě jdoucích kalendářních měsíců. Je v projektové žádosti jmenovitě uveden právě jeden KZVP na pozici vedoucího výzkumného týmu, který v rámci posledních 5-ti let (roky Ano/Ne osti, části 3.1 3.4 osti, části 4 a 5, a text Výzvy část 2 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 5 / 29

2009-2013) působil v zahraniční VaV instituci? Zabýval se KZVP, během svého působení v zahraniční VaV instituci, prováděním nezávislého aktivního výzkumu alespoň 36 po sobě jdoucích kalendářních měsíců? Za provádění aktivního nezávislého výzkumu se považuje vedení samostatného výzkumného týmu nebo role hlavního řešitele výzkumného projektu, při současném aktivním publikování výsledků výzkumu v odborných impaktovaných časopisech. osti část 6.1 a její příloha A a D A.4 Splňuje klíčový zahraniční vědecký pracovník zapojený do projektu charakteristiky vědecké klasifikace Established Researcher (R3) 2 nebo vyšší? Splňuje KZVP všechny nezbytné kompetence ( necessary competences ) pro přiznání klasifikace Established Researcher (R3)? A.5 Je doloženo, že bude žadatel disponovat nejpozději od 1.7.2015 technicky způsobilou infrastrukturní základnou, ve které bude projekt realizován? Je v projektové žádosti doložen Kolaudační souhlas s užíváním stavby (budovy) vydaný nejpozději k datu ukončení výzvy nebo Povolení zkušebního provozu, který je realizován za podmínek neomezujících běžné užívání stavby, vydané nejpozději k datu ukončení výzvy nebo Protokol o předání stavby, vydaný nejpozději k datu ukončení výzvy, který obsahuje doklad o provedení komplexních zkoušek všech vnitřních systémů budovy, nebo, za předpokladu, že žádný z dříve uvedených dokladů nebyl vydán, Časový harmonogram postupu výstavby s milníkem Finální předávka díla plánovaným nejpozději k 1. 7. 2015? Je v projektové žádosti doloženo Čestné prohlášení žadatele a/nebo partnera, že veškeré stávající přístrojové vybavení, nezbytné pro realizaci výzkumné agendy, je ve vlastnictví žadatele nebo partnera, nebo bude ve vlastnictví žadatele nebo partnera nejpozději k 1. 7. 2015 a zcela funkční pro účely realizace výzkumné agendy? Za infrastrukturní základnu se považují laboratorní, technické a osti část 6.1, a její příloha A a D osti část 5.6 a 7.1, a její příloha B 2 Dle dokumentu Evropské komise TOWARDS A EUROPEAN FRAMEWORK FOR RESEARCH CAREERS, http://ec.europa.eu/euraxess/pdf/research_policies/towards_a_european_framework_for_research_ca reers_final.pdf. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 6 / 29

kancelářské prostory, spolu s přístrojovým a materiálně-technickým vybavením, nezbytné k realizaci výzkumné agendy projektu a plně pokrývající její potřeby, vyjma vybavení, které je pro tyto účely pořizováno projektem zvlášť. Za technicky způsobilou infrastrukturní základnu je považována taková infrastrukturní základna, která je zcela funkční pro účely realizace výzkumné agendy. A.6 Obsahuje projektová žádost plán náboru vědeckých pracovníků do výzkumného týmu, který předpokládá úplnou realizaci tohoto náboru před ukončením realizace projektu? Je v projektové žádosti uveden plán náboru všech vědeckých pracovníků do výzkumného týmu, včetně nenominovaných pozic? Je v projektové žádosti uveden harmonogram náboru vědeckých pracovníků do výzkumného týmu, který předpokládá obsazení všech pozic před ukončením realizace projektu? A.7 Obsahuje projektová žádost plán organizačního začlenění klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a vědeckého týmu do struktury VaV centra žadatele, který předpokládá transparentnost řízení lidských zdrojů a řízení VaV aktivit týmu? Je v projektové žádosti uveden plán organizačního začlenění KZVP a vědeckého týmu do struktury VaV centra žadatele, který specifikuje jasnou provazbu na organizační strukturu VaV centra? Jsou v projektové žádosti jasně popsány klíčové procesy a odpovědnosti konkrétních osob za nábor, hodnocení a odměňování vědeckých pracovníků, a řízení a koordinaci VaV aktivit týmu? osti části 6.2 a 7.2 osti části 3.5 a 6.3 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 7 / 29

B. Připravenost prostředí VaV centra na projekt Bodované kritérium Bodování (0 až 5) Koeficient Maximální počet bodů B.1 Kvalita dosavadních 0 až 5 1 5 - výzkumných aktivit VaV centra žadatele, ve srovnání s relevantními institucemi podobného zaměření v zahraničí. Do jaké míry jsou náplň, rozsah a charakter výzkumných aktivit v centru srovnatelné s relevantními institucemi podobného zaměření v zahraničí? S ohledem na výsledky VaV v centru, posuďte, do jaké míry jsou tyto výsledky srovnatelné s výsledky relevantních institucí podobného zaměření v zahraničí. Prahová hodnota kritéria osti části 3.2 a 3.4, a její příloha D B.2 Kvalita organizační a 0 až 5 2 10 6 řídící struktury VaV centra žadatele, způsobu řízení lidských zdrojů a finančního řízení. Do jaké míry je organizační a řídicí struktura centra vhodná a efektivní ve srovnání s dobrou mezinárodní praxí uplatňovanou relevantními institucemi podobného zaměření v zahraničí? Posuďte rozsah pravomocí v dílčích rozhodovacích úrovních, zejména skutečnost, zda vedoucí výzkumných týmů disponují dostatečnou osti část 3.5 mírou nezávislosti v rozhodování o personálních otázkách výzkumného týmu, včetně odměňování. Do jaké míry je způsob hodnocení činnosti a výsledků výzkumných týmů srovnatelný s dobrou mezinárodní praxí? Zohledněte míru nezávislosti hodnocení činnosti a výsledků výzkumných týmů, a skutečnost, je-li hodnocení prováděno formou nezávislého peer-review přímo v centru. Za nezávislé hodnocení lze považovat takové, které je prováděno týmem vědců, kteří nejsou v konfliktu zájmu se žádným z hodnocených výzkumných pracovníků (žádné společné publikace, žádné společné granty, apod.) a jejichž vědecká úroveň je adekvátně vysoká ve vztahu ke kvalitě posuzovaných týmů. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 8 / 29

B.3 Kvalita infrastruktury a 0 až 5 1 5 - materiálně-technického vybavení VaV centra žadatele. Do jaké míry odpovídá výzkumná infrastruktura VaV centra, klíčové přístrojové vybavení a materiálně-technické zabezpečení, úrovni relevantních institucí podobného zaměření v zahraničí? Zohledněte rozsah a technickou vyspělost vybavení VaV centra pro realizaci jeho výzkumných aktivit. osti části 3.2 a 3.6 B.4 Kvalita stávajících aktivit 0 až 5 1 5 - mezinárodní spolupráce VaV centra žadatele. Do jaké míry odpovídají aktivity a úspěchy mezinárodní spolupráce VaV centra úrovni relevantních institucí podobného zaměření v zahraničí? Zohledněte charakter a rozsah těchto aktivit, a úroveň klíčových zahraničních partnerů. Do jaké míry využívá VaV centrum potenciálu projektů mezinárodní osti část 3.8 a její příloha D spolupráce k vlastnímu rozvoji? B.5 Zkušenosti s realizací 0 až 5 1 5 - výzkumných projektů obdobného finančního rozsahu. Posuďte rozsah zkušeností žadatele a/nebo partnera s realizací výzkumných projektů obdobného finančního rozsahu. Zohledněte, nakolik jsou uvedené projekty srovnatelné výší a poměrem investiční a neinvestiční části rozpočtu s projektem prezentovaným v projektové žádosti. osti část 3.9 a její příloha D Celkový maximální počet bodů za blok B 30 Prahová hodnota ve výši 14 bodů (z 30 možných) se bude uplatňovat na celý blok kritérií B a na individuální kritérium B.2. Projekty, které nedosáhnout prahové hodnoty, nepostoupí do další fáze hodnocení. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 9 / 29

C. Plán rozvoje VaV centra žadatele prostřednictvím realizace projektu Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů C.1 Ambicióznost (a současně 0 až 5 1 5 realističnost) plánu rozvoje VaV centra žadatele v oblastech VaV relevantních k výzkumným záměrům projektu. Posuďte, na základě popisu výchozího a cílového stavu a plánovaných rozvojových aktivit, nakolik je plán rozvoje VaV centra realistický. Zohledněte, zda je výchozí a cílový stav popsán dostatečně osti části 4.1 až 4.5, 5.2 a její příloha D konkrétně. Za předpokladu, že je plán rozvoje VaV centra dostatečně realistický, posuďte, do jaké míry je tento plán ambiciózní. Zohledněte, nakolik jsou výzkumné cíle projektu v souladu s plánem rozvoje VaV centra v relevantních oblastech VaV. C.2 Kvalita a logická provázanost 0 až 5 1 5 rozvojových aktivit v oblasti přístrojového vybavení VaV centra žadatele. Příloha Do jaké míry lze považovat navržené rozvojové aktivity za logicky provázané? Do jaké míry lze považovat navržené rozvojové aktivity za č. 1 osti části 4.1, 4.2, 4.3 a 5.6 kvalitní - mající potenciál k dosažení cílového stavu v oblasti přístrojového vybavení VaV centra? Zohledněte, nakolik je výzkumná agenda projektu v souladu s rozvojovými aktivitami VaV centra v oblasti přístrojového vybavení. C.3 Kvalita a logická provázanost 0 až 5 1 5 rozvojových aktivit v oblasti výzkumných kapacit VaV centra žadatele. Příloha Do jaké míry lze považovat navržené rozvojové aktivity za č. 1 logicky provázané? Do jaké míry lze považovat navržené rozvojové aktivity za osti části 4.1, 4,2, 4.4, 6.1, 6.2 kvalitní - mající potenciál k dosažení cílového stavu v oblasti NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 10 / 29

výzkumných kapacit VaV centra? Zohledněte, nakolik je personální zajištění projektu v souladu s rozvojovými aktivitami VaV centra v oblasti výzkumných kapacit a jejich řízení. Do jaké míry je cílem navržených rozvojových aktivit v oblasti řízení, hodnocení a odměňování lidských zdrojů, dosažení stavu srovnatelného s relevantními institucemi podobného zaměření v zahraničí. C.4 Kvalita a logická provázanost 0 až 5 1 5 rozvojových aktivit v oblasti mezinárodní spolupráce VaV centra žadatele. Příloha Do jaké míry lze považovat navržené rozvojové aktivity za logicky provázané? Do jaké míry lze považovat navržené rozvojové aktivity za č. 1 osti části 4.5, 5.3 a její příloha D kvalitní - mající potenciál k dosažení cílového stavu v oblasti mezinárodní spolupráce VaV centra? Zohledněte, nakolik je výzkumná agenda projektu v souladu s rozvojovými aktivitami VaV centra v oblasti mezinárodní spolupráce. C.5 Kvalita a relevance 0 až 5 1 5 strategického zahraničního spolupracujícího subjektu/subjektů, ve srovnání s relevantními institucemi podobného zaměření v zahraničí. Příloha Do jaké míry je úroveň strategického zahraničního č. 1 spolupracujícího subjektu (SZSS) nebo subjektů srovnatelná s relevantními institucemi podobného zaměření v zahraničí? Posuďte, nakolik je SZSS relevantní rozvojovým cílům VaV osti části 4.1, 4.2, 4.5, 5.3 a její příloha D centra? Zohledněte míru zapojení SZSS do realizace výzkumné agendy projektu a zapojení klíčových osob SZSS do poradního orgánu VaV centra. Zohledněte, nakolik má SZSS reálný potenciál významně posílit úspěšnost VaV centra v získávání mezinárodních grantových prostředků. C.6 Přínos plynoucí z realizace projektu (a dosažení cílového 0 až 5 1 5 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 11 / 29

stavu) pro region, Českou republiku, EU. Do jaké míry má projekt potenciál pozitivně ovlivnit region, Českou republiku a EU? Do jaké míry má projekt vliv na efektivní přenos znalostí ze zahraničí do regionu? Zohledněte potenciál projektu k posílení schopnosti vytvářet v regionu mezinárodně konkurenceschopnou kvalitu. Příloha č. 1 osti část 4.6 Celkový maximální počet bodů za blok C 30 Prahová hodnota ve výši 12 bodů (z 30 možných) se bude uplatňovat na celý blok kritérií C. Projekty, které nedosáhnout prahové hodnoty, nepostoupí do další fáze hodnocení. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 12 / 29

D. Výzkumná agenda projektu Bodované kritérium Bodování (0 až 5) Koeficient Maximální počet bodů D.1 Kvalita a potenciál 0 až 5 3 15 9 výzkumného záměru projektu. Do jaké míry představují výzkumné cíle projektu aktuální oborovou problematiku řešení aktuálních vědeckých otázek v daném oboru či mezioborové povahy? Zohledněte úroveň znalosti současného stavu výzkumu v oboru a úroveň konkretizace výzkumných cílů, umožňující ověřit jejich dosažení. Do jaké míry mají navrhované výzkumné aktivity potenciál produkovat vědecké výsledky srovnatelné s výsledky relevantních institucí podobného zaměření v zahraničí? Do jaké míry je náplní výzkumné agendy orientovaný základní výzkum výzkum s cílem vytvořit poznatky mající potenciál z hlediska produkce aplikovatelných výsledků? Zohledněte, zda mají navrhované výzkumné aktivity potenciál přispět k rozvoji aktuálního stavu poznání v oboru mají-li povahu hraničního výzkumu. Prahová hodnota kritéria informací osti části 5.1 až 5.3 D.2 Relevance výzkumných 0 až 5 3 15 9 aktivit a metodických přístupů k naplnění výzkumných cílů projektu. Do jaké míry jsou výzkumné aktivity a metodické přístupy výzkumné agendy relevantní k naplnění výzkumných cílů projektu? Zohledněte, nakolik představují výzkumné aktivity a metodické přístupy nejefektivnější způsob realizace výzkumné agendy osti z hlediska vynaložených zdrojů. části 5.2 a 5.3 D.3 Míra komplementarity a tematického souladu výzkumných záměrů projektu vzhledem ke stávajícím výzkumným aktivitám VaV centra 0 až 5 3 15 9 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 13 / 29

žadatele. Do jaké míry jsou výzkumné cíle a výzkumné aktivity projektu komplementární ke stávajícím výzkumným aktivitám VaV centra? Zohledněte, zda jsou navrhované výzkumné aktivity vhodným a potřebným doplněním stávajících výzkumných aktivit a zda nedochází k jejich překryvu. Jaký je tematický soulad výzkumných cílů a výzkumných aktivit projektu se stávajícími výzkumnými aktivitami VaV centra? osti části 3.2, 5.2, 5.3, 5.4 D.4 Ambicióznost výstupů a 0 až 5 3 15 - výsledků projektu, a realističnost jejich dosažení v čase dle milníků projektu. Posuďte, nakolik je realistické dosažení plánovaných výstupů a výsledků v čase dle milníků projektu. Zohledněte, zda jsou výstupy a výsledky popsány dostatečně konkrétně, aby bylo ověřitelné jejich dosažení. Za předpokladu, že jsou výstupy a výsledky projektu dostatečně realistické, posuďte, do jaké míry jsou ambiciózní. osti části 5.2, 5.3, 5.5 Posuďte, nakolik je realistické dosažení plánovaných hodnot monitorovacích indikátorů projektu. Za předpokladu, že jsou hodnoty monitorovacích indikátorů dostatečně realistické, posuďte, do jaké míry jsou ambiciózní. Zohledněte, nakolik jsou výsledky projektu relevantními výsledky realizace výzkumné agendy a nakolik jsou v souladu s výzkumnými cíli a výzkumnými aktivitami projektu. D.5 Nezbytnost a 0 až 5 3 15 - odůvodněnost nového přístrojového a materiálnětechnického vybavení pro naplnění výzkumných cílů projektu. Posuďte, nakolik je projektem pořizované přístrojové a materiálnětechnické vybavení, spolu se stávajícím vybavením VaV centra, nezbytné pro naplnění výzkumných cílů projektu. Do jaké míry je nezbytnost přístrojového a materiálně-technického vybavení dostatečně odůvodněna? osti části 5.2, 5.3 Zohledněte, zda míra využití pořizovaného přístrojového a a 5.6 materiálně-technického vybavení ospravedlňuje jeho pořízení pro účely realizace výzkumné agendy. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 14 / 29

Celkový maximální počet bodů za blok D 75 Prahová hodnota ve výši 39 bodů (z 75 možných) se bude uplatňovat na celý blok kritérií D a na individuální kritéria D.1, D.2 a D.3. Projekty, které nedosáhnout prahové hodnoty, nepostoupí do další fáze hodnocení. E. Personální zajištění Bodované kritérium Bodování (0 až 5) Koeficient Maximální počet bodů E.1 Výsledky klíčového 0 až 5 3 15 9 zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti vědeckých publikací. Do jaké míry je hodnota H-indexu KZVP srovnatelná s předními vědci v oboru? S ohledem na IF periodik, ve kterých KZVP publikoval svých 10 nejlepších publikací, posuďte, do jaké míry patří tato periodika mezi nejlepší periodika v oboru. Do jaké míry je počet citací (bez autocitací) 10 nejlepších publikací KZVP srovnatelný s předními publikacemi v oboru? Posuďte, do jaké míry tyto publikace přispěly k významnému pokroku (průlomu) v oboru. E.2 Výsledky klíčového 0 až 5 1 5 - zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti výzkumných monografií. Do jaké míry jsou výsledky KZVP v oblasti výzkumných monografií srovnatelné s výsledky předních vědců v oboru? Zohledněte rozsah a typ autorství KZVP, a kvalitu peer-review hodnocení výzkumných monografií (kvalitu recenzentů). Prahová hodnota kritéria osti - část 6.1 a její příloha D osti - část 6.1 a její příloha D NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 15 / 29

E.3 Výsledky klíčového 0 až 5 1 5 - zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti zvaných přednášek na předních mezinárodních konferencích v oboru. Do jaké míry jsou výsledky KZVP v oblasti zvaných přednášek srovnatelné s výsledky předních vědců v oboru? Zohledněte, do jaké míry je možno považovat uvedené konference za přední v oboru. osti - část 6.1 a její příloha D E.4 Výsledky klíčového 0 až 5 1 5 - zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti vědeckých ocenění. Do jaké míry jsou výsledky KZVP v oblasti vědeckých ocenění srovnatelné s výsledky předních vědců v oboru? Zohledněte, do jaké míry je možno považovat udělená vědecká ocenění za prestižní v daném oboru. osti - část 6.1 a její příloha D E.5 Zapojení klíčového 0 až 5 1 5 - zahraničního vědeckého pracovníka v organizačních komisích předních mezinárodních konferencí v oboru během posledních 5- ti let. Do jaké míry je zapojení KZVP v organizačních komisích předních mezinárodních konferencí srovnatelné s obdobnou činností předních vědců v oboru? NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 16 / 29

Zohledněte, do jaké míry je možno považovat uvedené konference za přední v oboru, a zohledněte roli pracovníka při organizaci konferencí. osti - část 6.1 a její příloha D E.6 Výsledky klíčového 0 až 5 1 5 - zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti výuky a vedení studentských prací. Do jaké míry jsou výsledky KZVP v oblasti výuky a vedení studentských prací srovnatelné s výsledky předních vědců v oboru? Zohledněte počty absolventů v každém typu vzdělávacího programu (Mgr./Ing./M.Sc., Ph.D.) a obsahovou náplň vedených kurzů. Zohledněte, nakolik lze považovat univerzitu nebo vysokou školu, realizující vzdělávací program, za přední vzdělávací instituci v mezinárodním kontextu? osti - část 6.1 a její příloha D E.7 Výsledky klíčového 0 až 5 1 5 3 zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti získávání grantových prostředků. Do jaké míry jsou výsledky KZVP v oblasti získávání grantových prostředků srovnatelné s výsledky předních vědců v oboru? Zohledněte náročnost grantových soutěží, ve kterých KZVP uspěl, a objem grantových prostředků, které v soutěžích získal. osti - část 6.1 a její příloha D E.8 Výsledky klíčového zahraničního vědeckého pracovníka dosažené v posledních 5-ti letech v oblasti patentů a spolupráce s průmyslem. 0 až 5 1 5 - NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 17 / 29

Do jaké míry jsou výsledky KZVP v oblasti patentů a spolupráce s průmyslem srovnatelné s výsledky předních vědců v oboru? Zohledněte, zda jsou udělené patenty komerčně využívány v průmyslu. Zohledněte, zda spolupráce s průmyslem vedla ke komerčnímu využití dosažených výsledků. osti - část 6.1 a její příloha D E.9 Relevance a 0 až 5 1 5 - provázanost dosavadních výzkumných aktivit klíčového zahraničního vědeckého pracovníka na výzkumné záměry výzkumné agendy projektu. Do jaké míry jsou dosavadní výzkumné aktivity KZVP relevantní výzkumným cílům a aktivitám výzkumné agendy? Posuďte, jaký potenciál představují dosavadní výzkumné aktivity KZVP pro úspěšnou realizaci výzkumné agendy projektu. osti části 5.2, 5.3, 6.1, a její příloha A a D E.10 Koncepce výzkumného 0 až 5 1 5 3 týmu, vyváženost odborností, rolí, pracovních úvazků, a jejich relevance k realizaci výzkumné agendy projektu. Do jaké míry odpovídá koncepce výzkumného týmu potřebám realizace výzkumné agendy? Zohledněte vyváženost odborností a rolí v týmu, spolu s alokovanými pracovními úvazky pro tyto role. Do jaké míry jsou odbornosti, role a pracovní úvazky v týmu relevantní výzkumným cílům a aktivitám výzkumné agendy? osti části 5.2, 5.3, a 6.2 E.11 Kvalita nominovaných členů výzkumného týmu, 0 až 5 1 5 3 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 18 / 29

relevance a provázanost jejich dosavadních výzkumných aktivit na výzkumné záměry výzkumné agendy projektu. Do jaké míry je hodnota H-indexu nominovaných členů výzkumného týmu srovnatelná s kvalitními vědci v oboru? S ohledem na IF periodik, ve kterých nominovaní členové výzkumného týmu publikovali svých 8 nejlepších publikací, posuďte, do jaké míry patří tato periodika mezi kvalitní periodika v oboru. Do jaké míry jsou dosavadní výzkumné aktivity nominovaných členů výzkumného týmu relevantní výzkumným cílům a aktivitám výzkumné agendy? Zohledněte, nakolik jsou dosavadní výzkumné aktivity nominovaných členů výzkumného týmu provázané s výzkumnými aktivitami výzkumné agendy. Posuďte, jaký potenciál představují dosavadní výzkumné aktivity nominovaných členů výzkumného týmu pro úspěšnou realizaci výzkumné agendy projektu. osti - části 5.2, 5.3, 6.2, a její příloha A a D E.12 Personální rozvoj týmu 0 až 5 1 5 3 v období udržitelnosti. Do jaké míry je plánován personální rozvoj výzkumného týmu pro období udržitelnosti? Zohledněte, zda plán rozvoje počítá s možným rozšířením výzkumného týmu v reakci na dosažení konkrétních výstupů a výsledků v období udržitelnosti. Zohledněte, zda plán rozvoje výzkumného týmu reaguje na možné osti části 4.4 a 6.2 stárnutí týmu. Do jaké míry je plán personálního rozvoje týmu v souladu s rozvojovými aktivitami v oblasti výzkumných kapacit VaV centra žadatele. E.13 Organizační začlenění 0 až 5 1 5 3 klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a vědeckého týmu do struktury VaV centra žadatele. Posuďte, nakolik je začlenění klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a vědeckého týmu do struktury VaV centra efektivní NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 19 / 29

z hlediska integrace výzkumných aktivit projektu do stávajících výzkumných aktivit centra. Do jaké míry disponuje klíčový zahraniční vědecký pracovník vedoucí výzkumného týmu nezávislostí v rozhodování o personálních otázkách výzkumného týmu, včetně odměňování? Do jaké míry disponuje klíčový zahraniční vědecký pracovník vedoucí výzkumného týmu nezávislostí v řízení a koordinaci VaV aktivit výzkumného týmu? Zohledněte rozsah pravomocí klíčového zahraničního vědeckého pracovníka vedoucí výzkumného týmu v nakládání s finančními prostředky, získanými v mezinárodních grantových soutěžích. osti - část 6.3 Celkový maximální počet bodů za blok E 75 Prahová hodnota ve výši 38 bodů (z 75 možných) se bude uplatňovat na celý blok kritérií E a na individuální kritéria E.1, E.7, E.10, E.11, E.12, E.13. Projekty, které nedosáhnout prahové hodnoty za celý blok nebo nedosáhnou prahové hodnoty u individuálního kritéria, nepostoupí do další fáze hodnocení. F. Motivace klíčového zahraničního vědeckého pracovníka Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů F.1 Motivace pracovníka k 0 až 5 5 25 vybudování a dlouhodobému vedení výzkumného týmu v ČR. Posuďte míru motivace klíčového zahraničního vědeckého pracovníka k vybudování a dlouhodobému vedení výzkumného týmu v ČR. V případě souběžných úvazků KZVP ve více institucích zohledněte, jak efektivně bude realizován úvazek pracovníka ve VaV centru. Posuďte, nakolik je úvazek klíčového zahraničního vědeckého pracovníka ve výši 0,5 FTE dostatečný k naplnění rozvojových a výzkumných cílů projektu a k dosažení plánovaných osti - část 5. a 6.1, a její příloha C, interview s KZVP během konsenzuálního hodnocení výstupů a výsledků. Celkový maximální počet bodů za blok F 25 Při neúčasti klíčového zahraničního vědeckého pracovníka na interview, které je povinou součástí konsenzuálního hodnocení, je kritérium F.1 hodnoceno 0 bodů. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 20 / 29

G. Technická realizace projektu Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů G.1 Využití stávajícího 0 až 5 1 5 přístrojového vybavení a související infrastruktury VaV centra žadatele pro potřeby realizace projektu. Do jaké míry bude využito stávající přístrojové vybavení a související infrastruktura VaV centra pro realizaci výzkumné agendy projektu? osti- - Zohledněte účelnost a efektivitu využití stávajícího část 5.6 přístrojového vybavení a související infrastruktury pro realizaci výzkumné agendy. G.2 Vhodnost a připravenost 0 až 5 1 5 prostředí VaV centra žadatele pro umístění výzkumného týmu a realizaci výzkumné agendy projektu. Posuďte, do jaké míry je prostředí VaV centra žadatele připraveno na umístění výzkumného týmu a realizaci výzkumné agendy projektu. Zohledněte, zda rozmístění týmu v prostorách VaV centra osti části 5.3 a 7.1 vyhovuje potřebám týmové spolupráce a je efektivní z hlediska realizace výzkumných aktivit. G.3 Realističnost plánu a 0 až 5 1 5 harmonogramu výběrových řízení na nákup přístrojového vybavení. Do jaké míry je plán a harmonogram výběrových řízení na nákup přístrojového vybavení realistický vzhledem k časovému rámci realizace projektu. Zohledněte, nakolik je tento plán v souladu s náborem osti části 5.6 a 7.2 vědeckých pracovníků do výzkumného týmu a realizací výzkumných aktivit výzkumné agendy projektu. G.4 Realističnost plánu a harmonogramu náboru 0 až 5 1 5 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 21 / 29

vědeckých pracovníků do výzkumného týmu. Do jaké míry je plán a harmonogram náboru vědeckých pracovníků do výzkumného týmu realistický vzhledem k časovému rámci realizace projektu. Zohledněte, nakolik je tento plán v souladu s realizací výběrových řízení na nákup přístrojového vybavení a realizací výzkumných aktivit výzkumné agendy projektu. osti části 6.2 a 7.2 G.5 Identifikace rizik a opatření 0 až 5 1 5 k jejich předcházení a omezení jejich dopadu na schopnost dosáhnout cílů projektu. Do jaké míry jsou v projektové žádosti identifikována zásadní výzkumná a realizační rizika? Zohledněte, nakolik je závažnost rizik adekvátně posouzena. Zohledněte efektivitu opatření k předcházení rizikům a osti část 7.3 omezení jejich dopadu na schopnost dosáhnout cílů projektu. Zohledněte, zda je v projektové žádosti kontingenční plán pro řešení výskytu několika zásadních rizik současně? Celkový maximální počet bodů za blok G 25 Prahová hodnota ve výši 10 bodů (z 25 možných) se bude uplatňovat na celý blok kritérií G. Projekty, které nedosáhnout prahové hodnoty, nepostoupí do další fáze hodnocení. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 22 / 29

H. Financování a rozpočet v realizační a provozní fázi Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů H.1 Adekvátnost a 0 až 5 2 10 - hospodárnost mzdových nákladů klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a jeho výzkumného týmu s ohledem na dosažení cílů projektu v období realizace. Do jaké míry odpovídají mzdové náklady klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a jeho výzkumného týmu potřebám výzkumné agendy a dosažení cílů projektu v období realizace? Zohledněte, zda jsou mzdové náklady úměrné pracovním úvazkům vědeckých pracovníků v období realizace, s ohledem na harmonogram náboru pracovníků a zahájení jejich pracovní činnosti. Do jaké míry jsou platové podmínky klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a výzkumného týmu motivační s ohledem na národní a mezinárodní konkurenci v oblasti lidských zdrojů pro VaV? Prahová hodnota kritéria osti části 5.2, 5.3, 5.5, 7.2 a 8.1 H.2 Adekvátnost a 0 až 5 2 10 - hospodárnost nákladů na přístrojové a materiálnětechnické vybavení s ohledem na dosažení cílů projektu v období realizace. Do jaké míry odpovídají náklady na přístrojové a materiálnětechnické vybavení potřebám výzkumné agendy a dosažení cílů projektu v období realizace? Zohledněte, nakolik náklady na přístrojové a materiálně-technické vybavení odpovídají běžným cenám za vybavení obdobného charakteru. osti části 5.2, 5.3, 5.5, 5.6, 8.2 H.3 Adekvátnost a hospodárnost provozních nákladů s ohledem na 0 až 5 2 10 - NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 23 / 29

dosažení cílů projektu v období realizace. Do jaké míry odpovídají ostatní provozní náklady (mimo mzdových nákladů) potřebám výzkumné agendy a dosažení cílů projektu v období realizace? Zohledněte, jsou-li náklady úměrné využití přístrojového vybavení a související infrastruktury VaV centra. osti části 5.2, 5.3, 5.5, 8.3 H.4 Adekvátnost a 0 až 5 2 10 - odůvodněnost mzdových a provozních nákladů s ohledem na dosažení cílů projektu v období udržitelnosti a plánovaný rozvoj výzkumného týmu v období udržitelnosti. Do jaké míry odpovídají plánované mzdové a ostatní provozní náklady potřebám výzkumné agendy a dosažení cílů projektu v období udržitelnosti? Zohledněte, zda jsou mzdové náklady úměrné pracovním úvazkům vědeckých pracovníků v období udržitelnosti, s ohledem na plánovaný rozvoj výzkumného týmu v období udržitelnosti. Zohledněte, zda průměrná výše nákladů na mzdu klíčového osti části 5.2, 5.3, 5.5, 6.1, 6.2, 8.1 a 8.3 zahraničního vědeckého pracovníka (přepočteno na 1 FTE) a mzdu člena výzkumného týmu (přepočteno na 1 FTE) v období udržitelnosti odpovídá výši nákladů v období realizace projektu. Do jaké míry odpovídají ostatní provozní náklady (mimo mzdových nákladů) v období udržitelnosti, provozním nákladům v období realizace, s přihlédnutím ke zprovoznění veškerého přístrojového a materiálně-technického vybavení na konci realizace projektu. H.5 Ambicióznost (a současně realističnost) výše příjmů z mezinárodních grantových soutěží s ohledem na dosažení cílů projektu v období udržitelnosti. 0 až 5 2 10 - NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 24 / 29

Posuďte, s ohledem na cíle projektu v období udržitelnosti, nakolik je plánovaná hodnota výše příjmů z mezinárodních grantových soutěží realistická. Za předpokladu, že je hodnota výše příjmů dostatečně realistická, posuďte, do jaké míry je tato hodnota ambiciózní. Zohledněte potenciál klíčového zahraničního vědeckého pracovníka a jeho výzkumného týmu pro získání grantových prostředků. osti části 3.7, 5.2, 5.3, 5.5 a 8.4 H.6 Realističnost struktury, 0 až 5 2 10 - charakteru a výše ostatních příjmů (tj. příjmů mimo příjmy z mezinárodních grantových soutěží) s ohledem na dosažení cílů projektu v období udržitelnosti. Posuďte, s ohledem na cíle projektu v období udržitelnosti, nakolik je plánovaná výše ostatních příjmů (příjmů mimo příjmy z mezinárodních grantových soutěží) realistická. Posuďte, s ohledem na informace o struktuře a charakteru financování VaV centra v minulosti, nakolik je plánovaná struktura a charakter ostatních příjmů realistický. osti části 3.7, 5.2, 5.3, 5.5 a 8.4 Celkový maximální počet bodů za blok H 60 Prahová hodnota ve výši 24 bodů (z 60 možných) se bude uplatňovat na celý blok kritérií H. Projekty, které nedosáhnout prahové hodnoty za celý blok, nepostoupí do další fáze hodnocení. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 25 / 29

I. Synergie Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů I.1 Účastní se nebo se účastnil 0 nebo 5 1 5 žadatel/parter rovněž projektu, jenž je financován nebo byl podán do vyhlášené výzvy v rámci OP Podnikání a Inovace (tj. již získal Rozhodnutí o financování projektu, nebo podal žádost do otevřené výzvy), a který sleduje komplementární cíle a má potenciál pro vznik synergií s předloženým projektem? Posuďte, zda jsou cíle projektu OP PI komplementární s rozvojovými a výzkumnými cíli projektu. Posuďte, nakolik existuje potenciál pro vznik synergií osti s projektem. části 9.1, 4.2 a 5.2 I.2 Účastní se nebo se účastnil 0 nebo 5 1 5 žadatel/partner rovněž projektu, jenž je financován nebo byl podán do vyhlášené výzvy v rámci OP Vzdělávání pro konkurenceschopnost (tj. již získal Rozhodnutí o financování projektu, nebo podal žádost do otevřené výzvy), a který sleduje komplementární cíle a má potenciál pro vznik synergií s předloženým projektem? Posuďte, zda jsou cíle projektu OP VK komplementární s rozvojovými a výzkumnými cíli projektu. Posuďte, nakolik existuje potenciál pro vznik synergií osti s projektem. části 9.2, 4.2, 5.2 I.3 Účastní se nebo se účastnil žadatel/partner rovněž projektu, jenž je financován nebo byl podán do vyhlášené výzvy v rámci 7. 0 nebo 5 2 10 NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 26 / 29

Rámcového programu (tj. již získal Rozhodnutí o financování projektu, nebo podal žádost do otevřené výzvy), a který sleduje komplementární cíle a má potenciál pro vznik synergií s předloženým projektem? Posuďte, zda jsou cíle projektu 7. RP komplementární s rozvojovými a výzkumnými cíli projektu. Posuďte, nakolik existuje potenciál pro vznik synergií s projektem. osti části 9.3, 4.2, 5.2 Celkový maximální počet bodů za blok I 20 J. ERC Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů J.1 Byl klíčový zahraniční vědecký pracovník v posledních 5-ti letech úspěšný v získávání grantových prostředků v některém z programů Evropské výzkumné rady (ERC) 3? Konkrétně buď: a) získal některý z grantů ERC jako hlavní řešitel projektu nebo b) uspěl jako hlavní řešitel projektu ve dvou kolech hodnocení provedeném odbornými panely ERC, a výsledek jejich hodnocení byl uzavřen výrokem mezinárodního panelu hodnotitelů ERC: "The proposal is of good quality and fundable but not retained for funding due to budgetary constrains, popř. obdobným výrokem, z něhož je jednoznačně zřejmé, že projekt prošel úspěšně i druhým kolem hodnocení 0 nebo 5 5 25 3 Granty ERC jsou součástí programu IDEAS v 7. Rámcovém programu. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 27 / 29

mezinárodních panelů ERC, že je finančně podpořitelný, ale podpora nemohla být v konečné fázi z evropských prostředků poskytnuta z důvodu nedostatku disponibilních finančních prostředků ERC. osti část 6.1 a její příloha D Celkový maximální počet bodů za blok J 25 K. Úvazek klíčového zahraničního vědeckého pracovníka v období udržitelnosti Bodované kritérium Bodování Koeficient Maximální počet bodů K.1 Obsahuje projektová žádost 0 až 5 5 25 společný závazek žadatele a klíčového zahraničního vědeckého pracovníka ve výši minimálního ročního pracovního úvazku, který je vyšší než 0,5 FTE, plně realizovaném ve VaV centru žadatele po dobu udržitelnosti projektu? osti část 6.1 a její příloha C Celkový maximální počet bodů za blok K 25 Za každou část úvazku o výši 0,1 FTE nad hodnotu 0,5 FTE je přidělen 1 bod. NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 28 / 29

L. IPRM Bodované kritérium L.1 Je projekt součástí příslušného IPRM města, ve kterém je projekt umístěn? Bonifikace 10 % Projekty, které úspěšně projdou hodnocením (tj. splní všechna kvalifikační kritéria a prahové hodnoty), získají v kritériu L.1 4, na základě předloženého potvrzení o souladu s IPRM vydaného orgány odpovídajícího města (orgánem odpovědným za vypracování IPRM), dodatečnou bonifikaci ve výši 10 % k celkovému skóre získanému za bodové hodnocení bloků kritérií B. až K. 4 Viz Metodický pokyn Ministerstva pro místní rozvoj k hlavním zásadám pro přípravu, hodnocení a schvalování Integrovaného plánu rozvoje města č. 15450/2008 72 (na základě Usnesení Vlády ČR č. 883 z 13. 8. 2007). NEŘÍZENÁ KOPIE l ÚČINNOST OD 18. 11. 2013 l ČÍSLO VERZE 1.0 l STR. 29 / 29