Teoretické reflexe hudební výchovy, 2012, roč. 8, č. 1. ISSN Mgr. Radka Binderová

Podobné dokumenty
Zpracoval: Ondřej Malina Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Občané o stavu životního prostředí květen 2012

Hodnocení stavu životního prostředí - květen 2016

Názor na zadlužení obyvatel a státu leden 2018

Tisková zpráva. Veřejnost o jaderné energetice květen /5

Občané o stavu životního prostředí květen 2013

Seznam příloh: Příloha číslo 1 : Dotazník pro výchovné poradce. Příloha číslo 2: Vyhodnocení dotazníkového šetření.

or11013 První otázka z tematického bloku věnovaného vysokoškolskému vzdělávání se zaměřila na mínění českých občanů o tom, zda je v České republice ka

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. OV.14, OV.15, OV.16, OV.17, OV.18, OV.179, OV.

Hodnocení kvality vzdělávání září 2018

Názor na zadlužení obyvatel a státu březen 2017

Občané o přijetí eura a dopadech vstupu ČR do EU duben 2014

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu a o dění na Ukrajině leden 2016

velmi dobře spíše dobře spíše špatně velmi špatně neví

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ,

Hodnocení kvality různých typů škol září 2016

NARŮSTÁ PODÍL LIDÍ, KTEŘÍ POSUZUJÍ EKONOMICKÝ VÝVOJ OPTIMISTICKY. JSME SVĚDKY OBRATU?

Politická kultura veřejně činných lidí duben 2018

Občané o stavu životního prostředí květen 2014

Názor občanů na drogy květen 2019

ANALÝZA: Nesezdaná soužití v ČR podle výsledků SLDB

Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti duben 2014

Tisková zpráva. Občané o hospodářské situaci ČR a o životní úrovni svých domácností květen /6

STEM - Středisko empirických výzkumů, Chlumčanského 5, Praha 8 SPORTOVNÍ SÁZKY. Bleskový průzkum STEM pro APKURS

Postoje veřejnosti k právům homosexuálů květen 2019

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu únor 2015

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu březen 2015

Zjišťování potřeb učitelů na jihomoravských základních školách s ohledem na využitelnost metodických materiálů ve výuce přírodopisu.

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2017

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Postoje českých občanů k manželství a rodině únor 2016

Hodnocení činnosti ministerstev květen 2019

Výsledky sledování indikátoru ECI/TIMUR A.3: Mobilita a místní přeprava cestujících v Třebíči

Hodnocení stavu životního prostředí květen 2019

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. III/2010. příliš mnoho, b) přiměřeně, c) příliš málo.

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Česká veřejnost o tzv. Islámském státu listopad 2015

Graf 1. Důvěra v budoucnost evropského projektu rozhodně má spíše má spíše nemá rozhodně nemá neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v

Spokojenost se životem červen 2019

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Hlavní závěry projektu Rychlá šetření 4/2009 Obsah

TISKOVÁ ZPRÁVA. Centrum pro výzkum veřejného mínění CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i.

Výsledky sledování indikátoru ECI/TIMUR A.3: Mobilita a místní přeprava cestujících v Třebíči

Spokojenost se životem březen 2019

Občané o vztazích ČR s některými zeměmi prosinec 2018

Zpracoval: Milan Tuček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR,, v.v.i. Tel.: ;

Obavy a příprava na důchod listopad 2016

Tisková zpráva. Postoje obyvatel České republiky k novele zákona o českém školství, platbám za vysoké školy a státním maturitám září /5

Morálka politiků očima veřejnosti - březen 2015

Učitelé matematiky a CLIL

Hodnocení výdajů státu ve vybraných oblastech sociální politiky

ps80502 TISKOVÁ ZPRÁVA Politická kultura

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Vztah k životnímu prostředí a chování domácností květen 2014

Tolerance k vybraným skupinám obyvatel březen 2018

ps Kvóty: 1/[20] Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Konzumace piva v České republice v roce 2007


Názor na rozšířenost a míru korupce u veřejných činitelů a institucí březen 2017

Tolerance k vybraným skupinám obyvatel březen 2019

Tisková zpráva. Zájem o politiku a názory na podílení se občanů na rozhodování - únor /5

Spokojenost se životem březen 2018

Hodnocení různých typů škol pohledem české veřejnosti - září 2015

Statistika Mládež a drogy 2012

Zpracoval: Jan Červenka Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.: ;

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Názor občanů na drogy květen 2017

MAS Havlíčkův kraj, o. p. s.

Výsledky sledování indikátoru ECI/TIMUR A.3: Mobilita a místní přeprava cestujících v Uherském Hradišti

Názory obyvatel na výdaje státu v různých oblastech sociální politiky

Češi k prezidentským volbám v USA

Absolventi středních, vyšších a vysokých škol podle pohlaví. (Graf 15) Zdroj: MŠMT ČR

Občané o daních červen 2011

Statistika Mládež a drogy 2012

Máte rádi kávu? Statistický výzkum o množství vypité kávy napříč věkovým spektrem.

Hodnocení kvality různých typů škol září 2017

Zpracoval: Matouš Pilnáček Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Městský úřad Tišnov. Vyhodnocení dotazníkového šetření Anketa spokojenosti zaměstnanců Městského úřadu Tišnov Srovnání výsledků z roku 2012 a 2015

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Vědecké bádání z pohledu české veřejnosti leden 2016

Názory veřejnosti na usazování cizinců v ČR - únor 2015

Hodnocení vlády Andreje Babiše únor 2019

Graf 1: Spokojenost se životem v místě svého bydliště (v %) 1 or % 1% % velmi spokojen spíše spokojen % ani spokojen, ani nespokojen spíše nesp

Úroveň vzdělávání v ČR

Zpracoval: Ondřej Malina Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

VÝSLEDKY VÝZKUMU. indikátor ECI/TIMUR A.1 SPOKOJENOST OBYVATEL S MÍSTNÍM SPOLEČENSTVÍM V PROSTĚJOVĚ

Rozdělení Československa

TISKOVÁ ZPRÁVA 1/[9] Centrum pro výzkum veřejného mínění. CVVM, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Technické parametry Naše společnost, v12-11b

Statistika Mládež a drogy 2013

Názory občanů na státní maturitu září 2012

Tisková zpráva. Veřejnost o speciálních školách a inkluzivním vzdělávání září 2016

Pilotní průzkum informační gramotnosti vysokoškolských studentů

er Jilská 1, Praha 1 Tel.:

Jaké pokusy potřebujeme z termiky?

Tisková zpráva. Romové a soužití s nimi očima české veřejnosti září /6

odpovědí: rizikové již při prvním užití, rizikové při občasném užívání, rizikové pouze při pravidelném užívání, není vůbec rizikové.

STRUČNÉ SHRNUTÍ. Učitelé škol regionálního školství bez vedoucích zaměstnanců

ÚROVEŇ TEORETICKÝCH ZNALOSTÍ A ZKUŠENOSTÍ SESTER S REALIZACÍ KONCEPTU BAZÁLNÍ STIMULACE V OŠETŘOVATELSKÉM PROCESU

Zpracovala: Naděžda Čadová Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Tel.:

Transkript:

Využití keyboardů v hodinách hudební výchovy Mgr. Radka Binderová Úvod do problematiky V souvislosti s velkým rozvojem moderních technologií dochází během posledních desetiletí ve společnosti k velkému rozšíření elektronických klávesových nástrojů. Díky své velké atraktivnosti a cenové dostupnosti se objevují nejen na hudebních školách, ale pronikají i do procesu hudební výchovy na základní škole. Potvrzují to také výsledky výzkumu Katedry hudební výchovy Pedagogické fakulty Masarykovy univerzity, zaměřující se na využívání multimediálních technologií v hudební výchově na základních školách (Crha, Bedřich Jurčíková, Taťána Prudíková, Markéta, 2010), jež ukazují, že keyboard patří v současné době k velmi častým hudebním nástrojům ve vybavení školy. 1 Oborníci se v názoru na využití keyboardu v hodinách hudební výchovy velmi rozcházejí. Jedni si kladou otázku, zda jsou vůbec hudebními nástroji, jiní zdůrazňují jejich výhody a považují je za nástroje budoucnosti. Zastánci těchto nástrojů však zároveň jedním dechem dodávají, že není dostatek učitelů, kteří by ovládali hru na tyto nástroje. Upozorňují taktéž, že základním předpokladem je především kladný vztah učitelů k těmto nástrojům, který v současné době u učitelů nepřevládá. Jaroslav Herden, hudební pedagog, tuto skutečnost ve své publikaci Elektronické klávesové nástroje v hudební výchově (Praha, 2003) potvrzuje: Často se setkávám s učiteli a tak si živě představuji námitky je toho na nás moc, nejsme tak zdatní instrumentalisté, nemáme. Stesky lze bezpochyby kvalifikovat jako pláč na nesprávném hrobě. Takovou situaci mohou klávesy naopak usnadnit. 2 Při výuce hudební výchovy by měly být keyboardy podle Jaroslava Herdena využívány hned v několika oblastech ve sluchové výchově, v hlasové výchově, v doprovodu písní, v práci instrumentálního souboru, v pohybové a taneční výchově a v přípravě na poslech. Zároveň by podle něj měly posloužit jako vynikající motivační 1 69% pedagogů má ve výuce hudební výchovy k dispozici keyboard (CRHA, Bedřich, JURČÍKOVÁ, Taťána, PRUDÍKOVÁ, Markéta. Výzkum využití multimediálních technologií v hudební výchově. Teoretické reflexe hudební výchovy, Brno: Masarykova univerzita, 6, 1, od s. 1-288, 2010, s. 59.) 2 HERDEN, Jaroslav. Elektronické klávesové nástroje v hudební výchově. 1. vyd. Praha: Sdružení MAC, 2002, s. 9. 7

prostředek pro rozvoj činností v uvedených oblastech: Ano, motivace jedinečnou zvukovou kvalitou i lákavými a dostupnými technickými možnostmi elektronických kláves otevírá nové obzory kreativní pedagogice. 3 Tuto skutečnost potvrzuje také hudební pedagog Jaroslav Vraštil, pro něhož jsou elektronické klávesové nástroje nenahraditelné a měly být určitě součástí klasické hudební výchovy, nelze je ale upřednostňovat, ani oddělovat. 4 Musíme si tedy položit otázky: Jaký je ve skutečnosti vztah učitelů k těmto hudebním nástrojů a jejich používání při výuce? Jakým způsobem a v jaké četnosti probíhá výuka hudební výchovy s použitím keyboardů v současné době ve srovnání s dřívějším obdobím? Projevují se ve vztahu ke keyboardům v hudební výchově generační rozdíly? Na tyto otázky pokouší odpovědět realizovaný průzkum. Předmět a cíl průzkumu Hlavním cílem průzkumu bylo zmapovat využití elektronických klávesových nástrojů v hudební výchově v podmínkách základních škol na Znojemsku a porovnat data získané z průzkumu uskutečněného v roce 2005 se současným stavem. 5 Základní a výběrový soubor Základní soubor průzkumu tvořili všichni učitelé hudební výchovy prvního a druhého stupně všech základních škol na Znojemsku. Z tohoto souboru bylo tedy v prvním šetření náhodným výběrem osloveno celkem patnáct základních škol, z nichž výběrový soubor vytvořilo čtyřicet osm respondentů. V opakovaném šetření byly základní školy vybrány opět náhodně, počet respondentů se však snížil, neboť se z devíti základních škol se nenavrátilo šest dotazníků, celkem tedy bylo respondentů nakonec čtyřicet dva. Metody a techniky V celém průzkumu bylo využito metody anonymního dotazníku, který byl v prvním sběru dat (realizovaném od května do října roku 2005) předložen dotazovanému za přímé účasti tazatele, v druhém sběru dat (uskutečněném v září 2012) 3 Tamtéž, s. 6. 4 VRAŠTIL, Jaroslav. Expanze elektrických klávesových nástrojů a jejich význam pro výuku hudební výchovy. In: E-Pedagogium: Nezávislý odborný časopis. Olomouc: UPOL, 2003 [cit. 2012-10-01]. I. mimořádné vydání. Dostupné z: http://epedagog.upol.cz/eped1.2003/ 5 Pozn. respondenti nebyli informováni o cíli průzkumu, ale byli v úvodním textu dotazníku seznámeni s tím, že se jedná o průzkum, který se týká vybavenosti školy hudebními nástroji a jejich využíváním. 8

byl dotazník převeden do elektronické podoby a rozesílán respondentům emailem. Struktura byla v obou dotaznících totožná. Dotazník obsahoval 9 uzavřených, 1 otevřenou a 3 polootevřené otázky, které byly rozděleny do několika okruhů. V úvodu dotazníku byl krátký motivační text pro respondenty a za ním následovaly stručné pokyny k vyplňování dotazníku. Samotný dotazník začínal položkami zjišťujícími základní demografické údaje (velikost školy, pohlaví respondenta, jeho věk, vzdělání, počet let hudebního vzdělávání a jejich aprobaci). Druhý okruh otázek se zabýval vybavením hudebních nástrojů v jednotlivých základních školách a zjišťoval jejich využívání. Třetí okruh otázek se zaměřoval na zjištění postoje pedagogů k elektronickým klávesovým nástrojům. Po vyhodnocení všech dotazníků byla získaná data převedena do procentuální podoby a pro větší názornost doplněna grafem. Hypotézy V průzkumu byly ověřovány následující hypotézy: 1. Využívání elektronických klávesových nástrojů v procesu hudební výchovy na ZŠ není zcela běžné. 2. Učitelé mají spíše záporný vztah k elektronickým klávesovým nástrojům. 3. Ve vztahu učitelů k elektronickým hudebním nástrojům a jejich využití při hudební výchově se projevují generační rozdíly. Dále se přepokládá, že elektronické klávesové nástroje budou v souvislosti s rozvojem techniky na základních školách v současné době více rozšířeny a využívány než před sedmi lety. Výsledky průzkumného šetření Výsledky a srovnání průzkumných dat bylo vzhledem k rozsahu příspěvku podřízeno stanoveným hypotézám. Průzkumný vzorek tvořilo nejprve 48 respondentů, žen 42 (88%) a 6 mužů (12%), a věkový průměr zkoumaného vzorku byl 37,8 let. Pro větší přehlednost byl zkoumaný vzorek rozdělený do jednotlivých věkových kategorií. Největší skupinou tvořila věkovou kategorii do 40 let (52% respondentů tedy reprezentuje skupinu s profesně aktivním životem). Průměrná délka praxe v oboru hudební výchova dosahovala dvanácti let. 9

Graf č. 1: Pohlaví respondentů Ženy Muži 11,8 14,2 88,2 85,8 Průzkumný vzorek letošního sběru dat tvoří 42 respondentů s téměř totožným složením, 86% žen a 14% mužů, což zřetelně potvrzuje v obou případech celkový stav feminizace základního školství. Ve věkovém složení respondentů je zde patrná podle očekávání převaha starší generace. Zatímco věkovou skupinu do 40 let reprezentuje 46% respondentů, 54 % je v jeho druhé polovině nebo již v důchodovém věku. Graf č. 2: Věková struktura respondentů do 30ti let 8,2 14,4 31-40 let 41-50 let 31,6 31,2 33,2 45,4 51-60 let 13,2 19,6 61 a více let 2,4 1,2 Ze zkoumaného vzorku je dále 51 % aprobovaných respondentů prvního stupně základní školy a 44 % aprobovaných respondentů druhého stupně základní školy (z nich 10

je pro hudební výchovu aprobováno 74 %). Počet respondentů, kteří vyučují na prvním a druhém stupni, je poměrně vyrovnaný. Na prvním stupni učí 34 % respondentů, na druhém stupni 31 % a na obou stupních také 33 %. Ve srovnání se současným stavem dosahují procenta velmi podobných hodnot, neboť byl tento vzorek vybírán záměrně. (výjimku tvoří aprobace respondentů druhého stupně, jež dosáhla v roce 2012 na 83%). 1. Využívání elektronických hudebních nástrojů na ZŠ Hypotéza č. 1: Využití elektronických klávesových nástrojů v procesu hudební výchovy na základní škole není zcela běžné. K této hypotéze se vztahovalo v dotazníku několik otázek, jejichž výsledky svědčily o poměrně rozšířeném používání keyboardu učiteli pro účely hudební výchovy a v této podobě hypotézu nepotvrdily. Bylo zjištěno, že v roce 2005 většina dotazovaných, a to 52% respondentů, hraje v hodině hudební výchovy na keyboard. Tento hudební nástroj byl uváděn hned po klavíru jako druhý nejčastěji využívaný nástroj v hudební výchově v porovnání s ostatními. V podotázce uváděli tito respondenti, jak často jej využívají, 57 % respondentů zvolilo možnost vždy nebo často. Graf č. 3: Využiívání ve výuce - učitel NE 36,4 48,2 ANO 51,8 63,6 11

V roce 2012 pořadí ve využívání hudebních nástrojů zůstalo přibližně stejné, ale jak je patrné v grafu, procento respondentů, kteří jej využívají, se zvýšilo o dvanáct procent. Míra jejich používání však zůstala přibližně ve stejných hodnotách. Podobná situace se opakuje v otázce, která zjišťovala využití keyboardu v rámci ostatních školních aktivit (např. besídky), nadpoloviční většina, tj. 73% respondentů zde využívá keyboard. zjištěné vysoké procento je pozitivní, zjistilo se však, že většina jej využívá ve skutečnosti tak často jen tehdy, pokud nemají k dispozici klavír (nemají klavír, keyboard je ekonomičtější, nebo výuka probíhá mimo učebnu). V otázce Mohou pracovat v hudební výchově s keyboardem žáci? bylo zjištěno, že používání keyboardů žáky není v hodině hudební výchovy tolik běžné. Kladně odpovědělo jen 21 % respondentů, tzn., že ve výuce hudební výchovy u 79 % respondentů žáci keyboard nepoužívají. V roce 2012 jde o rozdíl v rámci statistické chyby. U respondentů, kteří keyboard s žáky používají a odpovídali na podotázku Jak často?, se tak děje pouze ve 12 % vždy nebo často. Ve srovnávacím grafu je patrné, že se ani tento stav nijak výrazně nezměnil, hodnoty jsou naopak o 4 % nižší, celkem jde ale o zanedbatelný rozdíl. Graf č. 4: Využívání ve výuce - žáci NE 78,8 81,7 ANO 21,2 18,3 12

2. Postoj k elektronickým klávesovým nástrojům Hypotéza č. 2: Pedagogové mají spíše záporný vztah k elektronickým hudebním nástrojům. Graf č. 5: Postoje učitelů ke keyboardu Neutrální 43,1 42,4 Záporný 20,4 24,6 Kladný 32,3 37,2 Jak je patrné z grafu, v průzkumných výsledcích z roku 2005 pouze 32% respondentů uvedlo, že má ke keyboardu spíše pozitivní vztah, 25% spíše záporný a 43% zaujímá neutrální postoj hypotéza tak zde byla vyvrácena. V současné době největší skupinu tvoří respondenti, kteří opět zaujímají k těmto nástrojům neutrální vztah, pozitivní je ale skutečnost, že počet respondentům s kladným vztahem se zvýšil. V podotázce odpovídali respondenti, kteří uvedli otázce č. 1, že škola je vybavena keyboardům, ale sami ho nevyužívají pro účely hudební výchovy, proč - z jakého důvodu. Nejčastější odpovědí byla právě možnost preferuji jednoznačně klasické hudební nástroje pro jejich nenapodobitelný zvuk, kterou uvedlo 53 % respondentů. Z dalších důvodů dále uváděli, že dnešní až přílišnou přesycenost elektronickými zvuky a žádnou zkušenost s elektrickými nástroji. Většina také uvedla, že výuka hudební výchovy s klasickými hudebními nástroji je pro mladou generaci v současné počítačové době dostatečně inspirativní. 13

Tabulka č. 1: Uveďte důvod, proč nevyužíváte ve výuce keyboard? 53,2 % Preferuji klasické nástroje 39,3 % Dnešní přesycenost elektronickými zvuky 13,1 % Malá zkušenost s elektronickými nástroji 8, 2% Složité ovládání 6, 2% Zastaralé vybavení školy Graf č. 6: Inspirativnost klasických nástrojů NE ANO 6,8 7,6 93,2 92,4 Respondenti, kteří v této podotázce odpověděli, že využívají keyboard a mají k němu kladný vztah nebo neutrální vztah, vidí opodstatnění používání v tom, že jsou atraktivní pro žáky, jež mohou lépe vnímat rytmiku a instrumentaci, jsou lehce přenosné a nenáročné na ovládání. Tabulka č. 2: Uveďte důvod, proč využíváte ve výuce keyboard? 67,2 % Atraktivnost pro žáky 26,3 % Lehce přenosné 12,1 % Nenáročné na ovládání 58,9 % Možnost různých doprovodných stylů, volba rejstříků (různé nástrojové skupiny) 14

3. Generační rozdíly Hypotéza č. 3: Ve vztahu učitelů k elektronickým hudebním nástrojům a jejich využití při hudební výchově se projevují generační rozdíly. V otázce Využíváte pro účely hudební výchovy keyboard? je výsledek při porovnání nejmladších věkových kategorií (do 30 let, 31-40 let) v roce 2005 a 2012 vyrovnaný. V dalších věkových kategoriích tyto procenta klesají. Nejnižší hodnoty jsou ve věkové kategorii 61 a více let v roce 2005 používá keyboard pouze 54 % respondentů a 69 % respondentů v roce 2012. Výsledky tedy svědčí o tom, že míra využívání těchto hudebních nástrojů tedy s věkem klesá, na druhou stranu jsou ale elektronické klávesové nástroje využívány starší generací ve větší míře než před sedmi lety. Závěr Středem pozornosti tohoto příspěvku byla problematika využívání elektronických klávesových nástrojů v hodinách hudební výchovy na základních školách na Znojemsku. Bylo přepokládáno, že značná popularita a rozšíření těchto nástrojů přinese hudební výchově kvantitativní rozmach v jejich použití, a to v porovnání s předchozími lety. Z výsledků průzkumu vyplývá, že rozdíl mezi rokem 2005 a 2012 tedy diference sedmi let, nezpůsobila výraznější změny, a to nejen ve využití keyboardu, ale i v postojích učitelů k těmto nástrojům. Celkově lze říci, že většina učitelů elektronické klávesové nástroje při výuce využívá, avšak ve většině případů z důvodu absence klasického nástroje. Učitelé k nim nemají kladný vztah, jejich používání nepodporují, nemají s ní zkušenost a považují je za ne zcela rovnocenné s klasickými hudebními nástroji. S tímto souvisí i skutečnost, že velká část z nich si myslí, že elektronický klávesový nástroj není schopen ovlivnit vztah dětí k hudební výchově. Podobně i kladné názory na použití keyboardů v hudební výchově jsou v nepřímé úměře s věkem pedagogů. 15

LITERATURA CRHA, Bedřich, JURČÍKOVÁ, Taťána, PRUDÍKOVÁ, Markéta. Výzkum využití multimediálních technologií v hudební výchově. Teoretické reflexe hudební výchovy, 2010, roč. 6, č. 1, 288 s. [online]. ISSN 1803-1331. Dostupné z: http://www.ped.muni.cz/wmus/studium/doktor/vyzkum/obsah.htm HERDEN, Jaroslav. Elektronické klávesové nástroje v hudební výchově. 1. vyd. Praha: Sdružení MAC, 2002. 59 s. ISBN 80-86015-88-2 VRAŠTIL, Jaroslav. Expanze elektrických klávesových nástrojů a jejich význam pro výuku hudební výchovy. In: E-Pedagogium: Nezávislý odborný časopis. [online]. Olomouc: UPOL, 2003 [cit. 2012-10-01]. I. mimořádné vydání. Dostupné z: http://epedagog.upol.cz/eped1.2003/ 16