Právní prostředky ochrany práv z průmyslového vlastnictví Prof. Ladislav Jakl ČVUT, fakulta strojní, 26. 3. 2007
Ochrany práv z průmyslového vlastnictví lze dosáhnout veřejnoprávními prostředky soukromoprávními prostředky 2
Veřejnoprávní prostředky: Prostřednictvím správních rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví: určovacířízení o rozsahu ochrany u patentů a užitných vzorů zrušovací a výmazovéřízení námitkovéřízení u ochranných známek Jiných státních orgánů, např. celních, České obchodní inspekce, policie opatření na hranici (nepropuštění zboží do volného oběhu zamezení zpětného vývozu, zničení zboží) opatření na základě zákona o ochraně spotřebitele trestní oznámení na policiičr 3
Soukromoprávní prostředky - civilní soudní cestou zákaz, resp. zdržení se protiprávního jednání odstranění závadného stavu, resp. následků,náhrada škody (i ušlý zisk), přiměřené zadostiučinění, zničené zboží na základě: ustanovení obsažených v patentovém zákoně, zákoně o užitných vzorech, o průmyslových vzorech, ochranných známkách a označení původu a zeměpisných označení obchodního zákoníku ve věcech nekalé soutěže, obchodního jména, obchodně závazkového vztahu občanského zákoníku ve věcech náhrady škody a bezdůvodného obohacení trestního zákoníku podle 149 až 152 4
TRESTNÍ POSTIHY U JEDNOTLIVÝCH PRÁV K DUŠEVNÍMU VLASTNICTVÍ 149 - Nekalá soutěž kdo se dopustí jednání, které je v rozporu s předpisy upravujícími hospodářskou soutěž, jestliže poškodí dobrou pověst nebo ohrozí chod nebo rozvoj podniku soutěžitele bude potrestán : odnětím svobody až na jeden rok nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci 5
TRESTNÍ POSTIHY U JEDNOTLIVÝCH PRÁV K DUŠEVNÍMU VLASTNICTVÍ 150 - Porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu kdo uvede do oběhu výrobky neoprávněně označované ochrannou známkou nebo s ní snadno zaměnitelnou bude potrestán odnětím svobody až na 2 roky peněžitým trestem propadnutím věci 6
TRESTNÍ POSTIHY U JEDNOTLIVÝCH PRÁV K DUŠEVNÍMU VLASTNICTVÍ 150 - Porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a chráněnému označení původu kdo pro dosažení hospodářského prospěchu neoprávněně užívá obchodní jméno nebo jakékoliv označení s ním zaměnitelné uvede do oběhu výrobky neoprávněně opatřené označením původu, k němuž přísluší práva jinému, nebo označením zaměnitelným bude potrestán odnětím svobody až na 2 roky peněžitým trestem propadnutím věci 7
Porušování ostatních průmyslových práv 151 trestního zákona kdo neoprávněně zasáhne do práv k chráněnému vynálezu, průmyslovému vzoru, užitnému vzoru nebo topografii polovodičového výrobku bude potrestán odnětím svobody až na 2 roky nebo peněžitým trestem 8
152 trestního zákona Porušování autorského práva kdo neoprávněně zasáhne do zákonem chráněných práv k autorskému dílu, uměleckému výkonu, zvukovému či zvukově obrazovému záznamu, rozhlasovému nebo televiznímu vysílání nebo databázi, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci odnětím svobody až na 6 měsíců až 5 let, nebo peněžitým trestem,nebo propadnutím věci ten, kdo: získá shora uvedeným činem značný majetkový prospěch nebo se dopustí takového činu ve značném rozsahu 9
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Čj. 8 Tdo 1292/2004, z 15.9.2004 Porušování patentu mezi podáním přihlášky a udělením patentu obžalovaný použil pro svoji výrobu vzorek výrobku žalobce, na který mu byl udělen patent podání přihlášky: 1.7.1996 zveřejnění přihlášky: 14.1.1998 oznámení ve Věstníku o udělení patentu: 16.2.2000 10
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Žalovaný, který vyráběl rušební předměty-záclonové příchytky v období únor 1999 až říjen 2001 v množství 50 tisíc příchytek bránil se tím, že k porušování patentu v období před udělením patentu nedošlo a tudíž nelze spáchat trestný čin byl odsouzen k peněžitému trestu 30 tis. Kč a pokud by nebylo ve stanovené lhůtě zaplaceno k náhradnímu trestu ve výši 3měsíců odnětí svobody 11
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí o dovolání konstatoval právní ochranu vynálezu patentem nelze zužovat jen na období ode dne oznámení o udělení patentu vynález je dílem a udělení patentu samo o sobě toto dílo neovlivňuje pojem ochrany ze zákona je nutno vztahovat k tomuto dílu a nikoliv až k okamžiku kdy bylo rozhodnuto o udělení patentu ochrana je zaručena k takovému dílu ještě před udělením patentu 12
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Nevyšší soud, pokud jde o spáchání trestného činu dále konstatoval i když ochrana vynálezu je poskytována od podání přihlášky, nemohl být žalovaný obeznámen s tím, že byla přihláška podána pro posouzení otázky zavinění je však nutno zkoumat, kdy se o podání přihlášky mohl dovědět jelikož obviněný u předchozích soudů prohlásil, že před zahájením výroby nezkoumá, zda je výrobek patentovaný, Nejvyšší soud dospěl k závěru, že žalovaný věděl, že může svým jednáním porušit průmyslová práva předchozí soudy správně konstatovaly, že došlo ke spáchání trestného činu ve smyslu 151 tr.zák. 13
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Čj. 8 Tdo 239/2004, z 12.5.2004 Rozhodnutím Okresního soudu v Havlíčkově Brodě byli obvinění, kteří vykonávali funkci jednatelů obchodní společnosti uznáni vinnými trestným činem porušování předpisů o oběhu zboží ve styku s cizinou podle 124 tr. zák. uznáni pokusem trestného činu porušování práv k ochranné známce, obchodnímu jménu a označení původu podle 150 tr.zák. 14
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Obvinění se trestných činů dopustili tím, že objednali a nechali pro svoji obchodní společnost z ciziny dopravit zboží neoprávněně opatřené označením identickým či snadné zaměnitelným s ochrannou známkou žalobce, za účelem jejich uvedení do volného oběhu na vnitřním trhu ČR na základě jimi podaných 7 tranzitních celních prohlášení došlo k dovozu triček a podobného zboží opatřeného včr zapsanými ochrannými známkami ADIDAS, BMW, DIESEL, FILA, FORD, FUBU, HUGO BOSS, ŠKODA, VERSACE 15
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Za tyto trestné činy byli tito dva obvinění odsouzeni první z nich k úhrnnému trestu obecně prospěšných prací ve výměře 350 hodin druhý z nich k podmíněnému odnětí svobody na dobu 5 měsíců, se zkušební dobou dvou roků první z nich k peněžitému trestu ve výší 100 tis. Kč a druhý 80 tis.kč pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, nastoupil by náhradní trest odnětí svobody v trvání 5 měsíců, u druhého 3 měsíců k zákazu vykonávat podnikatelskou činnost s předmětem podnikání koupě zboží za účelem prodeje na dobu 4 let, u druhého 2 let Krajský soud odvolání proti rozsudku zamítl 16
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Nevyšší soud v rozhodnutí o podaném dovolání konstatoval, že obvinění si souhlas majitelů ochranných známek k jejich užití na předmětných výrobcích nevyžádali obvinění předmětné zboží objednali a nechali do ČR dovézt objednali to konkrétní zboží, které bylo neoprávněně opatřeno danými ochrannými známkami, bez souhlasu jejich majitelů obvinění věděli, jaká porušení práva mohou způsobit; tvrzení obviněných, že o tom nevěděli, soud neakceptoval vzhledem ke zkušenostem obviněných 17
Rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ve věci porušování patentu Nevyšší soud v rozhodnutí o podaném dovolání dále konstatoval, že je dána odpovědnost deklaranta dle 2 pís. n) celního zákona za propuštění zboží do režimu volného oběhu, jímž zahraniční zboží získá status českého zboží- 128 celního zákona byl-li trestný čin spáchán společným jednáním dvou nebo více osob, odpovídá každá z nich, jakoby trestný čin spáchala sama 18