R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Transkript

1 69T 2/ ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozhodl v hlavním líčení konaném dne 29. května 2017 v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Dufka a přísedících Petra Matouška a Mgr. Jaroslava Juráka t a k t o : Soud schvaluje dohodu uzavřenou dne mezi státní zástupkyní Krajského státního zastupitelství v Brně, pobočky ve Zlíně, a obviněnými J.Š., gen. níže, a společností Vizocargo s. r. o., IČ: , dle níž se obviněný J.Š., nar. XXXXX v XXXXX, jednatel a dispečer společnosti Vizocargo s. r. o., bytem Vizovice, Pardubská 206, a obviněná společnost Vizocargo s. r. o., IČ: , se sídlem Lutonina 11, Lutonina, okr. Zlín,

2 pokračování 2 69T 2/2017 u z n á v a j í v i n n ý m i, že A) Obviněný J.Š. po vzájemné předchozí domluvě s úmyslem zkrátit daň z přidané hodnoty a daň z příjmu právnických či fyzických osob za účelem obohacení se na úkor České republiky se níže popsaným jednáním podílel na neoprávněném uplatňování daňově účinných nákladů a nároků na odpočet daně z přidané hodnoty na vstupu u daňového subjektu Vizocargo s. r. o., IČ: , nyní se sídlem Lutonina 11, na základě vydaných faktur za reklamní služby, které společnosti Vizocargo s. r. o. měla zajistit společnost Itineraton plus s. r. o., IČ: , se sídlem Praha, Za Zámečkem 744, a to tím, že vytvořili účelový obchodní řetězec právnických osob a fyzických osob podnikajících na základě zákona o živnostenském podnikání, v rámci kterého O.H., IČ: XXXXX, se sídlem Zlín Kostelec, Obilná 552, jako vlastník závodních vozů Honda Civic a hlavní člen této skupiny osob, fiktivně pronajímal reklamní plochu na těchto vozidlech společnosti Itineraton plus s. r. o., která měla následně na této reklamní ploše zajistit reklamní služby pro společnost Vizocargo s. r. o. a tím účelově mnohonásobně navýšit hodnotu poskytované reklamní služby, kterou ve skutečnosti zajišťoval za mnohem nižší cenu přímo O.H., IČ: XXXXX, přičemž společnost Itineraton plus s. r. o., u které k navýšení ceny docházelo, daň z přidané hodnoty z takto navýšených hodnot uskutečněných zdanitelných plnění neuhradila, kdy konkrétně: obviněný J.Š., jako jednatel společnosti Vizocargo s. r. o. v rámci společného jednání s obviněným O.H. a obviněným Z.T. v úmyslu zkrátit daňovou povinnost společnosti Vizocargo s. r. o. na dani z přidané hodnoty (dále jen DPH) a na dani z příjmu právnických osob (dále jen DPPO) na Finančním úřadě ve Zlíně a) 1. dne podal daňové přiznání k DPPO za zdaňovací období 2011, ve kterém neoprávněně uplatnil v daňově účinných nákladech níže uvedené faktury od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 - Jinonice, na základě smlouvy o reklamě ze dne , - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, čímž neoprávněně snížil základ DPPO o celkovou částku Kč, a tedy snížil daňovou povinnost ve výši Kč, 2. dne podal daňové přiznání k DPPO za zdaňovací období 2012, ve kterém neoprávněně uplatnil v daňově účinných nákladech níže uvedené faktury od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 - Jinonice, na základě smlouvy o reklamě ze dne ,

3 pokračování 3 69T 2/ faktura č. VF212 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF512 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF1112 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF1812 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF2612 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF3112 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF3912 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF4512 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF5212 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF5712 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF6412 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF7012 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, čímž neoprávněně snížil základ DPPO o celkovou částku Kč, a tedy snížil daňovou povinnost ve výši Kč, b) 1. dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období červen 2011, ze základu daně Kč z dokladu faktury č (ev. č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období červenec 2011, ze základu daně Kč z dokladu faktury č (ev. č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období srpen 2011, ze základu daně Kč z dokladu faktury č (ev. č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období září 2011, ze základu daně Kč z dokladu faktury č (ev. č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období říjen 2011, ze základu daně Kč z dokladu faktury č (ev. č ) ze dne

4 pokračování 4 69T 2/ dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období leden 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF212 (ev. č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období únor 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF512 (ev. č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období březen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF1112 (ev.č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období duben 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF1812 (ev.č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období květen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF2612 (ev.č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období červen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF3112 (ev.č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období červenec 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF3912 (ev.č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období srpen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF4512 (ev.č ) ze dne

5 pokračování 5 69T 2/ dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období září 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF5212 (ev.č ) ze dne dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období říjen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF5712 (ev. č ) ze dne od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, 16. dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období listopad 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF6412 (ev. č ) ze dne od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, 17. dne podal daňové přiznání k DPH za zdaňovací období prosinec 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF7012 (ev. č ) ze dne od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, a tohoto jednání se dopustil přesto, že věděl, že na základě těchto daňových dokladů deklarovaná reklamní činnost nebyla provedena v udávané hodnotě a že ji neprovedla společnost Itineraton plus s. r. o., která nevyvíjela žádnou ekonomickou činnost, ale provedl ji O.H., přičemž důvodem vystavení těchto daňových dokladů nebyla propagace a zviditelnění společnosti, ale umělé navýšení hodnoty této služby, a tedy i daňově účinných výdajů a nároků na odpočet DPH na vstupu z důvodu snižování daňových povinností, kdy na základě těchto faktur snížil za předmětná zdaňovací období vlastní daňovou povinnost společnosti Vizocargo s. r. o. na dani z příjmu právnických osob o Kč a na dani z přidané hodnoty o Kč, celkově tedy o Kč, B) Obviněná Vizocargo s. r. o. jednáním svého jednatele J.Š. s úmyslem zkrátit daň z přidané hodnoty a daň z příjmu právnických či fyzických osob za účelem obohacení se na úkor České republiky se níže popsaným jednáním podílela na neoprávněném uplatňování daňově účinných nákladů a nároků na odpočet daně z přidané hodnoty na vstupu na základě vydaných faktur za reklamní služby, které společnosti Vizocargo s. r. o. měla zajistit společnost Itineraton plus s. r. o., IČ: , se sídlem Praha, Za Zámečkem 744, a to tím, že byl vytvořen účelový obchodní řetězec právnických osob a fyzických osob podnikajících na základě zákona o živnostenském podnikání, v rámci kterého O.H., IČ: , se sídlem Zlín Kostelec, Obilná 552, jako vlastník závodních vozů Honda Civic a hlavní člen této skupiny osob, fiktivně pronajímal reklamní plochu na těchto vozidlech společnosti Itineraton plus s. r. o., která měla následně na této reklamní ploše zajistit reklamní služby pro společnost Vizocargo s. r. o. a tím účelově mnohonásobně navýšit hodnotu poskytované

6 pokračování 6 69T 2/2017 reklamní služby, kterou ve skutečnosti zajišťoval za mnohem nižší cenu přímo O.H., IČ: , přičemž společnost Itineraton plus s. r. o., u které k navýšení ceny docházelo, daň z přidané hodnoty z takto navýšených hodnot uskutečněných zdanitelných plnění neuhradila, kdy konkrétně: společnost Vizocargo s. r. o. jednající jednatelem J.Š., nar. XXXXX, v rámci společného jednání s obviněným O.H. a obviněným Z.T. snížila svou daňovou povinnost na dani z přidané hodnoty (dále jen DPH) a na dani z příjmu právnických osob (dále jen DPPO) tím, že na Finančním úřadě ve Zlíně a) 1. dne podala daňové přiznání k DPPO za zdaňovací období 2011, ve kterém neoprávněně uplatnila v daňově účinných nákladech níže uvedené faktury od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, na základě smlouvy o reklamě ze dne , - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, čímž neoprávněně snížila základ DPPO o celkovou částku Kč, a tedy snížila daňovou povinnost ve výši Kč, 2. dne podala daňové přiznání k DPPO za zdaňovací období 2012, ve kterém neoprávněně uplatnila v daňově účinných nákladech níže uvedené faktury od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, na základě smlouvy o reklamě ze dne , - faktura č. VF212 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF512 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF1112 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF1812 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF2612 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF3112 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF3912 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF4512 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF5212 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF5712 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF6412 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, - faktura č. VF7012 (ev. č ) ze dne , částka ZD Kč, čímž neoprávněně snížila základ DPPO o celkovou částku Kč, a tím si snížila svou daňovou povinnost ve výši Kč,

7 pokračování 7 69T 2/2017 b) 1. dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období leden 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF212 (ev. č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období únor 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF512 (ev. č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období březen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF1112 (ev.č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období duben 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF1812 (ev.č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období květen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF2612 (ev.č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období červen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF3112 (ev.č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období červenec 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF3912 (ev.č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období srpen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF4512 (ev.č ) ze dne

8 pokračování 8 69T 2/ dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období září 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF5212 (ev.č ) ze dne dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období říjen 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF5712 (ev. č ) ze dne od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, 11. dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období listopad 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF6412 (ev. č ) ze dne od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, 12. dne podala daňové přiznání k DPH za zdaňovací období prosinec 2012, ze základu daně Kč z dokladu faktury č. VF7012 (ev. č ) ze dne od společnosti Itineraton plus s. r. o., Za Zámečkem 744/9, Praha 5 Jinonice, a celkem tak snížila za zdaňovací období let 2011 a 2012 vlastní daňovou povinnost na dani z příjmů právnických osob o částku Kč a na dani z přidané hodnoty za předmětná zdaňovací období v roce 2012 o částku Kč, celkově tedy o Kč, t e d y obviněný J.Š. jednáním popsaným shora pod bodem A) ve větším rozsahu zkrátil daň, spáchal takový čin nejméně se dvěma osobami a ve značném rozsahu, obviněná Vizocargo s. r. o. jednáním popsaným shora pod bodem B) ve větším rozsahu zkrátila daň, spáchala takový čin nejméně se dvěma osobami a ve značném rozsahu, č í m ž s p á c h a l i obvinění J.Š. a Vizocargo s. r. o. zločin zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), c) trestního zákoníku, spáchaný formou spolupachatelství podle 23 trestního zákoníku,

9 pokračování 9 69T 2/2017 a z a t o s e o d s u z u j í obviněný J.Š. podle 240 odst. 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 24 (dvacetičtyř) měsíců, jehož výkon se dle 81 odst. 1 trestního zákoníku podmíněně odkládá a dle 82 odst. 1 trestního zákoníku se stanoví zkušební doba v délce 36 (třicetišesti) měsíců, obviněná Vizocargo s. r. o. podle 18 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob, k peněžitému trestu ve výměře 200 (dvěstě) denních sazeb činících (jedentisíc) Kč, celkem (dvěstětisíc) Kč. Podle 129 odst. 2 trestního řádu rozsudek neobsahuje odůvodnění, neboť se oba obžalovaní i státní zástupce vzdali práva podat proti rozsudku odvolání a prohlásili, že netrvají na jeho odůvodnění, a obžalovaný J.Š. také prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. POUČENÍ : Proti všem výrokům tohoto rozsudku je možné podat odvolání do 8 dnů ode dne jeho doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Brně, pobočky ve Zlíně. Rozsudek může odvoláním napadnout státní zástupce pro nesprávnost kteréhokoliv výroku a obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká. Odvolání musí být do osmi dnů od doručení písemného vyhotovení rozsudku odůvodněno tak, aby bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda jej podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo neprospěch obžalovaného. Jestliže odvolání nesplňuje náležitosti obsahu odvolání, může být odvolacím soudem odmítnuto. Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně dne 29. května 2017 JUDr. Jiří Dufek v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Markéta Rašková