Obec Měšice Hlavní 55/22 250 64 Měšice ZÁPIS ze zasedání Zastupitelstva obce Měšice Dokument: Zápis ze zasedání Číslo zápisu: 23/2015 Svolavatel: Petr Lanc, starosta obce Měšice Datum a čas: 18. listopadu 2015 od 18:00 hod Místo: Zasedací místnost Obecního úřadu Měšice, Hlavní 55/22, 250 64 Měšice Přítomni zastupitelé: 1. Bejlek Jiří 2. Fabián Michal příchod v 19 hod 3. Honsová Irena 4. Lanc Petr 5. Myšáková Drahoslava 6. Němečková Daniela 7. Richter Jan 9. Severa Michal 10. Soustružník Milan 11. Stránský Václav Omluveni: 8. Říha Ladislav Nepřítomni: --- Hosté: dle prezenční listiny, která je součástí tohoto zápisu (viz příloha č. 1 tohoto zápisu).
Program: 1. Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu 2. Schválení programu jednání 3. Kontrola plnění minulých usnesení 4. Rozpočtové opatření č. 5 5. Žádost o příspěvek na novoroční ohňostroj 6. Návrh plánovací smlouvy 7. Schválení smlouvy s ATER s.r.o. 8. Hodnocení nabídek na zhotovení vodovodní přípojky 9. Schválení etického kodexu 10. Výběr nájemce pečovatelského bytu v č. p. 15 11. Námitky proti protokolu ze dne 20. 10. 2015 12. Info o VŘ na likvidaci odpadů 13. Info o šetření kácení v Malé bažantnici 14. Info o zajištění školství 15. Žádost o zmocnění k provedení výběrového řízení 16. Podnět na pověření finančního výboru provedením kontroly hospodaření obce 17. Schválení platby za výběrové řízení na bioodpad 18. Nabídka na inženýring VO Měšická II. etapa 19. Nabídka na oplocení multifunkčního hřiště 20. Info mikulášská nadílka
PRŮBĚH JEDNÁNÍ 1) Schválení zapisovatele a volba ověřovatelů zápisu Evidenční číslo: 20140003 Předsedající navrhl ověřovateli zápisu p. Honsovou a p. Stránského a určil zapisovatelem p. Říhovou. K návrhu nebyly vzneseny žádné protinávrhy. Hlasování: Pro: 9 (Bejlek Jiří, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Fabián Michal, Říha Ladislav) Zastupitelstvo obce volí ověřovateli zápisu p. Honsovou a p. Stránského a schvaluje zapisovatelem p. Říhovou. 2) Schválení programu jednání Evidenční číslo: 20140004 Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu jednání. Po přečtení programu dal předsedající prostor k vyjádření se a sdělení stanovisek zastupitelů a přítomných hostů k navrhovanému programu. Hlasování: Pro: 9 (Bejlek Jiří, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 2 (Fabián Michal, Říha Ladislav) Program byl schválen 3) Kontrola plnění minulých usnesení Vzhledem k rozsahu zápisu tohoto bodu je úplný text přílohou č. 1 Zápisu z jednání Zastupitelstva. 4) Rozpočtové opatření č. 5 Evidenční číslo: 20140034 P. Říhová za Finanční výbor projednala Rozpočtové opatření č. 5 předem s účetní obce a zaslala zastupitelům komentář k jednotlivým položkám. V rozpočtu jsou navrhovány především změny rozpočtovaných příjmů ve vazbě na vývoj skutečnosti v roce 2015, přesuny mezi položkami výdajů a snížení předpokládaných výdajů na VES-NET. Na základě následné diskuze vyžádali zastupitelé prověření položky 3111/5169 faktura za
zpracování dotačního projektu na rozšíření MŠ za celkovou částku 42 350,-Kč, a to především ověření, zda nedošlo k duplicitní fakturaci v roce 2013 nebo 2014 (faktura vystavena v srpnu 2014, předložena obci v listopadu 2015, datum účinnosti předložené související smlouvy je do 31.12.2013, projekt byl zamítnut 2.4.2014). Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo schvaluje Rozpočtové opatření Obce Měšice číslo 5/2015 v navrhovaném znění s výhradou k položce 3111/5169 na částku 42 350,-Kč, a to navýšení celkových příjmů o částku 1 721 062,25 Kč a snížení celkových výdajů o částku 22 480,-Kč (po vyloučení položky 3111/5169). Financování celkem se po uvedené úpravě snižuje o částku 1 743 542,25 Kč. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 5) Žádost o příspěvek na novoroční ohňostroj Evidenční číslo: 20140024 Obec Měšice přispěla v předchozím roce na novoroční ohňostroj částkou 7 000,-Kč, jeho pořádání se stává tradicí. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje příspěvek na novoroční ohňostroj ve výši 7 000,- Kč. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 1 (Němečková Daniela) Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 6) Návrh plánovací smlouvy Evidenční číslo: 20150120 Zastupitelstvo obce na předchozím jednání rozhodlo o požadavku obce pro plánovací smlouvu s investorem vybudovat příjezdovou komunikaci podél hranice pozemku od ulice 5. května. Ve vazbě na toto rozhodnutí požádal vlastník pozemků o projednání a o snížení investiční náročnosti na příspěvek ve výši 1/3 ceny za vybudování komunikace. Podle jeho zdůvodnění je vybudování komunikace vedle požadavku hygieny na vybudování odhlučňovací zdi příliš vysokou finanční zátěží investora, která se nezhodnotí v ceně prodaných nemovitostí. Zastupitelé provedli krátkou kalkulaci zvýšené finanční náročnosti. Zároveň konstatovali, že vybudování komunikace je požadováno standardně po všech investorech v obci. V případě, že obec od tohoto požadavku ustoupí, bude nucena vybudovat komunikaci na své náklady (byť ve výši 2/3), což je nespravedlivé vůči ostatním investorům. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce trvá na požadavku pro plánovací smlouvu s investorem
poz. v k.ú. Měšice u Prahy dle usnesení ze dne 4. 11. 2015 a ze dne 21. 10. 2015. Pro: 8 (Bejlek Jiří, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 1 (Richter Jan) Nepřítomen: 2 (Fabián Michal, Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 7) Schválení smlouvy s ATER s.r.o. Evidenční číslo: 20140051 Právník obce na základě vyžádání zastupitelů prověřil smlouvu se společností ATER s.r.o. na instalaci dmychadel a nemá k ní připomínky. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje smlouvu s firmou ATER s.r.o. na dodávku trubního propojení dmychadel a pověřuje starostu obce k jejímu podpisu Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 8) Hodnocení nabídek na zhotovení vodovodní přípojky Evidenční číslo: 20150135 Ke zhotovení vodovodní přípojky byly předloženy 2 nabídky: Hájek s.r.o. za celkovou částku 63 482,16 Kč vč. DPH, Středočeské vodárny, a.s. za celkovou částku 60 827,87 Kč vč. DPH. Obě nabídky byly zpracovány na práce dle projektu p. Grubauera. Pan Fabián upřednostňuje nabídku společnosti Hájek s.r.o., ostatní zastupitelé nabídku Středočeských vodáren, a.s. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s výsledky výběrového řízení a doporučuje uzavřít smlouvu se společností Středočeské vodárny, a.s. na zhotovení vodovodní přípojky pro stavbu č.p. 590 (CVČ) v ulici Nosticova za celkovou částku 60 827,87 Kč vč. DPH. Pro: 8 (Bejlek Jiří, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 1 (Fabián Michal) Zdržel se: 1 (Honsová Irena) Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 9) Schválení etického kodexu Evidenční číslo: 20150091 P. Němečková poslala zastupitelům v mezičase návrh Etického kodexu, který byl již zastupitelstvem projednáván v závěru roku 2014.
Místostarosta tlumočil názor p. Říhy, že vzhledem k událostem, které v minulých měsících nastaly, je už nyní pro odsouhlasení Etického kodexu (původně byl proti). P. Němečková a p. Stránský konstatovali, že etický kodex a jednací řád by měly být zveřejněny na stránkách obce (resp. jejich aktuální verze). P. Říhová navrhla zveřejnit na stránkách obce i dlouhodobě platná usnesení zastupitelstva (tj. i usnesení z předchozích volebních období, která jsou v současnosti platná), aby nemohlo dojít k jejich opomenutí. Místostarosta jako příklad takového usnesení uvedl referendum ve vztahu k Letišti Vodochody, kterým je Obec Měšice vázána. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje Etický kodex zastupitele obce Měšice v navrhovaném znění. Pro: 8 (Fabián Michal, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 2 (Honsová Irena, Bejlek Jiří) Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 10) Výběr nájemce pečovatelského bytu č. 4 v č. p. 15 Evidenční číslo: 20150007 Místostarosta seznámil zastupitele se situací ohledně zájemců o nájem v pečovatelském bytu. Dva vozíčkáři po prohlédnutí tento byt odmítli, Sociálním odborem Městského úřadu v Brandýse byl doporučen p. G.J. Financování úhrady nájemného je zajištěno ze sociálních příspěvků. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce souhlasí s uzavřením nájemní smlouvy na pečovatelský byt č. 4 v Nosticově ulici č. p. 15 s panem J. G. Pro: 10 (Bejlek, Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 11) Námitky proti protokolu ze dne 20. 10. 2015 Evidenční číslo: 20150091 Starosta v mezičase zaslal písemné vyjádření k protokolu Kontrolního výboru z provedené kontroly výběru dodavatele služby internetové konektivity. V tomto vyjádření uvádí (zestručněno): - 1. Vzhledem k tomu, že zákon ani předpis obce neukládá, jakým způsobem má být zadána veřejná zakázka malého rozsahu, nelze říci, že zadavatel při svém počínání pochybil, když se nad rámec své zákonné povinnosti snažil zadat veřejnou zakázku otevřenou výzvou, kterou odeslal 5 možným uchazečům o veřejnou zakázku. Kritérium pro hodnocení nabídek nebylo sice ve výzvě stanoveno, ale zadavatel neměl v úmyslu zadat veřejnou zakázku dle hodnotícího kritéria nejnižší nabídková cena, ale dle hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti nabídky, jak umožňuje i ust. 78 odst. 1 písm b) zákona. - 2. Skutečnost, že zadavatel umožňoval podání alternativních nabídek je umožněno i zákonem a to na základě ust. 70 pod označením variantní nabídky. Tento způsob podání nabídek ve variantách umožňuje podat nabídku s rozdílným kvalitativním plněním a rozdílnou cenou.
Tento způsob podání nabídek může být pro zadavatele i uchazeče výhodný, protože umožní zadavateli nalézt preferovanou variantu plnění veřejné zakázky s ohledem na poměr kvality a ceny takového plnění. - 3. Hodnotící komise při hodnocení nabídek vycházela z ekonomické výhodnosti nabídek, přičemž možnost poskytnutí zdarma veřejné IPv4 komise považovala za výhodu pro zadavatele a za snížení celkové ceny veřejné zakázky. - 4. Průběh otevírání obálek a hodnocení nabídek byl dle názoru zadavatele transparentní, pouze do dokumentace předané kontrolnímu výboru se nedopatřením dostaly zápisy z komise, které byly po podrobném přezkoumání nabídek uchazečů změněny tak, aby zápisy respektovaly skutečnosti uvedené v nabídkách uchazečů. Administrativním pochybením pak nebyly původní zápisy odstraněny, je však zřejmé, který zápis z jednání komise je ten správný. - 5. Výběr nabídek byl proveden transparentně a je dostatečně popsán v zápisu z jednání hodnotící komise. Smlouva uzavřená na základě výsledků výběrového řízení je platná a to jak v souladu se zákonem o veřejných zakázkách, tak s občanským zákoníkem a zákonem č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění p. p. K tomu je vhodné připomenout, že zadavatel má u veřejné zakázky malého rozsahu právo zadat zakázku přímým nákupem, tedy nelze pak tvrdit, že by taková smlouva byla neplatná, když zákon zadavateli nepřikazuje provedení výběrového řízení. V případě přímého nákupu by smlouva byla uzavřená na základě přímé výzvy jednoho poskytovatele, který by nabídl své obchodní podmínky a svůj návrh řešení poskytovaných služeb. - 6. Co se týče ust. 1732 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, je nutné uvést, že pojem nabídka v zadávacím řízení je odlišná od nabídky dle občanského zákoníku a tento pojem nelze v těchto dvou případech směšovat. Kontraktační proces u veřejných zakázek je řešen speciálním ust. 82 zákona, přičemž právní praxe vychází z toho, že v případě uzavření smlouvy u veřejné zakázky se pozice smluvních stran otočí a to tak, že návrh na uzavření smlouvy dává zadavatel, který je ovšem vázán návrhem smlouvy v nabídce uchazeče, zatímco uchazeč akceptuje návrh zadavatele splněním své povinnosti součinnosti při podpisu smlouvy. Pokud vybraný uchazeč neposkytne součinnost a návrh odmítne, může zadavatel uzavřít smlouvu s dalším uchazečem v pořadí. - 7. Doručování elektronickými prostředky je zcela legitimní a efektivní způsob pro komunikaci s uchazeči a zadavatel nevidí důvod, proč by takto nemohlo být učiněno, když dokonce zákon v ust. 148 doručení elektronickými prostředky uznává. - 8. Co se týče podezření na konflikt zájmu starosty, tento konflikt zájmu nebyl prokázán, protože uchazečem o veřejnou zakázku nebyl syn pana starosty, ale uchazeč Zdeněk Klauda FinalTek.com, to znamená, že s uchazečem o veřejnou zakázku jej nespojoval žádný osobní vztah. Lze také polemizovat o tom, jaký přínos by pro pana starostu mělo vítězství daného uchazeče v soutěži, vzhledem k tomu, že jeho syn je řadovým zaměstnancem uchazeče a nemá z uzavřených zakázek uchazeče žádný podíl na zisku. - 9. Uzavřené smlouvy jsou zcela standardní a pro obec výhodné, kontrolní výbor nepředložil žádný argument, kterým by prokázal nevýhodnost takto uzavřených smluv. To, že smlouvy nebyly předloženy zastupitelům obce, tak jako to u starosty bývalo zvykem, neznamená porušení zákona. Starosta smlouvu Zastupitelstvu obce nepředložil z časových důvodů, protože pro unáhlenou výpověď předchozí smlouvy, kterou byla zajišťována konektivita v obce, právě ze strany Zastupitelstva obce, bylo nutné zajistit kontinuitu těchto služeb, aby obec nepostihl výpadek těchto služeb. - 10. Rámcová smlouva o poskytování služeb S ohledem na charakter poskytované služby je zcela legitimní uzavřít rámcovou smlouvu na odběr služby na dobu delší než 1 rok, přičemž ve spojení s délkou závazku byly zadavateli na oplátku nabídnuty jiné výhody, které zadavatel také zohlednil v rámci výběrového řízení. Vypovězení smlouvy pak odpovídá dle názoru zadavatele standardu ve smluvních vztazích. - 11. Servisní smlouva Dodatek č. 2 - S ohledem na charakter poskytované služby neshledává zadavatel na uzavřeném dodatku nic nestandardního Obec tak měla zajištěnu internetovou
konektivitu za cenu zafixovanou v roce uzavření smlouvy, což bylo pro obec nevýhodné. P. Stránský na jednání předložil zastupitelům písemné Vyřízení námitek Kontrolním výborem (zestručněno): - Vedoucí kontrolní skupiny podaným námitkám nevyhovuje - Kontrolovaná osoba ve svých námitkách žádné z kontrolních zjištění nevyvrátila - Námitky jsou nedůvodné - k ad 1. Úmysl zadat zakázku dle hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti nabídky v podmínkách předmětného výběrového řízení stanoven nebyl a kontrolující právem označil podmínky výběrového řízení za neurčité a odporující principům transparentnosti. - k ad 2. Vzhledem k tomu, že v rámci podmínek výběrového řízení kontrolovaná osoba nestanovila jakékoliv podmínky způsobu hodnocení takových variant, způsobila tím absolutní neporovnatelnost variantních řešení. - k ad 3. Požadavek na poskytnutí IPv4 adresy, který označil kontrolující pro některé dodavatele za diskriminační s ohledem na rozdělení posledního bloku adres protokolu IPv4 k 3. 2. 2011, ponechala kontrolovaná osoba zcela bez reakce. - k ad 6. Zákon o veřejných zakázkách je zákonem speciálním ve vztahu k zákonu č. 89/2012 Sb., občanskému zákoníku. Je-li určitá otázka v této oblasti upravena v zákoně o veřejných zakázkách, neuplatní se příslušné ustanovení v občanském zákoníku. Závazkové vztahy nejsou zákonem o veřejných zakázkách řešeny, platí tedy příslušná ustanovení občanského zákoníku. Z toho důvodu nelze přijmout ani tuto argumentaci kontrolované osoby. Nabídka uchazeče Zdeněk Klauda byla přijata protiprávně a smlouva s ním neměla být uzavřena. - k ad 8. Kontrolovaná osoba, která je ve funkci starosty obce řadu let, dosud nepochopila, že střetem veřejného zájmu se zájmem osobním se rozumí takové jednání, popřípadě opomenutí veřejného funkcionáře, které ohrožuje důvěru v jeho nestrannost nebo při němž veřejný funkcionář zneužívá svého postavení k získání neoprávněného prospěch pro sebe nebo osobu mu blízkou. - Výše uvedené skutečnosti jsou důvodem pro nevyhovění námitkám kontrolované osoby. Následovala diskuze o dalším postupu v této věci. Místostarosta navrhl, aby byl starostovi dán prostor na prostudování vyřízení námitek, konzultaci s právníkem a vyjádření. Kontrolní výbor navrhl, aby zastupitelstvo vzalo námitky i jejich vyřízení kontrolním výborem na vědomí a na příštím zasedání rozhodlo o dalším postupu. Kontrolní výbor konzultoval výše uvedenou problematiku s odborem veřejné správy, dozoru a kontroly Ministerstva vnitra ČR. Kontrolní výbor konstatuje, že další jednání v souvislosti s vyřizováním námitek je podle jeho názoru bezpředmětné. Stalo by se z toho perpetum mobile. Starosta konstatoval, že se jedná o věc, která už se táhne hodně dlouho, škodí to nejvíc obci, přidělává to práci. Jeho právník říkal, že to stejně má politické pozadí. Osobně by nejraději zvolil dvě věci buď by na příštím zasedání požádal o vyslovení důvěry, nebo stojí před tím, že se nyní vzdá funkce starosty. Protože tímto způsobem pokračovat dál v práci. Vezměte si, že jsme tu rok, a když to vezmeme, co všechno jsme udělali, tak toho moc není. P. Severa s tímto názorem nesouhlasil. Za prvé - jednak nerozumí tomu, že to má politický podtext. A za druhé o vyslovení důvěry či o odvolání starosta zde již mnohokrát sám mluvil. Nemá nic proti tomu když chce starosta hlasovat o vyslovení důvěry. Ale má to i jednoduché řešení. Je nás tu 11, teda 9 lidí (p. Honsová se zdržela hlasování) se shodlo, že tu p. Klaudu, resp. jeho firmu, nechce. Tak se prostě smlouva s ním zruší a je to. Takže to řešení má buď se smlouva zruší, nebo nezruší. Ale po tom následuje krok, o kterém jste mluvil vy, pane starosto. Protože vy stojíte za panem Klaudou, ostatní za ním nestojí. Protože když tady budeme mít pana
Klaudu (který tu bude poskytovat konektivitu a obhospodařovat síť) a ostatní mu nedůvěřují pro ty kroky, které tu udělal (v posledních několika měsících), tak jiné řešení není. Starosta když se na to podívám historicky, za ten rok, který jsme tady, a řeknu jakou důvěru od našich zaměstnanců a jinde jsme ztratili jako obec tím, že vyslovujeme nedůvěru policistům a našim zaměstnancům, atd. Vezměte si např. dnešní případ Paducha. Proti Paduchovi jsou tu averze, protože jsou lidé, kteří mají pocit, že své peníze bere zadarmo. Taky jsme dodnes za něj nenašli náhradu. Dodnes je tu štos nabídek a dodnes jsme nenašli nikoho, kdo by se o ty dotace staral. Víte dobře, že Paducha převzal dotace a hodně toho dotáhl do konce. Stejné je to s tím chtěl jsem, aby se výběrové řízení na odpady zadalo odborné firmě, protože, nezlobte se na mě, si myslím, že to dost dobře sami neumíme. Já to vidím tak, že společnou řeč těžko najdeme. Já stavím všechno za celou dobu 25 let hlavně na důvěře. Nejsem z těch, kdo má tzv. nemoc z povolání někomu nedůvěřovat. Když jsem se s někým dohodl, firmy neměly smlouvu, ale věděly, že když jsme se dohodli, dostanou to zaplaceno. Takže si myslím, že tento stav se zlepšit nemůže. Teď jde o to, jestli čekat do dalšího zastupitelstva nebo ne. P. Severa dokončím myšlenku. Problém je v tom, že např. VES-NET se táhne rok, my jsme naštvaní, lidé jsou naštvaní. Uzavře se tady smlouva, se kterou nikdo nesouhlasí. Nic se neřeší Vy jako starosta jste to mohl vyřešit okamžitě - sednete s panem Klaudou, vysvětlíte mu, že je to neprůchodné, a je to. My tady řešíme Klaudu, který tu historicky něco udělal (tím nemyslím jen špatné věci), teď se vyhrotila situace, udělal nějaké kroky, se kterými se nikdo neztotožnil, prostě už to je pasé. Tím, že se vybral znovu a navíc za zvláštních okolností od srpna už uplynulo několik měsíců a nemá to konce. Starosta tento způsob řízení obce, že zastupitelstvo bude rozhodovat o všem, včetně nákupu papírů, kde to skončí? Jsou provozní věci, o kterých já rozhodnu. Já jsem si rozhodl tohle a nevidím v tom žádný problém. P. Severa já bych v tom taky neviděl problém, pokud by zastupitelstvo stálo za vámi. Ale pokud jste sám proti všem, pak je tu někde problém. A nyní je otázka, jestli 10 lidí vidí nějaký problém a 1 člověk ne. P. Stránský vy jste tu, pane starosto, mluvil o jedné věci, a to je důvěra. Vaše zásluhy za 25 let tu nikdo nezpochybňoval. Ale problém byl jeden, že se najednou šlo do detailů a Finanční výbor na něco přišel. A tím se rozjela akce VES-NET. Vy jste tu mluvil o důvěře firem. Domníváte se, že VES- NET spravovala důvěryhodná firma, když vás v podstatě podrazila nejen s konektivitou, ale i s věcmi, které tady byly dál? A vy se domníváte, když už se bavíte o důvěře, že jste vzbudil důvěru v nás zbylých devíti, když se tady najednou uzavřely smlouvy, o kterých jste dobře věděl, že by tady za normálních okolností neprošly? Takže pojďme se vrátit na zem. V tuto chvíli je vaše rozhodnutí, jakým způsobem budete chtít pokračovat dál, zastupitelé se k tomu mohou vyjádřit nebo nemohou vyjádřit. Ale důvěru jste v tuto chvíli neztratil za to, co jste tu léta dělal, ale za ty kroky, které jste tu dělal za posledního tři čtvrtě roku. A to byl jeden z důvodů, proč si zastupitelstvo vymohlo, že bude odsouhlasovat zakázky nad 30 tis. Kč. Proto vám okleštilo některé pravomoci. A zase není vůbec žádný problém, pokud by tu ta důvěra byla, vám ty pravomoci vrátit zpátky. A jestli se tu ptáte, jestli bude zastupitelstvo rozhodovat o všem, tak vám váš právník potvrdí, že zastupitelstvo je oprávněno rozhodovat o všem. Starosta já bych na to reagoval tím, že nemáte pravdu. Zákon o obcích říká, o čem rozhoduje starosta a o čem zastupitelstvo. Zastupitelstvo může na sebe některé pravomoci vztáhnout, ale ne všechny. Já se teď přiznám k tomu, že jsem zadal opravu silnic tam se nedá říct, jestli to bude do 30ti nebo do 40ti tisíc, protože díry je třeba opravit, to se nedá spočítat. Takže to stálo 42 tis. Kč a
takže jsem porušil vaše rozhodnutí, kdy jste mi toto omezili. Takže ano, porušil jsem, takže já se vzdám funkce starosty, protože nedokážu plnit vaše usnesení. P. Stránský a přišel jste na zastupitelstvo a řekl z havarijních důvodů se udělala tato akce, překročil jsem limit 30 tis. Kč, stálo to 42 tis. Kč, dodatečně si dávám odsouhlasit. Udělal jste to? Starosta neudělal, protože zastupitelstvo snad ani nebylo, kdy to fakturovali. To je přesně to, co jste tam napsali. Když budu chtít tankovat u stejné pumpy, tak vás musím požádat. Já tohle dělat nebudu a vzdávám se k dnešnímu dni funkce starosty, protože tohle dělat nebudu. Závěr: Zastupitelstvo vzalo na vědomí námitky starosty k protokolu Kontrolního výboru a vyřízení těchto námitek Kontrolním výborem. Starosta vidí situaci v krátkodobém horizontu neřešitelnou. Je přesvědčen, že je to ke škodě obce, co se týče jejího chodu, a odstupuje z funkce starosty. Starosta dále rozebral situaci. Poukázal na to, že obec nikdy nebyla ve ztrátě, protože vždy hospodařili s penězi jako se svými. Dokázali věci dělat jednoduše (svážení listí, apod.). Ale nyní to nejde. P. Říhová vzhledem k tomu, že se tu hovoří o důvěře, dala zastupitelům informaci, která měla být uvedena až ve zprávě Finančního výboru. Má podklady, že panu Klaudovi bylo za letošní rok (za 10 měsíců) od obce vyplaceno celkem 860 tis. Kč (včetně DPH), to je 86 tis. Kč měsíčně. Tady se mluví o paušálech za správu sítě, tyto paušály však nejsou dodržovány a prakticky každý měsíc se fakturují práce nad limit. Pan Klauda dostal jen za instalaci nového serveru (za práce) 80 tis. Kč. A teď se tady mluví o nějaké důvěře? Když pak přijdeme, necháme si vytisknout první sestavy a tady na nás vyplavávají takovéhle věci? My je řešit nechceme, ale co máme dělat? Fulltextové vyhledávání samozřejmě, že se zjistilo, že bylo panu Klaudovi zaplacené. A tady se ještě nedávno tvrdilo, že pan Klauda to nedodělal, protože nedostal oficiální zadání? On nedostal oficiální zadání, nedodělal to, ale má to uvedené ve vyúčtování a má to zaplacené. A teď se tady bavíme o důvěře a o tom, co zastupitelé pořád mají a jaké zastupitelé řeší prkotiny? 12) Info o VŘ na likvidaci odpadů Evidenční číslo: 20150015 Místostarosta informoval, že p. Stránský s p. Němečkovou vypracovali zadání pro výběrové řízení. Pan Stránský informoval, že zastupitelé provedli své práce zadarmo, bude ještě odsouhlaseno specialistou na výběrové řízení za odměnu ve výši cca 6 tis. Kč. Odborná firma by toto zadání zpracovala cca za 50 tis. Kč. Pokud je možno něco ušetřit a zastupitelé mají příslušnou kvalifikaci, tak proč toho nevyužít? Starosta konstatoval, že podle vyjádření ministerstva by zastupitelstvo nemělo podmínky výběrového řízení stanovovat už proto, že zasedání je veřejné. Zastupitelstvo bere na vědomí zadávací dokumentaci s přílohami na výběrové řízení Zajištění sběru, přepravy a odstraňování komunálního odpadu vznikajícího na území obce Měšice a ukládá místostarostovi a p Stránskému provést na profilu zadavatele vhodné uveřejnění. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo bere na vědomí zadávací dokumentaci s přílohami na výběrové řízení Zajištění sběru, přepravy a odstraňování komunálního odpadu vznikajícího na území
obce Měšice a ukládá místostarostovi a p Stránskému provést na profilu zadavatele vhodné uveřejnění. Pro: 10 (Bejlek, Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 13) Info o šetření kácení v Malé bažantnici Evidenční číslo: 20150136 Starosta informoval, že firma kácela to, co měla povoleno. Zjistilo se, že zbývá vykácet ještě 10 m3, takže majitel lesa přislíbil, že v rámci toho budou vykáceny šikmé stromy nad silnicí, z důvodu zajištění bezpečnosti nad komunikací. Obec nemá právní možnost, jak v budoucnu zamezit vlastníkovi další kácení v bažantnici. 14) Info o zajištění školství Evidenční číslo: 20150137 Starosta informoval zastupitele, že okolní obce byly starostou Líbeznic informovány o úspěšnosti jejich školy. Do 2 let budou zapotřebí další třídy, takže je v plánu vybudování půdní vestavby, s metrovým zvýšením střechy. Líbeznice žádají obec Měšice o příspěvek cca 2 mil. Kč na tuto vestavbu. Zastupitelé doporučili ověřit znění smlouvy s obcí Líbeznice, podle které byl obci Líbeznice poskytnut v roce 2014 a 2015 příspěvek ve výši 4 mil. Kč na vybudování rondelu, a to za zajištění míst ve škole pro měšické děti. Měšice žádaly o možnost obchodování s místy, které nevyužijí. Toto jim nebylo umožněno. Nyní je požadován další příspěvek. 15) Žádost o zmocnění k provedení výběrového řízení Evidenční číslo: 20140019 Na základě požadavků zastupitelstva upravil právník obce plnou moc k vyhledání možností zajištění financování projektového záměru Domu s pečovatelskou službou v objektu Sokolovny. V důsledku plné moci nevzniknou obci žádné další závazky. Zájemci o vybudování Domu s pečovatelskou službou poskytli zastupitelům další informace k plánovanému projektu: - Byla by vytvořena akciová společnost s majoritním podílem obce - Sokolovna by byla vložena do majetku této akciové společnosti jako vklad obce do základního jmění, vklady ostatních akcionářů by byly finanční - Rekonstrukce Sokolovny by byla financována z úvěru ve výši 80 mil. Kč, předpokládaná návratnost 20 let - Ručení za úvěr vlastníky akciové společnosti se nepředpokládá V 19 hod se dostavil p. Fabián (neúčastnil se projednání bodů č. 1,2, a 6)
Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce schvaluje udělení zplnomocnění k jednání o zajištění financování projektového záměru v objektu Sokolovny, a to formou výběrového řízení, a pověřuje starostu k podpisu tohoto zplnomocnění. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 1 (Honsová Irena) Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 16) Podnět na pověření finančního výboru provedením kontroly hospodaření obce Evidenční číslo: 20150138 Finanční výbor požádal o pověření provedením pravidelné roční kontroly hospodaření obce. Jedná se o pravidelnou roční kontrolu. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo obce pověřuje Finanční výbor k provedení: 1) kontroly hospodaření obce s obecním majetkem a finančními prostředky za období 1.1.- 31.10.2015, 2) kontroly splnění opatření k doporučení Finančního výboru, stanovených dne 3. 6. 2015 3) kontroly dodržování na úseku hospodaření s majetkem dle zákona o obcích, včetně účasti na fyzických inventurách majetku, 4) kontroly dodržování usnesení zastupitelstva č. 17/2015 ze dne 26. 8. 2015, bod 10 schvalování a rozhodování o zakázkách a výdajích přesahujících 30 tis. Kč za kalendářní rok u jednoho dodavatele 5) ověření vazby výdajů obce na faktury a výdajové doklady od dodavatelů, na usnesení zastupitelstva, smlouvy, předávací protokoly a další podkladovou dokumentaci, včetně prokázání provedení prací a dodávek 6) kontroly evidence smluv Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 17) Schválení platby za výběrové řízení na bioodpad Evidenční číslo: 20140053 Zastupitelé schvalovali závěrečnou platbu společnosti In solidum dle smlouvy za zajištění žádosti a organizace v souvislosti s pořízením nosiče kontejnerů na zajištění svozu biologicky rozložitelných odpadů. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo souhlasí s proplacením odměny za organizaci výběrového řízení v souvislosti se žádostí o dotaci Svoz BRO pořízení nosiče kontejnerů pro zajištění svozu biologicky rozložitelných odpadů ve výši 50 000,-Kč bez DPH společnosti In solidum, s.r.o. Pro: 9 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter
Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 1 (Honsová Irena) Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 18) Nabídka na inženýring VO Měšická II. etapa Evidenční číslo: 20150067 Zastupitelům byla předložena nabídka p. Grubauera na inženýring VO Měšická II. etapa, a to za celkovou cenu 13 400,-Kč bez DPH a poplatků. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo souhlasí s nabídkou p. Grubauera na inženýring VO Měšická II. etapa za celkovou cenu 13 400,-Kč bez DPH a poplatků a pověřuje místostarostu obce k podpisu smlouvy. Pro: 10 (Bejlek Jiří, Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Stránský Václav, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 0 Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno 19) Nabídka na oplocení multifunkčního hřiště Evidenční číslo: 20140026 Zastupitelům byla předložena nabídka na oplocení multifunkčního hřiště (síť) od společnosti Linhart spol. s r.o. na celkovou částku 39 120,-Kč bez DPH. P. Honsová - konečně se vybudovalo hřiště a teď se tam nebude moci chodit a děti se budou vyhazovat? Místostarosta s pořízením sítě nesouhlasí, protože sítě budou zřizovány ve 2. etapě budování hřiště. Navrhl k hřišti postavit buňku, v ní uskladnit sítě a v budoucnu rozhodnout, kdo bude hřiště hlídat. Následovala diskuze, zda multifunkční hřiště nechat volně přístupné nebo zda ho oplotit. Pokud bude volně přístupné, je riziko jeho poškození. V budoucnu bude schválen provozní řád. Zastupitelé se dohodli, že na příštím jednání bude řešen provozní řád hřiště. Hlasování: Návrh usnesení: Zastupitelstvo souhlasí s nabídkou společnosti Linhart spol. s r.o. na provedení oplocení multifunkčního hřiště za celkovou cenu 39 120,-Kč bez DPH a pověřuje místostarostu obce k podpisu smlouvy. Pro: 8 (Fabián Michal, Honsová Irena, Lanc Petr, Myšáková Drahoslava, Němečková Daniela, Richter Jan, Severa Michal, Soustružník Milan) Proti: 0 Zdržel se: 2 (Bejlek Jiří, Stránský Václav) Nepřítomen: 1 (Říha Ladislav) Usnesení bylo schváleno
20) Info mikulášská nadílka Evidenční číslo: 20150039 CVČ předložilo zastupitelům finanční rozpočet na Mikulášskou besídku příprava a úklid sálu, organizace besídky. Mikulášská besídka se bude konat dne 5. 12. 2014 od 14 hod.
Příloha č. 1 3) Kontrola plnění minulých usnesení Odstranění vlhkosti východní a jižní stěny CVČ Měšice Evidenční číslo: 20140029 Stav k 9. 9. 2015: Zastupitelstvo odsouhlasilo zaslání předloženého uplatnění reklamace na vadu v autorském dozoru při stavbě CVČ. Stav k 23. 9. 2015: P. Doubek, autorský dozor, navštívil obecní úřad, zkopíroval si stavební deník. Záležitost budou řešit právníci. Zároveň je zadáno soudnímu znalci posouzení, čím je vlhkost v CVČ způsobená. Na základě tohoto posudku budou podniknuty další kroky. Stav k 7. 10. 2015: Příští týden by měl být k dispozici znalecký posudek. Stav 21. 10. 2015: Odsouhlasen postup navrhovaný právníkem obce. Stav k 4. 11. 2015: Dopisy autorskému dozoru i projektantovi byly odeslány. Stav k 18. 11. 2015: Autorský dozor písemně reagoval, s reklamací nesouhlasí. Stavební firma dosud nereagovala Zastřešení komínů na Zámku Měšice Evidenční číslo: 20140035 Zastupitelstvo vyžádalo, aby dodavatelská firma předložila technické parametry (rozměry) a bližší informace k použitému materiálu na zastřešení komínů Zámku. Zároveň navrhlo oslovit firmu p. Mendeho ve věci zpracování cenové nabídky na tuto zakázku Stav k 29. 7. 2015: P. Mendeho se z důvodu dovolené dosud nepodařilo kontaktovat. Stav ke 12. 8. 2015: P. Mende dosud není zkontaktovaný, kvůli počasí na zastřešení komínů nelze pracovat. Stav k 26. 8. 2015: Dr. Kroupa, restauratér, se vyjádřil, že je jedno, jestli bude zastřešení komínů provedeno z polykarbonátu nebo plechu. P. Mende byl zkontaktován. Nabídku zatím nepředložil, protože pro její sestavení potřebuje výkres zastřešení. Následovala diskuze, zda zastřešení provést z polykarbonátu. (Přítomný občan se vyjádřil, že je hanba na stavební památku dávat polykarbonát). Zároveň se řešilo, že se blíží konec sezony, akci je třeba provést a zda se tedy nevrátit k původní nabídce (protože další nabídku se v průběhu léta nepodařilo získat). Závěr p. Říha kontaktuje p. Hlouška a projedná s ním technické podrobnosti nabídky. Stav k 9. 9. 2015: P. Říha telefonicky zkontaktoval p. Hlouška a doporučuje respektovat jeho návrh provést zastřešení komínů z polykarbonátu a s jekly. Stav k 23. 9. 2015: Obecní úřad zaslal firmě p. Hloušky e-mail, neozvali se. P. Říha je zkusí kontaktovat opět telefonicky. Stav k 7. 10. 2015: Schválena cenová nabídka, bude uzavřena smlouva. Stav k 4. 11. 2015: Návrh smlouvy je odsouhlasen oběma stranami, bude už jen podepsáno. Termín zahájení prací je 1. 12. 2015, do konce roku bude provedeno. Stav k 18. 11. 2015: Beze změny Čistička odpadních vod Evidenční číslo: 20140051 Stav k 26. 8. 2015: Výběrové řízení na zpracování projektu je nutno provést v říjnu 2015, aby byl projekt zpracován v první polovině roku 2016 pro případ, že by byl vypsán dotační projekt Stav k 9. 9. 2015: Starosta osloví několik projektantů s podklady od ing. Sedláčka s dotazem, zda podklad předložený ing. Sedláčkem je dostatečný pro zadávací dokumentaci k výběrovému řízení na dodavatele projektu 3. fáze rekonstrukce ČOV v Měšicích. Stav k 23. 9. 2015: Bylo osloveno 9 projektantů, zda mají zájem o zpracování projektu na
rekonstrukci čističky odpadních vod. 3 projektanti už kontaktovali obec se žádostí o stanovení termínu pro předložení nabídky. P. Říha opět připomněl, že je nutno řešit nátok, tj. množství vody, které do čističky teče (instalace jímek občanů v souladu s předpisy). Bude zajištěno smluvní vyjádření od firmy Kubíček, že instalace jinou firmou (která doloží certifikát k instalaci) nebude mít negativní vliv na reklamační podmínky dodávky dmychadel. Stav k 21. 10. 2015: S dodavatelskými firmami budou uzavřeny smlouvy a řádně předány podepsány předávací protokoly a veškerá související dokumentace. P. Říha požádal o zjištění stavu kalolisu. Byla vytvořena pracovní skupina ve složení p. Bejlek, Němečková, Říha, Stránský a Severa pro řešení intenzifikace ČOV. Stav k 4. 11. 2015: Jsou namontována dmychadla. Zprovozňuje se kalolis, není poškozen. Ke schválení bude předložena smlouva s ATER po odsouhlasení právníkem obce. Stav k 18. 11. 2015: Smlouva s ATER na programu jednání bod 7 V pátek bude provedena zkouška činnosti kalolisu. Vodárenská infrastruktura Evidenční číslo: 20150022 Stav k 29. 7. 2015: VKM zaslal návrh smlouvy, bude projednáno na příštím zasedání. Stav k 12.8.2015: Zastupitelé dali připomínky k předloženému návrhu smlouvy. Dále vyžádali, aby byla tato smlouva předána k připomínkování právníkovi obce a k rozhodnutí, zda je obec povinna v této věci vypsat výběrové řízení. Stav k 26. 8. 2015: Právník požádal o smlouvu ve Wordu, aby do ní mohl vepsat doporučení. Starostovi se zatím nepodařilo ji v této podobě získat. Starosta zatím neví, zda má být vypsáno výběrové řízení. Bude probíhat jednání s obcí Mratín o vlastnictví části vodovodního řadu. Stav k 9. 9. 2015: Právník obce zpracoval připomínky ke smlouvě. Bylo předáno manažerovi útvaru majetku VKM, který požádal o kontakt na právníka obce, aby spolu připomínky projednali. Stav k 23. 9. 2015: Právník obce projednal s p. Večeřou připomínky ke smlouvě. Vzhledem k tomu, že navrhovaná smlouva byla již odsouhlasena valnou hromadou VKM a je tedy problematické do jejího znění zasahovat, bylo dohodnuto, že body specifické pro obec Měšice budou řešeny formou Dodatku ke smlouvě. Stav k 7. 10. 2015: Beze změny, VKM zatím nereagovalo. Stav k 21. 10. 2015: Zastupitelstvo odsouhlasilo návrh smlouvy o vkladu, pachtu a provozování vodárenské infrastruktury obce Měšice s tím, že smlouva bude doplněna o ustanovení navržená advokátní kanceláři Fara s.r.o. Stav k 4. 11. 2015: Právní kancelář odeslala, není reakce z VKM Stav k 18. 11. 2015: Beze změny Projednání způsobu vyrovnání majetkových vztahů za vodárenský majetek s obcí Mratín Evidenční číslo: 20150121 Stav k 21. 10. 2015: Zastupitelstvo obce odsouhlasilo návrh obce Mratín na převod (za úplatu) předmětné části vodovodního řadu, která byla firmou Ptáček v roce 2009 prodána neoprávněně obci Měšice. Stav k 4. 11. 2015: Je dohodnuto osobní projednání požadavků obce Měšice s právníkem obce. Stav k 18. 11. 2015: V jednání Schválení Smlouvy o pachtu s SV na vodárenské zařízení v lokalitě Sunkovský Evidenční číslo: 20150032 Byli osloveni všichni vlastníci nově instalovaných vodoměrů v lokalitě Sunkovský ke spoluúčasti formou finančního daru, a to ve výši ceny nově instalovaných vodoměrů. Stav ke 12. 8. 2015: Zbývá úhrada od 1 vlastníka. P. Stránský na předchozím zasedání doporučil
ověřit, zda faktura od vodáren souhlasí na skutečně převzaté vodoměry (někteří vlastníci hradili vodoměry přímo). Stav k 26. 8. 2015: Zaplatil poslední vlastník. Zbývá ověřit s účetní obce skutečný stav instalace vodoměrů na fakturu od vodáren. Stav k 9. 9. 2015: Na obci probíhala finanční kontrola ze Středočeského kraje, účetní vyřídí po jejím dokončení. Stav k 23. 9. 2015: Vzhledem k tomu, že v obci probíhá další kontrola, a to na byty, je účetní obce bohužel stále zaneprázdněna. Tento bodu zajistí později. Stav k 7. 10. 2015: Účetní dodala podklady, zbývá jediný vlastník, který má uhradit vodoměr. Stav k 4. 11. 2015: V řešení úhrada posledním vlastníkem. Stav k 18. 11. 2015: Beze změny Zadání oddělení pozemků pro chodníky Evidenční číslo: 20150035 Stav k 17. 6. 2015: Většina vlastníků požaduje věcné břemeno, vlastníci Murtfeldt Plastu ponechávají volbu řešení na obci, pouze Masi-co licituje o výměně za přilehlý zatravněný pozemek. Obec bude řešit jednotně ve všech případech. Stav k 1. 7. 2015: Řešení bylo zadáno p. Grubauerovi v rámci inženýrských služeb. Místostarosta osobně projedná s Masi-co finální řešení. Stav k 15. 7. a k 29. 7.2015: Z důvodu dovolených dosud neprojednáno. Stav k 12.8.2015: Místostarosta projedná s Masi-co finálně příští týden. Stav k 26. 8. 2015: Firma Masi-co souhlasí s věcným břemenem, výměnu pozemku nepožaduje. Lze podepsat dohody s vlastníky. Stav k 9. 9. 2015: Vlastník Masi-co podepíše po návratu ze zahraničí. Stav k 23. 9. 2015: Souhlas se zřízením věcného břemene je podepsán všemi vlastníky pozemků pod chodníky. Tyto souhlasy budou předány právníkovi k dalšímu zpracování. Stav k 7. 10. 2015: Do příštího zasedání budou předány podklady právníkovi. Stav k 4. 11. 2015: Zadáno geodetům, aby oddělili pozemky. Stav k 18. 11. 2015: Beze změny Zadání geometrického dělení poz. č. 127/30 v k.ú. Měšice u Prahy pro stavbu chodníku Evidenční číslo: 20150122 Stav k 21. 10. 2015: Zastupitelstvo odsouhlasilo zadání vypracování projektu geometrického oddělení pozemku č. 127/30 v k.ú. Měšice u Prahy pro stavbu chodníku Stav k 4. 11. 2015: Zadáno geodetům, aby oddělili pozemky. Stav k 18. 11. 2015: Beze změny Návrh na výměnu pozemků Evidenční číslo: 20150042 Stav k 12.8.2015. Obec zadá ohodnocení pozemku v majetku obce a záležitost bude řešit dál po předložení oficiální žádosti. Stav k 26. 8. 2015: Vlastník pozemku dosud nepožádal o směnu písemně. Obec bude řešit až po předložení písemné žádosti. Stav k 9. 9. 2015: Zastupitelstvo obce souhlasí se směnou pozemku p. č. za část pozemku obce p. č. 50/27 s tím, že konkrétní podmínky směny budou předmětem dalších jednání, a pověřuje starostu k zadání zpracování znaleckých posudků na ocenění těchto pozemků. Stav k 23. 9. 2015: O konkrétních podmínkách směny bude jednáno po zpracování znaleckých posudků na ocenění předmětných pozemků. Stav k 7. 10. 2015: Znalecký posudek bude zadán p. Klímové po dokončení posudku na CVČ. Zastupitelé souhlasí. Stav k 4. 11. 2015: P. Klímová zaslala posudek. Ocenění pozemku obce je cca 750 tis. Kč, ocenění pozemku vlastníka druhého pozemku dle jeho znalce je cca 182 tis. Kč (cca odpovídá ceně, kterou
za pozemek uhradil správkyni konkurzní podstaty). Stav k 18. 11. 2015: Vlastník zatím nepředložil svůj znalecký posudek Č.p.20 - Sokolovna Evidenční číslo: 20140019 Stav k 29. 7. 2015: Zastupitelstvo se seznámilo s úvodními informacemi o projektu zájemců o využití nemovitosti jako zdravotnického zařízení. Tento projekt bude podporovat s tím, že bude v reálném čase předložena vizualizace projektu, struktura financování a forma partnerského vztahu mezi obcí Měšice a zájemci. Stav k 12.8.2015: Zájemce si detailně prohlédl objekt a pracuje na projektu. Stav k 26. 8. 2015: Beze změny. Stav k 9. 9. 2015: Na projektu se pracuje. Stav k 23. 9. 2015: Obec oslovili další zájemci o využití Sokolovny, a to jako prostor pro taneční školu. Místostarosta v této souvislosti oslovil stávající zájemce o urychlení předložení jejich projektu. Zastupitelé doporučili, aby nebyli další zájemci odmítáni bez vyslechnutí jejich návrhu, ale aby byli vyzváni k předložení jejich návrhu. Stav k 7. 10. 2015: Místostarosta osloví dalšího zájemce z Hovorčovic k prezentaci jejich návrh na jednání zastupitelstva. Ředitel nemocnice informoval, že v současnosti připomínkují jejich stavební projekt památkáři a jejich zájem trvá. Stav k 21. 10. 2015: Zájemci představili projekt Domova pro osoby se zvláštní péčí. Zastupitelé souhlasili s oslovením bank pro představu, jakým způsobem by se banky k tomuto projektu stavěly. V souvislosti s tímto projektem bude řešeno i potenciální prodloužení nájemní smlouvy nemocnice na zámek. Stav k 4. 11. 2015: Žádost o udělení zmocnění pro jednání o zajištění financování projektu Domu s pečovatelskou službou v Sokolovně zastupitelé vyžádali rozbor řešení právníkem obce. Zastupitelé zároveň konstatovali, že podle původních informací měl být projekt financován prostřednictvím dotačních titulů. Pokud je nyní zahajováno jednání s bankami o poskytnutí úvěru, žádají v této věci o bližší informace. P. Říhová doporučila zastupitelům, že by bylo vhodné zahájit jednání o budoucí podobě ekonomického, organizačního a právního řešení společného projektu a o způsobu financování tohoto projektu. Starosta opět upozornil na problém povinnosti obce uhradit nájemci technické zhodnocení provedené na najatém majetku v případě ukončení nájmu. Zastupitelé se dohodli, že by bylo vhodné konzultovat s právníkem obce, zda tato povinnost existuje i po přijetí nového občanského zákoníku. Na programu jednání bod 15 Projednání doporučených opatření Finančního výboru obce Měšice: Evidenční číslo: 20140022 Jsou dohodnuty termíny splnění doporučených opatření. VES-NET Stav k 9. 9. 2015, k 23. 9. 2015 a k 7. 10. 2015: Nejsou nové body k řešení Stav k 21. 10. 2015: Dohodnuté termíny řešení opatření FV: - Označení dlouhodobého majetku inventárními čísly z důvodu jednoznačné identifikace a vyhodnocení zjištěných rozdílů - jsou koupené etiketovací kleště, účetní vytiskne seznamy a pak se bude dohledávat a označovat. Označení budou provádět vedoucí úseku. Termín do 31.8.2015 - Vyhodnocení inventurních rozdílů, zjištěných k 31. 12. 2014 bude dodáno do 3. 7. 2015 - Revize a kontroly elektrických spotřebičů, žebříků a štaflí je v řešení, byl kontaktován bezpečnostní technik
- Zpřesnění evidence čerpadel a vyjasnění skutečného stavu hasicích přístrojů termín nestanoven - Nájem plechové haly neprojednáno - Pohledávky za stočné a za likvidaci a odvoz TKO právník obce připravil přehled vymáhání, finalizuje se, p. Říhová kontaktuje pro bližší informace p. Vyhlídalovou - Pohledávky související s pronájmem prostor panu Nam Pham u účetní obce bude vyžádán aktuální stav pohledávek (včetně dosud nefakturovaných energií) a na základě toho bude přijato rozhodnutí o řešení (především se bude trvat na platbě záloh) - Poskytnutá záloha firmě Odvrša řeší právník obce VES-NET Po ukončení provozu má být vypsáno výběrové řízení na zařízení sítě. Stav k 4. 11. 2015: Bude projednáno na příštím jednání. Stav k 18. 11. 2015: Opatření ke kontrole FV beze změny Majetek VES-NET: Zařízení je demontováno a uskladněno, je vyhotoven jejich soupisy, potvrzeno předání firmou FinalTek. Mělo se projednávat na dnešním jednání. P. Stránský v první řadě je nutno dořešit činnost VES-NETu (na stránky vesnet.org umístit informaci, že k 30.9.2015 jsou ukončeny služby) a následně prodej majetku. Co se týče majetku, je nutno provést jeho soupis a zveřejnit inzerát k jeho prodeji. V další fázi se bude řešit, zda došlo ke škodě. Následovala diskuze o používání e-mailových adres mesice.org zastupiteli. Někteří zastupitelé vyslovili nedůvěru k užívání těchto adres a zachování soukromí z mailové komunikace vzhledem k osobě správce sítě. P. Severa, Richter a Fabián souhlasí se zveřejněním svých soukromých e-mailových adres na stránkách obce. Multifunkční hřiště Evidenční číslo: 20140026 Stav k 12.8.2015: V pátek 14. 8. 2015 v 18 hod se sejdou u vjezdové brány do Zahradnictví Ž., p. Stránský a místostarosta. Na místě se zjistí situace, dohodne se finální řešení, o dohodě se vyhotoví písemný zápis. Stav k 26. 8. 2015: Je provedeno stržení přečnívajících drnů. Majitelé pozemku zatím nesouhlasili s materiálem (zeminou), kterým měl být prostor zavezen. Po dořešení této záležitosti poskytnou souhlas obci s přístupem na své pozemky v souvislosti s rekonstrukcí odvodnění pozemku pro Multifunkční hřiště. Stav k 9. 9. 2015: Beze změny. Stav k 23. 9. 2015: Roury jsou zakoupeny. Je nutno obratem získat od Žižkových písemný souhlas s umožněním vstupu na jejich pozemek a řešení odvodnění hřiště. P. Stránský informoval, že je připraveno 500 m3 betonového recyklátu. Místostarosta upozornil, že je nutno ověřit termíny dle dotační smlouvy a zajistit jejich dodržení. Stav k 7. 10. 2015: Schválena cenová nabídka firmy Linhart, bude uzavřen dodatek ke smlouvě. Stav k 4. 11. 2015: Příkazní smlouva s příkazníkem SPORTPROJEKTA PRAHA, s.r.o. na zajištění technického dozoru nad stavbou Multifunkčního hřiště odsouhlaseno, lze podepsat. Stav k 18. 11. 2015: Příkazní smlouva je podepsána, hřiště je předáno. Přemístění kontejnerů Evidenční číslo: 20140045 Stav k 1. 7. 2015: Probíhá vyřizování stavebních povolení. Lze již vypsat výběrové řízení na úpravu nových ploch.
Stav k 15. 7. a k 29. 7. 2015: P. Grubauer vyřizuje stavební povolení. Řízení je nutno urychlit, kolem kontejnerů je nepořádek. Stav k 12.8.2015: S p. Grubauerem byla nutnost urychlení řízení projednána. Obec může pracovat na dalších plochách, ke kterým není nutné stavební povolení. Stav k 26. 8. 2015: Je v řešení. Stav k 9. 9. 2015: Zastupitelstvo obce souhlasilo s posunutím umístění kontejnerů v ulici U Tratě směrem k nádraží co nejdále tak, aby byla platná všechna již zajištěná povolení k umístění. Stav k 23. 9. 2015: Žadatelé o posunutí umístění kontejnerů v ulici U Tratě byli o rozhodnutí zastupitelstva informováni. Stav k 7. 10. 2015: Žadatelé na informaci oficiálně nijak nereagovali. Stav k 4. 11. 2015: Jsou k dispozici všechna stavební povolení. Obec osloví p. Aliho a firmy Hájek a Červenka o předložení nabídky na vydláždění stání. Stav k 18. 11. 2015: Čeká se na předložení nabídek. Výběr zpracovatelů žádostí o dotace Evidenční číslo: 20150001 Zastupitelstvo bylo v minulosti dohodnuto, že výběr zpracovatelů bude projednán po setkání s p. T., které se uskuteční v úterý 25. 8. 2015 od 18 hod. Stav k 4. 11. 2015: P. Němečková p. T. opět osloví. Stav k 18. 11. 2015: P. Němečková informovala, že v úterý 24. 11. 2015 se bude konat od 14 hod schůzka ohledně žádostí o dotace s p. T. na adrese:. a požádala zastupitele, zda by se mohli této schůzky účastnit. Zadání zaměření staré dešťové kanalizace Evidenční číslo: 20150069 Stav k 1. 7. 2015: Schváleno, bude provedeno. Stav k 15. 7. 2015: Beze změny. Stav k 29. 7. 2015: Oslovený projektant zatím nezahájil práce, je časově vytížen. Zastupitelé se dohodli, že pokud nezahájí práce do 30. 9. 2015, bude osloven jiný projektant. Stav k 12.8.2015 a k 26. 8. 2015: Beze změny. Stav k 9. 9. 2015: Dešťová kanalizace je zaměřena. Podle tohoto zaměření projektant zpracuje plány. Stav k 23. 9. 2015: Probíhá zpracování plánů. Stav k 7. 10. 2015, k 4. 11. a 18. 11. 2015: Beze změny Zajištění neprůjezdnosti komunikace Měšická Evidenční číslo: 20150078 Stav k 1. 7. 2015: P. Stránský informoval, že závoru nelze sehnat. Lze však použít čtyřmetrovou lešenářskou trubku, zabetonovat dva profily I, natřít a označit cedulí. Stav k 15. 7. 2015: Beze změny Stav k 29. 7. 2015: Starosta informoval, že obec nemá právo komunikaci uzavřít a znepřístupnit zemědělské pozemky jejich majitelům. Z toho důvodu se zastupitelé dohodli na změně řešení závory budou umístěny na odbočkách z ulice Měšická. P. Stránský doporučil prověřit označení slepé ulice v ul. Nad Babím dolem současné značení není umístěno u vjezdu do slepé ulice a provést kontrolu dopravního značení v celé oblasti. Stav k 12.8.2015: Byly zamezeny vjezdy do bočních ulic. Starosta navrhl napsat policii a odboru dopravy žádost o povolení uzavření komunikace Měšická od trafostanice. Jde o veřejnou účelovou komunikaci, toto opatření musí být přijato. Zastupitelé se dohodli, že na příštím jednání budou k dispozici podklady pro rozhodnutí, zda se tato komunikace zneprůjezdní. Stav k 26. 8. 2015: P. Stránský požádal o prodloužení termínu do příštího zasedání, z důvodu dovolené obecního strážníka.