právně zastoupený JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 30, PSČ: 120 00



Podobné dokumenty
Obsah. Úvod Historie Produkt. Propagace. Lobkowicz Premium. Lobkowicz Premium Nealko. O pivu Balení Výroba. O pivu Balení Výroba

METODIKA PRO UDĚLOVÁNÍ ZNAČKY REGIONÁLNÍ POTRAVINA (dále jen Metodika )

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Zpráva o šetření. A. Obsah podnětu

VŠEOBECNÉ OBCHODNÍ PODMÍNKY

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Podne t k zaha jenı r ı zenı o pr estupku znalce podle 25a a na sl. za kona c. 36/1967 Sb.

ZÁKON 321 ze dne 29. dubna 2004 o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o vinohradnictví a vinařství)

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R239/2012/VZ-2974/2013/310/DBa Brno 15. února 2013

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ROZHODNUTÍ. pokutu ve výši Kč

Energetický regulační úřad. Ing. Alena Vitásková předsedkyně. Rozhodnutí

PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna volební období. Návrh. poslance Ladislava Skopala. na vydání

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S714/2013/VZ-1978/2014/531/OLu Brno 18. března 2014

Průběžná zpráva o výsledku šetření

*UOOUX00390DM* Zn. SPR-5946/10-17

ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY

Vzor citace: ONDREJOVÁ, D. Právní prostředky ochrany proti nekalé soutěži. Wolters Kluwer ČR, a. s., 2010, s. 328

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS S166/2011/VZ 14142/2011/520/EMa V Brně dne: 19. září 2011

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Formulář pro podávání stížností, které se týkají údajné protiprávní státní podpory

Veřejný ochránce práv JUDr. Pavel Varvařovský

Porušení zákona o ochraně spotřebitele

ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K

VÝROČNÍ ZPRÁVA Název subjektu: Pivovar Jihlava, a.s. Sídlo: Vrchlického 2, Jihlava IČ:

Zásady použití aplikace (Všeobecné obchodní podmínky) pro přístup a využití webových stránek: 1.

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Zpráva o šetření. postupu České obchodní inspekce při poskytování informací o své činnosti a při zveřejňování výsledků kontrol. A.

VINOTÉKA na Krátké, Ostopovice Nabídka sudového piva.

Sledovatelnost. Audity. Kamila Míková

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Doporučený postup č. 2 /2014

STAVEBNĚ SPRÁVNÍ 2 PRAXE 2000 PŘÍLOHA INFORMACÍ PRO ORGÁNY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍHO ŘÁDU časopisu Urbanismus a územní rozvoj

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

OBCHODNÍ PODMÍNKY Kupující není oprávněn umožnit využívání uživatelského účtu třetím osobám.

Registrační formulář

ČÁST PRVNÍ Podmínky uvádění biocidních přípravků a účinných látek na trh. HLAVA I Základní ustanovení. Předmět úpravy

ÚØAD PRÁCE hlavního mìsta Prahy poboèka v Praze 10 Vršovická 1429/68, Praha 10

ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY

ZVEŘEJNĚNÍ: dle 39 zákona č. 128/2000Sb., o obcích, (obecní zřízení) v platném znění

Právnická fakulta Masarykovy university

PŘEDSEDA ÚŘADU PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-R110/2011/VZ-18331/2011/310/ASc/JSl V Brně dne: 13.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE PŘÍKAZ

P r o g r a m č i n n o s t i. Oblastního inspektorátu práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj se sídlem v Ústí nad Labem.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

S 127/ /02 V Brně dne 28. června 2002

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Čj. R 14/99 V Brně dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Sp. zn./ident.: 2013/155/had/Bio Č.j.: had/4143/2013

ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2013/718/had/TER Č.j.: had/10/2014 Zasedání Rady č / poř.č.: 35

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s510/2012/vz-2461/2013/521/jhn V Brně dne 7. února 2013

Příslušníci Celní správy ČR mají oprávnění požadovat od kontrolovaných osob doklady od kontrolovaného zboží - prokázání nabytí kontrolovaného zbožl.

se sídlem Olešní 587/11A, Ostrava Muglinov, IČ: zapsán v OR vedeném Krajským soudem v Ostravě oddíl C, vložka 9719

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Všeobecné obchodní podmínky ( pro prodej zboží ) platné od 12.října 2013

O D Ů V O D N Ě N Í A. ZÁVĚREČNÁ ZPRÁVA Z HODNOCENÍ DOPADŮ REGULACE PODLE OBECNÝCH ZÁSAD

S3/01-25/01-OF V Brně 16. března 2001

Věc 0319/05. Komise Evropských společenství v. Spolková republika Německo

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S92/2014/VZ-9251/2014/521/SWa Brno 2. května 2014

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

R O Z H O D N U T Í. t a k t o : Mgr. P. P., soudní exekutor, Exekutorský úřad Liberec, se sídlem Voroněžská 144/20, Liberec. s e z p r o š ť u j e,

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S591/2013/VZ-7468/2014/532/RNi Brno 7. dubna 2014

Č.j.: S 4/00-627/ V Brně dne

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

USNESENÍ. Odůvodnění: 6 Azs 8/

219/2014 Sb. NÁLEZ. Ústavního soudu

U s n e s e n í. O d ů v o d n ě n í:

ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

bankovní spojení: č.ú.: /2700 vedený u UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s. (dále jen prodávající ) I.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Rozhodnutí nabylo právní moci dne Č. j.: R172/2008/ /2008/310-AS V Brně dne 22. prosince 2008

I. Smluvní strany. II. Preambule

PODMÍNKY VÝBĚROVÉHO ŘÍZENÍ č

VÝROČNÍ ZPRÁVA Název subjektu: Městský pivovar PLATAN s.r.o. Sídlo: Protivín, Pivovar 168, okres Písek, PSČ IČ:

Obchodní podmínky. 2. Prodávajícím a provozovatelem internetového obchodu je společnost WorkMed s.r.o.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE

Důvodová zpráva. I. Obecná část

ROZHODNUTÍ. Sp. zn./ident.: 2014/2/had/TER Č.j.: had/1647/2014 Zasedání Rady č / poř.č.: 49

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

1 Předmět úpravy. 1a Priority v oblasti sportu. 2 Základní pojmy

Obchodní podmínky společnosti Střešní nosiče BöHM s.r.o. účinné k datu Provozovatel obchodu:střešní nosiče BöHM s.r.o.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

OBSAH Birell Botanicals Brang flag Brang flag Brandname Zakázané použití logotypů Ukázky designu obalů

K ATEŘINA V ALACHOVÁ ministryně školství, mládeže a tělovýchovy R O Z H O D N U T Í

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE. ÚOHS-S282/2008/DP-4232/2009/820 V Brně dne 28. dubna 2009

NEWSLETTER 3/2015 NEWSLETTER

Obvodní státní zastupitelství pro Prahu 1 Nábř. E. Beneše Praha 1. Doručeno datovou schránkou

PIVNÍ LIST. Zcela závislý, nepravidelně vycházející občasník

Transkript:

Státní zemědělská a potravinářská inspekce Inspektorát v Praze Za Opravnou 300/6 150 00 Praha 5 V Praze dne 5.4.2012 Naše značka: 2011/2022/05/Hro/Sch Podatel: Sdružení za poctivé české pivo, o.s. IČ: 228 68 216 se sídlem Holušická 2221/3, 140 00 Praha 11 Chodov právně zastoupený JUDr. Petrem Hromkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 30, PSČ: 120 00 Podezřelý: Heineken Česká republika, a.s. IČ: 451 48 066 se sídlem Krušovice, U Pivovaru 1, PSČ 270 53 Podnět k prověření skutečností nasvědčujících jednání, jež naplňuje znaky nekalé obchodní praktiky podezřelého při prodeji výrobku Zelené pivo Přílohy: - plná moc udělená právním zástupci podatele - dále dle textu Podáno elektronicky na e-mailovou adresu: epodatelna@szpi.gov.cz Podepsáno zaručeným elektronickým podpisem založeným na kvalifikovaném certifikátu Advokátní kancelář Čech Hromek Pleskač Vinohradská 30, 120 00 Praha 2 Vinohrady tel. (+420) 222 522 391, fax: (+420) 222 522 392, e-mail: recepce@iuridicus.cz Mgr. Adrián Čech adrian.cech@iuridicus.cz JUDr. Petr Hromek, Ph.D. petr.hromek@iuridicus.cz Mgr. Michal Pleskač michal.pleskac@iuridicus.cz

I. Úvod Podatel je právnickou osobou - občanským sdružením - registrovaným vsouladu se zákonem č. 83/1990 Sb., o sdružování občanů, ve znění pozdějších předpisů, u Ministerstva vnitra České republiky. Činností podatele je působit především v oblasti ochrany práv a oprávněných zájmů spotřebitelů s cílem postihovat nekalé praktiky poškozující ekonomické zájmy spotřebitelů, vykonávat další činnosti s cílem eliminovat jakékoli narušování principů výkonové hospodářské soutěže, jakož i zásad poctivosti při prodeji a distribuci piva. II. Co je Zelené pivo a jak je podezřelým prezentováno? Podezřelý je mj. výrobcem třináctistupňového bylinného speciálu nesoucího obchodní označení Zelené pivo (dále jen Zelené pivo - viz přiložený obrázek získaný z internetových stránek www.zelenepivo.cz).

Jak podezřelý sám na svých internetových stránkách, jakož i v různých celostátně šířených médiích, uvádí, nejdůležitější složku výrobní receptury tvoří bylinný výluh, jehož tajemné složení zná jen několik málo nejpovolanějších lidí. Zelené pivo je speciální ochucené pivo, jež bylo uvařeno v pivovaru Starobrno. Zelené pivo vzniklo spojením kvalitní vody, ječného sladu vyrobeného z toho nejlepšího moravského ječmene a toho nejjakostnějšího žateckého chmele. Pivo bylo vařeno tradičním způsobem na 2 rmuty. Díky tomuto způsobu vaření dostalo pivo pod pečlivým vedením našich sládků plnou chuť a příjemnou hořkost. Svou sílu pak Zelené pivo získalo klasickým spodním kvašením v průběhu osmi dnů díky pivovarským kvasnicím, které pocházejí z našeho vlastního kmene. Dlouhým zráním při teplotě 1 C se pivo chuťově zaokrouhlilo a získalo svůj typický buket a říz. Jako oko v hlavě si ovšem naši sládkové střeží tajemství přídavku bylinného výluhu, díky kterému získává Zelené pivo svou zelenou barvu. (zdroj: www.zelenepivo.cz) Důkazy: - články uveřejněné v celostátním tisku III. Rozpor mezi prezentací Zeleného piva ze strany podezřelého a skutečností (podezřelým tvrzený původ zelené barvy v tajemném přírodním výtažku oproti zjištěním nasvědčujícím tomu, že je pivo uměle barveno nežádoucím syntetickým barvivem) Jakkoli je Zelené pivo podezřelým prezentováno, a to prostřednictvím široké mediální a reklamní kampaně podporující prodej tohoto výrobku, jako produkt, jehož výroba je založena na čistě přírodní bázi (důležitou složku má tvořit neznámý bylinný výluh) 1, podatel disponuje poznatky, které naopak nasvědčují tomu, že příčinu unikátní zelené barvy tohoto moku je nutno hledat v syntetickém barvivu E133. Právě uvedený poznatek získal podatel z informací uvedených na víčku 2 zálohovaného obalu - pivního sudu (viz níže přiložený obrázek), na němž sám výrobce uvádí, že se Zelené pivo skládá z pitné vody, 1 viz např. spojení Zeleného piva s projektem Zelená pro Šumavu atd. 2 Jakkoli víčko nebylo pořízeno ze zálohovaného obalu z letošní produkce, dle sdělení tiskové mluvčí podezřelého poskytnutého v reakci na dotazy podatele dne 3.4.2012 se Zelené pivo vaří dle stále stejné receptury.

ječných sladů, upraveného chmele, chmelových produktů a likéru (jehož složení tvoří cukr, líh, aroma a barvivo E133). Pravým důvodem typické barvy Zeleného piva je tedy snejvětší pravděpodobností shora označený, lidskému zdraví škodlivý emulgátor, vyráběný z uhelného dehtu, nazývaný také jako Brilantní modř FCF (kombinace žluté barvy piva s modrou barvou této syntetické látky způsobuje ono zelené zbarvení), nikoli přírodní výtažek, jak Zelené pivo komunikuje a propaguje podezřelý. IV. Naplnění znaků skutkové podstaty protiprávního jednání zákonem označovaného jako nekalá obchodní praktika Dle ust. 4 zákona č. 634/1992 Sb., se za nekalou obchodní praktiku, která je zakázaná, považuje jakékoli jednání podnikatele vůči spotřebiteli jsoucí v rozporu s požadavky odborné péče 3 a zároveň 3 Odbornou péčí je třeba rozumět dle 2 odst. 1 písm. s) zákona o ochraně spotřebitele úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od podnikatele ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat, a která odpovídá poctivým obchodním praktikám nebo obecným zásadám dobré víry v oblasti jeho činnosti.

způsobilé podstatně ovlivnit rozhodování průměrného spotřebitele tak, že může učinit obchodní rozhodnutí, které by jinak neučinil. V této generální klauzuli definované nekalé obchodní praktiky jsou dále v zákoně o ochraně spotřebitele specifikovány do dvou skupin, a to klamavých obchodních praktik a praktik agresivních. S ohledem na shora popsanou objektivní stránku jednání podezřelého, který na jedné straně své Zelené pivo všemožně prezentuje jako čistě přírodní produkt, jehož specifickou zelenou barvu způsobuje tajný bylinný výluh, ostatně bylinný charakter piva pronikl i do jeho označení jako bylinný speciál, přitom z druhé strany sám přiznává, že toto pivo žádné bylinky neobsahuje, ba dokonce je velmi pravděpodobné, že jediná složka, která může ono specifické zbarvení zajistit, je syntetický emulgátor E133, jakožto skutečnost, ne-li zcela nepravdivá, pak přinejmenším klamavá, má nepochybně potenciál ovlivnit rozhodování průměrného spotřebitele 4, lze uzavřít, že skutková podstata zakázaných klamavých obchodních praktik byla v daném případě zcela naplněna. Nadto je nutné zdůraznit, že tyto klamavé informace o složení Zeleného piva šířené podezřelým v rámci prodeje tohoto výrobku (lépe řečeno v rámci marketingové podpory jeho prodeje, která je však integrální součástí prodejního procesu), v konečném důsledku závažným způsobem deformují principy výkonové soutěže, tj. soutěže založené na získávání náskoku oproti konkurentům kvalitnější produkcí, cenovou politikou atd., rozhodně nikoli šířením nepravdivých údajů o složení či kvalitě nabízené produkce, což podezřelému přináší neodůvodněné výhody zejména na úkor dezinformovaného spotřebitele. V. Závěr Se zřetelem ke všem shora uvedeným skutečnostem Podatel žádá shora nadepsaný dohledový orgán, aby vlastní kontrolní činností důkladně prověřil veškeré závažné skutečnosti vtomto podnětu obsažené, zejména zda jednání podezřelého nenaplňuje znaky správního deliktu nekalých obchodních 4 Ten by totiž, pokud by vycházel z mediální prezentace Zeleného pivo, nepochybně musel nabýt dojmu, že jeho zakoupením získal přírodní pivo, prosté jakýchkoli umělých barviv a jiných nežádoucích chemikálií, což by bezesporu mohlo znamenat důležité kritérium při jeho spotřebitelském rozhodování, zda tento produkt koupit či nekoupit. Zjistil-li by následně, že se toto pivo od konkurenčních výrobků ve skutečnosti liší pouze tím, že je uměle zbarveno chemickým barvivem, cítil by se nejen zklamaný, ale především oklamaný.

praktik při prodeji potravinářského zboží dle 3 a násl. zákona o ochraně spotřebitele. Jelikož se blíží období Velikonoc, na něž je prodej Zeleného piva obchodně navázán, žádá podatel v zájmu efektivní ochrany spotřebitelů o prověření tohoto podnětu a případné přijetí potřebných opatření s nejvyšším urychlením. O výsledku prověření tohoto podnětu, jakož i případně přijatých opatřeních, žádá být podatel vyrozuměn ve lhůtě stanovené v 42 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád. V úctě, za Sdružení za poctivé české pivo, o.s. JUDr. Petr Hromek, Ph.D., advokát v plné moci