C.j. URM 8971/2007 v\.

HLAVNÍ MESTO PRAHA ÚTVAR ROZVOJE HL. MESTA PRAHY Název odboru - UR. tj 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111I1111111I111111 MHMPP028FSD3 Magistrát hlavního mesta Prahy Odbor ochrany prostredí (k rukám RNDr. Kyjovského) Jungmannova 35/29 111 21 Praha 1 \!-_.. -..._-'.-.,,'.,~ Váš dopis zn. C.j. URM 8971/2007 v\. Vyrizuje/ linka Ing.Ríha/4599 Datum 2 ~ -09-2007 Vec: predání dokladu z verejného projednání Prognózy, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze a vyhodnocení jejích vlivu na životní prostredí V príloze predáváme zápis z verejného projednání Prognózy, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze a Vyhodnocení vlivu této koncepce na životní prostredí (SEA), konaného na ÚRM dne 18.9.2007 a dále vyjádrení ÚRM jako predkladatele koncepce kjejímu Vyhodnocení SEA ve smyslu 1Of, odst. 5 zákona C. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostredí, v platném znení. Predpokládáme, že spolu s dodatecne došlými písemnými stanovisky budou tyto dokumenty zverejneny v souladu s ustanovením 10f, odst. 4 na Internetu a OOP MHMP bude moci vydat stanovisko ke koncepci v souladu s ustanovením 10g zákona c. 10012001 Sb., v platném znení, jak jsme o ne požádali již v predávacím dopisu koncepce a SEA ze 2.7.2007. S pozdravem Rozdelovník: T"II..... ~.., urmikr URM/URB URM/AŽP URM/URB/SEA splsovna r~;-i-:-:::.!.~,.i'~:;._~ i URMje príspevková organizace HMP Sídlo: Vyšehradská 57/2077, 12800 Praha 2 - Nové Mesto TeL: 236005617, fax: 220 514 652 E-mail: podatelna@urm.mepnet.cz, http://www.urm.cz/ Bankovní spojení: PPF banka,a.s., Na strži 1702/65, 140 62 Praha 4 Císlo úctu: 20011200003/6000, IC: 70883858 DlC: CZ 70883858

HLAVNí MESTO PRAHA ÚTVAR ROZVOJE HL. MESTA PRAHY Záznam z jednání Místo konání URM Praha Datum 18.09.2007 Vec Prítomni Verejné projednání PKSOPK a jejích vlivu na ŽP (SEA) dle prezencní listiny, tvorící nedílnou soucást zápisu Zpracoval Ing. arch. Martin Ríha Pocet stran 2 Verejné projednání bylo zahájeno ve 14.30 hod. Predmetem jednání byla Prognóza, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze, zpracovaná Atelierem U-24 pro Hl. m. Prahu ve smyslu 77 zákona c. 114/1992 Sb., o ochrane prírody a krajiny, v platném znení a dále Vyhodnocení vlivu této koncepce na životní prostredí podle 10 zák. C. 100/2001 Sb., o posuzování vlivu na životní prostredí, v platném znení, zpracované firmou Low & spol, Brno. Úvodem privítal úcastníky verejného projednání Mgr. Martin Fejfar z atelieru životního prostredí Útvaru rozvoje hl. m. Prahy. Vysvetlil úcel verejného projednání, jeho program a predstavil zástupce porizovatele (ÚRM), zhotovitele koncepce (Atelier U-24) i posuzovatele (SEA) (Low & spol), kterým pak predal slovo k úvodnímu výkladu. Za zhotovitele PKSOPK pak vystoupil Ing. Mackovic, který predstavil své prítomné spolupracovníky a externí prispevatele. Seznámil prítomné s hlavními zjišteními stavu prírody a krajiny Prahy a s hlavními koncepcními zásadami Prognózy, koncepce a strategie ochrany prírody a krajiny v Praze, resp. v rešeném území (bez CHKO Ceský kras). Zduraznil význam zpracované koncepce pro práce na Zásadách územního rozvoje kraje Praha a pro nový Územní plán Prahy, které jsou letos v souladu s požadavky nového stavebního zákona zahajovány. Vysvetlil obsah vystaveného "Problémového výkresu" a výsledek jeho konfrontace s obsahem platného územního plánu Prahy. Za zhotovitele Vyhodnocení SEA vystoupila Ing. Zimová. Vysvetlila, že na základe ustanovení zák. C. 100/2001 Sb. v platném znení a výsledku zjištovacího rízení u OOP MHMP bylo pristoupeno ke zpracování Vyhodnocení vlivu na ŽP této koncepce. Vyhodnocení probíhalo metodou "ex ante", tzn. prubežne se zpracováním dílcích cástí koncepce byla zajištována zpetná vazba a prípadné korekce pracovního textu u zhotovitele koncepce. Výsledné závery doporucily OOP MHMP PKSOPK schválit s pripomínkami (podmínkami) a využít ji v dalších strategických rozvojových dokumentech Prahy, zejména v ZÚR a v novém ÚPn. Podrobne vysvetlila identifikované trvající dílcí výhrady, které by mel promítnout porizovatel nebo príslušný orgán SEA do konecného znení koncepce a schvalovacích usnesení ZHMP. Žádné potenciální negativní vlivy PKSOKP na životní prostredí nebyly zjišteny. Vyhodnocení SEA se krome vlivu na složky ŽP zabývalo i souladem hodnocené koncepce s mezinárodními, celostátními i regionálními dokumenty a s cíli zadání. K tomu vystoupil samostatne Ing. Havlícek z Ateliéru Fontes s.r.o. Brno, coby kooperant zhotovitele SEA. Vysvetlil strucne i metodu porovnání cílu a opatrení koncepce s referencními cíli v tabulkové cásti URM je prfspevková organizace HMP Sídlo: Vy~ehradská 57/2077, 12800 Praha 2 - Nové Mesto Tel.: 236 005 617, fax: 220514652 E-mail: podatelna@urm.mepnet.cz, http://www.urm.cz/ Bankovní spojení: PPF banka,a.s., Na strži 1702/65, 14062 Praha 4 Cfslo úctu: 20011200003/6000, JC: 70883858 DIC: CZ 70883858 1

Záznam z jednání vyhodnocení SEA a pri stanovení indikátoru udržitelnosti pro monitoring úcinku koncepce i souvisejících programových dokumentu. K problematice vývoje urbanizované krajiny Prahy vystoupil pak za hodnotitele Ing. arch. Jirí Low. Vyzdvihl príspevky Ing. arch. Bašeho a Ing. Havrdy, týkající se syntetického hodnocení krajiny Prahy, bez úzce oborového pohledu po složkách. Arch Low prispel ostatne velmi podstatne k typologii krajiny Prahy, ve Vyhodnocení SEA nezvykle podrobné a nad rámec zakázky. Ing. Zimová zmínila i vlivy na verejné zdraví a hodnocení NATURA 2000. Mgr. Fejfar pak otevrel diskusi a vyzval úcastníky k dotazum a uplatnení pripomínek. Diskuse Pavel Roušar (o.s. Újezdský strom) - Klánovický les by mel být chránen pred snahou vybudovat zde na 16 ha golfové hrište. Vznesl dotaz, jaké stanovisko zaujímá ÚRM a zhotovitelé k této snaze. Zodpovedel Doc. RNDr. V. Ziegler, CSc., - zhotovitelé jsou proti. Ing. Zimová - dtto, Ing. arch. Low - dtto, Mgr. Fejfar - jde o prírodní park požívající ochrany, je podán podnet na zmenu ÚPn hl. m. Prahy (do tzv. vlny 07), její zadání však doposud nebylo schváleno. Bažantová (Golf Resort) - odpovídající neznají podrobné výsledky pruzkumu a rozboru podmínek, zámer je slucitelný s ochranou prírody a krajiny, golfová hrište jsou i v CHKO! Krajinárské hodnocení delal Ing. arch. Vorel. Diskuse se k tomuto rozbehla i dalšími príspevky - Ing. Pavlíka, Mgr. Štepánka, Ing. arch. Ríhy a dalších se záverem, že nelze predjímat výsledek príslušných rízení, ale diskutující pracovníci se priklánejí k ochrane lesa a ke schválení zmeny ÚPn na les. Ing. Šimcíková zduraznila aspekt prístupnosti území, které golf omezuje. Paní Bažantová: máme všechny posudky vcetne Natury 2000, krajiny apod. S tím byla diskuse k tomuto bodu uzavrena. Doc. Kubíková vznesla dotaz na relevantnost k novému ÚPn. V odpovedích porizovatelu (predkladatelu) PKSOKP byla zduraznena potreba respektovat závery a doporucení z koncepce a vyhodnocení SEA v navazujících územne plánovacích podkladech a dokumentacích a v rízeních o umístení stavby. Toto by melo zajistit i schválení koncepce samosprávou mesta - radou i zastupitelstvem. To potvrdili jak Ing. Pavlík z OOP MHMP, tak radní Štepánek. Verejné projednání bylo ukonceno v cca 16.30 hod. zapsal: Ing. arch. Martin Ríha overil: RNDr. Ivo Caha ~ ~ URMje príspevková organizace HMP Sídlo: Vyšehradská 57/2077, 12800 Praha 2 - Nové Mesto Tel.: 236005617, fax: 220 514 652 E-mail: podatelna@urm.mepnet.cz, http://www.urm.cz/ Bankovní spojení: PPF banka,a.s., Na strži 1702/65, 14062 Praha 4 Císlo úctu: 20011200003/6000, JC: 70883858 DIC: CZ 70883858 2

Príloha c. 2 Vyjádrení predkladatele (ve smyslu 10(. odst. 5 zákona c. 100/2001 Sb. o posuzování vlivu na životní prostredí. ve znení pozdejších predpisu) k Vyhodnocení koncepce (Pro2:nóza. koncepce a strate2:ie ochrany prírody a krajiny v Praze) z hlediska vlivu na životní prostredí a verejné zdraví" (dále jen vyhodnocení) Proti záverum vyhodnocení, jak jsou formulovány v kap. 15.1, resp. proti návrhu stanoviska príslušného úradu, formulovaného v kap. 15.3., nemáme výhrad. V konecném znení tohoto stanoviska však navrhujeme zohlednit fakt, že nekterá doporucení SEA hodnocení uvedená v kap. 15.2. sice s posuzovanou koncepcí souvisí, vzhledem kjejímu zamerení (koncepcní dokument na krajské úrovni) a míre podrobnosti by ale naplnení požadavku v rámci prípadného dopracování koncepce jinou než proklamativní formou bylo obtížné a problematické. To se týká napr. proverení funkcnosti ÚSES ve vztahu k rekreaci (na této úrovni nelze detailne zkoumat parametry všech prvku ÚSES - je na územne plánovacích materiálech a navazujících projektech, aby v nich byl navržen tento systém funkcní, v souladu s metodickými pokyny). Stejne tak ochrana ploch zelene je záležitostí nástroju územního plánování, prípadne nástroju ochrany prírody až v konkrétních správních rízeních. Domníváme se, že v prípade vodních ekosystému muže koncepce mnohdy stanovit "pouze" rámcová pravidla, jež budou naplnována v podrobnejších generelech pro jednotlivé vodní toky (ci jejich úseky) a v návazných projektech realizací zámeru. Specifickou se jeví problematika zemedelských ekosystému. Dáváme ke zvážení zpracování samostatného a podrobnejšího materiálu, zvlášte pak když realizace tzv. "alternativních zpusobu hospodarení" je jednak taktéž vázána na konkrétní lokality ale zároven i na oblast ekonomickou v širších souvislostech a vazbách na príslušné dotacní tituly. Nekterá doporucení z kap. 15.2. vyhodnocení jsou již v koncepci obsažena - treba proverení území vhodných k vyhlášení dalších lokalit jako ZCHÚ - byt jsou mírne odlišne formulována. Jiste lze príslušné texty precizovat ci je doplnit u kapitol, které nejsou zpracovány vycerpávajícím zpusobem, napr. u cástí týkajících se invazních druhu apod. Za skutecne podstatné považujeme doporucení, obsažené v SEA i ve vystoupeních nekolika úcastníku verejného projednání, aby se zastupitelstvem HMP schválené cíle a zásady obsažené v Prognóze, koncepci a strategii ochrany prírody a krajiny v Praze a relevantní doporucení SEA uplatnily primerene pri zpracování Zásad územního rozvoje kraje Praha a v novém Územním plánu Prahy a v navazujících správních rízeních orgánu územního pl~vání, ochrany prostredí a stavebních úradu. V Praze dne zárí 2007 Ing. Borek Votava reditel ÚRM

,.- ~1i3f~LA Konaného dne: Predmet jednání: Prezencní listina zjednání na Útvaru rozvoje hl.m. Prahy Hradcanské nám. 8, Praha 1... A't. q. @9.~. 'I ~....... V ~,, -:.~.~.:.., V " ~a.~ /' ~.~ ~.~ ~ ~~~ + tek /~~I - Jméno Organizace E-mail, ~,./? t~h) / '" tikm Podpis Telefon IÁllli h~'~~- VI 'u>\..o 'f ~1.- Q0~,NV\ ti) '} O.. O 7/1'ii) p~ Ll1' l-h~-7lf/{/o)1 Il-;c~LJ1>/ff } ' 1Jy tj! O l( O~'-~1~' c~'- ~/ - \.. ( I '-'I, 1.{. L /e.::: I ~[J /)í'f [ 'J1#JJ)Jh I-/ft-(J. /: l/ 'c.<i ~ 2.J7- \.co QV 6~A- Lb:J vili LJQ.l K.l\. - J. '-' ~~' Jí 1-1- :rj\ji ;:'/t-u&'- 23'-tt Vi l Cf "'v~.,; {)'2f Jl7c~po-k> 16 }..{)'!3 Jut; j~l Á.-<.-L./10- ;/ ~101&~~ 4c{24A'~7~ti)A07 {JeE,bi/ I lia;e II C--. /ltít/(/s- ltlrtm- PIh:> 1~If ~ I~~o/.~'út w,.",.(2 fj. tf!ep-tsd. e~ /1..~~'1 ~J j R /)?-;,; FI)/TC t! r,...- [ ( lf~ r't /c; tti!0);1/- v\) "l ~ j?/21"j I7I1/i/'/t,,- /r>- dli (c. C'\,. t ía;v _ 'í~ q-..4 u~ \ kft-~~.l- L'l ~/!'--' L Ir, (r\,\. 'l's-loo... )- e lt---w'yi ~,i ~ 217 L1- ('-- P -llíta ~ ~~I (1- t'e.atjwva ~r?( \. ~,,", Lrs5 ly. ~l~ ("v\'-{"1vt ~\'i o..jj \J'... fy ~~ o Ckl-lA- - l/1\ \ 1:;c l Tb-:-S.lvvv~,J,~" fvv L.. ~ ( tlflt?11 f,'// v T""?1!/I;c'-~r ~ l... (.,(,U{; jj--,l- / I

Konaného dne: Predmet jednání: Jméno... Prezencní listina zjednání na Útvaru rozvoje hl.m. Prahy Hradcanské nám. 8, Praha 1 di:..9: ~q-:t. ~fliqup~~.u.~u -- 2?,lt pt'll~ St Organizace 117 cc.g~b- E-mail /J.e/Z- Telefon é-p'vt..~;'ci. Podpi~/7(j HC~IMII,f-~"rI;f TJ./!- ~b7> (,")1- ~/~~ k~~,1 /1;--;/6" lj ;\--c. r>/1c t:vv, ---7 Ilr/;'i';/t-I/<.u./4.j. é 2- thjjmct pf 6i4/t,~ e ;J/J,. I cl~~~ --- lf + tea- <' ~..q.~h