Přítomni: členové ZMČ 44 (1 omluvena) hosté.. 36

Z á p i s z 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8 konaného ve středu dne 9. prosince 2015 od 14:00 hodin ve velkém sále "bílého domu" v Praze 8 Libni, U Meteoru 6 Přítomni: členové ZMČ 44 (1 omluvena) hosté.. 36 účast celkem.. 80 Omluveni členové ZMČ: pí Mikulenková (= 1 členka ZMČ). 6. zasedání Zastupitelstva MČ Praha 8 (dále též jen Zastupitelstvo MČ nebo ZMČ ) ve 14:05 hodin zahájil a řídil Starosta městské části Praha 8 (dále též jen Starosta MČ ) p. Petrus: Dobrý den dámy a pánové zahajuji 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8. Vítám všechny přítomné členy Zastupitelstva městské části Praha 8, tajemníka a vedoucí odborů i vybraných oddělení a další zaměstnance městské části zařazené do Úřadu městské části Praha 8 a ostatní přítomné hosty, zvláště pak občany Městské části Praha 8. Prohlašuji, že dnešní zasedání zastupitelstva městské části bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Konstatuji, že podle prezenčních listin je při zahájení zasedání v jednacím sále přítomna nadpoloviční většina všech členů zastupitelstva městské části, konkrétně dle sdělení pana doktora Vašáka 43 z celkového počtu 45, a zastupitelstvo městské části je tedy schopno se usnášet. Před zahájením vlastního jednání bych chtěl všechny přítomné zastupitele požádat, aby, pokud tak dosud neučinili, stvrdili svoji účast na prezenční listině v předsálí. Děkuji. Ověřením zápisu z dnešního zasedání zastupitelstva městské části pověřuji 2 členy zastupitelstva městské části, a to pana Ladislava Klojdu a pana Mgr. Tomáše Tatranského. Táži se obou jmenovaných členů zastupitelstva městské části, zda jsou přítomni v zasedacím sále a zda setrvají v sále až do konce jednání dnešního zasedání zastupitelstva městské části? Děkuji. (Oba přítomní ověřovatelé potvrdili svoji účast do konce zasedání ZMČ.) strana 1/115

Nyní přistoupíme k volbě návrhového výboru pro dnešní zasedání zastupitelstva městské části. Navrhuji, aby na dnešním 6. zasedání zastupitelstva městské části pracoval návrhový výbor ve složení navrženém Radou městské části Praha 8 na její 34. schůzi dne 11. listopadu roku 2015 usnesením č. Usn RMC 0716/2015: předseda p. Vladislav Kopal, místopředsedkyně pí Ing. Hana Matoušová, členové p. Mgr. et Mgr. Tomáš Němeček, p. Bc. Tomáš Bína, p. Mgr. Jaroslav Antonín, p. Zdeněk Ševčík, pí Mgr. Kateřina Halfarová, tajemník p. JUDr. Václav Vašák, pracovník oddělení organizačního a zastupitelstva městské části (OOZ) odboru kanceláře starosty (OKS) ÚMČ Praha 8. Má někdo z přítomných členů zastupitelstva městské části k takto navrženému složení návrhového výboru zastupitelstva nějakou připomínku, další doplňující, či pozměňující návrh nebo protinávrh? Není tomu tak. Dávám hlasovat o volbě navrženého složení návrhového výboru zastupitelstva pro dnešní zasedání zastupitelstva. Zastupitelstvo MČ zvolilo návrhový výbor ZMČ ve složení: předseda p. Vladislav Kopal, místopředsedkyně pí Ing. Hana Matoušová, členové pp. Mgr. et Mgr. Tomáš Němeček, Bc. Tomáš Bína, Mgr. Jaroslav Antonín, Zdeněk Ševčík, Mgr. Kateřina Halfarová; tajemník p. JUDr. Václav Vašák (Ze 43 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 42 pro schválení, 1 nehlasoval). Konstatuji, že návrhový výbor zastupitelstva městské části pro dnešní zasedání zastupitelstva byl zvolen v navrženém složení. Pardon technická paní zastupitelka Vejchodská. Můžu se zeptat. Zpochybňujete, paní zastupitelko hlasování? Nebo to chcete pouze do zápisu? Já se omlouvám, já jsem Vás neslyšel. Poprosím o zapnutí mikrofonu. Paní Ing. et Ing. Vejchodská, Ph.D. Nezpochybňuji, jenom bych hlasovala také pro. strana 2/115

Děkuji, takže pouze do zápisu. Nyní přistoupíme ke schválení zápisu z minulého zasedání zastupitelstva městské části. Zápis z 5. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8, které se konalo dne 9. září 2015, byl ověřen ověřovateli a vyložen v odboru kancelář starosty ÚMČ Praha 8 k nahlédnutí. Do dnešního dne proti tomuto zápisu nikdo nepodal námitku ani připomínku. Proto se, v souladu s ust. 8 odst. 3 platného Jednacího řádu (JŘ) Zastupitelstva městské části Praha 8, pokládá zápis z minulého zasedání zastupitelstva za schválený. Dámy a pánové, než přistoupíme ke sválení dnešního pořadu jednání zastupitelstva městské části, chtěl bych vám technicky říct jenom pár věcí k jednacímu řádu Zastupitelstva městské části Prahy 8. Chtěl bych upozornit na to, že jsem byl minule pokárán za to, jak řídím schůzi a že některým zastupitelkám dávám příliš prostor zneužívat některá hlasování. Chtěl bych proto říci, že se přihlašujete, tak že držíte tlačítko, není to dotykové, to znamená, že ho skutečně musíte stisknout a chvilku podržet. Chtěl bych říct, že v jednacím řádu je přesně řečeno, co je technická poznámka. Dovolím si to odrecitovat. Za technickou poznámku se považuje procedurální návrh týkající se způsobu projednávání některého bodu pořadu, nebo upozornění na porušení jednacího řádu, nebo právního předpisu. Za faktickou poznámku se považuje rychlé zpřesnění faktu nebo oprava výroku řečníka. Nelze v nich však uplatňovat věcné stanoviska k projednávané otázce. Děkuji. Schválení pořadu jednání 6. zasedání Zastupitelstva MČ Nyní přistoupíme ke schválení pořadu jednání dnešního zasedání Zastupitelstva městské části. Rada městské části Praha 8 svým usnesením č. Usn RMC 0716/2015 z 11. listopadu tohoto roku navrhuje pořad jednání 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8 doplněný a aktualizovaný tak, jak ho máte předložený před sebou a jak je pro veřejnost vyvěšen před vchodem do zasedacího sálu. Zároveň připomínám, že v podkladových materiálech vám byly předloženy písemné informace označené písmeny A až D. A na stůl byla dodána písemná informace označená písmenem E, které se neprojednávají. (Písemné informace (bez projednávání), označené písmeny: A) Informace o rozpočtových opatřeních Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 002/2015, č. Usn RMC 0514/2015, č. Usn RMC 0560/2015, č. Usn RMC 0597/2015, č. Usn RMC 0598/2015, č. Usn RMC 0620/2015, č. Usn RMC 0642/2015, č. Usn RMC 0647/2015, č. Usn RMC 0685/2015, č. Usn RMC 0686/2015, č. Usn RMC 0687/2015 a č. Usn RMC 0734/2015) B) Plán práce Rady městské části Praha 8 na rok 2016 a Rámcový plán činnosti Zastupitelstva městské části Praha 8 na rok 2016 (k usn. č. Usn RMC 0750/2015) C) Informace o činnosti výborů Zastupitelstva městské části Praha 8 (k zápisu ze 36. schůze RMČ) strana 3/115

D) Informace o uskutečněných majetkových převodech a o majetkových převodech Městské části Praha 8 v jednání (k zápisu z 34. schůze RMČ) E) Informace o vývoji jednání s orgány Hl. m. Prahy ve věci regulace hazardu na území Prahy 8 (k č. Usn ZMC 055/2015, bod 4.2) Žádám přítomné členy zastupitelstva městské části, aby se k takto navrženému pořadu jednání vyjádřili, popřípadě vznesli své připomínky, doplňující či pozměňující návrhy nebo protinávrhy. Prosím jako první paní zastupitelka Vojtíšková. Paní MVDr. Bc. Vojtíšková Dobrý den, Osmička sobě, KDU-ČSL a nezávislí mají pozměňovací návrh, aby se prohodilo pořadí bodu 12 a bodu 13. Jde o body Návrh rozpočtového opatření městské části a třináctý bod návrh schválení závěrů vyplývajících ze "Strategie správy aktiv a založení akciové společnosti městské části Osmá správa majetku a služeb a.s., neboť se domníváme, že je lepší, pokud se hlasuje bod 12 až po bodu 13. Neboť nejdříve jde o založení společnosti a teprve až potom, případně pokud bude založena, tak má smysl navrhovat rozpočtové opatření, kterým se vloží 12 milionů jako základní kapitál do této společnosti. Děkuji, dalším přihlášeným zastupitelem je pan Němeček. Mgr. et Mgr. Němeček Dobrý den. Prosím, zda by zastupitelstvo dovolilo projednat materiál, který vám byl distribuován a je před vámi na vašich stolech. Byl probírán na organizační komisi v pondělí tohoto týdne. Je to návrh na zařazení dalšího bodu jednání. Návrh uzavření Darovací smlouvy mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21. S přiloženou důvodovou zprávou. Prosím, zda byste tedy umožnili projednání tohoto bodu a navrhuji ho zařadit jako bod 2a. Děkuji, předpokládám, že protokol má zaznamenané všechny návrhy a další zastupitelkou je paní Hainzová. Paní Hainzová, M.A. Pane starosto, my bychom se chtěli připojit k té samé výzvě, jakou dala paní Vojtíšková. A také bychom považovali za racionální a logické prohodit body 12 a 13. Děkuji. Děkuji, další zastupitelkou je paní Ludková. Paní Mgr. Ludková Dobrý den, já mám návrh na doplnění programu o bod, který se jmenuje: Zahájení procesu ke znovuotevření ZŠ Pernerova v Praze 8. S tím, že my žádáme, aby se zahájil vlastně ten proces, aby byl otevřen objekt, který má sloužit k základní vybavenosti, co se školství týká. Což v tuto chvíli je ze strany rady sabotováno, takže mám tady návrh usnesení, které bych ráda předložila. strana 4/115

A chci, aby o toto bylo doplněno vlastně naše dnešní jednání. Jako bod číslo jedna, doplňuji. Děkuji, poprosím, paní zastupitelko, kdybyste potom ten návrh usnesení předložila technicky panu předsedovi návrhového výboru. Dalším je pan místostarosta Fichtner. Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA Dobré odpoledne, děkuji za slovo. Já bych se jenom vyjádřil k těm dvěma návrhům, které tady padly. Jeden se týkal Pernerovy a druhý se týkal toho rozpočtového krytí, které podle toho návrhu má být zařazeno až za materiál založení akciové společnosti, která by se měla zabývat správou aktiv. Já bych chtěl jenom říci, že nejdříve je potřeba rozpočtové krytí a teprve potom uzavření závazku. To znamená, to řazení těch jednotlivých bodů je logické z tohoto důvodu. Proto to rozpočtové opatření je předřazeno akciové společnosti. Ale měl bych potom protinávrh v rámci projednávání tohoto bodu, abychom sloučili diskusi, pokud to jednací řád umožňuje, k těmto dvěma bodům a projednali je společně. Což by mohlo projednávání zrychlit a zefektivnit. Pokud jde o Pernerovu, tam je určitě ten problém, na který narážíte, kapacita základního školství v oblasti Karlína. To samozřejmě problém je. Nicméně znovuotevření Pernerovy je jedno z možných řešení, takto daleko jsme k tomu ještě nepřistoupili. V pátek k tomu bude pracovní porada, klidně můžete přijít, paní zastupitelko, můžete se na tom podílet. Velmi rád Vás uvítám, můžete se té debaty zúčastnit. Nebo někdo z vašeho klubu. Možná, že to nakonec dojde k tomu řešení, které navrhujete teď, ale v tuto chvíli je to předčasné. Budeme se o tom ještě systémově bavit. Děkuji. Děkuji, nikdo další se nehlásí. V tom případě já navrhnu ukončit diskusi. Tímto končím diskusi a poprosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. Nejprve o těch změnách, které tady byly navrženy. Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji, pane starosto. Návrhový výbor žádá o pětiminutovou přestávku. Je 14:14 h do 14:20 h ustanovuji přestávku. Po přestávce. Je 14:20 h než se usadíte, tak už to budeme mít. Tak poprosím vás opravdu, abychom se posadili. Prosím pana zastupitele Ševčíka. Děkuji. Dámy poprosím také, myslím, že ještě bude několik přestávek a poprosím předsedu návrhového výboru, zda by nás provedl hlasováním o jednotlivých návrzích. Máte slovo, pane předsedo. strana 5/115

Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji, takže návrhový výbor po poradě dospěl k takovému to návrhu pro zastupitelstvo. Jako první budeme hlasovat o bodu paní zastupitelky Ludkové, který se nazývá Zahájení procesu vedoucího ke znovuotevření základní školy Praha 8 Pernerova a který bude případně zařazen do programu jako bod 1a. Tento materiál se zabývá doslovným zněním návhu paní zastupitelky. Zastupitelstvo městské části Praha 8 ukládá Radě městské části Praha 8 zahájit proces vedoucí ke znovuotevření základní školy Praha 8 Pernerova a to nejpozději od školního roku 2017 až 2018. Pane předsedo, já se moc omlouvám, my budeme teďka o tom bodu hlasovat ne o tom usnesení, které paní zastupitelka navrhla. Já myslím, že všichni rozumíme tomu, o co se tam jedná. Paní zastupitelka to přednesla. Teď budeme hlasovat o tom názvu toho bodu. Poprosím, ještě jednou přečtěte název bodu. Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Název toho bodu je Zahájení procesu vedoucího ke znovu otevření základní školy Praha 8 Pernerova a případně by byl tento bod zařazen jako bod 1a. Děkuji. Dámy a pánové budeme hlasovat. Kdo je prosím pro, zdržel se, proti. Návrh nebyl přijat. Pane předsedo, prosím o další návrh. Zastupitelstvo MČ po projednání zařazení bodu 1a na pořad jednání neschválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 18 pro přijetí návrhu, 17 proti, 7 se zdrželo hlasování, 2 nehlasovali.) Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji, takže jako další bod je návrh paní zastupitelky Hainzové o přehození pořadu jednání mezi body 12 a 13 podle programu. strana 6/115

Děkuji, budeme hlasovat, všichni víme o čem. Kdo je pro, proti, zdržel se. Návrh nebyl přijat. Prosím, pane předsedo. Zastupitelstvo MČ po projednání přehození bodu 13 před bod 12 na pořadu jednání neschválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 19 pro přijetí návrhu, 23 proti, 2 se zdrželi hlasování.) Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji, jako další bod je návrh Uzavření Darovací smlouvy, mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21, který předložil pan zastupitel Němeček. Děkuji. Budeme hlasovat, kdo je prosím pro, zdržel se, proti. Návrh byl přijat. Zastupitelstvo MČ po projednání zařazení bodu 2a do pořadu jednání schválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 37 pro přijetí návrhu, 3 proti, 3 se zdrželi hlasování, 1 nehlasoval.) Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji, tento bod bude zařazen jako bod 2a, jenom pro pořádek. Další bod je totožný s bodem paní zastupitelky Hainzové, nicméně o něm dáme hlasovat a to je návrh paní zastupitelky MVDr. Bc. Vojtíškové ohledně záměny pořadu jednání mezi body 12 a 13. Pane předsedo, skutečně jste si jistí, že máme hlasovat o tom znovu? Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Po poradě návrhového výboru, bylo doporučeno. strana 7/115

Já jsem přesvědčený, že když jsme o tom už jednou hlasovali, že bychom o tom hlasovat už znovu neměli. Jaké další návrhy tam máte? Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Žádné další návrhy nemáme. Žádné. Děkuji. Budeme tedy hlasovat o programu jako celku. Můžu zadat hlasování, pane předsedo? Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Ano. Výborně, takže budeme hlasovat o návrhu jako celku v tom pozměněném znění. Pardon ještě technická. Pan Mgr. et Mgr. Němeček Omlouvám se, pane starosto, ale myslím, že jsme nehlasovali o pozměňovacím návrhu pana zástupce starosty Fichtnera. Já bych to technicky vysvětlil. My jsme se nakonec dohodli, že to navrhneme až v tom bodu jednání a jestli i k němu dneska někdy přistoupíme, to znamená v bodu 13 a 14, tam bychom navrhli to sjednocení té diskuse. Pan místostarosta s tím souhlasil. Kýve hlavou. Takže stáhl ten svůj návrh. Tak to bylo technické vysvětlení, to znamená, že máme vypořádané všechny návrhy na změnu dnešního programu. Budeme tedy hlasovat o programu, tak jak byl pozměněn, tedy s novým bodem 2a. (Návrh pořadu jednání 6. zasedání Zastupitelstva městské části Praha 8: 1. Návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejichž objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch MČ Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0761/2015) (str. 10 až 21) 2. Návrh uzavření "Darovacích smluv" mezi Městskou částí Praha 8 a subjekty provozujícími školské, sociální, sportovní a kulturní aktivity na území Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0763/2015) (str. 22 až 33) 2a. Návrh uzavření Darovací smlouvy, mezi Městskou částí Praha 8 a NADAČNÍM FONDEM GENERACE 21(str. 33 až 36 a 45 až 48) 3. Návrh Rozpočtového provizoria Městské části Praha 8 na rok 2016 (k usn. č. Usn RMC 00732/2015) (str. 48 až 49) 4. Návrh odpisu nedobytného dluhu v celkové výši 140 322,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 10, v domě čp. 359, na k. ú. Bohnice a na adrese Štětínská 25, 181 00 Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0574/2015) (str. 49 až 50) strana 8/115

5. Návrh prominutí a odpisu dluhu (poplatků a úroků z prodlení) v celkové výši 685 292,- Kč, vzniklého neuhrazením nájemného a služeb z nájemní smlouvy k bytu č. 8, v domě čp. 950, na k. ú. Libeň a na adrese Pod Labuťkou 9, 180 00 Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0575/2015) (str. 50 až 51) 6. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 13/96 na k. ú. Libeň v Praze 8, který vznikl rozdělením pozemku parc. č. 13/14 na k. ú. Libeň, dle GP 4162-246/2015, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0605/2015) (str. 51 až 52) 7. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemků parc.č. 647/22 a parc.č. 693, vše na k.ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0606/2015) (str. 52 až 53) 8. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 úplatného převodu nemovitosti ve vlastnictví obce, tj. Hlavního města Prahy, svěřené do správy Městské části Praha 8 pozemku parc. č. 493/16 na k. ú. Libeň v Praze 8 (k usn. č. Usn RMC 0694/2015) (str. 54) 9. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 840/338 na k.ú. Bohnice v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0695/2015) (str. 55 až 56) 10. Návrh majetkového převodu Městské části Praha 8 - svěření pozemku parc. č. 396/74 na k.ú. Libeň v Praze 8, ve vlastnictví Hl. m. Prahy, do správy Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0742/2015) (str. 56 až 58) 11. Návrh "Dodatku č. 3" ke Zřizovací listině Gerontologického centra, příspěvkové organizace zřízené Městskou částí Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0700/2015) (str. 58 až 59) 12. Návrh rozpočtového opatření Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn ZMC 002/2015 a č. Usn RMC 0765/2015) (str. 59 až 82) 13. Návrh schválení závěrů vyplývajících ze "Strategie správy aktiv v rámci Odboru správy majetku MČ Praha 8" a založení akciové společnosti Městské části Praha 8 Osmá správa majetku a služeb a.s. (k usn. č. Usn RMC 00757/2015) (str. 59 až 83) 14. Návrh zahájení procesu vedoucího ke zrušení společnosti Centrum Palmovka a.s. (IČ 247 96 590), se sídlem Zenklova 1/35, Praha 8 (k zápisu z 36. schůze RMČ) (str. 84 až 85) 15. Interpelace občanů, dotazy (návrhy), připomínky a podněty členů Zastupitelstva městské části Praha 8 (str. 36 až 45 a 85 až 114) Prosím vás, abyste se připravili, budeme hlasovat, kdo je pro, proti, zdržel se. Zastupitelstvo MČ po projednání pořad jednání 6. zasedání ZMČ a opatření, aby diskuse probíhala ke každému bodu pořadu jednání zvlášť schválilo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 30 pro přijetí návrhu, 0 proti, 14 se zdrželo hlasování.) strana 9/115

Návrh byl přijat. Děkuji a konstatuji, že pořad jednání 6. zasedání zastupitelstva městské části byl schválen. Nyní přistoupíme k projednávání jednotlivých bodů schváleného pořadu jednání dnešního zasedání. Pod pořadovým číslem 1 je zařazen bod Návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejichž objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch MČ Praha 8. Návrh předloží pan radní Nepil. Chci zdůraznit ještě před tím, že po úvodní řeči dám slovo nejprve přihlášeným občanům, kterých je tady asi pět v současné době, pak bych si dovolil dát slovo zastupitelům. Děkuji. K bodu 1 Návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejichž objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch MČ Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0761/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel uvolněný radní MČ p. Nepil: Tak děkuji za slovo. Dobrý den dámy a pánové, předkládám vám návrh variant a postupu řešení budoucích vztahů mezi Městskou částí Praha 8 a bytovými družstvy, v jejich objektech je zřízeno věcné břemeno ve prospěch městské části. Měli jsme někdy v září jednání s bytovými družstvy, přílohou tohoto materiálu je i zápis z tohoto jednání, kde bylo přislíbeno, že městská část vypracuje nebo zanalyzuje různé varianty řešení, jakým způsobem řešit jakoby vztah s bytovými družstvy. Od varianty, že zůstane stávající stav po různé varianty. A tak dále. Ty varianty jsou v důvodové zprávě. Toto městská část provedla. Načež já jsem přislíbil, že to projedná rada. A zároveň to rovnou předložím zastupitelstvu, aby k tomu proběhla diskuse. To je za mě za úvod. Děkuji, jako první přihlášená občanka je paní Hrudová, místopředsedkyně bytového domu Karlín 197. Chtěl bych říct, že máte 3 minuty. Poprosím Vás tady dopředu a pan kolega Hložanka Vám ukáže, kde máte mikrofon a můžete mluvit. Prosím máte slovo. Občanka MČ pí Hrudová Dobré odpoledne vám všem. Věcná břemena to bude asi evergreen celého volebního období a ještě možná i dalších. Je to taková koule na noze pro všechna bytová družstva, která v tomto režimu musí existovat, ale paradoxně by se rovněž dalo říct, že koulí je to i pro městskou část. Což se ukázalo už teď a bude se to zřejmě ukazovat i v budoucnosti. Protože my jsme dostali 30. listopadu návrh variant zároveň s tou důvodovou zprávou. Tak jsme nemohli příliš rozsáhle reagovat, ale co musím konstatovat, že není zmíněno jediné konkrétní číslo. Proto prosím, proto žádám, aby nám byly poskytnuty následující údaje. Roční příjmy generované věcnými břemeny a to strukturované podle jednotlivých domů, kde jsou věcná břemena uplatňována. Skutečné celkové výdaje spojené s věcnými břemeny za rok 2014 po uzávěrce. Opět podle jednotlivých domů. A za třetí ve výdajích uvést výdaje podle druhu. To znamená výdaje za správu prostor strana 10/115

v režimu (není zachyceno na záznamu). Výdaje za poměrnou část daně z nemovitosti, výdaje vyplývající z podílu na opravách. Výdaje za odměny externího právního zastoupení a předpokládané výdaje. Na konec bych měla jednu konkrétní otázku na pana Nepila. Snad by mi jí mohl hned zodpovědět. Bude opravdu jednoduchá. Bude-li bytové družstvo opravovat fasádu ve výši 10 milionů a věcná břemena jsou v rozsahu 10% podlahové plochy, znamená to, že městská část poskytne bytovému družstvu 1 milion korun jako 10%? Děkuji. Děkuji, já než dám slovo panu radnímu, jestli chce odpovídat hned, nebo v nějaké, třeba po dvou po třech? Chcete hned, pane radní? Odpoví hned. Já bych jenom poprosil protokol, kdyby se nám kouknul na mikrofon, proč vypadává. Děkuji, předávám slovo panu radnímu Nepilovi. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tak, co se týče výnosů z věcných břemen, tak já tady mám nějakou faktografickou tabulku, to vám hned řeknu. Výnos z nebytových prostorů z roku 2013 po odečtení nákladů na opravy a na odměnu za správu byl 23 milionů. Za 2014 zase výnosy mínus náklady mínus odměny za správu 14 milionů a v roce 2015 k 31. 10. To bylo zhruba 30,5 milionů pro městskou část po odečtení nákladů na opravy a odměn za správu a související věci. Nejsou tam samozřejmě mzdy zaměstnanců úřadu, s tím jsme se už párkrát setkali, protože ti vykonávají i jinou činnost než jenom správu věcných břemen. Co se týče povinnosti hradit náklady bytovému družstvu, tak z titulu břemene tak jak je zřízeno a tak jak je široce uplatněno, tak do fondu oprav městská část přispívat nemusí. Není to povinností pro městskou část, z toho věcného břemene. Stejně tak náklady na správu také nemusí hradit. Stejně tak nemusí hradit daň z nemovitostí. Je to v tuto chvíli faktický stav, jaký vyplývá z toho věcného břemene. To je moje odpověď v tuto chvíli. Děkuji, další přihlášenou je předsedkyně bytového družstva Libeň 1056, nám. Dr. V. Holého, paní Zelenková. Jinak poprosím ten mikrofon skutečně mít skoro až u úst a neodklánět ho. Děkuji. Občanka MČ pí Zelenková Tak dobré odpoledne, jmenuji se Šárka Zelenková, jsem předsedkyně družstva nám. Dr. V. Holého 15. My řešíme věcná břemena jako tady kolegové z Karlína. S tím, že máme ten zásadní problém přesně tak, jak teď řekl pan radní Nepil, že ve své podstatě městská část uplatňuje věcné břemeno, které má definováno ve smlouvě, aby se co nejblíže blížilo vlastnickému právu. Já mám na vás dotaz. Je tedy městská část vlastníkem, hraje si na vlastníka nebo má být pouhým oprávněným z věcného břemene? To věcné břemeno, tak jak si ho městská část vykládá, opravdu pojímá, tak že beru jenom ty třešinky na dortu a ty výdaje, náklady, které s případným vlastnictvím, vlastník musí nést, ho nezajímají. Z mého pohledu městská část dál žije v socialismu. Nechci se nikoho dotknout, ale je to tak. strana 11/115

Pokud chci být vlastník, nebo se svými právy a povinnostmi vlastníkovi co nejvíce blížit, musím pojímat vlastnické právo v celé jeho šíři a vlastnické právo není pouze o plusech. Vlastnické právo je o vlastnické odpovědnosti a s tím spojenými náklady. Samozřejmě pokud jsem vlastník nemovitosti, mám například povinnost vůči státu odvádět každý rok daň, pokud mám úvěr, musím si ten dům pojistit, je v zájmu i občanů, aby ten dům byl pojištěný, protože kdyby mi spadlo kus fasády a podobně. Takže samozřejmě to vlastnické právo v sobě zaujímá ze zákona i povinnosti. Městská část jako rádoby vlastník povinnosti ignoruje. Nelíbí se mi ten argument, tak jak je v důvodové zprávě, že nebude mít městská část kontrolu nad případnými nájemníky nebytových prostor. Kdy je řečeno, že co kdyby to ta bytová družstva pronajala nějakým pochybným existencím, hernám a tak dále. Vy snad ignorujete ten fakt, že to jsou bytové domy, že v těch domech žijí lidé. Já sama mám dvě malé děti. Myslíte si, že bych chtěla, aby jaksi nájemníkem nebytových prostor v našem domě byla nějaká herna nebo něco ještě horšího? Podle mě jako občana a vašeho voliče někoho z vás, samozřejmě nevolím všechny strany, tak mě to uráží. Ano vypršel můj limit. Děkuji. Pane radní, chcete odpovídat? Pozveme dalšího, to znamená, že další je na téma věcná břemena, finanční analýza paní Karla Třešková, nám. Dr. V. Holého 17, tentokrát. Prosím zapněte si ten mikrofon. Prosím opravdu až skoro k těm ústům. Už je to lepší. Občanka MČ pí Třešková (Vystoupení není zachyceno na záznamu.) Děkuji, další přihlášený do diskuse je pan Petr Štoncner z bytového družstva Thámova 115/22. Občan MČ p. Štoncner Dobrý den, Petr Štoncner. Opravím, bytové družstvo se jmenuje Karolin 115, je na adrese Thámova. Já jak se těmi věcnými břemeny zabývám nějakou dobu už tak mluvím s mnoha lidmi ze zastupitelstva a všichni říkají městská část to potřebuje. Potřebujeme ten příjem, nemáme peníze. Nikdo, ale vlastně tu problematiku do hloubky nezná. Dokonce si myslím, že ani ty lidi co by jí měli znát. Tak si dovolím takové srovnání, možná nebude přesný, ale jenom tak pro pochopení. Představte si, že si chci koupit do firmy dvě auta. Někdo mi nabídne výhodnou cenu, že když si je koupím, že to druhé auto bude za 50%, ale má to prostě háček, já to druhé auto prostě nemůžu používat, ale musím se o něj starat. Lít tam benzín a to auto mi navíc parkuje naprosto bezplatně na mém dvoře. Tak nevím, jestli tohle je jakoby dobré přirovnání, ale určitě to asi cítíte, že to není dobře. My se jako družstvo snažíme chovat jako správný hospodář. A postupně tedy jak se prokousáváme těmi novými zkušenostmi, narážíme na spoustu věcí, které se nám nelíbí, které nefungují. Dochází prostě k porušování nějakých pravidel, nepořádku a tak dále. Není to o zbytečné šikaně, je to proto, že jenom chceme, aby ty věci nějakým způsobem fungovaly, aby se narovnaly. Výsledkem tohoto našeho snažení je, že víc jak strana 12/115

po roce nějakých diskusí jsme k ničemu nedospěli. Čili to spěje zase k nějakým soudům s tím nájemcem, protože neoprávněně užívá prostory, dělá nepořádek. Takže výsledkem tady toho našeho snažení je, že jsme nově zaměstnanci Bageterie Boulevard označováni za největší z****. To je citace, a to je výsledek vzájemného vztahu. Děkuji. Děkuji, v tuto chvíli není přihlášený žádný občan, respektive ano? Ne. Takže vyzývám zastupitele, jestli chtějí diskutovat. Pan zastupitel Gros se přihlásil. Máte slovo. Pan Gros Dobrý den vážené zastupitelstvo, k této otázce. V minulém volebním období byla přijata tato úprava privatizace s tím, že já se netajím tím, že to byl určitý politický kompromis a cena za to, aby ta privatizace vůbec byla schválena. To je potřeba upřímně si říct, že tento model byl schválen tedy jako určitý politický kompromis. Na druhou stranu dnes, když tady v našem zastupitelstvu by měla být schvalována další akciová společnost, která se bude starat o majetek městské části a tak dále dospívám k názoru, že možná, jak je předložen ten materiál variantně. Bychom mohli uvažovat i o tom, že věcná břemena zrušíme za úplatu. Znalecké posudky na to jsou. Dají se samozřejmě nechat vypracovat nové posudky to už je otázka samozřejmě na radu. Mohli bychom o tom aspoň uvažovat do budoucna, zda by to nestálo za to a městská část, by získala jednorázově peníze za ta věcná břemena. Za druhé bych se chtěl zeptat pana předkladatele. Marně hledám usnesení rady k této věci. Je toto materiál, který schválila rada nebo je to materiál, který jste předložil jako radní sám za sebe a rada v této věci nemá shodu na jaké variantě? Protože upřímně řečeno ten materiál jak je v pěti variantách, myslím si, že tři jsou asi nereálné úplně, dvě jsou reálné. To znamená a) a d). Nevím, jak by městská část vstupovala do družstev, nebo do SVJ-ček to je poměrně složitá záležitost. Zpětný výkup těch domů, je podle mě, naprosto nereálný pokud by se městská část nerozhodla, těm družstvům nabídnout nějakou mnohem vyšší cenu, než za kterou prodávala. Ale nedovedu si představit, že by to někdo předkládal. Takže z těch pěti variant asi a) a d) jsou jediné, které jsou nějakým způsobem vůbec smysluplné a uskutečnitelné. Ale rád bych se zeptal na to, jestli je to materiál rady, či pouze pana předkladatele a bude o tom rozhodovat zastupitelstvo. Já bych chtěl říct technicky, že to je materiál rady, že se na tom rada shodla myslím si, že dokonce jednomyslně. Pane radní, máte slovo. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tak pan starosta to už řekl za mě. Je to materiál rady a já se omlouvám, že to není přílohou tohoto usnesení. Ono když se podíváte v tom usnesení zastupitelstva, tak v těch článcích vždycky usnesení městské části rady je 25. listopadu. Přílohou není to usnesení, to se omlouvám, to je nějaká chyba, ale není tam napsáno číslo, protože ten materiál se schvaloval ve stejný den, jako byla uzávěrka do zastupitelstva, tak aby to bylo předloženo řádně, tak tam není číslo toho usnesení a přílohou bohužel také ne. Moje chyba, omlouvám se. strana 13/115

Co Vám mám na to říct, pokud jakoby teďka stahujete existenci věcných břemen k vzniku městské správní firmy, o které si povedeme diskusi separátně na konci, to nechci vůbec rozšiřovat, tak mě to přijde prostě totálně prostě populistický. Opravdu vy jste teďka řekl, co ta bytová družstva chtěla slyšet, ale vy to prostě dobře víte a sám jste to řekl, že to byl nějaký kompromis, který se tady historicky dosáhnul a zrovna jako si o privatizaci prostě můžu myslet cokoli. Že nás stála jednorázově prostě úhradou úvěru u Evropské investiční banky 600 milionů, že jsme dali jenom jako poplatek za privatizaci, tak zrovna myslím si, že to, že jste tam zřídili věcná břemena, byl dobrý počin. Teďka, jenom proto že vy jste v opozici, my jsme v koalici, je navrhovat rušit je opravdu totálně pro mě prostě populistický. Nerozumím tomu, protože vy moc dobře víte, že městská část z těch věcných břemen má významný přínos. Je to nějaká dlouhodobá investice do toho co nám tady bude generovat peníze pro městskou část, ještě další léta. Bylo by hrozně hezké teďka, dejme tomu my bychom věcná břemena zrušili, celkový výnos z toho je 200 milionů, jakoby kalkulovaných, přibližně bez nějakých aktuálních znaleckých odhadů. To znamená, získali bychom jednorázový příjem 200 milionů, ten bychom nějakým způsobem rozpustili za nějaký, bohulibý činy. A to by bylo všechno vlastně. Neměli bychom žádný majetek, nemohli bychom dělat žádnou politiku nebytových prostor, kde si určíme, kde se smí třeba prodávat alkohol, kde nesmí v rámci nájemců a podobně. Na co už dneska přistupujeme. Nemohli bychom dávat, máme tady dost žádostí, a vy to i moc dobře víte historicky, když jste byl na mém místě, že jste měl x žádostí od neziskovek týdně o nebytové prostory a podobně. Nemohli bychom podporovat ani toto, protože bychom neměli kam ty neziskovky prostě dát. Teď samozřejmě je to nějaká menší část z celkového počtu těch věcných břemen. Děkuji, diskuse běží. Zatím nemám žádného diskutujícího přihlášeného. Pan zastupitel Gros má slovo. Pan Gros Já k té výtce, jestli já něco navrhuji, protože jsem v opozici a vy v koalici. Já ten argument moc neberu. Před chvilkou jste zamítli jako koalice bod, kdy jsme chtěli diskutovat o Lyčkově náměstí a jenom proto, že to navrhla opoziční zastupitelka, tak to bylo zamítnuto. Takže tuto výtku od Vás neberu. Za druhé co se týče těch neziskových organizací. Tam je možnost samozřejmě to řešit ještě před, kdyby prošlo zrušení věcných břemen, například smlouvou na dobu určitou a podobně. Ty možnosti samozřejmě nechávám na vás, jak by se to dalo řešit. Nicméně, zkusme o tom alespoň uvažovat. I když v minulém volebním období ta věcná břemena takhle prošla, pokud jsem já ve volební kampani v roce 2014 diskutoval s některými družstvy, předsedy družstev, vůbec členy družstev a tak dále, bylo mi jasné, že do budoucna se ta věcná břemena budou muset nějakým způsobem řešit. Samozřejmě, je to jen otázka toho za jak dlouho by se vyřešila. Ale nedovedu si upřímně řečeno představit, že to bude navždycky. Já si myslím, že třeba po 10 letech stejně budeme muset tuto věc nějakým způsobem dál řešit. Třeba změnou smlouvy u těch věcných břemen, ale říkám, já se nezříkám toho, že jsem byl předkladatel těch materiálů do privatizace. Zároveň znovu upozorňuji na to, že to byl nějaký politický kompromis, aby to prošlo v nějakém složení zastupitelstva, a vyzývám k tomu, abychom se nad tím alespoň zamysleli jak toto řešit. To je vše, děkuji. strana 14/115

Děkuji, dalším přihlášeným je pan zastupitel Roubíček. Pan Mgr. Roubíček Já bych chtěl poprosit pana předkladatele, jestli by mi řekl, pro jakou tu variantu ta rada hlasovala. Poněvadž tady máme v materiálu. Rada městské části přijala usnesení. Není tam vyplněno a souhlasila s postupem podle varianty a není tam napsáno podle které, takže bych chtěl slyšet, kterou tu variantu vlastně rada podporuje. Děkuji, pan zastupitel Janků. Pan Ing. Janků Tak já teď nevím, jestli náhodou pan radní nechtěl odpovědět na ten dotaz, protože samozřejmě to mě také zajímalo. To, že se to v tom materiálu není napsáno, jak vůbec rada navrhla, jak hlasovala, považuji zase za příklad toho, jak špatně jsou připravovány materiály pro nás zastupitele. Ale já musím říct, že mě to celé připadá tak, že vlastně vy ani proto, abyste nemuseli dál s bytovými družstvy jednat, abyste se tou otázkou, nemuseli v dalších měsících a letech zaobírat, tak prostě vy se chcete, tedy máte tendenci se zavázat usnesením zastupitelstva, prohlasovat si nějaké usnesení a pak už vlastně to vám bude sloužit jako berlička proti těm družstvům. Takže já opravdu se přikláním k tomu, ještě tedy před tím než jste mi odpověděl, pro jakou z variant se rada Prahy 8 pod vaším vedením rozhodla, aby opravdu jste hlasovali tak, aby nějakým způsobem bylo možno o tom jednat, abyste se nenechávali zastupitelstvem zavazovat pro nějakou z variant a opravdu se přimlouvám k tomu, aby s jednotlivými družstvy byla vedena diskuse a nějakým případem se ty věci, třeba i jednotlivě, podle jednotlivých družstev a podle té situace co je tam za věcné břemeno a tak dále, tak aby se s nimi jednalo. A ne, abyste si tady nechali odhlasovat usnesení a pak už se s nikým nebavili. Děkuji. Děkuji, pan radní Nepil. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tak rada se přiklonila k variantě d), což je zachování věcných břemen, což je současná varianta. Co se týče diskuse nikdo neříká, že ta diskuse se nepovede dál. Nicméně proto, aby se vůbec ta diskuse mohla vést nějakým směrem, tak je potřeba nějaký širší politický konsenzus. Co se týká věcných břemen a vůbec té problematiky jako takové, tak je to řekl bych natolik významná problematika, že si to zaslouží i projednání v zastupitelstvu. Ostatně já jsem to těm družstvům i slíbil. Aby tady mohli vystoupit, aby si k tomu mohli říct i nějaké argumenty, abychom tady o tom mohli diskutovat. Proto to bylo takto předloženo a proto já samozřejmě bych chtěl i mandát k tomu, jak mám postupovat dál. Nikdo neříká, že nebude dílčí a individuální diskuse s těmi družstvy. Ostatně ona teď probíhá. S Thámovou 22 se bavíme dlouhodobě, pan Štoncl říkal, že to nikam nevede. Nevede to proto, že ta družstva ultimativně chtějí zrušit věcná břemena, což my koaličně v tuto chvíli odmítáme. Není tam v tuto chvíli diskuse o čem. Ještě pozor, rozdělme družstva a družstva. Tohle je nějaká úzká skupinka družstev, my se samozřejmě bavíme i s ostatními družstvy a nějakým způsobem už jsme strana 15/115

v řadě případů, našli nějaký konsensus. Ať se to týkalo nějakých provozních problémů s nájemci, ať se týkalo nějakých dalších problémů, které tam eventuelně s tím věcným břemenem vznikají. Takže v tuto chvíli už to probíhá. To, že to nevyhlašujeme, nevytrubujeme veřejně, tak to neznamená, že ta diskuse neběží. Děkuji, pan zastupitel Slobodník má technickou. Pan Bc. Slobodník Dobrý den, já bych měl jenom. Vždycky jsme viděli, kdo je přihlášený do diskuse a teď momentálně tam celou dobu Máte pravdu, já bych poprosil protokol. Už je to zapnuté. Děkuji. Já tam nevidím dozadu. A poprosím pana zastupitele Janků. Pan Ing. Janků Tak já ještě jednou. Pan radní Nepil mi odpověděl přesně, tak jak jsem předpokládal. Nezlobte se, já si myslím, že si protiřečíte. Ve chvíli, kdy budete mít usnesení zastupitelstva, že se zachovávají věcná břemena, tak si myslím, že ten prostor pro to vyjednávání bude daleko menší, než když by toto usnesení neexistovalo. Takže jenom jste potvrdil to, že si alibisticky necháváte v plánu alibisticky něco schválit zastupitelstvem a ten prostor pro jednání s družstvy pak bude velmi, velmi omezený. To je prostě jednoznačně špatně. Děkuji, pan radní Nepil je přihlášen. Uvolněný radní MČ p. Nepil Děkuji. Nikdo neříká, že nemůže dojít v budoucnu k dílčí revokaci tohoto usnesení. Kolega říkal, že v nějakém časovém horizontu by se to stejně muselo řešit. Já ten názor až tak úplně nesdílím, je to samozřejmě k diskusi. Na druhou stranu nikdo neříká, že se to nemůže za druhé volební období otevřít. Až tady třeba bude jiná politická reprezentace, tak samozřejmě toto rozhodnutí revokovat a postupovat podle toho svého politického programu a nejlepšího vědomí a svědomí v tomto směru. Pardon ještě poslední věc. Formálně navrhnout za sebe variantu d), která je v usnesení zastupitelstva, které zde máme. Děkuji, dalším je pan zastupitel Gros. Pan Gros Já bych se chtěl ještě tady zeptat. Pokud tady teď máme pět variant usnesení, budeme pětkrát hlasovat? Budeme hlasovat pouze o d)? Tak pan radní Nepil. strana 16/115

Uvolněný radní MČ p. Nepil Jak tam říká pan JUDr. Vašák, bude se hlasovat pouze o variantě d), kterou jsem navrhl. Pokud bude nějaký protinávrh, tak samozřejmě je to možné, je to legitimní. Děkuji, já bych ještě asi technicky doplnil, že v případě, že by d) neprošlo, pravděpodobně by se hlasovalo o jiné variantě. Tak nikdo ze zastupitelů není v tuto chvíli přihlášen. Paní zastupitelka Vojtíšková. Paní MVDr. Bc. Vojtíšková Můžu se ještě rychle zeptat? U té varianty b) vstup Městské části Prahy 8 do jednotlivých bytových družstev, tak tam jste i nějak řešili detaily, jestli je to vůbec možné a jak by to potom fungovalo? Děkuji, pan radní Nepil. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tak řešili jsme detaily u každé varianty, ale souhlasím zase s kolegou Grosem překvapivě. X těch variant je pouze v teoretické rovině. Na druhou stranu dokud jsme k tomu neměli právní stanovisko, tak jsme stejně nemohli tohle předvídat, proto jsme zcela legitimně zahrnuli všechny možné i nemožné i teoretické varianty. Od zpětného odkupu po vstupu do družstva a podobně. Děkuji, paní zastupitelka Vojtíšková. Paní MVDr. Bc. Vojtíšková (Vystoupení není zachyceno na záznamu.) Dobře, takže prosím stáhnout a následuje pan zastupitel Gros. Pan Gros Já mám z toho materiálu prostě pocit, tak jak je připraven, že bychom měli hlasovat o a), b), c), d) a e). To z toho materiálu tak vyplývá. V případě, že tedy budeme hlasovat pouze o d), navrhuji pozměňovací návrh s tím, a proto se o něm bude hlasovat jako první, aby se připojuji k variantě a), tedy zrušení. Dobře, takže tady máme protinávrh. Protokol jistě zaznamenal a předseda návrhového výboru. Další je pan zastupitel Janků. Pan Ing. Janků Přesně tak pane radní, vy přece nemůžete předložit návrh zastupitelům, v zákonné lhůtě materiál, který má pět návrhů usnesení a pak tady jen tak do pléna říci, budeme hlasovat o d). strana 17/115

Tak já říkám budeme hlasovat o jiném písmenu, přesně jak tady říkal můj předřečník. Takhle přece nemůžete postupovat při zasedání zastupitelstva městské části. Děkuji, pan radní Nepil. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tohle samozřejmě jsme řešili. Historická zkušenost s variantním hlasováním už tady existuje a podle ní to bylo také vytvářeno. My navrhujeme variantu d), ale je samozřejmě možné hlasovat i o jiných variantách formou pozměňovacího návrhu, to je samozřejmě možné. Dobře, nevidím nikoho přihlášeného. Pardon ano paní Hrudová můžete jít asi rovnou k mikrofonu. Paní zastupitelko Ludková, prosím o chvilku strpení. Občanka MČ pí Hrudová Pane Nepile, vy jste mě vůbec neodpověděl. Já jsem se ptala, když bude fasáda stát 10 milionů, kolik zaplatí městská část? Já jsem nemluvila o fondu oprav. To si zase trošku pletete jablka s hruškami. To je jedna věc. Druhá věc. Vy jste nám slíbil, že všechny ty varianty že budou prodiskutovány a vlastně předkládány s právním zástupcem, tak já se chci zeptat, jestli to co jste předložil vy, jestli je skutečně výplod nějakého advokáta? A pokud ano. Kolik to stálo? Děkuji. Tak chcete odpovídat hned nebo? Dáme slovo první přihlášené to je paní zastupitelka Ludková. Paní Mgr. Ludková Já bych prosila, abyste odpověděl, nejdřív tady mojí předřečnici a já se pak přihlásím znovu. Dobře, pane radní. Uvolněný radní MČ p. Nepil Ano jsou to varianty, které vyplynuly s právního posudku, který jsme dělali. Co se týče fasády, tak já vám odpovídám, faktický současný stav, to znamená, že podle stávající definice věcného břemene městská část nemá povinnost se podílet na úhradě opravě fasády. Nemá povinnost, to je důležité zmínit to slovo. Děkuji, paní zastupitelka Ludková. Paní Mgr. Ludková Já děkuji, já předpokládám, že paní Hrudová se ještě dál bude na něco ptát, protože ta Vaše odpověď byla poměrně zajímavá. Já se chci zeptat na něco jiného, já si to chci trošičku upřesnit. A sice tady nám bylo předloženo pět nějakých variant s tím, že vy jste se jako koalice vlastně dohodli strana 18/115

na tom, že ta varianta, jak řekl pan radní Nepil, to jde, to je tedy jako vaše koaliční shoda. Proč se na to ptám, chci si to upřesnit, protože třeba strana ČSSD vždycky byla proti privatizaci, tak proto se ptám. Jestli se nějakým způsobem změnil její názor, co se týče privatizace, protože mě by v případě strany sociálně demokratické přišel logičtější návrh, že budeme hlasovat o bodu e). A sice o zpětném odkupu privatizovaných domů. Takže já prosím ještě jednou zřetelně tu odpověď. Jestli toto je vaše koaliční dohoda, že budeme hlasovat o zachování věcných břemen? Děkuji. Paní zastupitelko, já jsem se teď přihlásil. Pan Gros tady před chviličkou krásně řekl, jednu úžasnou věc, asi ho k tomu inspiroval jeden z občanů, který řekl, že tohle je čirý socialismus. Přestože to schválily dvě pravicové strany. Taky řekl tady, že v té době kdy se to schvalovalo, to bylo koaliční řešení, které bylo průchozí. Varianta d) je koaliční řešení, které je průchozí v současné době. Děkuji. Zastupitel Mrázek. Pan Bc. Mrázek Dobrý den, možná předběhnu kolegyni Hrudovou, když se zeptám, jaká právní firma vám s tím pomáhala a kolik to stálo? Děkuji. Děkuji, pan radní Nepil se snaží přihlásit. Tak máte slovo. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tuším, že to byla advokátní kancelář Lebedová. Cenu vám teď v tuhle chvíli neřeknu, pošlu vám to písemně je to jednoduchý, nebo to zveřejním někde na sociálních sítích. Děkuji, pan zastupitel Mrázek. Pan Bc. Mrázek Tušíte nebo víte? Uvolněný radní MČ p. Nepil Cenu z hlavy nevím. Bohužel neznám všechny faktografické údaje. Děkuji, pan zastupitel Mrázek. Pan Bc. Mrázek Já jsem se ptal na to, jestli tušíte nebo víte, která právní kancelář vám to zpracovává? Radní sice odpověděl, ale řekne Vám to ještě jednou. Prosím, pane radní. strana 19/115

Uvolněný radní MČ p. Nepil Já si opravdu z hlavy nepamatuji teďka jméno, opravdu si ho nepamatuji. Ale vím rozhodně jednu věc, že to bylo levnější jak právní služby na zřízení Centra Palmovky. Stoprocentně levnější i v hodinové sazbě určitě. Děkuji, pan zastupitel Mrázek. Pan Bc. Mrázek Pane radní, na to jsem se Vás vůbec neptal. Prosím písemnou odpověď, když nejste schopen na tohle odpovědět. Děkuji. Děkuji, paní Hrudová se hlásí, takže já jí dávám slovo. Občanka MČ pí Hrudová Pane Nepile, viděl jste ten článek 12, těch kupních smluv? Ten se jmenuje zřízení věcného břemene. Já vám přečtu článek 12.10. Oprávněný je povinen nést přiměřené náklady na zachování a opravy shora specifikovaných nebytových prostor. Takže vaše zpráva o tom, že nejste povinen, se nezakládá na pravdě. Dobře, pan radní Nepil jestli chce reagovat. Uvolněný radní MČ p. Nepil Tak my se můžeme o tom dohadovat, co to je přiměřená oprava a zachování nebytových prostor. My si to vykládáme v tuto chvíli tak, že jsou to opravy samotných nebytových prostor, které v minulosti probíhaly a aktuálně probíhají. Ano, děkuji. Tak teď se nikdo nehlásí, ani z občanů. V tom případě ukončuji diskusi. A poprosím předsedu návrhového výboru, aby nás provedl hlasováním. Prosím, máte slovo. Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji. Byl podán jeden pozměňovací návrh a to je pozměňovací návrh pana zastupitele Grose. Přijmout variantu a), kterou máte v materiálech. Takže, abych to řekl úplně přesně, návrhový výbor předkládá text usnesení tak, jak navrhl pan Gros, což je hlasovat o bodu a). strana 20/115

Děkuji. Budeme tedy hlasovat, chci zdůraznit, že to máte za mnou na stěně. Budeme hlasovat, kdo je pro variantu a), zdržel se, proti, nebo pro. Návrh nebyl přijat. Pane předsedo, prosím o další návrh. Zastupitelstvo MČ po projednání variantu a) nepřijalo. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 7 pro přijetí návrhu, 33 proti, 3 se zdrželo hlasování, 1 nehlasoval.) Předseda návrhového výboru ZMČ p. Kopal Děkuji. Pak je zde návrh pana předkladatele, to znamená, že návrhový výbor předkládá text usnesení podle varianty d), jak je v materiálech. Budeme tedy hlasovat, kdo je prosím pro tento návrh, zdržel se, proti. Zastupitelstvo MČ po projednání přijalo usnesení č. Usn ZMC 057/2015. (Ze 44 členů ZMČ přítomných hlasování bylo: 35 pro přijetí návrhu, 1 proti, 8 se zdrželo hlasování.) Návrh byl přijat. V tomto případě máme vypořádán bod číslo jedna. A já si dovolím předat řízení schůze panu místostarostovi Fichtnerovi. Zástupce Starosty MČ p. PhDr. Ing. Fichtner, MBA Děkuji, otevírám bod číslo 2 a žádám pana starostu jako předkladatele, aby vznesl své úvodní slovo. strana 21/115

K bodu 2 Návrh uzavření "Darovacích smluv" mezi Městskou částí Praha 8 a subjekty provozujícími školské, sociální, sportovní a kulturní aktivity na území Městské části Praha 8 (k usn. č. Usn RMC 0763/2015) Materiál uvedl jeho předkladatel : Dámy a pánové, děkuji. Já mám tady trošku problém s tím, že tady není čtečka na ty karty. Technicky poprosím, až se budu přihlašovat, abych věděl, jak se můžu přihlásit. Dámy a pánové, máme před sebou bod číslo 2 návrh uzavření Darovacích smluv mezi Městskou částí Praha 8 a subjekty provozující školské, sociální, sportovní a kulturní aktivity na území Městské části Praha 8. Tento materiál předkládáme jako rada městské části z toho důvodu, že nám přišly výnosy z takzvaného hazardu, respektive výnosy za provoz heren a kasin na území Prahy 8 za měsíce leden až září a tyto finanční prostředky nám přišly v půlce listopadu. Z toho důvodu jsme bohužel nemohli udělat to, co by se udělat mělo standardně, to znamená vyhlásit dotační řízení, nebo chcete-li po staru grantové řízení. Prý se tomu už nesmí říkat grantové, ale už je to jen dotační řízení. Tak aby vlastně v rámci klasické soutěže proběhl výběr finančních prostředků. My jsme se tedy po té, co jsme si prostudovali i předchozí rady rozhodli pro to, že ty finanční prostředky rozdělíme na tři části. První část a to je, ta největší část ta byla dodána přesně v souladu s tím, jakým způsobem nám magistrát uložil ty finanční prostředky využít. Na opravy a rekonstrukce, případně přispění našim organizacím. To znamená kulturním domům, mateřským, základním školám a některým sociálním organizacím, jako je gerontologické centrum. Druhá část finančních prostředků byla alokována na příští rok na granty nebo dotace, kdy v tuto chvíli je tak jako v roce 2015 předpokládáno v návrhu rozpočtu na rok 2016, že granty budou složené z 12 milionů na sport a volnočasové aktivity, tak jako bylo letos a v minulých letech a další 2 miliony na sociální oblast. Vzhledem k tomu, že ale víme, že v tuto chvíli nám přijdou ještě finanční prostředky za hazard z měsíců říjen, listopad a prosinec. Tak jsme nevyužili celý tento balík peněz a milion osm set tisíc jsme si nechali na ten třetí blok, o kterém budu mluvit za chviličku. To, ale neznamená dámy a pánové, že by dotace na příští rok byly ponížené. Pouze se vyčká na to, aby až přijde ten zbytek finančních prostředků a pak se tam ty dva miliony vrátí. Pokud jde o to, jak jsme rozdělili tu třetí část. Tak vzhledem k tomu, že v průběhu celého roku po grantovém řízení se na nás postupně obracela celá řada organizací o podporu, které se buďto nemohly z nejrůznějších důvodů účastnit grantového systému, nebo tam ve všech případech neuspěly, rozhodla se rada městské části většinovým hlasováním podpořit těchto deset organizací a zároveň několik dalších organizací, které ovšem dostaly finanční prostředky do padesáti tisíc korun. To znamená, které nemusí schvalovat zastupitelstvo městské části. Když se podíváte na ten seznam, nejsou to žádné organizace, které by byly nové na Praze 8, chtěl bych zdůraznit, že přesto, že některé z nich mají adresy, sídla na jiné části než Prahy 8, jsou to organizace, které dlouhodobě pracují na Městské části Prahy 8. Já si dovolím jen velmi lehkou rekapitulaci. SK Kometa Praha je volejbalový klub, převážně. Pořádá řadu aktivit, ostatně mají dlouholetou akci O pohár starosty Prahy 8, což mí dva předchůdci strana 22/115