1 ZN 240/ Ing. Ladislava Kryžová Human Rights Defense z. s. NGO P.O.Box 8 Chlumec nad Cidlinou. 21. února 2019

Podobné dokumenty
Human Rights Defense z. s. IČO: Pražská Chlumec nad Cidlinou 31. července 2018

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Váš dopis značky/ze dne Naše značka Vyřizuje/linka Nové Město nad Metují NMNM/6777/2018/ODSH/TriR/37 R. Tříska/

Human Rights Defense z.s. - NGO

Výzva k podání vysvětlení

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Na vědomí : dle rozdělovníku

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Usnesení. zastavuje, Odůvodnění

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Č. j. KRPH /TČ Hradec Králové 19. února 2019 Počet stran: 3. Výzva k podání vysvětlení podle 158 odst.

Human Rights Defense z.s. - NGO

ilhuman Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Oznámení o zahájení řízení

Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu. Věc : Stanovisko podle 36 správního řádu č. 500/2004 Sb.

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Doručenka datové zprávy

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

A.) Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin B.) Žádost oznamovatele o vyrozumění o učiněných opatřeních

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

OBVODNÍ SOUD PRO PRAHU

Krajský soud v Hradci Králové Pobočka v Pardubicích Sukova třída Pardubice KSPA 56 INS 19148/ A. V Praze dne 3.9.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Doplňuji další skutečnosti k výše uvedeným č.j. Žádám, aby toto podání bylo doplněno k původnímu podání.

Human Rights Defense z.s. - NGO

Doručenka datové zprávy

Human Rights Defense z.s. - NGO

Ing. Martin Šebestyán MBA, ředitel SZIF (dřívě pověřený výkonem funkce ředitele SZIF), popřípadě další zaměstnanci SZIF

Podání se posuzuje vždy podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno ( 16a odst. 1 zákona o státním zastupitelství).

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S0046/2017/VZ-05743/2017/522/PKř Brno 16. února 2017

Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu. Jménem republiky

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Ing. Ladislav Kryže zastoupen na základě plné moci

Human Rights Defense z.s. - NGO

r u š í a v r a c í v ě c

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Human Rights Defense z.s. - NGO

Human Rights Defense z.s. - NGO

Chlumec nad Cidlinou č.j. SZIF/2018/

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

PRAVIDLA pro přijímání a vyřizování petic a stížností

Č. j. MV /KM-2016 Praha 30. června 2016 Počet listů: 6 R O Z H O D N U T Í. rozhodlo

Oznámení veřejnou vyhláškou Návrh opatření obecné povahy a výzva k uplatnění připomínek nebo námitek

IČO: se sídlem: Mariánské nám. 2, Praha 1, PSČ:

Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Nejvyšší soud Burešova Brno

Oznámení o neprovedení aktualizace evidence půdy

Č. j. MV /OBVV-2017 Praha 3. května 2018 Počet listů: 6 Přílohy: 0/0 ROZHODNUTÍ


Transkript:

Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové Ignáta Herrmanna 7, 50 14 Hradec Králové, Česká republika tel.: +40495540111, fax: +4049554015, e-mail: podatelna@osz.hrk.justice.cz, ID datové schránky: cdcah5 1 ZN 40/018-31 Ing. Ladislava Kryžová Human Rights Defense z. s. NGO P.O.Box 8 Chlumec nad Cidlinou 1. února 019 Dne 18..019 bylo na Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové doručen prostřednictvím Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové Vaše oznámení na podezření ze spáchání tr. činu komisaře KŘ PČR Královéhradeckého kraje, OHK-por. Ing. Miroslava Jaroše. Každé podání, které je doručeno na státní zastupitelství, se posuzuje podle 59 odst. 1) tr. řádu podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno. Vaše podání označené sp. zn. CH- RM-018 a č.j. TO-RM-MJ-9-1501019 ze dne 15.1.019 adresujete Nejvyššímu státnímu zástupci JUDr. Pavlu Zemanovi a na 11 stránkách textu a rozdělovníku, kde uvádíte 15 subjektů, kterým jste své podání adresovala, argumentujete proč podáváte tr. oznámení právě na Ing. M. Jaroše. V podstatě Vaše podání obsahuje námitky vůči vyrozumění jmenovaného č.j. KRPH-78418-3/ČJ-018-05081 ze dne 4.10.018. Komisař por. Ing. M. Jaroš Vás tímto vyrozuměl o odložení Vašeho podání ze dne 4.8.018, které se týkalo Ivo Kučery, radního Města Chlumec nad Cidlinou. Z obsahu tohoto vyrozumění vyplývá, že Váš podnět neobsahuje skutečnosti, ze kterých by bylo možné dovodit, že by byla naplněna nějaká skutková podstata jakéhokoliv tr. činu. Proto bylo Vaše oznámení na I. Kučeru uloženo bez dalšího opatření. Vzhledem k tomu, že Vaše podání směřuje proti tomuto vyrozumění nelze ho podle obsahu hodnotit jako tr. oznámení na policistu, ale jako žádost o přezkoumání jeho postupu. O trestní oznámení by se jednalo pouze tehdy, kdyby v postupu policejního komisaře byly shledány závady, které odporují zákonu. Přezkoumat postup policejního komisaře však může pouze státní zástupce podle 157 odst. tr. řádu. Přezkoumání postupu policejního orgánu jsem však žádné pochybení neshledal. Policejní orgán ke zjištění skutečností, které nasvědčují tomu, že byl spáchán tr. čin musí učinit všechna potřebná šetření a opatření k odhalení skutečností nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin. Vaše podání ze dne 4.8.018 však takové skutečnosti neobsahovalo. Z těchto důvodu Vás vyzval k doplnění Vašeho podání a předvolal si Vás k podání vysvětlení. Vy jste však odmítla vše doplnit a vysvětlit. Namísto toho podáváte mnoho písemných podání, kde bez souvislostí používáte právní argumentaci opíranou o Ústavu ČR, Listinu základních práv a svobod, předpisů Evropské Unie, předpisů OSN, dalších předpisů mezinárodního práva, občansko-právních předpisů, trestního zákoníku a zákona o Policii ČR. Policejní komisař postupoval ve věci řádně a včas. Ve svém vyrozumění odůvodněně uvádí, proč Vaše podání na starostu a radní Města Chlumec nad Cidlinou ze spáchání tr. činu

zneužití pravomoci úřední osoby není opodstatněné. Váš jediný argument, který opakovaně používáte, je to, že v rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové (a potažmo v rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové) je uvedeno, že cituji: žalobce označil jako žalovaného Radu města Chlumec nad Cidlinou, které nenáleží způsobilost být účastníkem řízení Nezpůsobilost být účastníkem řízení neznamená, že rada města nemá zákonné oprávnění rozhodovat a že nemá zákonnou kompetenci. V právní teorii se tak uvádí, že jde o správné užití aktivní či pasivní legitimace. Proto Vám doporučuji poradit se ve věci žaloby o ev. náhradu škody s právníky znalými civilněprávních předpisů a žalovat správný subjekt, pokud je Váš nárok oprávněný. Vaše argumentace, že policejní komisař se dopouští tr. činu proto, že odložil Vaše tr. oznámení, je tak zcela neodůvodněná. V jeho postupu jsem neshledal pochybení, a proto Vaše podání považuji za neodůvodněné a jako takové ho odkládám. V případě nespokojenosti s tímto vyřízením věci, můžete požádat nadřízené státní zastupitelství o přezkoumání mého postupu. V daném případě jde o Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, jehož vyřízení je pak konečné, pokud neuvedete nové skutečnosti. JUDr. Alexandr Pumprla v. r. okresní státní zástupce Za správnost vyhotovení: Digitálně podepsal DN: c=cz,.5.4.97=ntrcz-0006051, o=ministerstvo spravedlnosti, Krajské státní zastupitelství Hradec Králové [IČ 0006051], ou=okresní státní zastupitelství Hradec Králové, ou=90, cn=, sn=janečková, givenname=kamila, serialnumber=p305600, title=odborný administrativní aparát Datum: 019.0.1 13:6:53 +01'00'

Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové Ignáta Herrmanna 7, 50 14 Hradec Králové, Česká republika tel.: +40495540111, fax: +4049554015, e-mail: podatelna@osz.hrk.justice.cz, ID datové schránky: cdcah5 1 ZN 40/018-31 Ing. Ladislava Kryžová Human Rights Defense z. s. NGO P.O.Box 8 Chlumec nad Cidlinou 1. února 019 Dne 18..019 bylo na Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové doručen prostřednictvím Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové Vaše oznámení na podezření ze spáchání tr. činu komisaře KŘ PČR Královéhradeckého kraje, OHK-por. Ing. Miroslava Jaroše. Každé podání, které je doručeno na státní zastupitelství, se posuzuje podle 59 odst. 1) tr. řádu podle svého obsahu, i když je nesprávně označeno. Vaše podání označené sp. zn. CH- RM-018 a č.j. TO-RM-MJ-9-1501019 ze dne 15.1.019 adresujete Nejvyššímu státnímu zástupci JUDr. Pavlu Zemanovi a na 11 stránkách textu a rozdělovníku, kde uvádíte 15 subjektů, kterým jste své podání adresovala, argumentujete proč podáváte tr. oznámení právě na Ing. M. Jaroše. V podstatě Vaše podání obsahuje námitky vůči vyrozumění jmenovaného č.j. KRPH-78418-3/ČJ-018-05081 ze dne 4.10.018. Komisař por. Ing. M. Jaroš Vás tímto vyrozuměl o odložení Vašeho podání ze dne 4.8.018, které se týkalo Ivo Kučery, radního Města Chlumec nad Cidlinou. Z obsahu tohoto vyrozumění vyplývá, že Váš podnět neobsahuje skutečnosti, ze kterých by bylo možné dovodit, že by byla naplněna nějaká skutková podstata jakéhokoliv tr. činu. Proto bylo Vaše oznámení na I. Kučeru uloženo bez dalšího opatření. Vzhledem k tomu, že Vaše podání směřuje proti tomuto vyrozumění nelze ho podle obsahu hodnotit jako tr. oznámení na policistu, ale jako žádost o přezkoumání jeho postupu. O trestní oznámení by se jednalo pouze tehdy, kdyby v postupu policejního komisaře byly shledány závady, které odporují zákonu. Přezkoumat postup policejního komisaře však může pouze státní zástupce podle 157 odst. tr. řádu. Přezkoumání postupu policejního orgánu jsem však žádné pochybení neshledal. Policejní orgán ke zjištění skutečností, které nasvědčují tomu, že byl spáchán tr. čin musí učinit všechna potřebná šetření a opatření k odhalení skutečností nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin. Vaše podání ze dne 4.8.018 však takové skutečnosti neobsahovalo. Z těchto důvodu Vás vyzval k doplnění Vašeho podání a předvolal si Vás k podání vysvětlení. Vy jste však odmítla vše doplnit a vysvětlit. Namísto toho podáváte mnoho písemných podání, kde bez souvislostí používáte právní argumentaci opíranou o Ústavu ČR, Listinu základních práv a svobod, předpisů Evropské Unie, předpisů OSN, dalších předpisů mezinárodního práva, občansko-právních předpisů, trestního zákoníku a zákona o Policii ČR. Policejní komisař postupoval ve věci řádně a včas. Ve svém vyrozumění odůvodněně uvádí, proč Vaše podání na starostu a radní Města Chlumec nad Cidlinou ze spáchání tr. činu

zneužití pravomoci úřední osoby není opodstatněné. Váš jediný argument, který opakovaně používáte, je to, že v rozsudku Okresního soudu v Hradci Králové (a potažmo v rozhodnutí Krajského soudu v Hradci Králové) je uvedeno, že cituji: žalobce označil jako žalovaného Radu města Chlumec nad Cidlinou, které nenáleží způsobilost být účastníkem řízení Nezpůsobilost být účastníkem řízení neznamená, že rada města nemá zákonné oprávnění rozhodovat a že nemá zákonnou kompetenci. V právní teorii se tak uvádí, že jde o správné užití aktivní či pasivní legitimace. Proto Vám doporučuji poradit se ve věci žaloby o ev. náhradu škody s právníky znalými civilněprávních předpisů a žalovat správný subjekt, pokud je Váš nárok oprávněný. Vaše argumentace, že policejní komisař se dopouští tr. činu proto, že odložil Vaše tr. oznámení, je tak zcela neodůvodněná. V jeho postupu jsem neshledal pochybení, a proto Vaše podání považuji za neodůvodněné a jako takové ho odkládám. V případě nespokojenosti s tímto vyřízením věci, můžete požádat nadřízené státní zastupitelství o přezkoumání mého postupu. V daném případě jde o Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, jehož vyřízení je pak konečné, pokud neuvedete nové skutečnosti. JUDr. Alexandr Pumprla v. r. okresní státní zástupce Za správnost vyhotovení: Digitálně podepsal DN: c=cz,.5.4.97=ntrcz-0006051, o=ministerstvo spravedlnosti, Krajské státní zastupitelství Hradec Králové [IČ 0006051], ou=okresní státní zastupitelství Hradec Králové, ou=90, cn=, sn=janečková, givenname=kamila, serialnumber=p305600, title=odborný administrativní aparát Datum: 019.0.1 13:6:53 +01'00'

5.. 019 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Přijatá zpráva - Detail zprávy Předmět: 1ZN40/018, Ing. Kryžová-přípis ID zprávy: 6510834 Typ zprávy: Přijatá datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas: 5.. 019 v 10:14:43 Odesílatel: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 7/, 50003 Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah5 Typ schránky: Orgán veřejné moci Odesílající osoba: Pověřená osoba Zmocnění: Nezadáno Odstavec: Nezadáno Naše čís. jednací: 1ZN40/018-31 Naše spisová zn.: 1ZN40/018 Vaše čís. jednací: Nezadáno Vaše spisová zn.: Nezadáno K rukám: Nezadáno Do vlastních rukou: Ano Přílohy: 1ZN40-018.PDF (03,48 kb) Události zprávy: 1.. 019 v 15:8:4 EV0: Datová zpráva byla podána. 1.. 019 v 15:8:4 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena. 5.. 019 v 10:14:43 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. https://www.mojedatovaschranka.cz/portal/isds/op/tisk/zprava?inbox=true&msgid=6510834&xcsrf=cee6dbf0d008c1cead0f0c7d90166 1/1