Zpravodaj ochrany lesa svazek 10 2004 VÚLHM Jílovišt -Strnady VÚLHM Jílovišt - Strnady Lesní ochranná služba pracovišt Frýdek-Místek pracovišt Znojmo ÚTVAR OCHRANY LESA VÚLHM JÍLOVIŠTĚ-STRNADY
svazek 10 2004 ISSN 1211-9342 ISBN 80-86461-45-9 Vydává: Výzkumný ústav lesního hospodářství a myslivosti Jíloviště-Strnady v rámci činnosti Lesní ochranné služby, útvar ochrany lesa Redakce: Ing. Petr Kapitola, tel.: 257 892 200, 602 131 733, e-mail: kapitola@vulhm.cz Mgr. Petr Baňař, tel.: 257 892 288, 724 352 559, e-mail: banar@vulhm.cz útvar ochrany lesa, VÚLHM Jíloviště-Strnady 156 04 Praha 5 Zbraslav tel.: 257 892 222, http://www.vulhm.cz Grafická úprava: Obálka a zlom: Klára Šimerová Tisk: Ústav jaderných informací Zbraslav, a. s. http://www.uji.cz Náklad: 700 ks Neprodejné Pořizování a rozšiřování kopií jen se souhlasem vydavatele Za obsah příspěvků zodpovídají autoři.
Snímek na obálce: Shluky plodnic hlívenky (Nectria sp.) na kůře javoru (k článku V. Jančaříka) (foto: P. Kapitola) Doporučený způsob citace (příklad): Volf R. 2004: Exkurze do Národního parku Bavorský les., 10: 14 17
Z poradenské činnosti Lesní ochranné služby v roce 2004 Jan Liška, Vítězslava Pešková VÚLHM Jíloviště-Strnady Lesní ochranná služba každoročně řeší několik set případů poradenské činnosti týkající se poškození lesa škodlivými činiteli. Žádosti o pomoc při identifikaci původců poškození a návrhů ochranných (obranných) opatření přicházejí od širokého spektra vlastníků a uživatelů lesa, počínaje drobnými soukromníky a konče správci lesa státního. V některých případech se jedná o drobná, nepříliš významná poškození, v jiných o poškození závažná. Ne vždy se také podaří jednoznačně identifikovat hlavní příčinu poškození, zejména v komplikovaných situacích, kdy působí více negativních vlivů abiotického a biotického původu, vzájemně zesilujících své působení. V roce 2004 se objevilo několik závažných poškození lesa. Asi nejdůležitějším případem byl očekávaný rozvoj kalamitního přemnožení podkorního hmyzu na jehličnanech, zejména pak na smrku, jež propuklo v roce 2003 (v souvislosti s extrémně suchou a teplou vegetační sezonou). Vlivem chladného a relativně deštivého jara 2004 ve spojení s obrannými opatřeními nedošlo k dramatickému zhoršení stavu, přestože výchozí situace vypadala značně nepříznivě. První rojení kůrovců bylo velmi rozvleklé a jeho intenzita nízká. Smrková mlazina odum elá po napadení lýkožroutem lesklým (Pityogenes chalcographus) v roce 2003 (Dob íšsko, kv ten 2004) Smrkový porost v zem d lské krajin odum elý po napadení lýkožrouty (P íbramsko, srpen 2004) 3
Požerky krasce borového (Phaenops cyanea) (Polabí Chlumecko, íjen 2004) Kmen borovice lesní s opadanou k rou (v korunové ásti bez barevných zm n) charakteristické p íznaky napadení krascem borovým (Phaenops cyanea) (Polabí Chlumecko, íjen 2004) Nápadné to bylo zejména v případě lýkožrouta lesklého, který na mnoha lokalitách, kalamitně zasažených v roce 2003, jakoby vymizel. Suché a teplé počasí v pozdějším letním a podzimním období působilo naopak příznivě na vývoj podkorních škůdců. Proto bylo možno v závěru vegetační sezony pozorovat celoplošný nárůst napadení, a to nejen u smrku, ale i u borovice. V jarním období 2005 je proto možno očekávat silný nápor podkorního hmyzu a nebezpečí kalamity není v žádném případě zažehnáno. Velmi významný je celorepublikový nárůst poškození václavkou, který byl zaznamenáván v průběhu celého roku, nejvíce pak v podzimním období ve starších smrkových porostech. V některých oblastech silně postižených suchem jde v současnosti již o skutečnou kalamitu; jako typický příklad je možno uvést východní okraj Českomoravské vrchoviny. Vzhledem ke zkušenostem z minulých období, zejména z let po velkém suchu roku 1947, je možno předpokládat, že v roce 2005 akutní poškození václavkou dále naroste a projeví se na více místech. V kombinaci s přemnožením podkorního hmyzu jde skutečně o vážnou hrozbu, která může představovat hlavní problém ochrany lesa v nastupujícím roce. Proto Lesní ochranná služba připravuje v nejbližší době vydání letáku, který bude věnován tomuto nebezpečnému houbovému patogenu. O příčinách rozsáhlého odumírání borovic byla odborná veřejnost informována v článku uveřejněném v osmém čísle časopisu Lesnická práce (str. 18 19). V té době bylo možno ještě konstatovat, že ve většině oblastí postižených odumíráním nebyl na chřadnoucích stromech pozorován zvýšený výskyt podkorního hmyzu. V podzimním období se však situace značně zhoršila, především v případě lýkohuba sosnového, smoláků a krasce borového, jejichž larvy se vyvíjejí převážně v kmenové části stromů a nebyly tedy ovlivněny rychlým znehodnocením lýka v korunové části působením houby Cenangium ferruginosum. Podrobné pojednání o všech významnějších škodlivých činitelích zjištěných v roce 2004 bude jako každoročně uveřejněno v Supplementu Zpravodaje ochrany lesa. Cílem našeho krátkého příspěvku je v předstihu upozornit na nejvážnější problémy a přiblížit hlavní škodlivé činitele několika dokumentárními fotografiemi. Foto: J. Liška, V. Pešková, P. Kapitola 4
elo skládky smrkové nahodilé t žby s patrnými p íznaky akutního napadení václavkou (Armillaria sp.), tj. p ítomností bílého blanitého syrrocia na bázi kmen (Zbirožsko, íjen 2004) P íklad masivního akutního napadení smrku václavkou (Armillaria sp.) s pr vodním silným ron ním prysky ice; v korun smrku nejsou doposud patrny žádné barevné zm ny (T ebí sko, listopad 2004) Borová v tev s plodnicemi houby Cenangium ferruginosum (Žatecko, kv ten 2004) Borový porost siln poškozený suchem a následným napadením houbou Cenangium ferruginosum (Ho ovicko, erven 2004) 5
Nekrotická onemocnění a jiná poškození kůry buku Vlastislav Jančařík VÚLHM Jíloviště-Strnady Buk byl a do značné míry ještě je lesními hospodáři pokládán za relativně zdravou a odolnou dřevinu; v posledních letech se však značně rozšiřuje jeho ohrožení korními nekrózami. Buk lesní, i když jeho zastoupení v lesích České republiky nedosahuje ani 6 %, patří stále k našim nejdůležitějším lesním dřevinám. Přesto je mu z hlediska zdravotního stavu věnována nepoměrně menší pozornost než ostatním hlavním lesním dřevinám. Snad jedním z důvodů je právě přesvědčení lesníků, že buk nepatří mezi dřeviny, které by byly mimořádně ohrožovány škodlivými činiteli, zejména biotickými. Je však třeba konstatovat, že trpí řadou chorob a škůdců, kteří se specificky projevují v jeho vzrůstových fázích od semenáčků po staré dospělé stromy. Již bukové semenáčky od jejich vyklíčení ohrožuje lesníkům dobře známá plíseň buková, správně plíseň kaktusová Phytophthora cactorum (Léb. et Cohn) Schroet., vyvolávající čokoládově hnědé koncentrické skvrny na dělohách bukových semenáčků. Za příznivého vlhkého počasí se explozivně šíří. Do školek je zavlékána infikovanými bukvicemi; podstatně snižuje jejich životnost a klíčivost, zejména při nesprávném uložení. Méně už je známo, že infikuje i listy a vyvolává listové skvrnitosti a nekrózy. Tato houba je parazitem velkého počtu nejrůznějších rostlin, bylin i dřevin. Mladé bukové semenáčky jsou ohrožovány také druhy rodu Verticillium, které vyvolávají jejich tracheomykózní onemocnění a jsou původcem tracheomykóz i starších stromů. Odrostlejší bukové kultury a mlaziny ohrožují zejména nejrůznější původci korních nekróz a rakovin a jejich potenciální nebezpečí trvá až do vyššího věku. Starší stromy jsou Jednou z nej ast jších d evokazných hub na buku je troudnatec kopytovitý Fomes fomentarius (L.: Fr.) Fr., jehož plodnice vyr stají jak na živých, tak na odum elých stromech, stojících i padlých Rezavec šikmý Inonotus obliquus (Pers.: Fr.) Pilát vyvolává na kmenech napadených živých buk velké nádory 6
K ra mladých bukových v tví je velmi citlivá na poškození siln jším krupobitím I starší, hojící se poran ní k ry mohou být vstupními branami infekce lignikolními houbami pak napadány dřevokaznými houbami kmenovými i kořenovými. Na prvním místě lze jmenovat troudnatec kopytovitý Fomes fomentarius (L.: Fr.) Fr. a václavky, i když tyto v nepoměrně menším rozsahu než na jiných dřevinách. Buk ohrožují i četné další parazitické a poloparazitické druhy lignikolních hub, zejména jedna z nejčastějších a nejnebezpečnějších kořenových hub na buku, napadající i jiné listnaté dřeviny, dřevomor kořenový Hypoxylon deustum (Hoffm.: Fr.) Grev., jakož i již méně časté druhy, jako je dřevomor bukový Hypoxylon fragiforme (Pers.: Fr.) Kickx a dřevomor ranový H. cohaerens Pers.: Fr., nebo rezavec šikmý Inonotus obliquus (Pers.: Fr.) Pilát, působící nezřídka velké a nápadné nádory na kmenech infikovaných buků. Poměrně časté a nápadné jsou i plodnice dřevnatky parohaté Xylaria hypoxylon (L.: Fr.) Grev. a dřevnatky kyjovité X. polymorpha (Pers.: Fr.) Grev., vyrůstající především na pařezech a ležících bukových kmenech, ale mohou napadat i živé stromy a vyvolávat kořenovou hnilobu. Četné listové skvrnitosti a nekrózy včetně padlí bukového mají již podstatně menší hospodářský význam. V posledních letech se značně rozšiřují korní nekrózy buku, zejména v přehoustlých a zanedbaných bukových mlazinách; v okolních státech jsou tyto choroby nacházeny nejen častěji, ale projevují se zde také při silnějším výskytu jako přímí původci odumírání buků, zejména v porostech mladších a v porostech středního věku, kde pomístně dosahují až charakteru epifytóz. U nás tyto choroby nepatří mezi podrobněji sledované houbové choroby a musíme konstatovat, že nemáme podrobnější informace o jejich rozšíření a hospodářské škodlivosti. Vzhledem k tomu, že buk je perspektivní dřevina a jeho zastoupení v našich lesích se má postupně zvyšovat, chtěli bychom alespoň ve stručnosti upozornit na jednu ze závažnějších skupin bukových chorob, právě na tyto korní nekrózy. Odumírání a poškození kůry buku je vyvoláváno řadou biotických i abiotických činitelů. Běžně známá je korní spála, vyskytující se na osluněných otevřených porostních stěnách, která se ve zvýšeném měřítku objevuje po prudkém odclonění např. při obnovních sečích. Dobře známá je i tzv. mrazová kýla, poškození kůry nejen nízkými teplotami, ale zejména prudkým střídáním teplot s většími teplotními výkyvy. Nápadné je rovněž červenání kůry v oblastech se zvýšenou imisní zátěží, kdy kyselé srážky narušují a vymývají svrchní vrstvu kůry a objevuje se odkrytá spodní červená až červenorůžová vrstva. Alespoň stručně je třeba se zmínit o mechanickém poškození nejrůznějšího původu, od ran a oděrek po těžbě a přibližování až po poškozování zvěří. Společnou charakteristikou poškození abiotického původu je to, že se na stromech dále nešíří a rány se postupně zavalují bez opakovaného praskání a otevírání a hlavně co je nejpodstatnější nevyrůstají z nich žádné plodnice hub a nedochází k výtokům mízy nebo slizu. Každé mechanické poškození je však otevřenou vstupní branou pro houbové organismy, které vyvolávají korní nekrózy, i pro bakteriální infekci. Iniciální symptomy napadení kůry houbami se zpravidla projevují suchou nekrózou, drobnými nekrotickými skvrnami s jejich postupným propadáváním, dále praskáním korních propadlin a jejich otevíráním a opakovaným zavalováním, hojením, novým praskáním a otevíráním hojících se ran, čímž postupně vznikají nádory a novotvary rakovinného charakteru, někdy velkého rozsahu, a při intenzivním 7
Rozvleklá suchá nekróza bukové k ry šíření infekce vedoucí až k odumření napadeného stromu. Na nekrózách, prasklinách a rakovinách, nejčastěji na jejich okraji, se někdy již brzy po infekci, někdy až po dvou i několika letech objevují drobné plodnice, u hlívenek často nápadně barevné. Hlívenky, houby z vřeckovýtrusého rodu Nectria, bývají nejčastějšími původci houbových korních nekróz nejen buku, ale i řady dalších lesních dřevin, listnatých i jehličnatých. Na buku se objevují zejména čtyři druhy hlívenek, a to hlívenka buková Nectria galligena Bres., hlívenky N. ditissima Tul. a N. coccinea (Pers.) Fr., jakož i hlívenka rumělková Nectria cinnabarina (Tode) Fr., častá a velmi hojná ve své anamorfní formě Tubercularia vulgaris Tode. Názory na patogenitu těchto druhů se různí, za nejnebezpečnějšího parazita je pokládána hlívenka buková; hlívenka N. coccinea je často spojována s poškozením kůry sáním červce bukového - Cryptococcus fagisuga Lind., hlívenka rumělková a hlívenka N. ditissima jsou obvykle považovány za saprofyty, ale někteří autoři je uvádějí jako původce korních nekróz nebo rakovinných novotvarů. Po šíření podhoubí z vrchních korních a lýkových pletiv do vodivých pletiv bělového dřeva dochází i k vy- Na starších bucích dosahují novotvary a nádory asto obrovských rozm r Dlouhotrvající houbová infekce v tví, zejména hlívenkami, vyvolává velké rakovinné rány a nádory, vzniklé opakovaným hojením a otevíráním ran a novou infekcí hojivých pletiv Na k e infikovaných bukových v tví nebo kmínk vyr stají etné shluky plodnic hlívenky (Nectria sp.), zejména z prasklin a št rbin v k e, ale rovn ž prorážejí hladkou k rou 8
volávání typických tracheomykózních příznaků, různých typů vadnutí v důsledku omezeného nebo přerušeného přívodu vody. Příznaky se pak projevují i na listech jako okrajové nebo celkové nekrózy a jako barevné nebo i morfologické změny listové čepele. Z dalších druhů hub vyvolává korní nekrózy buku např. houba Quaternaria quaternata (Pers.: Fr.) Schroet. i řada dalších druhů s větším nebo spíše již menším hospodářským významem. S korními nekrózami je někdy spojována i závažná vada kmene buku, označovaná jako T-vada či T-choroba. Nejnovější poznatky ukazují, že jde spíše o vadu v důsledku abiotického poškození, zejména extrémního průběhu počasí i dalších klimatických vlivů. Nedostatek poznatků však zatím nedovoluje učinit ani předběžné závěry o rozšíření této T-vady v našich bukových porostech, ale je třeba zdůraznit, že tato vada může být závažným negativním faktorem pro export bukové kulatiny. V některých sousedních zemích, zejména na Slovensku, je zjišťováno značné rozšíření korních nekróz, jejichž výskyt přechází i v závažné onemocnění tracheomykózního typu a nezřídka dochází i k odumírání silně napadených stromů. Tyto choroby se tak stávají závažným pěstebním i ekologickým problémem jak v hospodářských lesích, tak i v lesích národních parků a rezervací. První podmínkou úspěšné preventivní ochrany je zjištění současného zdravotního stavu bukových porostů, výskytu a rozšíření korních nekróz a novotvarů rakovinného charakteru, jakož i stupně napadení jednotlivých stromů i celých bukových porostů. Je samozřejmé, že základní otázkou je poznání původce, abiotického či biotického činitele, a proto jsme se poněkud šíře zmínili o houbách, které toto onemocnění vyvolávají. Při zjištění biotických původců onemocnění je třeba věnovat pozornost i podkornímu a dřevokaznému hmyzu, který může tyto původce infekčních onemocnění rozšiřovat. Nepominutelným a základním opatřením účinné ochrany bukových porostů je systematický zdravotní negativní výběr poškozených a sil- Houba Quaternaria quaternata (Pers.: Fr.) Schroet. je v bukových porostech zpravidla b žn rozší ena a tam, kde je p stován buk na nevhodných stanovištích, se m že stát i vážn jším parazitem; naho e za ínající tvorba plodnic, dole zralé imperfektní plodnice s pentlicemi konidií anamorfního stadia Libertella faginea Desm. ně napadených stromů při všech výchovných zásazích a tím podstatné omezování až likvidování zdrojů infekce a snižování infekčního tlaku. Zdravotním výběrem stromů s nejrůznějšími nádory a novotvary se také odstraňují z hospodářských lesních porostů nemocné a netvárné stromy, které nesplňují předpoklady pro budoucí očekávanou produkci kvalitní dřevní hmoty v mýtních porostech. Jejich těžba by měla být přednostně zajišťována v zimních měsících, kdy je sporulace patogenních hub zpravidla minimální a je tak velmi podstatně snižováno nebezpečí rozšiřování diaspor při pádu kácených stromů. Je samozřejmé, že vytěžené nemocné stromy se musí v co nejkratší době z porostů odvézt a zpracovat, protože na ležících a odumírajících stromech dochází nezřídka k bohaté fruktifikaci a sporulaci všech hub, které stromy infikovaly a osídlily. Vytěžením netvárných a nemocných stromů se také prosvětlují a provzdušňují zejména právě nejvíce ohrožené přehoustlé porosty a vytváří se tak příznivější podmínky pro zlepšování jejich vitality, vzrůstu i jejich zdravotního stavu. T-vada buku: ve d ev se tvo í nekrotické poškození ve tvaru T v r zné hloubce pod povrchem Foto: P. Kapitola, F. Soukup 9
Gradace bekyně velkohlavé (Lymantria dispar L.) na jižní Moravě v roce 2004 Milan Švestka VÚLHM Jíloviště-Strnady, pracoviště Znojmo S desetiletým odstupem od poslední gradace bekyně velkohlavé dochází k nové gradaci tohoto teplomilného druhu motýla, jehož areál k nám zasahuje z jihu až jihovýchodu. Současně gradace probíhají např. i na Slovensku, v Bosně a Hercegovině, v Srbsku a Černé Hoře. Na počátku devadesátých let minulého století, po nadprůměrně teplých vegetačních obdobích, došlo v letech 1991 až 1994 k přemnožení bekyně velkohlavé převážně v suchých doubravách, popř. s příměsí jiných listnáčů, ve skupině lesních typů Carpineto-Quercetum, na ploše cca 9 000 ha. Z toho se cca 85 % rozlohy nacházelo na jižní Moravě a zbytek ve středních Čechách (Švestka 1993, 1994). Nyní od roku 2002 se v ČR rozvíjí nová gradace, v dosavadním průběhu pouze na jižní Moravě, a to jednak v tradičních lokalitách na Hodonínsku, Židlochovicku a u Moravského Krumlova, jednak i na jižních svazích Ždánského lesa (LS Bučovice) a lokálně u Kuřimi severně od Brna, kde v minulosti k takovému přemnožení dosud nedošlo. Naopak zatím nevzniklo silné přemnožení v okolí Valtic, Mikulova a Znojma, kde gradace proběhla před deseti lety a kde byl v současnosti zaznamenán lokálně zvýšený stav. V roce 2002 vznikla první ohniska přemnožení (Dolní Bojanovice, Kobylí, Vrbice) s celkovým rozsahem cca 100 ha a na polovině této plochy byl zaznamenán holožír. V roce 2003 se rozloha napadených porostů zvýšila na cca 1 200 ha (Dolní Bojanovice, Mistřín, Kobylí, Vrbice, Morkůvky, Boleradice, Vranovice) a na cca 100 ha byl zaznamenán holožír. V roce 2004 došlo k dalšímu rozšíření silně napadených porostů na cca 4 100 ha (Klobouky, Kobylí, Diváky, Dambořice, Přibice, Ivaň, Litobratřice, Mackovice, Moravský Krumlov, Kuřim) a holožír byl zaznamenán na ploše cca 200 ha. Dle počtu snůšek vajíček v silně napadených porostech je možno v roce 2005 očekávat holožíry až na ploše cca 3 000 ha. Očekávaný rozsah kalamitního přemnožení a silného výskytu bekyně velkohlavé v roce 2005 LZ Židlochovice 2 100 ha LS Bučovice 1 200 ha LS Strážnice 750 ha LS Znojmo 50 ha ML Kuřim 28 ha Celkem 4 128 ha K přemnožení a holožírům dochází obvykle v suchých doubravách (přednostně na dubu a habru, ale i jilmu, modřínu aj., výjimečně i na akátu) a dle okolností i k holožírům ve větrolamech a na silničních stromořadích (i na lípě, topolu a ovocných stromech). Obvykle jsou Kalamitní výskyt bekyn velkohlavé v letech 2004 2005 (západn a východn od dálnice Brno B eclav) 10
Mimo ádn po etné sn šky vají ek bekyn velkohlavé na dubu (vlevo) a habru (vpravo) holožírem zasaženy prosvětlené porosty středního a vyššího stáří. V roce 2004 byl zaznamenán v několika případech netradiční škodlivý výskyt bekyně velkohlavé. V okolí Ivaně na Židlochovicku byl zjištěn kalamitní výskyt a lokální holožír v typickém lužním porostu dubu a na jiné výsušné lokalitě holožír v relativně husté dubové mlazině. V lesním komplexu u Moravského Krumlova, kde bylo v minulých letech pěstebními zásahy zabezpečeno přirozené zmlazení dubu na rozsáhlých plochách, vznikly právě na dubovém zmlazení ohniskovité rozsáhlé holožíry (viz foto), avšak v okolních starých porostech dosud k výraznému žíru nedošlo. Pozoruhodný byl také silný žír na skupině stoletých smrků uvnitř kalamitně napadeného listnatého porostu poblíž Vrbice v obvodu polesí Diváky. Holožír v listnatých porostech neznamená jejich bezprostřední záhubu, může však způsobit zhoršení zdravotního stavu s následným zvýšením počtu souší a možnou aktivizací houbových patogenů i ztrátu přírůstu. Navíc holožír v lesních porostech uprostřed letního období vyvolává v podmínkách jižní Moravy značnou pozornost občanů v okolních obcích, kteří na situaci upozorňují jak správce lesů, tak státní správu a žádají vysvětlení a řešení. Také sdělovací prostředky, včetně TV, se touto problematikou opakovaně zabývají. V reakci na tuto situaci státní správa v těchto regionech vyžaduje od správců lesa pro rok 2005 účinnou obranu. V dosavadním průběhu současné gradace byly proti housenkám bekyně velkohlavé experimentálně aplikovány k přírodnímu prostředí šetrné biopreparáty. Ministerstvo zemědělství odzkoušení šetrných přípravků a technologií aplikace všestranně podpořilo, v souladu se současným trendem a požadavky ekologů. Hlavním cílem však stále zůstává účinná ochrana lesních Holožír bekyn velkohlavé na dubu 11
Holožír bekyn velkohlavé na dubovém zmlazení porostů. V rámci těchto poloprovozních aplikací byly odzkoušeny dva biopreparáty: Biolavirus LD obsahující virus jaderné polyedrie bekyně velkohlavé (Lymantria dispar Nucleopolyhedrovirus). Přípravek se vyznačuje selektivní účinností pouze na housenky Lymantria dispar, neohrožuje jiné složky přírodního prostředí. Foray 48 B obsahující spory a toxiny bakterie Bacillus thuringiensis a vyznačující se selektivním účinkem na housenky motýlů, jiné složky přírodního prostředí neohrožuje. Oba uvedené biopreparáty působí jako požerový jed, to znamená, že musí být housenkami pozřeny v účinné dávce. Předpokladem dosažení přijatelného Virózní housenka bekyn velkohlavé účinku je v první řadě kvalitní aplikace, která zabezpečí dostatečné pokrytí listů a dále dostatečná aktivita (žír) housenek bezprostředně po aplikaci v době, po kterou se na listech udrží biopreparáty v účinné koncentraci. Účinné složky biopreparátů mohou být smývány deštěm, nebo inaktivovány slunečním zářením. Chladné a deštivé počasí způsobí rychlý pokles koncentrace a současně zastaví nebo omezí žír housenek a tím ovlivní účinnost. I při teplém a suchém počasí není možno očekávat udržení účinné koncentrace biopreparátů na listech déle než 3 5 dnů, poněvadž sluneční záření (UV složka) biopreparáty inaktivuje. Předpoklad vyhovujícího účinku ovlivňuje i včasná aplikace, to je co nejdříve na vylíhlé housenky po jejich výstupu do korun (malé housenky jsou nejcitlivější), avšak až v době, kdy plocha listů dosáhne aspoň třetiny konečné velikosti. Biopreparát Biolavirus LD byl aplikován v dávce 2,5 x 10 11 virových polyedrů/ha v 10 litrech nosné směsi obsahující vodu a rostlinný olej Dedal 90 EC v poměru 6,7 : 3,3. Aplikace proběhla v roce 2003 na ploše 60 ha a v roce 2004 na ploše 450 ha. V roce 2003 byla aplikace opakována s třídenním odstupem s poloviční dávkou biopreparátu a v roce 2004 byla opakována aplikace celé dávky s desetidenním odstupem. Leteckou aplikaci zabezpečil vrtulník Robinson R-22 s aplikačním zařízením Apollo DTM-3. Biopreparát Foray 48 B byl aplikován v roce 2004 v dávce 3 litry (38,1 BIU/ha) bez dalšího ředění na ploše 650 ha, a to plošníkem Z-37-T s atomizéry Micronaire AU 7000. V nadprůměrně teplém a suchém počasí května 2003 byla účinnost biopreparátu Biolavirus LD na takové úrovni, že došlo k redukci listové plochy do 10 % a populační hustota v závěru vegetačního období byla přibližně na stejné úrovni jako před aplikací. Na neošetřené srovnávací ploše vznikl holožír a populační hustota se zvýšila na 58násobek (Švestka, Pultar 2003). V chladném a deštivém květnu 2004 byla účinnost biopreparátů Biolavirus LD i Foray 48 B jen částečná a rychle odezněla, takže v ohniscích výskytu, kde početnost vajíček 20 40x překročila kritický počet, došlo k silnému žíru až holožíru. Ani zvýšená činnost přirozených nepřátel nestačila na redukci početního stavu bekyně velkohlavé pod kritickou hranici. Pro rok 2005 přichází pro volbu přípravku v úvahu vedle uvedených biopreparátů ještě přípravky Dimilin 48 SC a Nomolt 15 SC (inhibitory syntézy chitinu), vyznačující se požerovým a částečně selektivním účinkem omezeným na larvální stadia hmyzu. Jejich zvýšená odolnost proti nepříznivému počasí a prodloužená residuální účinnost dávají předpoklad spolehlivějšího dosažení vyhovující účinnosti na bekyni velkohlavou. Z průzkumu ohrožených lokalit v závěru vegetačního období 2004 (doplňková kontrola početnosti vaječných snůšek proběhne v zimním období) vyplývá, že silným žírem až holožírem v roce 2005 je ohroženo více než 4 000 ha listnatých porostů. Jak bylo výše uvedeno, 12
Vrtulník Robinson R 22 s tryskami Letadlo Z-37-T s atomizéry je možno v roce 2005 očekávat větší zájem veřejnosti, státní správy i sdělovacích prostředků o danou problematiku. Jako potřebné se jeví s dostatečným předstihem zvážit, jaké možnosti obrany a ve kterých lokalitách uplatnit. Při volbě strategie postupu je možno volit z několika přístupů: Prvním z nich, který byl v minulé gradaci uplatněn v Rakousku, je nechat gradaci bekyně velkohlavé volný průběh, neuplatňovat obranná opatření a smířit se s dílčím poškozením lesních porostů (souše, ztráta přírůstu) a s tímto postupem konfrontovat veřejnost. Druhou možností je, obdobně jako při minulé gradaci v Německu, uplatnit v důsledku tlaku veřejnosti důraznější způsob obrany, založený na letecké aplikaci přípravku Dimilin 48 SC. Třetí možností je pokračování ve výhradním využití šetrných biopreparátů jako v roce 2004 v ČR, tj. z důvodu omezené výrobní kapacity plošně omezeného (do 1 000 ha) použití přípravku Biolavirus LD a většinového použití přípravku Foray 48 B. Poslední možností je volba kombinovaného použití biopreparátů a inhibitorů syntézy chitinu (Dimilin 48 SC, Nomolt 15 SC), jejichž použití na konkrétních lokalitách by vycházelo ze stupně ochrany a přírodovědné i lesnické hodnoty dané lokality. Takový postup byl v roce 2004 zvolen na Slovensku. Pro volbu strategie a způsobu obrany proti bekyni velkohlavé v roce 2005 již nezbývá mnoho času. Potřebný termín případné aplikace přípravků je možno očekávat v první až druhé dekádě května. Literatura Švestka M. 1993: Gradace škodlivých motýlů z čeledi bekyňovitých. Lesnická práce, 72 (5): 145-147 Švestka M. 1994: Ohlédnutí za gradací bekyně velkohlavé. Lesnická práce, 73 (12): 5-7 Švestka M., Pultar O. 1997: Virové preparáty v ochraně lesa. Lesnická práce, 76 (2): 50-51 Švestka M., Novotný J. 1997: Moderní letecká technologie v ochraně lesa. Lesnická práce, 76 (1): 6-7 Švestka M., Pultar O. 2003: Biologická ochrana před housenkami bekyně velkohlavé. Zpravodaj ochrany lesa, 9: 10-14 Weiser J. 1966: Nemoci hmyzu. Academia Praha, 556 s. Foto: M. Švestka; Aerocentrum Mělník 13
Exkurze do Národního parku Bavorský les Roman Volf VÚLHM Jíloviště-Strnady Ve dnech 4. 7. října 2004 se v Srní uskutečnila konference Aktuality šumavského výzkumu II., na níž byly prezentovány výzkumné aktivity probíhající na území Národního parku Šumava (sborník je k nahlédnutí na www.npsumava.cz/stranky.php?idc=830). V rámci této konference se uskutečnila i exkurze na bavorskou stranu Šumavy, do Národního parku Bavorský les. Exkurzní trasa vedla bezzásahovou zónou v okolí vrchu Siebensteinkopf, poblíž hraničního přechodu Bučina. Naším průvodcem byla osoba nanejvýš povolaná, ředitel správy NP Bavorský les, Dr. Karl Sinner. Národní park Bavorský les byl vyhlášen roku 1970, a to na výměře 13 500 ha. V národním parku se mělo i nadále zpracovávat dřevo, ale již v roce 1971 byla z hospodářských plánů vyňata část o rozloze 2 500 ha (Skuhravý 2002). K úplnému bezzásahovému režimu se přistoupilo v roce 1983, kdy po velkém orkánu zůstalo ležet 173 ha lesa. Stromy z plochy 85 ha byly zpracovány a 88 ha bylo ponecháno bez jakéhokoliv zásahu (Skuhravý 2002). Na této nezpracované hmotě se lýkožrout smrkový namnožil a postupně se šířil do okolních porostů. V roce 1997 byla kolem porostů ponechaných samovolnému vývoji zřízena ochranná zóna o šířce 500 1 000 metrů proti rozptylu lýkožrouta smrkového mimo území národního parku. Je víc než zarážející, že tato ochranná zóna nebyla vytvořena při hranicích s Českou republikou! V tomtéž roce byl NP Bavorský les rozšířen o další část, tzv. Zwieselské lesy (výměra 10 950 ha), kde se má proti lýkožroutu smrkovému zasahovat do roku 2017 (Skuhravý 2002). V současné době v NP Bavorský les činí plocha odumřelého stromového patra vzniklá žírem lýkožrouta smrkového 3 824 ha (Zatloukal 2004). Tento údaj se týká staré luzensko-roklanské části parku. Pokud si uvědomíme, že z celkové rozlohy této části parku (13 500 ha) tvoří 3 500 ha ochranná zóna a dalších 4 500 ha tvoří listnaté lesy (Skuhravý 2002), pak vlivem žíru lýkožrouta smrkového odumřelo v zóně s bezzásahovým režimem více než 60 % smrkových porostů! Tato exkurze byla mojí první návštěvou NP Bavorský les a stejně jako rozsah odumřelých porostů mě překvapil i způsob interpretace současného stavu. Na úvod exkurze jsme byli panem Sinnerem upozorněni, abychom zapomněli vše, co víme o lese, jelikož naše znalosti se opírají pouze o lesy hospodářské. Nyní však vstupujeme do lesa zcela odlišného, v kterém nerušeně probíhají přírodní procesy, a nám se tak naskýtá úžasná možnost je pozorovat a učit se z nich. Bohužel námi navštívené porosty se od hospodářských lesů, vzhledem ke stejnověkému charakteru, prakticky nelišily, což je ostatně na přiložených fotografiích patrné. V NP Bavorský les se řídí zásadou: do ničeho nezasahovat, příroda sama nejlíp ví, jak si pomoci. Rozpad porostů následkem žíru lýkožrouta smrkového pokládají za přirozenou součást obnovy horského smrkového lesa, při kterém dochází k uvolnění dosud stíněného podrostu. Současný vývoj chápou jako přirozený a předpokládají, že vzniklý les (prales) bude vůči lýkožroutu smrkovému odolnější. Problematika přirozeného vývoje ekosystémů a úloha jednotlivých organismů v něm je velmi složitá. Na výše uvedené názory se jen obtížně hledá stručná odpověď, což je patrné zejména při mediálních konfrontacích. K přirozenému rozpadu smrkových porostů dochází v boreální části Evropy v rámci tzv. velkého generačního cyklu lesa. Sukcese zde postupuje přes lesní půdu zbavenou souvislého porostu dřevin k lesu přípravnému, který je tvořen světlomilnými pionýrskými dřevinami, jako jsou bříza, jeřáb, topol a další. V zástinu přípravného lesa je možné uchycení klimaxových dřevin, které přípravný les prorůstají (les přechodný), až nakonec úplně převládnou (les závěrečný). Děje se tak na obrovských plochách. Výskyt smrku je v této oblasti souvislý s těžištěm v pahorkatinách a rozsáhlých nížinných rovinách (Musil 2001). Odlišná situace panuje v středoevropsko-balkánské části areálu, kde je smrk vázán na horské polohy, což se projevuje nesouvislým ostrůvkovitým výskytem, kopírujícím jednotlivá pohoří. K rozpadu na velkých plochách a následné sukcesi zde dochází pouze vzácně. Smrkové porosty se zde obnovují v rámci tzv. malého generačního cyklu lesa, při němž dochází k plynulé obnově klimaxových dřevin. Ve stadiu dorůstání se vyznačuje výškovou, tloušťkovou a věkovou různorodostí a ve stadiu optima tvorbou horizontálního zápoje; ve stadiu rozpadu pak odumíráním jednotlivých stromů, hromaděním odumřelé hmoty a postupným zmlazováním. Při stadiu optima se prales nejvíce podobá hospodářskému lesu, ale oproti němu je výrazně různověký (Míchal 1999). Porosty v NP Bavorský les svojí strukturou neodpovídají původním lesům (pralesům) a projevuje se u nich obdobná tendence k plošnému rozpadu jako u lesů hospodářských. V původních (Vrška 2004) porostech udržuje lýkožrouta smrkového v základním stavu kombinace nepříznivých klimatických podmínek, predace, parazitace a obranné reakce stromů. Rovnováha mezi kůrovci a lesními porosty se formovala po dlouhá 14
Hrani ní p echod Bu ina, pohled na Bavorskou stranu Ú astníci exkurze (K. Sinner uprost ed, v levé ruce drží bundu) Odum elý porost s hojným zmlazením smrku a buku Jezírko Reschbach Klause Odum elý porost s nedostate ným zmlazením Rozsah odum elých porost je obrovský 15
období vývoje přírody. Potvrzením jejich funkčnosti je samotná existence horských klimaxových smrčin. Zásahem do struktury pralesa však může dojít k porušení této křehké rovnováhy. V rámci šumavského pohoří se tak stalo vlivem činnosti člověka až v posledních staletích. Provozování sklářských hutí a následná dřevařská kolonizace vedly k neúměrně vysokým těžbám. Důsledkem bylo několik rozsáhlých polomů a následných kůrovcových kalamit. Zalesněním holin po těchto kalamitách vznikly rozsáhlé smrkové monokultury. Je rovněž velmi pravděpodobné, že v nejvyšších horských polohách obou stran Šumavy probíhala pastva dobytka. Šumavské lesy se tedy nacházejí v různém stupni ovlivnění lidskou činností. Vzhledem k výše uvedeným okolnostem je obtížné považovat vývoj v NP Bavorský les za přirozený. Velmi problematickou se rovněž jeví avizovaná zvýšená odolnost budoucího porostu vůči napadení lýkožroutem smrkovým. Základním pilířem rovnovážného stavu lýkožrouta smrkového a smrku je stabilita smrkových porostů vůči bořivým větrům. Původní šumavské pralesy byly k působení větru velmi odolné. Analýzou četných vzorníkových kmenů bylo zjištěno, že 300 až 500 let staří stromoví mohykáni rostli do 60 až 120 let svého věku v silném zástinu sousedních velikánů. V tomto růstovém stadiu zpravidla nepřekračovali výčetní tloušťku 15 20 cm a výšku 11 15 m (Jelínek 1985). O to intenzivněji se však vyvíjel jejich kořenový systém, který po zániku nadrostlé stromové etáže umožnil akceleraci růstu a zároveň dostatečně pevně strom ukotvil. V současných porostech ovšem tito jedinci chybí. Pod odumřelými porosty se nachází čerstvé zmlazení, které vlivem prosvětlení ihned akceleruje růst a kořenový systém se rozvíjí současně s růstem nadzemní části. Dalším faktorem ovlivňujícím stabilitu porostů, a to nejen vůči bořivým větrům, je různorodá dřevinná skladba. V přirozené dřevinné skladbě NP Bavorský les zaujímala společenstva čistých smrčin 31 %, smrkovo-bukové porosty 35 %, čisté bučiny 20 % a horský smíšený les 12 % (Skuhravý 2002). V pozměněné dřevinné skladbě NP Bavorský les zaujímal smrk 71 %. Je málo známou skutečností, že díky převažujícímu smrkovému zmlazení vzrostl tento podíl na 78 % (Skuhravý 2004). Vzniklé druhově a věkově málo diferencované porosty tedy zvýšenou stabilitu vůči náporům větru pravděpodobně projevovat nemohou. Na závěr bych chtěl upozornit, že kůrovcová kalamita, jakožto přirozená součást obnovy horských smrkových lesů, nebyla prvotní teorií správy NP Bavorský les. Ústřední myšlenkou, při ponechání nezpracovaného polomu, byl předpoklad rovnovážného stavu mezi lýkožroutem smrkovým a přirozenými smrkovými porosty. Na bavorské straně existovalo mnoho ha porostů ve stáří 170 až 300 let, o nichž se vzhledem k jejich původnosti les přírodní (Vrška 2004) soudilo, že napadeny nebudou (Skuhravý 2002). Počáteční vývoj tomu skutečně nasvědčoval. Výskyt lýkožrouta smrkového od roku 1988 postupně klesal, ačkoliv měl ke svému vývoji příznivé podmínky. V roce 1991 byl přírůstek odumřelého stromového patra za kalendářní rok 14 ha a v roce 1992 už jen 5 ha (Skuhravý 2002). Uvedená fakta vedla k názoru, že gradace lýkožrouta smrkového končí. V roce 1993 však všechny překvapilo zvětšení plochy odumřelého stromového patra o 14 ha a následný prudký nárůst o 132 ha v roce 1994. Gradace kulminovala v roce 1999, kdy došlo k nárůstu plochy o 959 ha! Uvedený předpoklad o samoregulaci se tedy nevyplnil, a tak byl nahrazen teorií přirozeného rozpadu. Počáteční vývoj v NP Bavorský les velmi výrazně ovlivnil zásahy proti lýkožroutu smrkovému v právě vznikajícím Národním parku Šumava. Jednostranně informovaná česká veřejnost si na základě informací z tohoto období udělala názor les si s kůrovcem poradí sám a pokračující mediální masáž ho jenom přiživovala. Jsem rád, že jsem mohl ukázat fotografie zachycující skutečný stav věci, i když si myslím, že se jedná o poučování poučených. Zájemcům o tuto tematiku bych vřele doporučil mnohokrát zde citovanou knihu Dr. Václava Skuhravého Lýkožrout smrkový a jeho kalamity. Exkurzi po NP Bavorský les bych si dovolil ukončit parafrází na uvítací slova pana ředitele Sinnera: Naskytla se nám úžasná možnost tyto přírodní procesy pozorovat, ale je důležité se z nich i poučit. Literatura Holub R., Valenta M. 2004: Dát šanci divoké přírodě je kulturní akt. Šumava, podzim: 10-11 Holub R., Valenta M. 2004: Dát šanci divoké přírodě je kulturní akt pokračování. Šumava, zima: 8-9 Jelínek J. 1985: Větrná a kůrovcová kalamita na Šumavě z let 1868 až 1878. ÚHÚL, Brandýs nad Labem, 35 s. Míchal I., Petříček V. 1999: Péče o chráněná území II. Lesní společenstva. Agentura ochrany přírody a krajiny ČR, 713 s. Musil I. 2001: Lesnická dendrologie I. Skriptum ČZU LF Praha, 155 s. Skuhravý V. 2002: Lýkožrout smrkový (Ips typographus L.) a jeho kalamity. Der Buchdrucker und seine Kalamitäten. Agrospoj, Praha, 196 s. Skuhravý V. 2004: Lýkožrout smrkový v minulosti a dnes. In: Sborník referátů z konference Nebezpečí kůrovce v roce 2004, ČLS Praha, 66-69 Vrška T., Hort L. 2004: Příspěvek k ustálení terminologie zejména pro lesy v chráněných územích. Ochrana přírody 59:2, 35-37 Zatloukal V. 2004: Kůrovec a polomy v NP Šumava v historických souvislostech s okolím. Ochrana přírody 59:9, 259-266 Foto: R. Volf 16
Hrani ní pásmo, vlevo Bavorsko, vpravo esko; odum elé porosty odd lují na eské stran rozsáhlé holiny Odum elý porost bez zmlazení (sm rem k pramen m Vltavy) Vrch s odum elým lesem na hranicích s eskem Ch adnoucí jedle Smíšený porost s odum elým smrkem Bukový porost po odt žení odum elého smrku 17
svazek 10/ro ník 2004 K mechanickému poškození mladých smrků v Jesenících Jaroslav Holuša 1), Vítězslava Pešková 1), Bohuslav Víša 2) 1) VÚLHM Jíloviště-Strnady 2) Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Olomouc Obr. 1: Poloha lokality erná strá Jedním z faktorů, které negativně působí na kultury ve vyšších polohách, je sněhová pokrývka. Svou váhou utlačuje sazenice a při sléhávání poškozuje vytrháváním a lámáním větve (Lokvenc a kol. 1992). Sníh je také hlavní příčinou poškození smrkových kultur, mlazin a tyčkovin v hřebenové části Vozky a Černé stráně v Jesenících (LS Hanušovice, LČR, s. p.) (obr. 1). Jedná se o polohy v nadmořské výšce 1 150 1 300 m. Některé smrky jsou zde částečně defoliovány (obr. 2, 3). U nižších jedinců (o výšce cca 1 m) jsou bez jehličí horní části, u vyšších stromů bývá bez jehličí střední část (také kolem výšky 1 m). Větévky nebo terminály jsou uschlé a mají známky zavalených jizev. Jizvy a defoliace pravděpodobně vznikají v důsledku odírání ledovými krystaly unášenými větrem nad sněhovou pokrývkou, případně také působením krup (obr. 4). Některé jizvy, především na kmíncích, mohou být zavalené rány vzniklé odíráním o ledovou krustu při silném větru a kymácení stromů. Obr. 2 a 3: Defoliace smrk na lokalit erná strá v d sledku odírání ledovými krystaly 18
svazek 10/ro ník 2004 Obr. 4: Jizvy vzniklé v d sledku poran ní kroupami (Orlické hory) Obr. 5: V tve vytrhané z kmínku v d sledku tání sn hu a jeho op tovného zmrzání (Orlické hory) Často jsou větve nalomené, zlomené nebo úplně vytrhané z kmínku, podobně i vrcholky stromů. Všechna tato poškození je možno nalézt i na živých větévkách a terminálech, ty jsou často na bázi výrazně ztlustlé. To způsobuje sněhová pokrývka, která svým útlakem a změnou skupenství (roztáváním a následným zmrznutím) způsobila deformace a zlomy kmínků, vytrhávání větví z kmínků (zátrhy) a poškození terminálních výhonů (viz Lokvenc a kol. 1992, Kriegl 1994, 2003a, b) (obr. 5 6). Možné je také, že během námraz a namrzajícího sněhu během zimního období, kdy působením větru (silné jižní větry) na takto zatížené a obalené větvičky nebo vrcholy dochází k výraznému mechanickému namáhání pletiv a jejich nalomení či vytržení. Na poškozeným větvích byla sice zjištěna houbová infekce, ovšem sekundárního charakteru. Na vzorcích se suchými konci větví byly zjištěny staré vyprášené plodnice Ascocalyx abietina a Phoma sp. Na jehlicích ani kořenech houbová infekce zjištěna nebyla. Poškození hmyzími škůdci nebylo na sledovaném materiálu zaznamenáno. Nutno zdůraznit, že postižené stromky mají nedostatečně vyvinutý kořenový systém, často je zkroucený (pravděpodobně v důsledku nekvalitní výsadby) a někdy odspodu výrazně zploštělý (mělký půdní horizont). To může být výrazný predispoziční faktor snižující vitalitu rostlin. Literatura Kriegl H. 1994: Růst kultur v imisních oblastech v prvních letech po výsadbě. Lesnictví-Forestry, 40: 121-131 Kriegl H. 2003a: Vývoj smrkových kultur generativního a vegetativního původu v horských polohách Krkonoš. Zpr. Lesn. Výz., 48: 21-24 Kriegl H. 2003b: Ovlivnění vývoje kultur v horách sněhem. Zpr. Lesn. Výz., 48: 25-29 Lokvenc T. a kol. 1992: Zalesňování Krkonoš. Správa KRNAP Vrchlabí a VÚLHM Výzkumná stanice Opočno, 111 s. Souček J., Vacek S., Podrázský V. 1996: Sněhové poměry a jejich vliv na vývoj výsadeb na strmých svazích Krkonoš. In: Vacek S. (ed): Monitoring, výzkum a management ekosystémů na území Krkonošského národního parku. Opočno 15.-17.4.1996, VÚLHM - VS Opočno: 108-113 Vacek S. 1983: Mikroklimatický výzkum v Labském dole v zimě 1977/1978 se zaměřením na ekologii sněhové pokrývky. Opera corcontica, 20: 37-68 Foto: V. Balcar, B. Víša Pozn.: Dalším (na lokalitě však nezjištěným) faktorem ovlivňujícím mladé kultury je sněhový splaz, kdy smrkové kultury jsou deformovány (ohýbány). V Krkonoších sněhové splazy dosahovaly o sklonu 15 30 délky 50 130 cm (Kriegl 2003b). Podle Vacka (1983), který zjistil délku splazu 0,9 5,6 m v jarních měsících, pozitivně korelovala délka splazu se sklonem svahu. Na Kozích hřbetech bylo 47 84 % porostu se šavlovitě rostoucími kmínky, přičemž dalších 8 23 % stromků mělo sněhem z kmínku vytrhané větve (Souček et al. 1996).
Kůrovci v karanténě Miloš Knížek VÚLHM Jíloviště-Strnady V rámci inspekčních karanténních kontrol při stále se zvyšujícím celosvětovém obchodě patří kůrovci mezi nejčastěji registrované organismy. Zároveň některé jejich druhy jsou nejobávanějšími škodlivými činiteli působícími jak přímo v krajině, kde mohou příležitostně napadat i zdravé stromy, tak i při zpracování dřeva jako techničtí škůdci. Všeobecně většina druhů kůrovců se vyvíjí v úzkém vztahu se svými hostiteli dřevinami; některé druhy se vyvíjejí v bylinách, plodech a podobně. Vzhledem ke způsobu života (žijí skrytě, pod kůrou nebo přímo ve dřevě stromů) a k jejich malé velikosti (jen několik milimetrů) jsou snadno přehlédnutelní. V historii bylo zaznamenáno mnoho případů jejich nežádoucí introdukce. Nalezne-li zavlečený druh na novém stanovišti vhodné podmínky pro svůj vývoj a zároveň patří k invazivním druhům, pak může úspěšně zdomácnět a vzhledem k absenci přirozených nepřátel způsobovat významná poškození. Jako nejznámější případ je možno jmenovat druh Scolytus multistriatus (Marsham), který působí jako přenašeč houbového onemocnění jilmů. Vzhledem k nebezpečí vážného ohrožení zdravotního stavu nebo přímého poškození našich lesních dřevin v případě introdukce některého takového druhu je nutné znát široké druhové spektrum této čeledi. Za tímto účelem byla založena referenční diagnostická laboratoř, zaměřená na determinaci kůrovců, zejména druhů mimoevropských, Xylosandrus germanus (Blandford) samice; skute ná velikost: samice 2,0-2,3 mm; samec 1,5-1,7 mm Gnathotrichus materiarius (Fitch); skute ná velikost 1,7-3,1 mm Na snímcích jsou vyobrazeny dva druhy k rovcovitých, které byly v minulosti introdukovány do Evropy a do sou asné doby byly zjišt ny i v okolních státech eské republiky. Je velmi pravd podobné, že tyto druhy budou d íve i pozd ji nalezeny i u nás. Žádáme proto tená e, pokud by zjistili podobné exemplá e v odchytech v lapa ích na k rovce nebo p i jiné p íležitosti, aby vzorky poslali do VÚLHM (autorovi lánku) pro p esnou identifikaci. 20
ale rovněž i druhů v Evropě se vyskytujících, s rozšířením mimo území naší republiky, tedy obecně druhů evropských nebo do Evropy již introdukovaných. Průběžně jsou studovány jednotlivé druhy kůrovcovitých, zejména ty, u nichž je možné předpokládat jejich výskyt na našem území. Jsou to jednak druhy již do Evropy zavlečené jako například Xylosandrus germanus (Blandford) (např. Kamp 1953), Xyleborinus alni (Niijima) (Knížek 1988), Xyleborus bodoanus Reitter (nepublikované případy) ze skupiny drtníků (Xyleborini), nebo Gnathotrichus materiarius (Fitch) (např. Hirschheydt 1992), zástupce tribu Corthylini, nebo druhy, které jsou nejčastěji identifikovány v rámci karanténních kontrol v různých částech světa. Zde se nejčastěji jedná o různé zástupce rodů Pityogenes, Ips, Orthotomicus, Hylurgops, Hylurgus, Tomicus, Hypothenemus, Dryocoetes, Hylastes, Scolytus, Polygraphus apod. Je zřejmé, že zavlečené druhy kůrovcovitých mohou pocházet z celého druhového spektra této čeledi. Proto je potřeba pro včasnou a správnou determinaci nově zjištěného druhu u nás udržovat kontakty s příslušnými specialisty a soustředit se na studium druhů kůrovců ve sbírkových materiálech, které jsou uloženy zejména ve sbírkách světových muzeí. V rámci těchto mezinárodních kontaktů byly v roce 2004 v Evropě nově zjištěny druhy v jednotlivých zemích, a to v Belgii lýkožrout severský Ips duplicatus (Sahlberg), ve Švédsku drtník Xyleborinus alni Niijima (Ake Lindellöw osobní komunikace) a v Holandsku lýkohub Phloeosinus rudis Blandford (L. G. Moraal osobní komunikace). Prvně jmenovaný druh, lýkožrout severský, se v Evropě vyskytuje přirozeně, zejména v její severovýchodní části, v Česku, Polsku a dále na východ až na Sibiř. Pro západní Evropu se jedná o první nález, kde doposud tento druh nebyl nikdy zjištěn. Zcela jistě se zde jedná o zavlečení tohoto druhu při mezinárodním obchodu. Lýkožrout severský není nikde ve starší literatuře uváděn jako škodlivý druh, drobná přemnožení byla v historii zaznamenána z území východního Polska (např. Sierpinski 1958). V posledních řádově deseti letech je však tento druh významně přemnožen a způsobuje škody ve smrkových porostech zejména v oblasti severní Moravy a Slezska (např. Pfeffer, Knížek 1995; Mrkva 1994; Knížek, Zahradník 2004). V tomto případě tedy nejde o ohrožení našich porostů introdukcí nového druhu, ale je to příklad, jak se mohou šířit druhy v rámci Evropy. Tento druh byl také v poslední době identifikován v dovezeném dřevě z Evropy na Nový Zéland (Brockerhoff et al., v tisku). Drtník Xyleborinus alni je druhem v současnosti se běžně vyskytujícím v různých státech Evropy, ačkoliv byl zjištěn teprve nedávno, prvně pro Evropu z území jižních Čech (Knížek 1988). Jde jednoznačně o zavlečený druh z oblasti východní Asie, který zde našel vhodné podmínky pro svůj vývoj. Napadá i zdravé stromy nebo keře různých druhů vrb. Posledně jmenovaný druh, Phloeosinus rudis, byl v minulosti v Evropě známý pouze z jižní Francie. Nyní byl zjištěn v Holandsku, kde četně poškozuje jalovce. Tento druh je rovněž druhem východoasijským, zjevně adaptabilním pro podmínky našeho pásma. Příkladem nechtěného zavlečení druhu z čeledě kůrovcovitých je zdomácnění lýkohuba Dendroctonus valens LeConte ve východní Číně (Baoija et al., v tisku). Tento severo- a středoamerický druh byl pravděpodobně dovezen v obalovém materiálu různých strojů na dolování uhlí, zřejmě někdy v sedmdesátých letech. V nových podmínkách úspěšně zdomácněl a žil skrytě celé desítky let bez povšimnutí. Avšak po provedených pěstebních zásazích v uměle založených borových porostech domácího druhu borovice Pinus tabulaeformis, kdy došlo k prořezání ohromného počtu stromů a tím vzniku četných pařezů, které skýtaly vhodné podmínky pro vývoj tohoto lýkohuba, došlo právě na těchto pařezech k jeho namnožení. Populační hustota dosáhla takové výše, že dospělci již nenacházeli dostatek jinak vhodné potravy a míst pro založení nové generace, jako jsou poražené stromy, pařezy, stromy chřadnoucí a podobně, a byli nuceni napadat zdravé stromy v porostech. Za normálních okolností se tento druh neprojevuje škodlivě, ale v nově vzniklých podmínkách byl příčinou četného odumírání stromů. Dalším příkladem v poslední době nově zavlečeným a zdomácnělým druhem kůrovce je bělokaz Scolytus schevyrewi Semenov. Tento druh je původem ze střední a východní Asie a v roce 2003 byl poprvé zjištěn ve Spojených státech. Po provedeném průzkumu byl potvrzen z mnoha států Arizona, California, Coloredo, Idaho, Illinois, Kansas, Nebraska, New Mexico, Oklahoma, Oregon, South Dakota, Utah a Wyoming. Zpětným šetřením byl potvrzen ve vzorcích již z roku 1998 z Nového Mexika. Je to druh vyvíjející se na jilmech, vrbách, různých zástupcích rodu Prunus a v Elaeagnus angustifolia. V Severní Americe byl tento druh nalezen prozatím pouze na různých druzích jilmů. Jeho bionomie je podobná jako u jiných druhů bělokazů vyskytujících se na jilmech, zejména druhu Scolytus multistriatus. Byl potvrzen i ze stromů odumírajících v důsledku grafiózy. Podrobné poznatky o výskytu tohoto druhu v Severní Americe je možné získat například na webové stránce http://www.fs.fed.us/r2/fhm/reports/pest_update_ s-schevyrewi.pdf. V případě zavlečení tohoto druhu do Evropy zde existuje velké riziko jeho zdomácnění. Problematice možnosti nového zavlečení druhů podkorního, ale i dřevokazného hmyzu je v poslední době věnována celosvětově značná pozornost. Dokládají to stále se zpřísňující podmínky možného exportu a importu zboží a výrobků ze dřeva. Největší opatrnost je ve spojitosti s kůrovci věnována obalovému materiálu, který v minulosti často unikal pozornosti karanténních kontrol. Pro lepší informovanost v této oblasti byla nově založena pracovní skupina pod celosvětovou organizací IUFRO WP 7.03.12 Alien Invasive Species and International Trade (viz IUFRO webové stránky). Aktivní spolupráce členů v rámci této skupiny je nutným a základním předpokladem pro získávání nových poznatků o možných, nově zavlečených organismech 21
na nová území a jejich včasné identifikace. Věříme, že i našim pracovníkům bude umožněno se aktivně podílet na činnosti této pracovní skupiny. Citovaná literatura a další prameny Baoija G., Xiujun W., Huijuan G., Žďárek J., Knížek M.: Distribution and attack behaviour of the red turpentine beetle, Dendroctonus valens, recently introduced to China. Journal of Forestry Research (in press) Brockerhoff E.G., Bain J., Kimberley M., Knížek M.: Interception frequency of exotic bark and ambrosia beetles (Coleoptera: Scolytinae) and relationship with establishment in New Zealand and world-wide. Canadian Journal of Forest Research (in press) Hirschheydt J. V. 1992: Der Amerikanische Nutzholzborkenkäfer Gnathotrichus materiarius (Fitch) hat die Schweiz erreicht. Mitteilungen der Schweizerischen Entomologischen Gesellschaft, 65: 33-37 IUFRO webové stránky http://www.iufro.ac.at, odkaz Divisions, Division 7 Kamp H. J. 1953: Ein neuer Holzschädling in Deutschland. Der schwarz Nutholzborkenkäfer. Holz-Zentralblatt, 79 (23): 242 Knížek M. 1988: Faunistic Records from Czechoslovakia: Coleoptera, Scolytidae, Xyleborus alni Niijima. Acta Entomologica Bohemoslovaca, 85: 396 Knížek M., Zahradník P. 2004: Podkorní hmyz (p. 30-39). In: Kapitola P., Knížek M., Baňař P. (eds.): Výskyt lesních škodlivých činitelů v roce 2003 a jejich očekávaný stav v roce 2004.. Supplementum; 2004, VÚLHM Jíloviště-Strnady, 80 s. Mrkva R. 1994: Lýkožrout severský (Ips duplicatus Sahlberg), nový významný škůdce smrku. Lesnická práce, 73: 35-37 Pfeffer A., Knížek M. 1995: Expanze lýkožrouta Ips duplicatus (Sahlb.) ze severské tajgy. Zpravodaj ochrany lesa, 2: 8-11 Sierpinski Z. 1958: Zagadnieni zwalczania kornika zrostozebnego (Ips duplicatus Sahlb.). Sylwan, 102(1): 68-75 USDA Forest Service webové stránky http://www.fs.fed.us/ r2/fhm/reports/pest_update_s-schevyrewi.pdf Foto: M. Knížek 22