Venkov 2016 Únor Vývoj českého zemědělství v období začleňování České republiky do EU: prostorová polarizace a multifunkcionalita Ondřej Konečný
Motivace Vstup Česka do EU jako významný milník Snižující se role zemědělství, ale přetrvávající důležitost odvětví o Hledání nových a inspirujících přístupů k proměně zemědělství resp. venkovského prostoru v Česku o Zkušenost s lokálními, případovými studiemi Cíle Primární cíl rozšířit poznání regionálního vývoje a proměny českého zemědělství v období začleňování České republiky 1. Vývojové tendence v českém zemědělství na úrovni okresů 2. Územní polarizace v českém zemědělství 3. Regionální vývoj v zemědělství v kontextu diskuzí o multifunkcionalitě v zemědělství
Hypotézy 1. rozdílné vývojové tendence v závislosti na podmínkách území pro zemědělství: a) méně příznivé podmínky pro zemědělskou výrobu (extenzifikace zemědělství) b) území s příznivými podmínkami pro zemědělství (produkční charakter a územní koncentrace zemědělské produkce). 2. zvyšující se rozdíly v úrovni multifunkcionality v zemědělství. a) území s nepříznivými podmínkami: posilování b) v územích s příhodnými podmínkami: oslabování
Ukotvení v literatuře Specifický proces transformace zemědělství charakteristický pro postsocialistické (postkomunistické) státy (Věžník, 1995; Jančák a Götz, 1997; Bičík a Jančák, 2005). Zemědělská politika jako významný lokalizační faktor zemědělství (Svobodová, 2008; Věžník a Konečný, 2011; Hrabák, 2013; Věžník, Král a Svobodová, 2013). Posilování významu environmentálních funkcí zemědělství a směřování k udržitelnému zemědělství (Žufan, 2001; Hrabák, 2014). Znalost současných celorepublikových trendů Časová a prostorová proměna zemědělského systému z produktivistického období do post-produktivistického přechodu resp. přechod k multifunkcionalitě v zemědělství (McCarthy, 2005; Burton a Wilson, 2006; Marsden a Sonnino, 2008; Wilson, ; Holmes, 2012). Prostorová polarizace zemědělství (Potter, Tilzey 2005; O Connor, Dunne 2009). Praha UK PřF: Venkov 2016
Data Sekundární kvantitativní data resp. předpřipravená data - následné zpracování (data samostatně-připravená)(cloke a kol. 2004). o MZe ČR (Zprávy, EZ), 2005 a o EUROSTAT o ČSÚ: Agrocenzus a Strukturální šetření v zemědělství o ČÚZK o SZIF: Seznam příjemců dotací; Seznam Pokles o 58 % v případě počtu hospodařících subjektů a 4 % v případě výměry obhospodařované půdy. Pokles PFO. schválených žadatelů o dotaci v rámci PRV.
Metody a postupy Vymezení sledovaného období ETAPA PŘEDVSTUPNÍ -2003 ETAPA VSTUPNÍ 2004-2006 ETAPA PŘIZPŮSOBOVACÍ 2007-2009 ETAPA VYROVNÁVACÍ - 2013 Upraveno podle: Bečvářová, 2005b.; vlastní návrh o Výběr ukazatelů Využití zemědělské půdy. Agrární struktura a a zaměstnanost v v zemědělství. Zemědělská produkce. Ekologické Ekologické zemědělství. zemědělství. Finanční podpora zemědělství EU národních Finanční podpora zemědělství z EU a národních zdrojů. zdrojů. Praha UK PřF: Venkov 2016
Metody a postupy práce Definování územní jednotky výzkumu Okresy (tj. 77 jednotek) o 68 jednotek (spojení okresů zemědělsky nevýznamných, nositelé extrémních hodnot) Hodnocení o První krok: Brno-město a Brno-venkov Hl. M. Praha, Praha-východ, Praha-západ Jablonec nad Nisou a Liberec Most, Teplice a Ústí nad Labem Ostrava-město a Karviná Plzeň-město, Plzeň-sever a Plzeň-jih Kvartily Míry variability: variační koeficient a Giniho index Lokalizační kvocient (LQ)/koeficient koncentrace index specializace Ukazatel tzv. územní koncentrace (H)(Hampl, 2005) odvozený z Lorenzovy křivky Praha UK PřF: Venkov 2016
Druhý krok změna rozpětí sledovaných ukazatelů Horské: Více než 30 % zemědělské půdy v kategorii horská nebo alespoň 70 % půdy v LFA celkem. Příznivé: Alespoň 80 % zemědělské půdy nezařazené do žádné z kategorií. Ostatní: Okresy nezařazené do výše uvedeného jednoho či druhého typu. změna územní koncentrace
Výsledky: agrární struktura Stabilizace Nárůst role fyzických osob v zemědělství Dle SAPS
Výsledky: rostlinná a živočišná výroba Intenzita chovu drůbeže Prasata na 100 pracovníků v zemědělství Intenzita chovu prasat Podíl dojnic na celkovém počtu skotu Početní rozšiřování chovu ovcí a KBTPM snižující se koncentrace jejich chovu a snižování rozdílů stále však významně územně diferenciovány a koncentrovány. Intenzita chovu dojnic Intenzita chovu skotu Podíl pícnin na orné půdě na osevní ploše Podíl řepky a řepice na osevní ploše Podíl pšenice na osevní ploše : LQ/IS vyšší než 1,33 : LQ/IS nižší než 0,67 : LQ/IS vyšší než 1,33 : LQ/IS nižší než 0,67 0 20 40 60 80 100 120 Počet územních jednotek Praha UK PřF: Venkov 2016
Výsledky: ekologické zemědělství Obliba ekologického zemědělství a jeho nárůst uplatnění do všech českých okresů snížení územní nerovnoměrnosti a koncentrace
Výsledky dle podmínek: změny v rozpětí v % 70 60 50 40 30 20 10 0 v kusech popř. % 140 120 100 80 60 Ukazatele v % 40 20 Podíl půdy v EZ na celku Horské Ostatní Příznivé Horské Ostatní Příznivé Podíl EZ na počtu farem Podíl orné půdy Podíl TTP 2005 2005 2005 Horské 0 8,3 20,0 6,7 20,3 5,9 9,1 83,4 85,4 Podíl obilovin Podíl pšenice Podíl řepky a řepice Podíl pícnin Ostatní Intenzita 2,4 chovu 9,9 Podíl dojnic 4,6 Podíl 14,3 KBTPM 7,8 Intenzita 10,7 Intenzita 84,6 chovu 85,3 skotu (počet na celkovém na celkovém chovu ovcí prasat (počet kusů na 100 ha počtu skotu počtu skotu (počet kusů Příznivé kusů na 100 ha zem. 0,7 půdy) 3,0 1,9 8,4 27,2 na 100 36,4 ha 60,3 54,1 orné půdy) TTP)
2005 2005 Praha UK PřF: Venkov 2016 Výsledky dle podmínek: změny v koncentraci v % 100 Drůbež 90 80 Typ území Prasata 70 60 Výměra půdy v EZ v ha Počet EZ Horské Ostatní Příznivé Výměra orné Příznivé půdy v EZ Ostatní v Horské Výměra TTP v EZ v ha ha Význam horských oblastí se snížil téměř ve všech sledovaných charakteristikách rostlinné výroby 2005 2005 Horské Ovce 67 54 52 42 40 40 55 56 50 Ostatní 27 37 32 40 38 32 40 38 40 KBTPM Příznivé 30 6 9 16 18 22 28 5 6 20 Dojnice 10 Skot 0 Zemědělská Orná TTP Zpravodaj. Počet farem Výměra dle Pracovníci půda0% půda 20% jednotky 40% dle SAPS 60% SAPS 80% 100%
Zhodnocení: prostorově polarizovaný vývoj zemědělství Obecně: Slabá územní dynamika (agrostruktura), snižující se koncentrovanost a územní nerovnoměrnost. Protichůdně: ŽV Dle přírodních podmínek: o Příznivé oblasti rostlinná výroba, orná půda, extenzifikace ŽV, drůběž. o Horské oblasti TTP, živočišná výroba (zejména skot vnitřní restrukturalizace). o Ekologické zemědělství: oslabující polarizace. o Posilování multifunkcionality jako celku, zvyšování rozdílů Praha UK PřF: Venkov 2016
Děkuji za pozornost ondrej.konecny@mendelu.cz Albert (2014).