Zápis z 8. schůze výboru pro zdravotnictví konané dne 1. června 2011 Schůzi výboru zahájil v 9.00 hodin předseda výboru MUDr. Boris Šťastný. Schůze se zúčastnili poslanci:, Jan Florián, Jiří Koskuba, Jaroslav Krákora, Soňa Marková, Vít Němeček, Aleš Roztočil, Marek Šnajdr, Boris Šťastný, Tomáš Úlehla, Michal Janek, Gabriela Hubáčková, Jiří Skalický Omluveni: Vojtěch Adam, Pavel Antonín, Michal Babák, Martin Gregora, Pavel Holík, Jiří Koskuba, Patricie Kotalíková, Alfréd Michalík, David Rath, Jiří Rusnok, Igor Svoják, Jiří Štětina V úvodu jednání předseda výboru přivítal přítomné poslankyně a poslance a ministra zdravotnictví doc. MUDr. Leoše Hegera, poté informoval přítomné o programu 8. schůze. 1. Vládní návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 15/1993 Sb., o Armádě České republiky a o změnách a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 224/1999 Sb. (sněmovní tisk č. 325). 2. Sdělení předsedy 3. Různé 4. Návrh programu a termínu příští schůze výboru Předseda Boris Šťastný otevřel rozpravu k navrženému programu schůze, návrhy na doplnění programu nebyly. Program schůze byl jednomyslně přijat. Bylo hlasováno o usnesení. Hlasování: pro, proti, zdrželo se. Usnesení č. 38 bylo přijato. Předseda uvedl první bod: Vládní návrh na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 592/1992 Sb., o pojistném na všeobecné zdravotní pojištění, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 551/1991 Sb., o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 1
280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, ve znění pozdějších předpisů, a zákon č. 15/1993 Sb., o Armádě České republiky a o změnách a doplnění některých souvisejících zákonů, ve znění zákona č. 224/1999 Sb. (sněmovní tisk č. 325). Poslankyně Marková nesouhlasí s tímto jednáním z důvodu pozdního zaslání komplexních pozměňovacích návrhů z MZ a podle poslankyně nebyla možnost, aby si jej poslanci prostudovali a navrhuje zařazení těchto PN na další schůzi. Předseda Šťastný se ohradil, že o tomto se bude muset hlasovat a že neexistují komplexní pozměňovací návrhy, ale soubor pozměňujících návrhů, pozměňující návrhy nejsou nově napsané. Bylo hlasováno o přerušení schůze. Hlasování: pro 4,proti 7, zdrželo se 0. Návrh na přerušení schůze nebyl přijat. Předseda Šťastný představil pozměňovací návrhy a předal slovo posl. Šnajdrovi, aby pokračoval v podrobné rozpravě. Poslanec Marek Šnajdr předložil pozměňovací návrh (2) ke Sněmovnímu tisku 325 týkající se regulačních poplatků, výhod pro pacienta, výhod pro systém resp. zdravotní pojišťovny, výhod pro lékárnu. V souvislosti s nerespektováním zákona výdeje neléčivých přípravků. Poslanec žádá, aby bylo hlasováno o PN bez 16a, který se týká regulačních poplatků (30 kč. za vydání receptů). Ministr zdravotnictví, jako předkladatel, souhlasí, aby bylo hlasováno o PN bez 16. Zpravodaj, B. Šťastný s tímto návrhem taky souhlasí. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu (bez 16a, který se týká regulačních poplatků) Hlasování: pro 7, proti 3, zdrželo se 0. Poslanec Boris Šťastný předložil pozměňovací návrh (3) ke Sněmovnímu tisku 325 ohledně umožnění zdravotní pojišťovně uhradit smluvnímu zdravotnickému zařízení diagnostické a laboratorní výkony. Tento PN byl již načten na předchozí schůzi. Ministr zdravotnictví v zásadě s principem souhlasí, tento postup pokládá MZ za zavádějící, byli by pro, aby se celá záležitost zaváděla později. Stanovisko MZ je záporné. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro 3, proti 3, zdrželo se 5. Pozměňovací návrh nebyl přijat. Poslanec Boris Šťastný předložil pozměňovací návrh (4) ke Sněmovnímu tisku 325 týkající se navrhovaného systému výpočtu nákladů spojených s činností Informačního centra zdravotního pojištění, navrhuje provést navrhovanou legislativní úpravu. Ministr zdravotnictví v celém komplexním PN, které MZ předkládá je informační centrum zdravotního pojištění MZ kompletně zrušeno. 2
Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro, proti, zdrželo se. Pozměňovací návrh nebyl přijat. Poslanec Boris Šťastný předložil pozměňovací návrh (5) ke Sněmovnímu tisku 335, změna zákona č. 280/1992 Sb., návrhu na změnu zákona České národní rady týkající se legislativní úpravy. Snaží se upravit zákon o zaměstnaneckých zdravotních pojišťovnách tak, aby vsprávních a dozorčích radách mohli býti členové do nich voleni více než 2 funkční období. Jednom z násled. návrhů se bude týkat i VZP. Úprava je jednotná, jak pro VZP, tak pro zaměstnavatels. pojišťovny a umožní, aby členové správní a dozorčí rady i vícekrát než ve dvou po sobě násled. funkčních obdobích byli voleni. MZ souhlasí s předloženým pozměňovacím návrhem. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro 8, proti 4, zdrželo se 0. Za poslance Vojtěcha Adama (omluvený), který podal pozměňovací návrh (6) ke Sněmovnímu tisku č. 325, přečetl poslanec Šťastný, PN se týká se očkování proti tuberkulóze, aby byla zachována proočkovanost proti této nakažlivé nemoci, aby byla zachována dostupnost tohoto očkování tím, že bude hrazeno z prostředků veřejného zdravotního pojištění. Jde o plošné zařazení tuberkulóze hrazené ze systému VZP Poslanec Krákora doplnil, že jde o plně hrazené státem. Ministr zdravotnictví, jako navrhovatel sdělil, že tuberkulóza není plošně povinně očkována, jen u rizikových skupin. MZ s tímto PN nesouhlasí. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro 3, proti 6, zdrželo se 4. Pozměňovací návrh nebyl přijat. Poslance Jiřího Štětinu (omluvený), který předložil pozměňovací návrh (7) ke Sněmovnímu tisku č. 325, zastoupil posl. Marek Šnajdr a navrhuje stanovit podmínku dostupnosti léčivých přípravků nebo potravin pro zvláštní lékařské účely i vpřípadě, že o jejich maximální ceně výrobce nebo úhradě bylo uzavřeno písemné ujednání. Posl. Šnajdr není předkladatelem, ani zpravodajem tohoto PN, bude chtít do pléna PS k tomu vypracovat určitou analýzu, co by to v těch konkrétních skupinách znamenalo. Předkladatel, ministr zdravotnictví z části tuto problematiku řeší MZ ve velkém PN a tento návrh není plně kompatibilní. MZ zaujímá negativní stanovisko. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro 0, proti 0, zdrželo se 12. Pozměňovací návrh nebyl přijat. Poslanec Boris Šťastný předložil pozměňovací návrh (8) ke Sněmovnímu tisku 325 týkající se legislativně technické úpravy navrhnuté legislativním odborem Kanceláře PS k původnímu návrhu zákona VZP. Ministr zdravotnictví s tímto PN souhlasí. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro 12, proti 0, zdrželo se 1. 3
Poslanec Boris Šťastný předložil pozměňovací návrh (9) na změnu zákona České národní rady 551/1991 Sb., jedná se o vypuštění ustanovení, že Člen orgánu Pojišťovny může vykonávat opětovně tutéž funkci nejvýše ve dvou po sobě následujících funkčních obdobích, dostatečnou zárukou v řádném a časově neomezeném výkonu funkce je možnost odvolání kdykoliv v průběhu funkčního období. Umožňuje, aby do správní a dozorčí rady byli zástupci voleni více než 2 volební období. Na návrh legislativy VZP. Ministr zdravotnictví hovoří o tom, že rozsáhlý dopad vnitřní struktury VZP, pokud je to s VZP projednáno a je to kompatibilní s jejich záměry s tím MZ souhlasí. MZ připravuje věcný návrh zákona o zdravotních pojišťovnách, který by měl sloučit zákon o oborových pojišťovnách a zákon o VZP. Kladné stanovisko. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro 8, proti 2, zdrželo se 2. Ministr zdravotnictví předložil komplexní pozměňovací návrh (10) ke sněmovnímu tisku č, 325, novelizační bod č. 1. hovoří o omezení pohybu pojištěnců mezi pojišťovnami, přestoupit mezi pojišťovnami bude možno 1x ročně s tím, že to ten pojištěnec musí avizovat do půl roku předem a cílem je zabránit účelové turistice mezi pojišťovnami. MZ zachovává možnost přístupu pojištěnce v případě v nestandardních situacích, při zrušení pojišťovny bude mít možnost přistoupit dle vlastního výběru. Novelizační bod č. 2 podle ministra Hegera se vyřazují léky jejíchž úhrada je nižší nebo rovna 50 kč. ze systému úhrad veřejného zdravotního pojištění, předpokládá se snížení nákladů Veřejného zdravotní pojištění asi o půl mld. Kč. (pokládá se to za doplněk k původní novele). Novelizační bod č. 3 omezuje se vstup inovativních léčivých prostředků a to tím způsobem, že bylo možno inovativní prostředek dát do systému úhrad, dále se týká zavedení ekonomicky nejméně náročného prostředku platby, reaguje na změny cen zdravotních prostředků, zrušení poplatků na receptů a zavedení poplatkové výši 30ti kč. Vruebel, náměstek MZ úhrada léčivých přípravků je směřována do speciálních center, je potřeba aby existovala separátní smlouva mezi zdravotní pojišťovnou a tímto centrem. Novelizační bod č. 4 podle zástupce MZ je přijetí PN poslance Šnajdra je tento bod již nehlasovatelný. Novelizační bod č. 5 podle ministra Hegera se jedná o určení zapojitelného doplatku na vazbě na vyřazení léků podle bodu 2. Novelizační bod č. 6 podle ministra Hegera se jedná o přesun očkování na očkovacích látek zdravotní pojišťovny, předpokládá se, že veřejné soutěže při nákupu těchto očkovacích látek budou pojišťovny dělat efektivněji než když se dělá na MZ. 4
Novelizační bod č. 7 podle ministra zdravotnictví jde o ustanovení ceny léčivých přípravků. technický bod, který řeší Novelizační bod č. 8 jde o celkovou úpravu cen tvorby Novelizační bod č. 9 13 spolu souvisí v rámci lékové politiky, jedná se o technické změny, u bodu č. 12 zvyšuje se počet referenčních zemí pro vstup inovativních léčivých přípravků oproti novele se zvyšují na 3 země. Novelizační bod č. 14 20 technická úprava Novelizační bod č. 21 podle ministra Hegera je v 41 rušeno informační centrum Novelizační bod č. 22 podle ministra zdravotnictví se zavádí se povinné zasílání výpisu z účtů v listinné podobě. Podle posl. Šťasného by osobní účet pojištěnce měl být povinně přístupný přes internet, tak prostřednictvím sítě Czech point. Ptá se, co vede koho, aby pojišťovna zasílala jednou ročně povinně nějaké výpisy. Podle zástupce MZ se na vyžádání ruší a stává se povinná. Novelizační bod č. 23 tady se rozvádějí sankce zdravotním pojišťovnám, MZ je navrhuje zvýšit. Novelizační bod č. 23 technická změna, tady se rozvádějí sankce zdravotním pojišťovnám za porušení zákona č. 48/1997 Sb. Novelizační bod č. 24 se navrhuje upravit léková příloha, technická úprava. Novelizační bod č. 25 MZ navrhuje, aby jednorázově vstoupily zůstatky na účtech zdravotních pojišťovnách, aby vstoupily do přerozdělení ve prospěch pojišťoven celého systému. (Jedná se o prostředky veřejné, které nejsou určeny na nic jiného a byly by takto do systému vpuštěny). Zrušení zajišťovacího fondu se týká oborových pojišťoven. Podle ministra zdravotnictví se jedná o PN skupiny poslanců (Heger, úlehla, Šnajdr, Svoják, Štětina, Skalický, Janek, Roztočil, Gregora, Kotalíková, němeček, Šťastný, Florián. Předseda Šťastný navrhuje v rámci PN vyřadit bod 4, protože je nehlasovatelný, dopracovat bod č. 22 (na plénum), hlasovat o změně účinnosti k přechodných ustanoveních a o celku. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu jako o celku. Hlasování: pro 8, proti 4, zdrželo se 0. Pozměňovací návrh byl přijat Zástupci MZ předložili komplexní pozměňovací návrh (11) ke sněmovnímu tisku č, 325, nová definice nároku. Ministr Heger tento návrh byl projednán na K9, rozšiřuje zrušení návrhů Fišerové a doplňuje o změnu v 11, která definuje místní dostupnost péče a časovou dostupnost, ke každé dostupnosti by mělo být připraveno nařízení vlády. 5
Poslanec Boris Šťastný hovoří o ekonomicky náročnější variantě, že její cena bude v souladu s cenovém předpisem a uvedená v ceníku zdravotního zařízení. Na ekonomicky náročnější variantu bude existovat cenový přepis, který bude regulovat cenu. Dále hovořil o ceníku ekonomicky náročnějších variant zdravotní péče, které zdravotní zařízení je oprávněno poskytovat musí být zveřejněno ve zdravotním zařízení na veřejném přístupovém místě. Tento zákon nehovoří o tom, co je zdravotnické zařízení oprávněno poskytovat a co není. Podle Šťastného je i v jiných právních předpisech a je předmětem registrace zdravotnického zařízení a nerozumí této větě, proč tam je. Ministr Heger zavedla se cenová regulace, která nikterak by konkurence omezovat neměla protože ta regulace určí maximální cenu a je to jistá ochrana pacientů před tím, aby se nevyskytla zařízení, která budou velmi divoce nadceňovat výkony. Zrušení návrhu poslankyně Fišerové, který původní návrh upravuje formulačně a doplňuje o změnu v paragrafu (11), která definuje místní a časovou dostupnost péče, definice je obecná, ke každé té dostupnosti by mělo být připraveno nařízení vlády. Já obecně tuto formulaci považuji jako lepší, než tu původní, co byla v původním návrhu zákon a která je doplněná o místní a časovou dostupnost. Pro média i veřejnost je důležité upozornit na to, že pacient má nárok na stávající zdravotní péči, v rámci ekonomicky náročnějších variant tohoto nadstandardu, existuje vždy varianta v té základní variantě. Ten první říká, paragraf (13) odstavec 6 je napsáno, že u ekonomicky náročnější varianty bude její cena stanovena v souladu s cenovým předpisem a uvedena v ceníku zdravotnického zařízení. Pokud to dobře chápu, tak na tu ekonomicky náročnější variantu, na tu dražší čočku, bude existovat nějaký cenový předpis, který někdo vydá, jestli ministerstvo nebo nařízení vlády a bude tím pádem regulovat tu cenu. Já se domnívám, že je to špatně, protože si myslím, že pro pacienty by bylo lepší, aby ta cena nebyla regulována, pokud bude existovat cenová soutěž mezi těmi ekonomicky náročnějšími variantami v těch jednotlivých zdravotnických zařízeních, tak to bude tlačit cenu dolu. Kdežto, když určíte cenu té dražší čočky, nebo konkrétní cenový limit nebo nějaké cenové rozpětí, tak nebude žádná vůle ze strany poskytovatelů zdravotní péče, tlačit tu cenu dolů a pacient si může vybírat mezi tou variantou zdravotnického zařízení, který mu dá za stejnou věc cenu levnější. Zavedli jsme tuto cenovou regulaci, která by konkurenci ovlivňovat neměla, protože regulace určí pouze max. cenu a je to pouze ochrana pacientů před tím, aby se nevyskytla zařízení, která budou vysoce nadceňovat výkony. Dovolím si přednést druhou část připomínky, o které pan Ministr už hovořil. Ta spočívá v tom, že ministerstvo po diskusi, vložilo řešení, které se týká situací, které mohou nastat u pacienta, který nemůže dát souhlas, neb je ve zdravotním stavu, který to neumožňuje. V takovém případě, zejména jde-li o ohrožení života a zdraví, tak se musí zdravotnické zařízení rozhodovat i bez souhlasu pacienta. V tomto případě jsem si dovolil předložit pozměňovací návrh, aby vznikl bod 7, který by řekl, že není-li možné vzhledem ke zdravotnímu stavu nemocného, vyžádat si jeho souhlas a jde o neodkladné výkony nutné k záchraně života či zdraví je zdravotnické zařízení povinno poskytnout takovou z variant zdravotní péče uvedených podle odstavce 4.a 5., která bude pro nemocného výhodnější z hlediska bezprostřední záchrany jeho života a zdraví. Variantu, kterou rozhodne lékař zdravotnického zařízení bude mít pacient proplacenu. 6
Poslanec Koskuba k problémům úhrad standardní a nadstandardní zdravotní péče. Zdůrazňuji Vám, že do teď nevím, co ten standard a nadstandard bude. To znamená, když budu mít soukromé zdravotnické zařízení, kde mi bude procházet nějaký drahý materiál, já se dohodnu se záchrankou, oni mně tam přivezou někoho v bezvědomí, já do něj ty stenty nacpu, než bych o to měl přijít, tak mi to zaplatí pojišťovna. To samé je s kyčlí, to znamená nějak se nám nedaří, zdravotnické zařízení neprosperuje, přivezou babičku, která sebou praští na zledovatělém chodníku a mi jí v operujeme nejdražší kyčel, protože co bychom s tím dělali, když to lidi nechtějí. Tato reforma rozdělí lidi na chudý, střední a bohatý. Poslankyně Marková dnes je tady základní péče, která je řekněme definována tak, že to co máme dnes se do budoucna může změnit. Nemůže jednou dojít k tomu, že nadstandard bude to, že půjdeme vůbec k lékaři a budeme chtít nějakou péči. Domnívám se, že tady dochází k porušení Ústavy. V zákoně není jasně stanoveno, co je hrazeno z veřejného zdravotního pojištění. Nemáme tady záruky, že lidé dostanou takovou péči, kterou skutečně potřebují, ne takovou o jaké rozhodne zdravotní pojišťovna. Ministr Heger chtěl bych tady deklarovat, že zákon jsme připravovali s úmyslem zlomit představu, že všichni mají být v tom poskytování rovní a umožnit těm nejbohatším lidem nějaké to připlácení, snažili jsme se vyloučit všechno, co je možno zneužít. V případě nadstandardu, který má svou definici ve větě, kterou mi tam vkládáme paragraf 13 odstavec 5 poslední věta : za ekonomicky náročnější variantu nelze označit zdravotní péči, kterou lze poskytnout pouze jedním způsobem. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro, proti, zdrželo se. Zástupci MZ předložili komplexní pozměňovací návrh (12) ke sněmovnímu tisku č, 325, poprosím pana Hegera, aby podrobně rozvedl změny v příloze 1 zákona č. 48. Jedná se o vyřazení některých výkonů z úhrad, upozorňuji, že je to věc, která nemá plnou koaliční podporu. Bude probíhat ještě jedno koaliční jednání K9. V příloze se mění položky v oblasti stomatologických výkonů a to položky č. 23 a 25. Poslanec Boris Šťastný pokládám za vstřícný kompromis, že u chronicky nemocných pacientů např. u diabetiků, kteří mají zvýšenou kazivost chrupu, bude možnost po schválení revizním lékařem plné hrazení amalgámových plomb. Mohlo by dojít ke sporu, jestli to platí pro amalgám nebo samopolymerující kompozity, toto je dobré si vysvětlit. Jedná se o legislativně technickou úpravu pouze pro zpřesnění. Bylo hlasováno o pozměňovacím návrhu. Hlasování: pro, proti, zdrželo se. Pozměňovací návrh č.13 stahuji, byl k původnímu návrhu zákona nahrazen pozměňovacím návrhem O nároku, který byl pro hlasován. Bylo hlasováno o návrhu. Hlasování pro, proti, zdrželo se. Usnesení č. 35 ze 6. Schůze bylo přijato. Následovalo hlasování o vystoupení veřejnosti, které bylo jednomyslně schváleno. 7
Bylo hlasováno o usnesení. Hlasování: pro, proti, zdrželo se. Usnesení č. 39 bylo přijato. Závěr: Pozměňovací návrhy ministra zdravotnictví Leoše Hegera pokud projdou i Sněmovnou a bez připomínek je schválí i politické špičky na středečním jednání koalice, čekají pacienty změny v lékárnách i u zubaře přibližně od příštího roku. Nově by mohli platit třicet korun za celý recept, už ne za každou předepsanou položku na receptu. Součástí pozměňovacích návrhů ministra zdravotnictví je i navýšení poplatku za den v nemocnici z 60 na 100 korun, ale hlouběji sáhnou do kapsy při nákupu běžných léků. Všechny léky do 50 korun by si nově měli hradit sami. Platit by si měli pacienti od 18 do 65 let i za amalgámové plomby u zubaře. Ministr zdravotnictví změnu týkající se platby za plombu předkládá zvlášť, aby platby za plomby neohrozily zbytek reformy. Poslanci ve výboru podpořili ustanovení, podle něhož má lékový úřad dostat zmocnění dělat aukce na léky a vytvářet seznam léků pro. Pro lékaře i pacienty by nebyly léky mimo seznam výhodné, úhrada z pojištění by byla nižší a stoupl by doplatek pacienta. Schůze výboru skončila v 11.30 hodin. Za správnost: M. Blažek, tajemník VZ Boris Šťastný předseda výboru pro zdravotnictví 8