Soudce a Případ ošklivé půjčky (studie) Jiří Peterka, Jan Podaný 016 v.3 1 zápletka žaloby Žalobce Rychlá inkasní, s.r.o. podává žalobu o zaplacení částky 100.000,- Kč s příslušenstvím, vše z titulu půjčky, kterou si žalovaný Jaroslav Zimmerman vzal u právního předchůdce žalobce společnosti Quick Money Ltd. (viz studijní spis soubory 1-10) podání na soud je učiněno: a) datovou schránkou b) emailem dokumenty, vložené do PDF dokumentu dokumenty jsou přílohou emailu podání dokument je přílohou datové zprávy email (zpráva elektronické pošty) soud datová zpráva Blok č. 5 1
Jaroslav Zimmerman osoby a obsazení dlužník, půjčil si 100 000 u Quick Money Ltd. tuto skutečnost ale popírá Quick Money Ltd. právnická osoba, tvrdí že půjčila 100 000 J. Zimmermanovi jednatel Victor Leather (postupitel) Rychlá inkasní, s.r.o. právnická osoba, nástupce Quick Money Ltd. jednatel Dragan Mlatko Dojič (postupník) Jiří Peterka advokát, podává žalobu 4 žaloba 6 5 plná moc výpis z OR uznání dluhu 8 smlouva o postoupení pohledávky 3 Jan Podaný soudce, rozhoduje o žalobě vydává rozsudek 10 rozsudek 4 co nás procesně zajímá? Otázky: - máme kompletní údaje ze soudní elektronické podatelny? - pokud došlo do datové schránky (viz identifikátor ke zprávě z ISDS)? - pokud došlo emailem (viz identifikátor k emailu)? - je žaloba řádně podána a podepsána? - pokud došla do datové schránky (viz identifikátor ke zprávě z ISDS)? - pokud došla emailem (viz identifikátor k emailu)? - jde o problém obálka x dokument? pokud ano, kde? - jde o případ, kdy se uplatní fikce podpisu? pokud ano, kde? otázka - jaké dokumenty mazaný advokát Peterka předložil? - počet a druh (dále nás bude zajímat kvalita!!) - je řádně doložena plná moc pro advokáta Peterku? - jakou má kvalitu? - jakou kvalitu mají ostatní předložené dokumenty? - co žaloba a uznání dluhu? - jak posoudíme výpis z obchodního rejstříku - existence žalobce a jednatelské oprávnění? 6 4 5 5 1.. 8 Blok č. 5
žaloba podaná přes ISDS Otázka: - je žaloba řádně podána a podepsána? 1 co víme o platnosti těchto dokumentů? - pokud došla do datové schránky (viz identifikátor ke zprávě z ISDS)? 5 žaloba podaná emailem Otázka: - je žaloba řádně podána a podepsána? - pokud došla emailem (viz identifikátor k emailu)? 8 6 5 4 6 Blok č. 5 3
obálka x dokument Otázky: - je žaloba řádně podána a podepsána? - jde o problém obálka x dokument? pokud ano, kde? dokumenty dokument + obálka obálka 3 sdělení v těle emailu fikce podpisu Otázky: - je žaloba řádně podána a podepsána? - jde o případ, kdy se uplatní fikce podpisu? pokud ano, kde? fikce podpisu? NE fikce podpisu? 8 Blok č. 5 4
dokumenty doručené soudu Otázka: - jaké dokumenty mazaný advokát Peterka předložil? - počet a druh (dále nás bude zajímat kvalita!!) Odpověď: vždy 5 dokumentů, ale - u podání emailem: všechny jsou v příloze emailu, v těle je jen odkaz - a jejich výčet je uveden v identifikátoru - u podání datovou schránkou: v příloze je pouze 1 dokument - identifikátor ukazuje 1 dokument i se 4 přílohami 1 9 9 ruční práce epodatelny - srovnání Otázka: - jak dopadlo ruční ověření vložených dokumentů? ve skutečnosti jsou všechny 3 podpisy platné, ale pouze zaručené (nikoli uznávané) 1 6 8 10 místo PODPIS NEOVĚŘEN by dle 1/1, 4 Instrukce č. 133/01-OD-ST mělo správně být PODPIS NEPLATNÝ Blok č. 5 5
Otázka: - je řádně doložena plná moc pro advokáta Peterku? - jakou má kvalitu? plná moc - analýza 5 Odpověď: je výstupem autorizované konverze na CzechPointu výstup je platně podepsán (platným uznávaným el. podpisem) ale: autorizovaná konverze neříká nic o samotném dokumentu a jeho věrohodnosti je obdobou notářsky ověřené kopie el. podpis pouze stvrzuje, že elektronická forma je shodná s listinnou 5 11 neříká nic o těchto podpisech = nejsou úředně ověřené žaloba - analýza Otázka: - jakou kvalitu mají ostatní předložené dokumenty? - co žaloba? Odpověď: z platného uznávaného elektronického podpisu nemusí vyplývat jednoznačná identita podepsané osoby jde o stejného Jiřího Peterku? Nebo jde o jmenovce? 4 1 Blok č. 5 6
kdo žalobu poslal? při podání pomocí emailu je známa jen emailová adresa: údaje z certifikátu při podání skrze datové schránky je známo více údajů: 1 údaje z ISDS 13 obrana žalovaného a příprava jednání Žalovaný Jaroslav Zimmerman tvrdí, že si nikdy nic nepůjčil, se žalobcem nemá nic společného, žalobce se ho snaží poškodit na pověsti i na majetku. Zpochybňuje i postoupení pohledávky. Rozhodně popírá, že by někdy tento neexistující dluh uznal, podpis na listině není jeho, proto nic neplatil a platit nehodlá. Otázky: - kdo má důkazní břemeno k prokázání vzniku, trvání a podmínek půjčky (úrok, splatnost)? - žalobce, nebo žalovaný? - může mít vliv, že žalovaný podle tvrzení žalobce dluh uznal? proč? - co je primárně sporné? - co se bude dokazovat a v jakém pořadí? 14 Blok č. 5
jednání 15 Jak bude soudce postupovat při jednání po sdělení výsledků přípravy? Otázky: - jak a čím soudce při jednání provede důkaz a jak ho bude hodnotit? - jak se provede důkaz dokumentem, který soudu došel elektronicky a je vytištěn do spisu? - jaký původ má uznání dluhu a jakou kvalitu (originál, kopie, konverze)? - je to platné uznání dluhu (pravost a správnost dokumentu)? - co v případě zpochybnění správnosti identifikátoru (vyznačených doložek) epodatelny jednou ze stran? - jak posoudíme postoupení pohledávky? - má soudce poučovací povinnost podle 118a o.s.ř.? - koho a o čem má poučit (byl dostatečně zjištěn skutkový stav)? - změnilo se po provedení předložených důkazů něco na břemenu důkazu? jak kvalitní je uznání dluhu? identifikátor: říká, že nějaký podpis tam sice je, ale není uznávaný Adobe Reader: může (ale nemusí) říkat, že podpis je platný 16 Blok č. 5 8
časové razítko na uznání dluhu PDF dokument s uznáním dluhu je opatřen platným kvalifikovaným časovým razítkem ale to nevypovídá nic o tom, kdo vytvořil dokument a kdo jej podepsal časové razítko mohl přidat kdokoli (jiný, než podepsaná osoba) časové razítko neříká, kdy podpis vznikl, ale pouze kdy již existoval v dokumentu je uvedeno datum 4.1.014 časové razítko nese datum.6.014 není ve sporu: časové razítko může být přidáno dodatečně, ale opačně to neplatí 1 kdo podepsal uznání dluhu? uznání dluhu je opatřeno (pouze) zaručeným elektronickým podpisem který je založen na tzv. certifikátu s vlastním podpisem tedy: který si někdo vydal sám sobě (nikoli autorita)!!!! pozor: takovýto podpis může vytvořit kdokoli, na jméno kohokoli jiného!!!! 18 Blok č. 5 9
postoupení pohledávky -analýza 8 Adobe Reader hodnotí podpis jako platný nepozná uznávaný od zaručeného automat (podání emailem i DS): říká, že nějaký podpis je připojen, ale není uznávaný ruční ověření na podatelně podpis neověřen 8 19 výpis z OR - analýza 6 MS Word hlásí platný podpis ale nerozlišuje mezi uznávaným a zaručeným jde o zaručený podpis automat vůbec nevyhodnocuje ani při podání emailem, ani skrze DS ruční ověření na podatelně hlásí, že nejde o uznávaný podpis 6 0 Blok č. 5 10
rozhodnutí Jak má moudrý soudce rozhodnout, pokud nová tvrzení ani důkazy nejsou? ani po poučení podle 118a odst. 3 o.s.ř. ani podle 119a odst. 1 o.s.ř. Otázka: soudce žalobě vyhoví, nebo ji zamítne? jaké jsou důvody? Který z nich chcete být Vy?? X 1 z odůvodnění: zamítavý rozsudek 10 soud provedl dokazování v první řadě uznáním dluhu ze dne 4.1.01. Jde o originál dokumentu v elektronické podobě, ze kterého soud zjistil, že je elektronicky podepsán pouze zaručeným, ale nikoli uznávaným elektronickým podpisem žalovaného. Certifikát, na kterém je podpis založen, není dostatečně důvěryhodný, protože se nejedná o kvalifikovaný certifikát vystavený akreditovaným poskytovatelem certifikačních služeb v ČR. jiné důkazy o půjčce ani po poučení podle 118a o.s.ř. navrženy nebyly, není proto podstatné, že pohledávka byla podle předložené smlouvy postoupena na žalobce dne..014. Půjčka prokázána nebyla. Blok č. 5 11
doručování Referát soudce k doručení rozsudku: DS/I (=do datové schránky adresáta, je-li zřízena, jinak poštou do vlastních rukou, náhradní doručení není vyloučeno) Otázky: co si soudce počne, pokud zapisovatelka poslala advokátu Peterkovi rozhodnutí do špatné datové schránky? pokud jde o DS společnosti advokátů, kde pracuje? vadí to? pokud jde o DS PFO Jiřího Peterky v jiném oboru než advokacie? co si soudce počne, pokud zapisovatelka poslala rozhodnutí do správné datové schránky PFO advokáta, ale nikoli do vlastních rukou? má na účinky doručení vliv, kdo se do DS přihlásil? dá se zjistit, kdo se do DS přihlásil? 3 doručenka I. (do VR) v ISDS CHYBA: Zapisovatelka vybrala špatnou DS?! Může být doručení účinné? rozsudek č.listu 15, lh. 5.3., Fe rozsudek elektronický podpis Do vlastních rukou, náhradní doručení vyloučeno Právem přístupu se v tomto případě rozumí právo číst zprávy do VR = všechny x právo číst zprávy = jen ostatní Přihlásila se sekretářka z AK Felix a spol., s.r.o. (bylo doručeno advokátu Peterkovi?) 4 Blok č. 5 1
doručenka II. (VR, NDV) v ISDS POZOR: Zde správná identifikace DS PFO ve skutečnosti by mělo být PFO advokát (takto by mohla být DS Jiřího Peterky v jiném oboru) Požadováno doručení do VR! 5 Přihlásila se sekretářka od advokáta Peterky! Musela mít právo číst i zprávy, určené do VR! doručenka III. (obyčejná) v ISDS POZOR: Zde správná identifikace DS PFO ve skutečnosti by mělo být PFO advokát (takto by mohla být DS Jiřího Peterky v jiném oboru) Není požadováno doručení do VR! Může být doručení účinné? 6 Přihlásila se sekretářka od advokáta Peterky! Měla právo číst zprávy i do VR? NEVÍME! Co kdyby se přihlásila osoba oprávněná = advokát Peterka? Blok č. 5 13
seznam dokumentů ve spisu spis1id-ds-balík-s podpisem.pdf identifikátor podání, učiněného skrze datovou schránku spis-id-email-per partes.pdf identifikátor podání, učiněného pomocí emailu spis3-tělo průvodního emailu.html tělo průvodním emailu (text samotné zprávy) spis4-žaloba.pdf samotná žaloba, bez příloh/vložených dokumentů spis6-výpiszrejstříku.doc výpis z obchodního rejstříku (Rychlá inkasní, s.r.o.) spis-uznání DLUHU.pdf uznání dluhu spis8-postoupeni POHLEDAVKY.pdf postoupení pohledávky spis9-zaloba S PRILOHAMI.pdf žaloba, ale s dalšími vloženými dokumenty spisy 5 až 8 spis10-rozsudek-zamítavý.pdf výsledný rozsudek spis5-30156458-46-10306160311.pdf plná moc advokáta, výstup z konverze na CzechPointu 8 zdroje informací o epodpisu prameny práva: zák. č. /000 Sb., o elektronickém podpisu vyhl. č. 1/01 Sb., o ověřování platnosti zaruč. elektr. podpisu vyhl. č. 59/01 Sb., o podrobnostech výkonu spisové služby (od 1.8.01) zák. č. 300/008 Sb., o elektron. úkonech a autorizované konverzi dokumentů zák. č. 499/004 Sb., o archivnictví nař. vl. č. 495/004 Sb., kterým se provádí ZoEP (do 30.6.01) vyhl. č. 496/004 Sb., o elektron. podatelnách (do 30.6.01) vyhl. č. 191/009 Sb. (do 31..01) vyhl. č. 193/009 Sb. vyhl. č. 194/009 Sb. Instrukce MSp č. 133/01-OD-ST Metodický pokyn k ověřování Jiří Peterka články a prezentace: www.earchiv.cz kniha o elektronickém podpisu: www.bajecnysvet.cz v elektronické podobě zdarma kurzy: http://moodle.bajecnysvet.cz/ Vyzkoušejte si elektronický podpis - snadno a rychle (on-line kurz zdarma) Vyzkoušejte si časová razítka snadno a rychle (on-line kurz zdarma) Nastavení Adobe Readeru pro ověřování podpisů (on-line kurz zdarma) Základy elektronického podpisu (prezenční kurz) Elektronické podpisy na PDF dokumentech (prezenční kurz) Blok č. 5 14
Děkujeme za pozornost! Jiří Peterka, Jan Podaný kontakty pro případné dotazy: jiri@peterka.cz jpodany@osoud.kld.justice.cz 9 Blok č. 5 15