Národní vinařské centrum, o.p.s.

Národní vinařské centrum, o.p.s. Obsah prezentace Soutěž vín Salon vín České republiky historický vývoj, aktuální informace a statistiky Připomínky a náměty k návrhu na 3. kolovou celostátní soutěž Zjednodušená SWOT analýza stávajícího stavu Návrh strategie dalšího rozvoje Salonu vín ČR (národní soutěže) ing. Pavel Krška, Národní vinařské centrum, o.p.s. Určeno pro Komoditní radu pro víno, 18.8.2009

Historický vývoj Soutěž Salon vín České republiky se poprvé uskutečnila v roce 2001. Nyní probíhá 9. ročník Soutěž původně organizovalo občanské sdružení Národní salon vín (formálně zaniklo ke konci roku 2007). Od roku 2006 soutěž převzalo Národní vinařské centrum, o.p.s., které převzalo i veškeré další aktivity tohoto o.s. Národní vinařské centrum, o.p.s. (zal. 2001) je neziskovou organizací dle zákona 248/1995 Sb. o obecně prospěšných společnostech. Případný zisk musí být použit ve prospěch obecně-prospěšné činnosti. Zakladateli jsou Svaz vinařů ČR, Adonis Mikulov a Památky jižní Moravy, o.p.s. (+Národní salon vín, o.s.- zaniklo)

Základní atributy soutěže Salon vín ČR Základní charakteristika: Salon vín České republiky je nejvyšší soutěží vin v ČR, zastřešuje systém nominačních soutěží. Každoroční výběr 100 nejlepších vín ČR a jejich celoroční prezentace v degustační expozici NSV na zámku ve Valticích ( výkladní skříň našeho vinařství ) Založeno na principu nominačních soutěží (jak podoblastních tak vybraných prestižních celostátních), které nominují nejúspěšnější vína Další atributy: odběr vzorků přímo u vinaře ve sklepě (namátkovým způsobem) šarže vína musí být naláhvována hodnocení v moderním degustačním pracovišti NVC výběr 100 vín; bez dalšího dělení na šampiony atd.

Vývoj od roku 2005, hlavní problémy a jejich řešení Stížnosti na nízkou kvalitu některých vín (2005, 2006) Řešení: postupné zvyšování vín k hodnocení Salonem vín (z cca 250 na téměř 500 vzorků) přidání dalších nominačních soutěží a zvýšení limitu nominací z 30% na 40% zavedení principu divoké karty (odsouhlaseno také předsednictvem Svazu vinařů ČR v r. 2007). Je prokázána korelace počtu vín přihlášených k hodnocení Salonem na základě nominací, a celkové úrovně kolekce. Nyní nejsou na kvalitu vín prakticky žádné stížnosti (naopak); projevilo s to také exaktně v posunutí hranice počtu bodů nutných pro získání titulu Salon vín (77,6 b. [2006] -> 82,6 [2009])

Přehled počtu nominovaných a přihlášených vín k hodnocení (2005-2009) Přehled počtu nominovaných vzorků a vzorků přihlášených k hodnocení Salonu vín 2005 2009 Počet vín celkem Počet vín nominovaných Počet vín přihlášených Salon vín 2005/2006 1720 514 240 Salon vín 2006/2007 2739 976 345 Salon vín 2008 2930 995 335 Salon vín 2009 3062 1124 492 Přehled počtu nominovaných firem a firem přihlášených k hodnocení Salonu vín 2005-2009 Počet firem s nominací Počet firem s nom. v Salonu vín Počet firem v Salonu vín Salon vín 2005/2006 121 61 35 Salon vín 2006/2007 168 84 45 Salon vín 2008 172 83 42 Salon vín 2009 206 114 48

Přehled nominačních výstav do Salonu vín ČR Ročník 2005/2006 2006/2007 2008 2009 Grand Prix Vinex ano ano ano ano Valtické vinné trhy ano ano ano ano Velkopavlovickápodoblastní výstava ano ano ano ano Mikulovská podoblastní výstava ano ano ano ano Slovácká podoblastní výstava ano ano ano ano Znojemská podoblastní výstava ne ano ne ne Oblastní výstava Čech ano ano ano ano Encyklopedie moravských a českých vín ne ano ano ano Víno a destiláty ne ano ano ano Salon vín České republiky ano ne ne ne Vinoforum ano ne ano ne Divoká karta ne ne ne ano Přihlášených vín: 240 345 335 492 Pozn. Znojemská podoblastní výstava se v daných letech nekonala. Vinoforumse v daném roce neuskutečnilo v ČR. Salon vín byl od r. 2007 správní radou zrušen jako automatická nominační soutěž.

Aktuální kolekce Salonu vín z hlediska nominačních soutěží Počet vín z nominací -vyjádřeno v absolutním počtu Počet vín v Salonu vín ČR 2009 60 50 40 30 20 10 0 8 48 16 38 0 0 9 2 10 6 Nominační soutěže Počet vín z Pozn.: součet je 137 vzhledem k tomu, že některé nominace se překrývají.

Vývoj od roku 2005, hlavní problémy a jejich řešení II. Stížnosti na nízkou odrůdovou pestrost přílišné zastoupení některých odrůd, naopak malé či žádné zastoupení jiných velmi rozšířených odrůd. Řešení: úprava Statutu (od r. 2007) ve smyslu kombinovaného výběru dle odrůd a bodového hodnocení. Výběr probíhá takto: u 15 nejrozšířenějších odrůd postupují automaticky 2 nejlepší vína (kat. jakostní výběr z hroznů) u dalších 15 odrůd v rozšířenosti postupuje automaticky 1 nejlepší víno (kat. jakostní výběr z hroznů) 12 nejlepších vín kat. ledové, slámové.. 2 nejlepší sekty zbytek do stovky dle absolutního hodnocení (mimo ledové, slámové.. a sekty) Návštěvníky tato změna byla velmi dobře přijata

Vývoj od roku 2005, hlavní problémy a jejich řešení III. Problém s vyprodáním některých vín na konci sezony (2004, 2005 chybělo až 15 vín) Řešení: zvýšení počtu vín pro dodávku do Salonu vín uvedeno ve Statutu intenzivní komunikace s vinaři, aby rezervovali a dodali vína i nad rámec uvedený ve Statutu V minulých 2 ročnících tento problém prakticky nebyl; chyběly max. 1-2 vína, a to až od konce roku Připomínky k absenci mladých vín,resp. nových odrůd atd. Od roku 2006 probíhají krátkodobé prezentace novošlechtěných odrůd, růžových vín, mladých oceněných vín nad rámec kolekce Salonu vín ->velmi kladně přijato ze strany návštěvníků

Vývoj návštěvnosti expozice za posledních 5 let pouze degustační programy Celková návštěvnost 2004-2009 12000 10000 Počet osob 8000 6000 4000 2000 0 návštěva 03/04 návštěva 04/05 návštěva 05/06 návštěva 06/07 návštěva 08 návštěva 09 Ročníky Salonu vín ČR 03-07/2009

Vývoj tržeb expozice Salonu vín (bez DPH) za posledních 5 let Celkové tržby (bez DPH) v Salonu vín ČR 2004-2009 Tržby v tis. 9000 8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 tržba 03/04 tis. tržba 04/05 tis. tržba 05/06 tis. tržba 06/07 tis. tržba 08/ tis. tržba 09/ tis. Roční tržby v Salonu vín ČR 03-07/2009

Přehled návštěvnosti aktuálního a předchozího ročníku 1600 1400 1200 Přehled návštěvnosti v Salonu vín 2008 a 2009 Počet osob 1000 800 600 400 200 0 návštěva 08 návštěva 09

Poznámky k předchozím grafům Registrace plátcovství DPH od 1.9.2004 Od roku 2007 se přešlo s termínem otevření od začátku dubna na konec února Od roku 2006 se zrušil degustační program na 2 vzorky, což se opticky projevilo v celkové návštěvnosti) Návštěvnosti a tržby za rok 2009 jsou uvedeny za období 03-07/2009 V návštěvnosti jsou počítány pouze účastníci degustačních programů. Prohlídku prostor (příp. s nákupem vína) lze absolvovat zdarma; počet těchto návštěvníků je cca + 30 tis. ročně. Dosavadní meziroční nárůst (03-07/2009 ve srovnání se stejným obdobím loňského roku): Tržby bez DPH: +10% Návštěvnost: +26%

Závěry k přehledu návštěvnosti a tržeb: Za poslední 4 roky se návštěvnost i tržby zvýšily prakticky o 100% (stejné personálním obsazením). Důvody: Signifikantní zvýšení kvality vín kolekce Salonu vín Zvýšení standardu nabízených služeb, komunikace s návštěvníky, vylepšování prostředí pro degustaci Salonem Zvýšená péče o stálou klientelu, která přivádí nové zákazníky, systémová práce s komerčními partnery a firemní klientelou Snížení prodejní marže -> přiblížení ceny vín cenám na vinařství Komunikace s vinaři -> zabezpečení prakticky všech vín až do konce sezony Systematická práce s Hotely, Informačními centry atd. v regionu Mediální partnerství, dlouhodobé PR aktivity Projekt podpory a propagace Vinařské turistiky

Možnost dalšího zvyšování návštěvnosti: Není cílem zvyšovat uměle návštěvnost např. zavedením programu na 2 vzorky za nízkou cenu. Již nyní je omezený počet láhví u některých vín. Při stávajícím trendu lze očekávat stabilizaci návštěvnosti na cca 15 tis. účastníků degustací ročně (problém sezonnosti a dnů v týdnu - pokud převyšuje počet 150 návštěvníků denně, snižuje se komfort degustace). Prostředky pro dosažení tohoto cíle: pokračování v trendu zvyšování kvality vín kolekce Salonu vín a nabízených služeb větší míra placené reklamy, popřípadě billboardová kampaň v regionu (žádost o podporu z VF)

Salon vín mýty a skutečnost Salon vín není přístupný pro malé vinaře Skutečnost: počet vinařských firem se stále zvyšuje, v posledním ročníku je zastoupeno 48 vinařských firem, vč. mnoha malých vinařů (např. Beneš Hrušky, Bučková Sudoměřice, Esterka Čejkovice, Ilčík Čejkovice, Janás Blatnička, Jestřáb Dubňany...) V Salonu vín jsou sladká vína - zde je statistika: 0-4 g = 33 vín nad 4 12 = 30 vín nad 12 45 g = 23 vín nad 45 g = 14 vín

Vína se zbytkovým cukrem pohled konzumenta Vína otevřená k degustaci (03-07/2009): 1. Pálava, výběr z bobulí (61 g cukru) 2. Aurelius, výběr z hroznů (36 g cukru) 3. Ryzlink vlašský, pozdní sběr (15 g cukru) 4. Sauvignon,výběr z hroznů (26 g cukru) 5. Zweigeltrebe, výběr z hroznů (3 g cukru) Oblíbenost vín u návštěvnického hlasování: 1. Pálava, výběr z bobulí (61 g cukru) 2. Ryzlink rýnský, výběr z hroznů (17 g cukru) 3. Ryzlink vlašský, pozdní sběr (15 g cukru) 4. Chardonnay, pozdní sběr (38 g cukru) 5. Aurelius, výběr z hroznů (36 g cukru)

K vínům se zbytkovým cukrem Někteří návštěvníci sice slovně preferují suchá vína, ale skutečnost v oblibě a spotřebě je zatím opačná Je dobré citlivě vést konzumenta k suchým vínům, což se ale musí dít nenásilně a vyváženě Vína s přírodním zbytkovým cukrem jsou zpravidla plnější a extraktivnější (objektivně kvalitnější) a jejich násilné omezení by vedlo k poklesu úrovně kolekce Salonu vín a nelibosti návštěvníků!

Připomínky k předloženému návrhu celostátní soutěže vín

Celostátní přehlídka nová soutěž, nebo úprava soutěže Salon vín ČR? V lednu 2009 schválilo představenstvo SV ČR tzv. variantu 3, která charakterizovala celostátní přehlídku, jako nominační do Salonu vín (tedy nové soutěži, jako jedné z nominačních). Finální návrh počítá ale de facto s přepracování stávající soutěže a STATUTU Salonu vín ČR modifikace stávajího systému (vypuštění celostátních nominačních soutěží, tříkolový systém hodnocení vlastního Salonu vín a další větší či menší změny).

Půjde o jednu soutěž, nebo několik soutěží systematicky propojených? Každá podoblastí soutěž bude mít svého vlastního pořadatele, tj. zprávního i faktického hlediska půjde o min. 6 samostatných soutěží, které budou propojeny jistým systémem; tj. jde prakticky o stávající stav. Faktem je, že systém návaznosti, kompetencí a povinností jednotlivých soutěží by měl být přesněji definován, zejména: Nominační soutěže povinné údaje o vyšší soutěži, označení nominovaných vín již v katalogu, reklama vyšší soutěže Salonu vín v katalogu nominační, umístění bannerů Salonu atd. Salon vín větší informovanost o nominačních soutěžích - např. průběžné informace o výsledcích nominačních soutěží na svém webu (nyní již probíhá na webu www.wineofczechrepublic.cz, informace o jednotlivých soutěžích vč. jména garantů v katalogu atd.

Výběr vín z 1. kola (tj. znominačních soutěží). Navržený systém je zatím ne zcela jasný. Je nutno si vyjasnit jestli z 1. kola (nominačních soutěží) mají postupovat a) nejlepší vína (min. nadprůměrná), nebo b) je první kolo jen k eliminaci podprůměrných vín (požadavek na min. 70 bodů). V případě a) je požadavek na 70 bodů irelevantní. Klíč k nominaci bude stanoven násobky výsledného počtu vín vsalonu vín je nejasný? Z 1. kola postupuje max. 900 vzorků (násobek 30% jednotlivých kol) -> pokud bude celkem v 1. kole (součtu nominačních soutěží) např. 1500 vín (pozn. v r. 2008 bylo v podoblastních hodnoceno 780 vín celkem), bude 900 vín činit 60%, přičemž to může být více, nebo naopak méně (uvažovaných 30% se těžko dosáhne, to by vín v 1. kole muselo být 3000 vzorků což je jistě nereálné).

V úvahu se bere celkový počet 600 vín dle kategorie suché (pozn.: myšleno do 4 gramů nebo do 9 dle vin. zákona?), dále 150 polosuché + polosladké, 100 sladké a 50 jakostní šumivé víno s.o. zdá se že je složité přepočet na jednotlivé nominační soutěže není reakce na specifika různých ročníků diskriminuje kvalitní polosuchá a polosladká vína 50 jakostních šumivých vín s.o.je nereálných jak je zamýšleno s jakostními šumivými víny (bez označení s.o.) nemohou soutěžit? Cíl: z1. kola (tj. nominačních soutěží) by měla postupovat nadprůměrná vína, systém by měl být jednoduchý a průhledný. K diskuzi: zachovat stávající systém nominace nejlepších 40% vín, vybíráno odděleně v jednotlivých kategoriích (nehrozí tedy, že by např. sladká vína udusila vína suchá nebo vína červená). Výsledek bude podobný, jako u systému navrhovaného; který se jeví jako zbytečně složitý a málo přehledný.

Otázka zachování pouze podoblastních soutěží Je toto opravdu primárním cílem (jak bylo v diskusi zmíněno), nebo sekundárním cíle; přičemž primárním cílem je dosažení co nejvyšší úrovně kolekce 100 vín Salonu vín? Jsou možné 2 varianty a) Zachování podoblastních i celostátních soutěží b) Přechod k systému podoblastních soutěží jako jediných nominačních

a) Zachování podoblastních i celostátních soutěží Výhody: garance dostatečného počtu nominací pro vlastní Salon vín (2. a 3. kolo) je daleko lépe zdůvodnitelné označení národní či nejvyšší soutěž vín stojí nad nejprestižnějšími celostátními soutěžemi stěmito celostátními soutěžemi (které budou bez ohledu na to, jestli jsou či nejsou nominačními) bude jasně definovaná spolupráce a propagace i pro Salon vín. Nevýhody: Nominační soutěže zatím málo informují o následné soutěži Salon vín to lze definováním přesnějších pravidel eliminovat U některých soutěží s velkou mezinárodní účastí (V+D) lze jejich statut jako nominační pokládat za nesystémový. U VVT a G.P.Vinex je zahraniční účast marginální a neměla by vadit. Král vín pouze vína z ČR. O celostátních soutěžích je možné diskutovat, některé vyřadit a některé event. přidat. (Není skutečností, že účast zahraničních vín na soutěži ztěžuje nominaci vín z ČR.

b) Přechod k systému podoblastních soutěží jako jediných nominačních Výhody Je možné prezentovat nominační podoblastní soutěže a Salon vín jako ucelenější systém a celek (není to ale jedna soutěž každá má svého organizátora) Nevýhody Hrozí razantní pokles nominací a přihlášených vín do Salonu, resp. 2. kola (dále počet přihlášených je vždy nižší, než počet nominovaných) a tím i pokles úrovní kolekce vín Salonu vín Ztráta komunikace s prestižními celostátními soutěžemi a pokles Salonu vín na jejich úroveň z pohledu některých konzumentů Pokud je víno neuspěje na podoblastí soutěži, nemá vinař opravný prostředek (hrozí u mnoha kvalitních vín, které v době podoblastní soutěže nebudou v optimální kondici; dále problém úrovně komise podoblastní soutěže a prvku náhody..)

Systém nepočítá s jakostními šumivými víny. Navrhovaný přístup zmíněný v diskusi, tj. jít do této změny stůj co stůj a v případě problémů hledat jiné řešení = hazard s goodwilem a image Salonu vín ČR a s úrovní kolekce Salonu vín a to je nepřípustné. Pokud by po široké diskuzi bylo rozhodnuto o přechodu na jiný systém, je nutno: Stanovit přechodné období (zachování alespoň některých celostátních výstav).na nový systém přejít tehdy až budou podoblastí soutěže generovat min. 600 kvalitních nominací. Zachovat systém divokých karet a naopak rozšířit na 2-3 vzorky.

Stávající stav Salon vín ČR Nomin. podobl. Nomin.-celost. Ostatní soutěže Nyní stojí Salon vín nad nominačním celostátním výstavami (VVT, Král vín..) dodává to oboustranně na prestiži, můžeme tvrdit, že Salon vín je nejvyšší soutěží vín

Navrhovaný stav Salon vín ČR Nomin. podobl. býv. nom.-celost. ostatní soutěže Salon vín se přiblíží na úroveň všech ostatních soutěží; tvrzení, že stojí nad VVT, Králem vín atd. bude obtížně obhajitelné Ztratí se vliv Svazu a NVC vytáhnout prestižní celostátní výstavy, např. VVT a G. P. Vinex budou z tohoto pohledu na úrovni všech ostatních soutěží v ČR.

Otázka dvoukolového hodnocení vlastní soutěže Salon vín ČR (tj. 2.a 3. kolo v návrhu) Jestli vůbec? Má smysl spíše mediální, než praktický (s největší pravděpodobností nepovede k jiným výsledkům, než u stávajícího jednokolového (spíše dvoukolového) systému. Pro úroveň kolekce Salonu vín (příp. výběr jen dobrých vín) je zásadní počet kvalitních přihlášených vín. Zapojení veřejnosti a partnerů je již nyní; dá se ještě rozšířit několika způsoby, např.s využitím hodnocení na PC (přímá projekce pro veřejnost).

Pokud ano, jak? Finální výběr (3. kolo) by měl být individuální vkabinách (stanovisko Správní rady, zamezení možného vlivu dominantních členů komise). Je to také naše silná stránka degustační pracoviště v NVC ve Valticích, specializované a nejlepší svého druhu v ČR. Hodnocení 2. kola pouhým seřazením (bez bodového hodnocení) postrádá smysluplnost bodový systém je základní pomůckou pro seřazení vín. 2. kolo u kulatých stolů je možné, ale mediální dopad hodnocení v Praze stěží vyvážit finanční náročnost a logistické problémy. Několik set tisíc Kč za hodnocení v Praze lze využít efektivněji na na reprezentativní představení vín v Praze, příp. v placené mediální kampani.

Všechny prestižní celostátní vinařské soutěže (i tzv. pražské ) jsou hodnoceny ve Valticích (praktické důvody). Proč jít opačným směrem u vlastní soutěže? Daleko větší smysl (i nepoměrně větší poměr přínosům/nákladům) má udělat špičkovou prezentaci oceněných vín v Praze ihned po otevření Salonu ve Valticích a spojit ji např.s vyhlašováním Vinařství roku. Mediální pokrytí stávajícího Salonu vín je velmi dobré jednoznačně prokázáno na monitoringu (ČT, Radiožurnál, MF Dnes, HN, Aktualne.cz,. + mediální partneři). Stále je ale co zlepšit,např. nasadit billboardovou kampaň, placenou inzerci atd.

Otázka odrůdového výběru a výběru dle obsahu zbytkového cukru Dle odrůdového zastoupení v ČR pak postupuje do Salonu vín České republiky 100 nejlepších vín v poměru 70 suché, 15 polosuché a polosladké, 10 sladké, 5 šumivé. 100 nejlepších vín se vybírá následovně: Ze suchých, polosuchých a polosladkých vín (85 vzorků), která se rozdělí dle odrůdového zastoupení v ČR. Zbytečně složité a nepřehledné, navíc nereaguje na specifika ročníků Také diskriminační vůči kvalitním polosuchým a polosladkým vínům. V tomto návrhu může snadno vést ke snížení úrovně kolekce Salonu vín a nespokojenosti návštěvníků.

Náš návrh k odrůdovému principu: současný systém se osvědčil a jeví se jako optimální kombinace odrůdového hlediska a absolutního bodového hodnocení.. Je možno diskutovat o tom, jestli upravit počet šumivých vín z 2 na 5; sladkých z 12 na 10 atd. Náš návrh ke zbytkovému cukru: k této věci je třeba přistupovat citlivě a respektování pohledu konzumenta (návštěvníka expozice). Nyní je schválen návrh divoké karty nově pouze pro suché víno. Pokud bude požadavek ze strany SR NVC či Svazu vinařů na další posun k sušším vínům, bude optimální variantou provést základní výběr (45 vín z odrůd a zbylá vína z bodového hodnocení) z vín s 0-12 g/l zbytkového cukru (osvědčeno u VVT), dále 10 vín polosladkých (12-45) a 10 vín sladkých (nad 45 g/l).

Otázka výběru degustátorů, předsedů komisí atd. Systém zavádí také definici enologa (ještě není schválen k projednání na zářijovém jednání představenstva SV ČR). Enolog bude jmenován představenstvem Svazu na základě jasně daných pravidel (absolvování konkrétní školy a získání praxe v oboru). Tím vznikne skupina respektovaných degustátorů, kteří budou zárukou kvality a prestiže při hodnocení vín. -> Jmenování enologem samo o sobě není zárukou kvalitního degustátora. Je třeba tento princip kombinovat s průběžným procvičováním a objektivním měřením schopnosti degustátorů (pracovní verzi školení a testování degustátorů má NVC připravenu, bude projednáno na zářiové Správní radě. pracovní verze byla zaslána také komisi pro výstavy ). Výběr co nejkvalitnějších degustátorů (na objektivním principu) je společným cílem. V této věci by měla být těsnější spolupráce se Svazem vinařů. Bylo by dobré definovat přesnější pravidla také pro předsedy komisí (VŠ vzdělání vinařského směru, praxe..). Předsedové mohou být jmenováni Svazem na základě zdůvodnění. Předsednictvo (předsedové komisí + předseda hodnocení) budou formálně odpovědni za kontrolu zpracování výsledků a jejich správnost, objektivnost a anonymitu.

Časování 1. kolo (nominační) květen, červen. Je to v rozporu sdřívějším doporučením, aby se nominační výstavy konaly co nejpozději (v návrhu opak preference vín založených na primární aromatice). Ideálně spojit s vinobraními (Mikulov, Znojmo) začátek září. 2. kolo do konce srpna. Při požadavku na odběr vzorků přímo u vinařů a navíc při WineScanu nedostačný čas mezi 1. a 2. kolem (1-2 týdny zpracování výsledků z nominačních výstav + rozeslání výzev, 2-3 týdny přihlášky vinařů, 4 týdny sběr vín u vinařů,?? WineScan, 2 týdny příprava k hodnocení) = min. 10-11 týdnů. 3. kolo druhá polovina září. Vtom případě by připadalo vúvahu otevření nového ročníku na konci listopadu, což je nevhodný termín (Svatomartinské, předvánoční nápor, špičková sezona v degustační expozici Salonu). Náš návrh: Dle dosavadních zkušeností je navržené časování stěží reálné. Při zvážení všech faktorů se jeví lépe zachování stávající časování (do konce září nominační výstavy, začátek ledna hodnocení, konec února otevření nové expozice).

Další aspekty návrhu k diskusi stručný přehled (podrobně v příloze) Možnost účasti (v 1. kole) nezatříděných i zatříděných vín (stávající stav) Eliminace zemských vín pro další kolo Odběr 12 láhví WineScan Garance za úplatu Záštita (ministr..) Inspekce na podoblastních soutěžích Sponzoři Systémovost vs. nesystémovost Zajímavost podoblastních soutěží pro vinaře, jejich úroveň Organizátoři jednotlivých soutěží... Srovnání se zahraničím Poplatky O všech těchto aspektech by bylo dobré diskutovat a zvážit jednotlivé faktory.

Závěr k předloženému návrhu Zuvedených připomínek se jeví, že návrh zaslouží podrobnější expertní diskusi. Garance dalšího stávajího stavu je sporná. Nejprve by se měly stanovit cíle, priority a zdůvodnění změny (koncensus) podrobnosti by měly řešit se měly řešit v expertní rovině. Návrh bral v úvahu jen (údajné) negativa stávajího systému, nezabýval se jeho klady. Měly by se vzít zajímavé nápady a náměty z návrhu a implementovat je na stávající osvědčený systém, se zachováním všech jeho kladů.

Zjednodušená SWOT analýza stávajího stavu

Silné stránky Salon vín ČR je respektován jako národní, nejvyšší soutěž vín v ČR, která se odlišuje od ostatních soutěží Navazuje na nominační soutěže, jak podoblastní, tak nejprestižnější celostátní Je takto respektován, jak ze strany médií, návštěvníků i vinařů (návštěvnost i počet přihlášených vín +100% za poslední 4 roky) Jako jediná soutěž má stálou degustační expozici výkladní skříň našeho vinařství Je organizován profesionální a nezávislou specializovanou neziskovou oborovou organizací

Slabé stránky Úroveň některých podoblastních soutěží není dostatečná Systém návaznosti nominačních soutěží a Salonu vín by se měl přesněji definovat, vč. stanovení vzájemných povinností (nominační vůči Salonu vín a naopak) Salon vín ČR národní soutěž nemá alespoň krátkodobé představení v hlavním městě ČR

Příležitosti Využít atributu národní soutěže dále jej posílit Ve spolupráci s připravovanou soutěží Vinařství roku připravit každoroční společnou reprezentativní akci v Praze tím vytvořit nezpochybnitelný dvojblok národních soutěží (Salon vín vína, Vinařství roku vinařské firmy). Posílit podoblastní soutěže a tím dění v podoblastech Zpřesnit požadavky na celorepublikové nominační soutěže a využít je k další propagace národní soutěže (Salonu vín)

Hrozby V případě neuváženého zásahu do systému (pokles úrovně kolekce vín Salonu vín) riziko poklesu prestiže známky, pokles návštěvnosti, ztráta sponzorů. Jsou zde nové privátní soutěže, které se tváří jako národní. Není nezávislost úzké obchodní propojení s některými vinaři. Je třeba zvážit, jak na ně reagovat.

Navržená strategie (obecná strategie využít silných stránek k využití příležitostí, eliminovat slabé stránky, vytvořit obrannou strategii vůči hrozbám). Základní strategie: využít stávající respektované národní soutěže Salon vín ČR k jejími dalšímu posílení a dalšímu zvýšení renomé Pokračovat v dosavadní úspěšné strategii neustálého zvyšování úrovně kolekce Salonu vín ČR a služeb pro návštěvníky Určit přesnější pravidla pro nominační výstavy, využít je k propagaci národní soutěže (Salonu vín). Udělením statutu nominační výstavy má SVČR/NVC možnost vyzvednout kvalitní, doporučené soutěže z několika desítek uznaných v ČR Dále podpořit podoblastní soutěže k zvýšení jejich úrovně

Zachovat osvědčené atributy (odběr vzorků přímo u vinaře, požadavek na naláhování šarže před hodnocením..) Zvážit dvoukolové hodnocení vlastního Salonu vín. Pokud ano, tak 1. kolo u kulatých stolů, 2. kolo v kabinách. Samozřejmě zapojení partnerů, novinářů.. Obě kola v NVC. Hodnocení 1. kola jinde jen za mimořádných okolností, např. udělení garance prezidentem republiky a poskytnutí prostor pražského Hradu zdarma. Zvážit udělování titulů šampiona a vítězů kategorií. Pokud ano, pouze na diplomu a v katalogu. Známku Salon vín ČR nechat jednotnou. Požádat Vinařský fond o podporu nejen na vydání katalogu Salonu vín ČR, ale také na placenou mediální kampaň (billboardy, Internet..) Využít partnerství se soutěží Vinařství roku ke společnému reprezentativnímu představení v Praze Precizněji komunikovat Salon vín ČR s podtitulem Národní soutěž vín a ve spolupráci se Svazem vinařů ČR

Eliminace slabých stránek Zvýšení úrovně podoblastních soutěží: zvýšení aktivity garanta na propagačních výstupech a komunikaci s vinaři, připravení společného vzorového Statutu (NVC již provedeno) zvýhodnění podoblastních soutěží (NVC), např. sleva na poplatku pro nominace z podoblastních soutěží, jako krajní možnost zavést povinnou účast např. 2-3 vzorů na podoblastní soutěži jako podmínku přihlášky do Salonu vín Zpřehlednění systému: přesnější definice návaznosti nominačních soutěží a Salonu vín, stanovení vzájemných povinností (nominační vůči Salonu vín a naopak), stanovení požadavků na celostátní soutěže Představení v hlavním městě: 1x ročně (cca 14 dnů po otevření nového ročníku Salonu vín) udělat reprezentativní představení kolekce 100 vín Salonu vín v Praze spojené s vyhlašováním Vinařství roku

Eliminace hrozeb Privátní národní soutěže Dalším posílením prestiže Salonu vín spojeným s představením v Praze a dále posílenou mediální kampaní (např. billboardy), spolu s důslednou prezentací Salonu vín jako Národní soutěže ve spolupráci se Svazem vinařů by se tento problém měl eliminovat Je možno podniknout i aktivní kroky proti těmto soutěžím, např. doporučit členům Svazu vinařům účast pouze na nominačních soutěžích (podoblastních a určených celostátních). Na druhé straně není třeba tuto hrozbu přeceňovat tyto soutěže také propagují naše vína, což není špatně.

Děkuji za pozornost.