Umístění dítěte do neutrálního prostředí Mgr. Klára Ille, právnička Kanceláře veřejného ochránce práv seminář pro pracovníky OSPOD Příjemce a realizátor projektu: Kancelář veřejného ochránce práv Mgr. Klára Ille / 13., 19. října, 2015. Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Účel umístění do neutrálního prostředí Oddělení nezletilého dítěte od vlivu jednoho z rodičů (většinou pečujícího), aby bez jeho rušivého vlivu mohly být účinně uplatněny postupy, které mají nastolit adekvátní vztah k druhému, nepečujícímu rodiči.
Vhodné prostředí (neutrální prostředí) kde najdeme definici? 452 odst. 2 ZŘS Výchovné prostředí u osoby nebo zařízení způsobilého zajistit nezletilému řádnou péči s ohledem na jeho fyzický a duševní stav, jakož i rozumovou vyspělost a umožnit realizaci případných jiných opatření stanovených předběžným opatřením, předběžným opatřením lze svěřit dítě i do pěstounské péče na přechodnou dobu, po kterou rodič nemůže dítě ze závažných důvodů vychovávat, nebo po jejímž uplynutí lze dítě svěřit do péče před osvojením, dát souhlas rodiče s osvojením či rozhodnout o tom, že není třeba souhlasu rodiče k osvojení.
Seznam vhodných prostředí Sdělení Ministerstva spravedlnosti ze dne 25. srpna 2008, č. j. 258/2007-LO-SP/96 pro umísťování nezletilých dětí, které se ocitly bez jakékoliv péče nebo je-li jejich život nebo příznivý vývoj vážně ohrožen nebo narušen v řízení podle dřívějšího 76 a) odst. 1 OSŘ, nyní dle 452 odst. NOZ (tzv. 24 hodinové) pouze vodítkem pro soudce soud i přesto může zvolit jiné vhodné zařízení, které zajistí řádnou péči podle definice stanovené zákonem
Syndrom zavrženého rodiče 1. Nenávistná kampaň za degradaci rodiče: dítě projevuje silnou nenávist k rodiči, na cílený dotaz spustí výčet záporných charakteristik, pozitivní emoce vytěsněny. 2. Slabé, banální, neodůvodněné či až absurdní zdůvodňování nenávisti, např. nechci k tátovi, protože se mě pořád vyptává na školu.. 3. Nepřítomnost ambivalence (černobílé hodnocení rodičů) normální dítě hovoří o kladných i nepříznivých povahových vlastnostech obou rodičů. 4. Fenomén nezávislého názoru; často uvádí, že nechuť stýkat se s druhým rodičem je jeho vlastní rozhodnutí, vsugerované nepravdy samostatně rozvíjí, programující rodič to rád zdůrazňuje před těmi, kdo rozhodují o styku. 5. Reflexivní podpora programujícího rodiče; v rodičovském konfliktu při diagnostických či terapeutických sezeních dítě reflexivně, automaticky bez zaváhání souhlasí se vším, co řekne programující rodič, dětská kritika vůči zavrženému rodiči bývá silnější a emotivnější než kritika programujícího rodiče. 6. Nepřítomnost pocitu viny; za jeho dary nejsou vděčné, výdaje pociťují jako spravedlivý trest, za křivé obvinění z pohlavního zneužívání nepociťují vinu. 7. Vypůjčené scénáře (papouškování) vysoká pravděpodobnost SZR dítě reprodukuje sdělení rodiče, dětská výpověď obsahuje výrazy a obraty, které děti nepoužívají, mnohá obvinění jsou identická s obviňováním programujícího rodiče. 8. Rozšíření nepřátelství na členy širší rodiny zavrženého rodiče-zejména prarodiče, včetně domácích mazlíčků
Jaká situace podle Vás již indikuje neutrální prostředí pro dítě? Co by mělo předcházet? (v postupu OSPOD)
Právní úprava předešlá (účinnost do 31. 12. 2013) Bránění styku = změna poměrů Bránění oprávněnému rodiči ve styku s dítětem, pokud je opakovaně bezdůvodné, je považováno za změnu poměrů vyžadující nové rozhodnutí o výchovném prostředí. 27 odst. 2 ZoR Změna poměrů = možnost změny rozsudku i bez návrhu Rozsudky o výchově a výživě nezletilých dětí a o přiznání, omezení nebo zbavení rodičovské zodpovědnosti, nebo o pozastavení jejího výkonu, lze změnit i bez návrhu, změní-li se poměry. 163 odst. 2 OSŘ Vynucení rozhodnutí Soud uloží výkon rozhodnutí ukládáním opakovaných pokut až do výše 50.000,- Kč. 273 OSŘ
Soudní nařízení mediace či (rodinné) terapie až na dobu 3 měsíců (do 31. 8. 2012) Je-li to účelné, může soud tomu, kdo neplní uložit na dobu nejvýše 3 měsíců účast na mimosoudním smírčím nebo mediačním jednání, nebo na rodinné nebo jiné vhodné terapii. 273 OSŘ Stanovení plánu navykacího režimu 273 OSŘ Výkon rozhodnutí Odnětí dítěte ve prospěch toho, u koho má dítě být, nebo s kým má mít styk 273 OSŘ
Právní úprava stávající (účinná od 1. 1. 2014) Povinnost rodiče zdržet se novinka Rodič, který má dítě v péči, a druhý rodič se musejí zdržet všeho, co narušuje vztah dítěte k oběma rodičům nebo co výchovu dítěte ztěžuje. 889 věta první NOZ Povinnost soudu projednat znovu otázku svěření do péče jednoho z rodičů Zákaz bránit styku novinka obdoba 27odst. 2 věta druhá ZoR Brání-li rodič, který má dítě v péči, bezdůvodně trvale či opakovaně druhému rodiči ve styku s dítětem, je takové chování důvodem pro nové rozhodnutí soudu o tom, který z rodičů má mít dítě ve své péči. 889 věta druhá NOZ Změna poměrů = možnost změny rozhodnutí Změní-li se poměry, může soud změnit rozhodnutí týkající se výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti nebo rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě. 475 odst.1 ZŘS
Právní úprava stávající: výzva ke splnění povinnosti Výkon rozhodnutí: 1. Vyzve 2. poučí 3. ukládá pokuty novinka: nutnost poučení Soud vyzve k plnění soudního rozhodnutí nebo soudem schválené dohody, poučí o možnosti výkonu rozhodnutí ukládáním pokut nebo odnětím dítěte, může požádat i OSPOD o poučení. 501 odst.1 a 2 ZŘS Soud uloží výkon rozhodnutí ukládáním opakovaných pokut až do výše 50.000,-Kč. 502 odst.1 a 2 ZŘS + 507 ZŘS možnost použít peněžní prostředky z pokut k náhradě vynaložených a prokázaných nákladů, slouží-li k uspokojení nezbytných potřeb dítěte, a to do výše vynaložených pokut na návrh zákonného zástupce nebo opatrovníka nutné je rozhodnutí soudu
Další opatření Je-li to účelné, může soud.nic nebrání OSPOD, aby v rámci řízení navrhoval: Mediace novinka: pouze 1. setkání s mediátorem tomu, kdo neplní dobrovolně soudní rozhodnutí či soudem schválenou dohodu o péči, popř. o úpravě styku, nařídí první setkání s mediátorem v rozsahu 3 hodin 503 odst.1a) ZŘS Stanovení plánu navykacího režimu 503 odst.1b) ZŘS Styk pod dohledem OSPOD novinka 503 odst.1c) ZŘS Setkání s odborníkem v oboru pedopsychologie novinka - 503 odst.1d) ZŘS Odnětí dítěte ve prospěch toho, u koho má dítě být, nebo s kým má mít styk - 504 ZŘS ve výjimečných případech
Právní úprava stávající: Vhodné prostředí Předběžné opatření tzv. 24 hodinové Ocitne-li se dítě ve stavu nedostatku řádné péče bez ohledu na to, zda tu je či není osoba, která má právo o ně pečovat, anebo jeli život dítěte, jeho normální vývoj nebo jeho jiný důležitý zájem vážně ohrožen nebo byl-li narušen, soud upraví předběžně poměry dítěte na nezbytně nutnou dobu; rozhodnutí soudu nepřekáží, pokud dítě není řádně zastoupeno 924 NOZ, 452 odst. 2 věta první ZŘS Bezodkladný výkon rozhodnutí - 497 odst.1 ZŘS Vykonatelné vydáním - 457 ZŘS Trvání 1 měsíc od vykonatelnosti + možnost prodloužení po 1 měsíci až do celkové délky 6 měsíců, příp. po dobu trvání řízení ve věci samé - 459 ZŘS Jen na návrh OSPOD - 454 ZŘS
Předběžné opatření tzv. 7 denní - 76 odst.1 písm. e) OSŘ Rodiči lze uložit jen to, aby odevzdal dítě do péče druhého z rodičů nebo do péče toho, koho označí soud (např. zdravotnického nebo výchovného zařízení). Soud může v usnesení o nařízení předběžného opatření stanovit, že bude trvat jen po určitou dobu, i když se toho žalobce (navrhovatel) nedomáhal; rozhodujícím hlediskem je, zda účel předběžného opatření vyžaduje jeho nařízení na neurčito nebo zda postačí jeho působení jen po určitou dobu. = je na uvážení soudu, ale OSPOD může navrhnout Vykonatelné vyhlášením; nebylo-li vyhlášeno doručením 76d OSŘ Zánik z důvodů uvedených v 77 OSŘ
Psychiatrická léčebna coby (ne) vhodné prostředí Případ řešil VOP i ÚS v r. 2010 Mgr. Klára Ille / 13. října, 2015. Copyright Veřejný ochránce práv, 2015
Nález Ústavního soudu ze dne 13. července 2011, III. ÚS 3363/10 2 Rozhodování (formou předběžného opatření) o umístění nezletilého dítěte do PL při odmítání styku s druhým rodičem je nutno posuzovat též z hlediska vhodnosti prostředí, jakož i času, po který má trvat. Prostředí psychiatrické léčebny není zpravidla vhodným, pakliže ji lze spojovat než s její standardní a typovou provozní náplní, totiž náplní léčebnou, neboť ta je v kolizi s cílem, jehož má být předběžným opatřením dosaženo, a není tím respektován ani požadavek, aby bylo opatřením vůči zájmu dítěte šetrným, a tím i přiměřeným.
Jaké má OSPOD nástroje k řešení situace v rodině před tím, než přikročí k umístění do NP?
Práce s rodinou před umístěním Preventivní opatření, poradenská činnost Doporučení Uložení povinnosti ke spolupráci s odborným poradenským zařízením Výchovná opatření 13 ZoOSPOD a 925 NOZ Za uložení výchovného opatření je primárně zodpovědný OSPOD Zásahy do rodičovské odpovědnosti omezená frekvence styků nebo korekce v podobě limitů, podmínek či jiných omezení Intervence do rodiny musí být vždy adekvátní situaci v rodině a měla by být co nejrychlejší Smyslem je ochrana dítěte, ale i možnost motivovat ke spolupráci rodiče Ve fázi, kdy je potřeba odebrat dítě z rodiny, je nutná co nejintenzivnější práce s rodinou za pomoci psychosociálních služeb
Na co je potřeba myslet při umístění do NP? Jaká učinit opatření, aby mělo NP smysl?
Upravit styk zejména s manipulujícím rodičem Asistovaný styk, aby odborník mohl korigovat nevhodné vyjadřování a snahy o ovlivňování dítěte Dočasné omezení/zákaz kontaktu přímého i nepřímého s manipulujícím rodičem Nařízení povinnosti rodičům využít pomoci odborného zařízení Terapeut mimo jiné může motivovat manipulujícího rodiče k vytvoření sebereflexe, posílení sebejistoty, sebepřijetí, oproštění od chybných vzorců jednání Výslovně stanoví 13a odst.4 ZoSPOD, pokud je dítě umístěno do zdravotnického zařízení Určit délku pobytu Je problematické, ani odborníci nejsou schopni předem odhadnout přibližnou délku nutnosti pobytu v neutrálním prostředí Výslovně stanoví 13a odst. 4 ZoSPOD, pokud je dítě umístěno do zdravotnického zařízení
Zobecnění V případě umístění dítěte do neutrálního prostředí je třeba velmi obezřetně zvažovat možnost úpravy styku rodičů s dětmi nespoléhejte na to, že styk upraví soud je nezbytná iniciativa (návrh) OSPOD důsledkem neaktivity OSPOD může být zbytečně prodlužován pobyt dítěte mimo rodinu a období, kdy mu není poskytována žádná, nebo nevhodná péče Pobyt dítěte v neutrálním prostředí neplní svůj účel, pokud je dítě i během pobytu vystaveno výraznému tlaku a pravidelnému kontaktu s manipulujícím rodičem nezapomínejte, že styk není pouze přímý, ale výrazný vliv hraje i styk nepřímý (telefon, e-mail, skype, sociální sítě, ) Nezbytná je spolupráce a komunikace OSPOD a ZDVOP, zejména za účelem koordinace poskytovaní služeb rodině odborníci přímo pracující s dítětem a jeho rodinou by Vám měli být partnery
Co s tím souvisí? Omezit (částečně či zcela) styk rodiče s dítětem může pouze soud Návrh může podat OSPOD i druhý rodič, zařízení může podat podnět k soudu. 891 odst. 2 NOZ, 42a odst.3 písm. b) bod 4 ZoSPOD Ředitel zařízení může ukončit pouze ad hoc probíhající návštěvu, během které se rodič chová nevhodně (zejména je-li pod vlivem návykových látek, je velmi agresivní, ) 42a odst.3 písm. a) bod 1 ZoSPOD
O případném přemístění dítěte umístěného na základně rozhodnutí soudu do jiného zařízení i do jiného pracoviště téhož zařízení může opět pouze soud 42a odst.7 písm. a) ZoSPOD Mějte jasno, zda probíhá asistovaný styk, či pouze styk dítěte s rodiči na půdě zařízení, příp. za účasti pracovníka zařízení
Je-li v zájmu dítěte obnovit narušený vztah s odmítaným rodičem nebo hrozíli poškození vývoje dítěte, pokud by dítě zůstalo nadále v péči a pouze pod vlivem preferovaného rodiče, tak ač stojí OSPOD před těžkým rozhodnutím, neměl by v případě vyhodnocení potřeby umístění dítěte v NP váhat rychlá pomoc je účinnější. Děkuji Vám za pozornost. ille@ochrance.cz