Písemná zpráva zadavatele o VZ - KPÚ v k.ú. Vidochov - 85 zákona č.137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Pro interní potřebu po ukončení zadávacího řízení Zadavatel ve smyslu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ): Česká republika Ministerstvo zemědělství Organizační složka státu, kód 325 Název zadavatele: Česká republika Ministerstvo zemědělství Oddělení: Pozemkový úřad Jičín Sídlo zadavatele: Jičín, Havlíčkova 56, PSČ 506 01 IČ/DIČ Zastoupený: Název veřejné zakázky: Způsob zadání veřejné zakázky (druh zadávacího řízení): Druh veřejné zakázky podle předpokládané hodnoty (nadlimitní, podlimitní): Předpokládaná hodnota VZ bez DPH: Konečná hodnota VZ bez DPH (uvedená v uzavřené smlouvě): Druh veřejné zakázky podle předmětu (dodávky, služby, stavební práce) s uvedením kódů CPV SKP: Vybraný dodavatel (identifikační údaje dle 17 písm. d) zákona) Subdodavatel 00020478/není plátcem DPH Ing. Jaromír Krejčí KPÚ v k.ú. Vidochov Otevřené zadávací řízení na služby nadlimitní 4 000 000,- Kč 1 831 800,- Kč Služby CVP 71250000-5 SKP - 742023 Sdružení: Geodézie Východní Čechy, spol. s.r.o., J. Purkyně 1174, 500 02 Hradec Králové IČ 45536058, DIČ CZ45536058 a Agroprojekce Litomyšl, spol. s r.o. Rokycanova 114, 566 01 Vysoké Mýto IČ 64255611, DIČ CZ64255611 není GEOŠRAFO V případě zrušení zadávacího řízení uvést jeho důvod (tj. příslušné ustanovení 84 zákona): Námitky: není ne
Nabídky, které byly hodnotící komisí ze zadávacího řízení vyřazeny Číslo nabídky Důvod pro vyřazení nabídky 5 Nesplnění požadavků zadavatele 6 Nesplnění požadavků zadavatele 8 Nesplnění kvalifikačních předpokladů 9 Nesplnění požadavků zadavatele 12 Neopodstatněné zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny 14 Nesplnění kvalifikačních předpokladů Zdůvodnění vyřazení výše uvedených nabídek: Nabídka č. 5 - Sdružení dodavatelů Obchodní firma nebo název, sídlo: Sella&Agreta. s.r.o. Vrbová 655, 562 01 Ústí nad Orlicí IČ: 25935721 Obchodní firma nebo název, sídlo: CZ25935721 IČ: 27545857 CZ27545857 Obchodní firma nebo název, sídlo: IČ: 27466728 Obchodní firma nebo název, sídlo: Geodetales Chrudim, s.r.o. K Májovu 1262, 537 01 Chrudim IV Ing. Zdeněk Michalička GEODEZIE, s.r.o. Tvardkova 1191, 562 01 Ústí nad Orlicí CZ27466728 Atelier krajinné ekologie AKE, s.r.o. Jablonecká 8/31, 460 05 Liberec 5 IČ: 48289761 CZ48289761 Nabídka splnila veškeré požadované kvalifikace, ale nesplnila další požadavky zadavatele. Nebyl splněn požadavek na zhotovení části díla, která měla být provedena ještě v roce 2012. Předpokládaný termín zahájení plnění veřejné zakázky byl stanoven v zadávací dokumentaci na únor 2012 s tím, že vyhotovení dílčích fakturačních celků 1.1 a 1.2 dle přílohy ke smlouvě o dílo bude provedeno do 30.11.2012. V nabídce výše uvedené firmy jsou uvedeny termíny ukončení dílčích fakturačních celků 1.1. a 1.2. 12 měsíců od termínu zahájení realizace služeb, tedy později, než bylo zadavatelem požadováno. Jde o nesplnění požadavků zadavatele, které nelze žádným zákonným způsobem napravit a zadavateli nezbývalo než v souladu se zněním 76 odst. 1 a odst. 6 zákona na návrh hodnotící komise uchazeče z další účasti ve výběrovém řízení vyloučit.
Nabídka č. 6 IČ: 15049248 GEOVAP, spol. s r.o. Čechovo nábřeží 1790, 530 03 Pardubice CZ15049248 Nabídka splnila veškeré požadované kvalifikace, ale nesplnila další požadavky zadavatele. Nebyl splněn požadavek na zhotovení části díla, která měla být provedena ještě v roce 2012. Předpokládaný termín zahájení plnění veřejné zakázky byl stanoven v zadávací dokumentaci na únor 2012 s tím, že vyhotovení dílčích fakturačních celků 1.1 a 1.2 dle přílohy ke smlouvě o dílo bude provedeno do 30.11.2012. V nabídce výše uvedené firmy jsou uvedeny termíny ukončení dílčích fakturačních celků 1.1. a 1.2. 10 měsíců od termínu zahájení realizace služeb, tedy později, než bylo zadavatelem požadováno. Jde o nesplnění požadavků zadavatele, které nelze žádným zákonným způsobem napravit a zadavateli nezbývalo než v souladu se zněním 76 odst. 1 a odst. 6 zákona na návrh hodnotící komise uchazeče z další účasti ve výběrovém řízení vyloučit. Nabídka č. 8 Foltánek s.r.o. IČ: 24662979 Perucká 2522/1, 120 00 Praha2 CZ24662976 Zadavatel si vyžádal písemné objasnění předložení technické kvalifikace či předložení dodatečných informací či dokladů prokazující splnění této části kvalifikace na doporučení komise posuzující kvalifikaci. Ve lhůtě, ve které bylo požadováno doručení písemného objasnění či předložení další dodatečných informací či dokladů prokazující splnění kvalifikace v níže uvedené věci, však zadavatel neobdržel od uchazeče v uvedené věci žádnou zprávu. Dle zadávací dokumentace k výše uvedené VZ dodavatel splňuje technický kvalifikační předpoklad, pokud splňuje níže uvedené požadavky zadavatele, pokud v seznamu významných služeb poskytovaných v posledních 3 letech prokáže, že realizoval min.: Tři obdobné služby charakteru komplexních pozemkových úprav, které jsou zapsány v katastru nemovitostí a každá z nich v rozsahu min. 300 ha nebo jedné služby charakteru komplexní pozemkové úpravy v minimálním rozsahu 500 ha, která je zapsána v katastru nemovitostí. V takto dokladovaných případech se nesmí jednat o KPÚ řešící pouze nedokončená scelovací řízení a upřesnění či rekonstrukci přídělů. Dodavatel předloží seznam významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 3 letech s uvedením jejich rozsahu a doby poskytnutí; přílohou tohoto seznamu musí být osvědčení vydané veřejným zadavatelem (tzn. pozemkový úřad), které bude obsahovat zhodnocení kvality odvedeného díla a dodržování plnění smluvních termínů. V nabídce byly předloženy technické kvalifikační předpoklady uchazeče Foltánek s.r.o., Perucká 2522/1, Praha 2 na geodetické práce. Subdodavatel Ing. Simoma Cikánová, Na Farkáně II 203/11, Praha 5, předkládá technickou kvalifikaci projekční práce. Zakázka na KPÚ v k.ú. Vidochov předpokládá provést jak práce návrhové, tak geodetické. Hodnotící komise v předložené nabídce nenašla splnění technické kvalifikace ve vztahu ke geodetickým pracím dle výše uvedených požadavků. Nabídka tedy nesplňuje požadované kvalifikace a zadavateli nezbývalo než v souladu se zněním 60 zákona na návrh hodnotící komise uchazeče z další účasti ve výběrovém řízení vyloučit.
Nabídka č. 9 Ing. Helena Krausová Jiráskovo nám 31, 326 00 Plzeň OSVČ IČ: 72274433 CZ7056022215 Nabídka splnila veškeré požadované kvalifikace, ale nesplnila další požadavky zadavatele. Nebyl splněn požadavek na zhotovení části díla, která měla být provedena ještě v roce 2012. Předpokládaný termín zahájení plnění veřejné zakázky byl stanoven v zadávací dokumentaci na únor 2012 s tím, že vyhotovení dílčího fakturačního celku 1.1 dle přílohy ke smlouvě o dílo bude provedeno do 30.11.2012. V nabídce výše uvedené firmy je však uveden termín ukončení dílčího fakturačního celku 1.1. 14 měsíců od termínu zahájení realizace služeb, tedy později, než bylo zadavatelem požadováno. Jde o nesplnění požadavků zadavatele, které nelze žádným zákonným způsobem napravit a zadavateli nezbývalo než v souladu se zněním 76 odst. 1 a odst. 6 zákona na návrh hodnotící komise uchazeče z další účasti ve výběrovém řízení vyloučit. Uchazeč č. 12 - Sdružení dodavatelů Alinex, s.r.o. Elišky Přemyslovny 401, 156 00 Praha 5 IČ: 48114723 CZ48114723 AGROPLÁN, s.r.o. Jeremenkova 9, 140 00 Praha 4 IČ: 48110141 CZ48110141 Nabídka splnila veškeré požadované kvalifikace i další požadavky zadavatele. Při posouzení nabídek uchazečů z hlediska splnění zadávacích podmínek posoudila hodnotící komise též výši nabídkových ceny ve vztahu k předmětu veřejné zakázky dle 77 zákona. Komise požadovala od tohoto uchazeče zdůvodnění těchto následných částí nabídky, které jsou pro výši nabídkové ceny podstatné: 1.2. Dohledání, ověření stávajícího bodového pole, doplnění stávajícího bodového pole včetně stabilizace 1.3. Polohopisné zaměření zájmového území včetně určení liniových prvků 1.4. Geometrické a polohové určení obvodu 1.5. Zjišťování hranic pozemků neřešených dle 2 zák. 2.2. Výškopisné zaměření zájmového území 3.1. Vytyčení hranic pozemků dle návrhu KPÚ Výše uvedený uchazeč zaslal písemné odůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny ve stanovené lhůtě a hodnotící komise posoudila zdůvodnění mimořádně nízké nabídkové ceny jako neopodstatněné a nabídku uchazeče vyřadila. Hodnotící komise konstatovala následující důvody pro vyřazení nabídky z hodnocení nabídek: 1.2. Dohledání, ověření stávajícího bodového pole, doplnění stávajícího bodového pole včetně stabilizace.
Uchazeč uvádí ve svém zdůvodnění, že v jeho firmě jsou mzdové náklady na jednoho pracovníka (včetně úředně oprávněného zeměměřiče) 1300,- Kč. na 1den. Z této informace lze dovodit, že měsíční superhrubá mzda za 22 pracovních dnů odpovídá výši 26000,- Kč. Po nezbytných odečtech vychází hrubá mzda na 19 400,- Kč a čistá po odečtech pojištění a daně na cca 12 000,- Kč. Hodnotící komise byla názoru, že takováto mzda pro autorizovaného inženýra je na velmi nízké úrovni a nelze očekávat, že kvalitní odborníci vysokoškolsky vzdělaní, bez kterých pozemkové úpravy nelze provádět, budou za tuto mzdu dlouhodobě pracovat. Za mzdu uvedenou uchazečem ve zdůvodnění podle názoru komise budou pracovat nezkušení, začínající pracovníci, kteří se nemohou uplatnit jinde. Tímto nemůže být zajištěna kvalita díla. Dále se hodnotící komise zabývala i dobou, po kterou bude zdůvodňovaný fakturační celek uchazeč zpracovávat. Hodnotící komise, ač jsou tři její členové geodeti inženýři, z čehož jsou dva, kterým bylo uděleno úřední oprávnění pro ověřování výsledků zeměměřických činností a dále jsou členy komise dva oprávnění projektanti pozemkových úprav, si vyžádala konzultaci s oprávněným geodetem Katastrálního úřadu v Hradci Králové, který se zabývá tvorbou DKM. Ten provádí geodetické práce pro zjišťování hranic, zaměřování předmětů, které budou obsahem nových map a prací na bodových polích (zřizování a rekognoskace stávající sítě), což jsou práce obdobné pracím na dané zakázce. Uchazeč uvedl ve svém zdůvodnění, že rekognoskaci 12 stávajících bodů a zřízení nových 70, včetně stabilizace a u ohrožených bodů umístění ochranných tyčí zvládnou pouze dva geodeti za 5 dnů. Zřízení nového PBPP se počítá jak i v intravilánu obce, tak v extravilánu na 570 ha. Jenom revize TB a ZHB, příprava návrhu nového bodového pole včetně terénního průzkumu a stabilizace nových bodů zabere takřka celou dobu vymezenou uchazečem pro tento fakturační celek. Zaměření nových 70 bodů s provedením testování jejich přesnosti, vyhotovení místopisů, oznámení i zřízení bodů a zpracování výsledného elaborátu bude vyžadovat další čas, který v nabídce již vůbec není uvažován. 1.3. Polohopisné zaměření zájmového území včetně určení liniových prvků Komise byla přesvědčena, že uchazeč provedl špatně terénní průzkum daného území. V žádném případě se totiž nejedná o rovinaté území, jak ve svém zdůvodnění uvádí, ba naopak se jedná o podhorské katastrální území, které má na svém území bod s nejvyšší nadmořskou výškou celého okresu Jičín (608 m.n.m.). Katastrální území Vidochov je velice členité a nepřehledné s kopcovitou krajinou, navíc je hojně zalesněno s množstvím malých pozemků. Prvků pro zaměření skutečného stavu bude opravdu hodně. Údaj zaměřit 3,75 ha za 1 hodinu je značně nereálný i pro rovinaté území, se kterým uchazeč ve své úvaze počítal. Pro porovnání komise vzala v potaz sousední katastrální území Stupná. V tomto katastru probíhá v současnosti pozemkové úpravy. Reliéf a výměra obou těchto katastrů je podobná. V sousedním kat. území úspěšný dodavatel se kterým byla podepsána smlouva o dílo 18.7.2011 provádí zaměření zájmového území za 1300,- Kč na 1 ha. Oproti ceně 400,- Kč/ha, kterou uvádí uchazeč, se jedná o snížení ceny více než trojnásobné. Komise byla přesvědčena, že ani v tomto případě nebyla mimořádně nízká nabídková cena dostatečně zdůvodněna. 1.4. Geometrické a polohové určení obvodu Tento fakturační celek je velice náročný úkol, který je určen autorizovanému zeměměřiči. Nutno provést zjišťování hranic v délce 19 km, kde jsou k jednotlivým částem hranice přizváni vždy vlastnící z obou stran hranice. Dále bude provedeno geodetické zaměření lomových bodů vyšetřené hranice a jeho kontrolní zaměření. Velmi zdlouhavé a pracné je také zpracování dokumentace pro zjišťování hranic a dokumentace ke geodetickému zobrazení a vyhotovení případných geometrických plánů. Komise byla přesvědčena, že obdobně jako v předchozím bodě, je kalkulováno s rovinatým a velmi přehledným terénem, což není případ k.ú. Vidochov. Provedení takto náročných prací za 12 dní v počtu 2 geodetů a 2 techniků je nereálné. 1.5. Zjišťování hranic pozemků neřešených dle 2 zák. Zde se jedná o podobné práce jako ve fakturačním celku 1.4. Geometrické a polohové určení obvodu. Uchazeč uvedl ve svém zdůvodnění, že vyšetří 2 km vlastnické hranice, tuto hranici zaměří, vyhotoví záznamy podrobného měření změn, vytyčovací náčrty, popř. geometrické plány, seznámí vlastníky s vyšetřenou hranicí, odevzdá výsledky na katastrální pracoviště a to vše za 1 den v počtu tří pracovníků. V k.ú. Stupná vítězná firma zajišťuje ve srovnatelném území tyto práce v cenové relaci 1300,-Kč/100m, naproti tomu nyní posuzovaný uchazeč tuto práci bude vykonávat za 300,- Kč/100m. Snížení více než čtyřnásobné. Uchazeč nezdůvodňuje žádným způsobem, proč práce budou trvat tak krátkou dobu. 2.2. Výškopisné zaměření zájmového území
Uchazeč ve svém zdůvodnění rozepisuje, jak je cena tohoto fakturačního celku vytvořena. Nepopisuje, jakým způsobem bude na tomto celku uchazeč pracovat a z jakých podkladů bude vycházet. Komise se shodla, že za předpokladu využití výsledků z polohopisného měření (čímž ovšem se zvětšuje časová náročnost etapy 1.3), popř. využití jiných podkladů obsahující výškopisné zaměření (např. laserscaning) může být čas stanovený uchazečem na zpracování tohoto celku reálný. 3.1. Vytyčení hranic pozemků dle návrhu KPÚ Uchazeč opět v tomto fakturačním celku zřejmě počítal s rovinatým a přehledným terénem, neboť tvrdí, že je schopen za 4 dny vytyčit 8 km hranic parcel, toto vytyčení kontrolně ověřit, vlastníky s vytyčenou hranicí seznámit, vytyčení zpracovat a odevzdat na katastrální pracoviště. Komise byla přesvědčena, že ani v tomto případě nebyla mimořádně nízká nabídková cena zdůvodněna objektivními podmínkami. Hodnotící komise se jednomyslně shodla, že odůvodnění uchazeče bylo srozumitelné a není třeba využít možnosti přizvat uchazeče na jednání komise za účelem vysvětlení předloženého zdůvodnění. V daném případě nepovažovala komise zdůvodnění jednotlivých položek za odůvodněné. Za hlavní rozpor mezi názorem komise a posuzovaným zdůvodněním lze považovat argument uchazeče, že se jedná o rovinaté území. Komise také nesouhlasí s časovým harmonogramem posuzovaných dílčích etap. Komise byla názoru, že význam geodetických činností na kvalitu výsledného návrhu pozemkových úprav je klíčový. Uvedený časový harmonogram je, při dodržení všech zákonem stanovených předpisů, nereálný. Ve svém zdůvodnění firma Alinex argumentuje tím, že nemá v současné době dokončenou žádnou KPÚ s obdobnou cenou vzhledem k tomu, že nabídkové (konkurenční) ceny začaly klesat pod 50% poptávkové ceny až od roku 2010. K posouzení tohoto tvrzení porovnala komise ceny uchazeče a ceny v sousedním katastrálním území Stupná. Jedná se o podobné území, kde pozemkové úpravy byly zahájeny v roce 2011. Tedy v období, kdy již došlo, dle vyjádření uchazeče, k rapidnímu snížení nabídkových (konkurenčních) cen. Přesto, že se jedná o podobné území, je nabídka v porovnávaných položkách velmi odlišná (viz. výpis jednotlivých položek). Dílčí fakturační celek k.ú. Stupná (vítězná nabídka) 1MJ k.ú. Vidochov (nabídka Alinex + Agroplán) 1MJ rozdíl 1.3. 1.4. 1.5. 2.2. 3.1. Polohopisné zaměření zájmového území včetně určení liniových prvků Geometrické a polohové určení vnitřního obvodu Zjišťování hranic pozemků neřešených dle 2 zák. Výškopisné zaměření zájmového území Vytyčení hranic pozemků dle návrhu KPÚ 1300,- 400,- 69% 1300,- 500,- 62% 1300,- 300,- 77% 500,- 300,- 40% 1000,- 200,- 80% Protože kvantifikace mimořádně nízké nabídkové ceny neexistuje, je nezbytné vytvořit v praxi obecný a všemi uznávaný postup, kterým bude mimořádně nízká nabídková cena definována, a to i přes individualitu každé veřejné zakázky. Logickým statisticky objektivním prvkem je průměrná nabídková cena za jednotlivé položky ze všech nabídek. Taková cena zčásti zahrnuje jak vlivy těch, kteří riskují a nabízí cenu na hranici možného minima (nebo i pod ním), tak vlivy těch nabídkových cen, které představují reálnou hodnotu nebo mají započtenou vyšší míru rizika. Odchylky od průměru pak vyjadřují míru rizikovosti nabídkové ceny. Při použití této metody pro nabídkové ceny v tomto zadávacím řízení komise zjistila následující:
Dílčí fakturační celek průměrná nabídková cena uchazečů (Kč) nabídková cena (nabídka Alinex + Agroplán) Kč rozdíl 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 2.2. 3.1. Dohledání, ověření stávajícího bodového pole Doplnění stávajícího bodového pole včetně stabilizace Polohopisné zaměření zájmového území včetně určení liniových prvků Geometrické a polohové určení vnitřního obvodu Zjišťování hranic pozemků neřešených dle 2 zák. Výškopisné zaměření zájmového území Vytyčení hranic pozemků dle návrhu KPÚ 9 000 2 400-73,3% 88 455 35 000-60,4% 377 755 228 000-39,6% 262 027 95 000-63,7% 29 436 6 000-79,6% 88 545 60 000-32,2% 55 927 16 000-71,4% Z tabulky vyplývá, že odchylky jsou extrémní, míra rizikovosti více jak 20% vyjadřuje negaci nabídkové ceny ve vztahu k standardu projektu pozemkových úprav. Tato cena je pod hranicí vlastních nákladů a zakázka je za nabídkovou cenu s největší pravděpodobností nerealizovatelná. Dodavatel ve svém zdůvodnění neuvedl žádné objektivní příčiny uvedené v 77 odst. 2. zákona, tj. zdůvodnění zejména a) ekonomickými aspekty konstrukční metody či technologie, výrobního procesu nebo poskytovaných služeb, b) objevností technického řešení nebo výjimečně příznivými podmínkami, které má uchazeč k dispozici pro provedení stavebních prací nebo poskytnutí dodávek či služeb, c) originalitou stavebních prací, dodávek nebo služeb, d) souladem s předpisy týkajícími se ochrany zaměstnanců a pracovních podmínek, které jsou účinné v místě provádění stavebních prací, poskytování služeb nebo dodávek, nebo e) potenciální možností uchazeče získat veřejnou podporu, které by právě tomuto uchazeči umožňovali nabídnout tak mimořádně nízkou nabídkovou cenu. Zadavatel se v plném rozsahu ztotožnil se závěry hodnotící komise ve věci posouzení mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče vyloučil z účasti v zadávacím řízení na veřejnou zakázku KPÚ v k.ú. Vidochov. Nabídka č. 14 - Sdružení dodavatelů Geoplan Hradec Králové Ing. Vladimír Dušek K Labi 111, 500 11 Hradec Králové IČ: 18844031 CZ5707120870 OSVĆ Ing. Viktor Netušil IČ: 60140186 CZ5910060794 Nám. 5. Května 812, 500 02 Hradec Králové OSVĆ
Ing. Miroslav Kodytek Skalice 74, 503 03 Smiřice IČ: 68489188 CZ6303242066 OSVĆ Zadavatel si vyžádal písemné objasnění předložení technické kvalifikace či předložení dodatečných informací či dokladů prokazující splnění této části kvalifikace na doporučení komise posuzující kvalifikaci. Ve lhůtě, ve které bylo požadováno doručení písemného objasnění či předložení další dodatečných informací či dokladů prokazující splnění kvalifikace v níže uvedené věci, však zadavatel neobdržel od uchazeče v uvedené věci žádnou zprávu. V případě, pokud není dodavatel schopen prokázat splnění určité části kvalifikace požadované veřejným zadavatelem podle 50 odst. 1 písm. b) až d) zákona v plném rozsahu, je oprávněn splnění kvalifikace v chybějícím rozsahu prokázat prostřednictvím subdodavatele. Dodavatel je v takovém případě povinen veřejnému zadavateli předložit a) doklady prokazující splnění základního kvalifikačního předpokladu podle 53 odst. 1 písm. j) zákona a profesního kvalifikačního předpokladu podle 54 písm. a) zákona subdodavatelem a b) smlouvu uzavřenou se subdodavatelem, z níž vyplývá závazek subdodavatele k poskytnutí plnění určeného k plnění veřejné zakázky dodavatelem či k poskytnutí věcí či práv, s nimiž bude dodavatel oprávněn disponovat v rámci plnění veřejné zakázky, a to alespoň v rozsahu, v jakém subdodavatel prokázal splnění kvalifikace podle 50 odst. 1 písm. b) až d) zákona. Hodnotící komise v předložené nabídce nenašla splnění předpokladu u všech subdodavatelů uchazeče ve vztahu k 53 odst. 1 písm. j) zákona. ( tj. že subdodavatel není veden v rejstříku osob se zákazem plnění veřejných zakázek). Nabídka tedy nesplňuje požadované kvalifikace a zadavateli nezbývalo než v souladu se zněním 60 zákona na návrh hodnotící komise uchazeče z další účasti ve výběrovém řízení vyloučit. V Jičíně dne 19.4.2012 Vlastnoruční podpis: Ing. Radek Mach, odborný referent, Pozemkový úřad v Jičíně - 130745 Titul, jméno, příjmení, funkce osoby oprávněné za zadavatelský útvar jednat dle části B. bodu 3.22. Postupu, název zadavatelského útvaru a jeho číselné označení