Z á p i s ze 4. zasedání zastupitelstva města Vysoké nad Jizerou konaného dne 31. 1. 2011 v sále hasičské zbrojnice ve Vysokém nad Jizerou. Přítomni: viz listina přítomných. Přítomno: 9 zastupitelů města Předsedající: Jindřich Matura, starosta města apisovatel: ing. Pavel Štěpánek Ověřovatelé zápisu: Bc. Jaroslav Nechanický, Radek Jon Návrhová komise: předseda: MUDr. Dana Pohanková, Mgr. Lucie Strnádková, Josef Nosek Kontrola usnesení a kontrola zápisu: Škodová- v usnesení zápisu je třeba doplnit v komisi pro výběr dodavatele prací spojených s rekonstrukcí městského parku pana K. Bártu. Jinak je zápis v pořádku. Program jednání 4. VZZM: 1/ Odsouhlasení mandátní smlouvy na zabezpečení celého průběhu otevřeného zadávacího řízení pro zadání veřejné zakázky Investiční úvěr pro město Vysoké nad Jizerou 2/ Odsouhlasení investičního úvěru na akci Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV 3/ Odsouhlasení vzetí bezúročné půjčky od SFŽP na investiční akci Vysoké nad Jizerousplašková kanalizace a ČOV. 4/ Doplnění náhradníků v hodnotící komisi pro posouzení nabídek na dodavatele prací na investiční akci Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV 5/ Vypracování návrhu organizačních a technicko-ekonomických opatření směřujících k navýšení finančních prostředků v rozpočtu města 6/ Odsouhlasení navýšení finanční spoluúčasti města na investiční akci Snížení energetické náročnosti objektu Ústavu chirurgie ruky a plastické chirurgie 7/ Odsouhlasení smlouvy na dodavatele prací investiční akce Snížení energetické náročnosti objektu Ústavu chirurgie ruky a plastické chirurgie 8/ Odsouhlasení smlouvy na zabezpečení administrace investiční akce Snížení energetické náročnosti objektu Ústavu chirurgie ruky a plastické chirurgie 9/ Diskuse 10/ Usnesení, závěr. Zelinková-navrhla doplnit program jednání o dořešení činnosti sociální komise v problematice návštěv členů komise u příležitosti životních jubileí občanů města. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s předloženým návrhem programu 4. zasedání zastupitelstva města včetně doplňku dle návrhu ing. Zelinkové a kdo souhlasí s navrženými orgány 4. zasedání?
1/ Odsouhlasení mandátní smlouvy na zabezpečení celého průběhu otevřeného zadávacího řízení pro zadání veřejné zakázky Investiční úvěr pro město Vysoké nad Jizerou. Součástí mandátní smlouvy je i udělení plné moci. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. Zabezpečením prací na výběrovém řízení na banku, která by měla poskytnout městu investiční úvěr na akci města Vysoké nad Jizerou splašková kanalizace a ČOV navrhuje pan starosta pověřit firmu Compet Consult s. r. o. Celková cena za služby činí 60.000,-Kč včetně DPH. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby firma Compet Consalt s. r. o. zabezpečila na základě mandátní smlouvy a plné moci, celý průběh organizačního zajištění otevřeného zadávacího řízení pro zadání veřejné zakázky Investiční úvěr pro město Vysoké nad Jizerou za cenu 60.000,-Kč v. č. DPH? 2/ Odsouhlasení investičního úvěru na akci Vysoké nad Jizerou - splašková kanalizace a ČOV. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. Investiční úvěr ve výši 30 mil. Kč na dobu 15 let. Pan starosta vyzval zastupitelé k iniciativě při určení ostatních zadávacích kritérií. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby si město Vysoké nad Jizerou vzalo investiční úvěr ve výši 30 mil. Kč na pokrytí svého finančního podílu na akci Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV s dobou splatnosti 15 let? 3/ Odsouhlasení vzetí bezúročné půjčky ve výši 7,5 mil. Kč od SFŽP na investiční akci Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV. Při zpracování finanční analýzy bylo počítáno s tím, že na pokrytí 10% způsobilých nákladů na investiční akci Vysoké nad Jizerou splašková kanalizace a ČOV přispěje ze svých prostředků kraj. Z důvodu urgentního a pochopitelného řešení následků po srpnových povodních 2010 však nelze od Libereckého kraje očekávat kalkulovaný příspěvek a proto je nezbytná výše zmiňovaná půjčka. Zelinková- půjčka je zbytná pro realizaci celé investiční akce. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby si město Vysoké nad Jizerou vzalo od SFŽP bezúročnou půjčku ve výši 7,5 mil. Kč na investiční akci Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV? Jednáním je pověřen pan starosta. 4/ Odsouhlasení náhradníků v hodnotící komisi pro posouzení nabídek na dodavatele prací spojených s investiční akcí Vysoké nad Jizerou- splašková kanalizace a ČOV Pan starosta navrhuje: 4. náhradník. ing. Jan Hárovník 5. náhradník. Radek Jon HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby byla komise pro posouzení nabídek na dodavatele prací spojených s investiční akcí Vysoké nad Jizerou-splašková kanalizace a ČOV doplněna 4. náhradníkem ing. Janem Hárovníkem a 5. náhradníkem panem Radkem Jonem? 5/Vypracování návrhu organizačních a technicko-ekonomických opatření směřujících k navýšení finančních prostředků v rozpočtu města. Pan starosta vyzval všechny zastupitelé k iniciativnímu přístupu k výše uvedené problematice. Toto opatření je zcela nezbytné realizovat z důvodů rozpočtové kázně při splácení půjčky a investičního úvěru. Podotkl, že pro úspory nebo navýšení příjmů je vždycky prostor. Splátka úvěru bude činit cca 3mil. Kč ročně
Strnádková - podotkla, že by ráda problematiku konkretizovala. Na přípravném zasedání proběhla, dle jejího mínění, celkem bouřlivá diskuse o vysocké nemocnici/ odpisy, daňové záležitosti apod. / Jelikož se necítí fundovaná jako ekonom a pana Bártu považuje za člověka v problematice zběhlého, tak se na něho obrátila s požadavkem, zda by toto téma nezpracoval. Bárta-proběhne řádné zasedání FV cca v ½ února a tyto záležitosti musí byt striktně projednány. Podotkl, že pro lidi to budou zcela zásadní informace, které se dotknou lidí hrozným způsobem. Strnádková- požaduje konkrétně zpracovat téma ÚCHR a PCH. Bárta- neví, zda bude na toto téma časový prostor. Bude třeba řady konzultací s účetní města, možná dojde k úpravě rozpočtu města na rok 2011. Opatření dopadnou na všechny občany města. Zelinková- podněty směřovat FV. Bude třeba v rozpočtu rozklíčovat řadu položek. Matura- bude nutné posoudit příjmy i výdaje. Prostor vidí i možnosti města získat dotací na úhradu části úroků z úvěru. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby zastupitelstvo města zpracovalo soubor opatření vedoucích k navýšení finančních prostředků v budoucích rozpočtech města? Koordinátorem úkolu byl pověřen FV. 6/ Odsouhlasení navýšení finanční spoluúčasti města na investiční akci Snížení energetické náročnosti objektu Ústavu chirurgie ruky a plastické chirurgie Zastupitelstvo města odsouhlasilo na svém druhém zasedání dne 17. 12. 2010 finanční příspěvek na zateplení objektu vysocké nemocnice ve výši 1,6 mil. Kč. Po nezbytných přepočtech bude třeba, aby město Vysoké nad Jizerou dofinancovalo ještě částku 200 tis.kč. Podíl ÚCHR a PCH činí 2,6 mil. Kč. Zbytek bude pokryt z přidělené dotace. Zelinková požadovala vysvětlení k problematice jelikož na přípravném zasedání byly poskytnuty rozdílné informace. Matura-poskytl potřebné informace a zároveň navrhl rozpočtovou změnu na pokrytí potřebných 200.000,-Kč. / z kap.vo 100.000,-Kč a z kap. výstavba a údržba inž. sítí - 100.000,-Kč/. Zelinková vznesla dotaz, zda náklady na administraci dotace na zateplení nemocnici ve výši celkem 84.000,-Kč ve smyslu předložené smlouvy, jsou součástí výše zmiňovaného navýšení 200.000,-Kč Matura- 24.000, - Kč ze smlouvy je součástí zmiňovaného navýšení. Není si jist, zda úsporu z vysoutěženého TDI lze převést na administraci dotačního titulu. Pokud nebude převod možný, bude třeba, aby město doplatilo ještě cca 60.000,-Kč. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město Vysoké nad Jizerou navýšilo podíl svých finančních prostředků na investiční akci Snížení energetické náročnosti objektu Ústavu chirurgie ruky a plastické chirurgie o 200.000,-Kč, celkem 1,8 mil. Kč? PRO 7 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 2 Nechanický, Zelinková 7/Odsouhlasení smlouvy na dodavatele prací investiční akce Snížení energetické náročnosti objektu Ústavu chirurgie ruky a plastické chirurgie. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. Podotkl, že dodavatel prací byl vybrán na základě vítězství ve výběrovém řízení.
Smlouvu k odsouhlasení předkládá až nyní po vyjasnění spolufinancování celého projektu. Podotkl, že smlouva byla již předložena zastupitelům k posouzení. Nechanický-smlouvu jako takovou neobdržel. Seznámil se pouze s návrhem smlouvy. Matura-dodavatelem prací je firma JINGS s.r.o. Pardubice Bárta-o návrhu zmiňované smlouvy nemá žádnou povědomost Zelinková- firma, která vysoutěžila veřejnou zakázku by měla předložit svoji smlouvu o dílo a tu nikdo neviděl Petruška- návrh smlouvy byl předmětem zadávací dokumentace a všechny firmy se tímto návrhem měly řídit Nechanický-návrh smlouvy obdržel někdy před vánočními svátky, ale s konečným zněním nebyl seznámen. Škodová-poskytla informace o zakomponování některých připomínek do smlouvy. Veřejná soutěž proběhla bezproblémově. Bárta-požaduje předložení smlouvy. Podotkl, že neviděl ani návrh smlouvy Nechanický- problematika dle jeho mínění byla řešena na přelomu funkčních období zastupitelstev města. Nemá potřebné informace pro rozhodování. Petruška- domnívá se, že na nějaké změny již není prostor. Znění smlouvy s ostatní dokumentací bylo již předáno k posouzení SFŽP. Matura-pokud není vůle předmětnou smlouvy odsouhlasit na dnešním zasedání, navrhuje odsouhlasení smlouvy odložit na příští zasedání ZM, zahájil hlasování o tom, kdo je pro, aby se tato problematika odložila na příští zasedání zastupitelstva města? PRO 2 Bárta, Zelinková Zelinková-vznesla dotaz, zda je nutné odsouhlasit smlouvy na dnešním zasedání. Podotkla, že se jí příčí, stejně jako panu Bártovi, odsouhlasit něco, s čím nebyla seznámena. Matura- nemůže za to, že si návrh smlouvy někdo nepřečte, Nechanický- přiznal možnost doručení návrhu smlouvy. Podotkl, že ji možná dostal do mailu i pan Bárta. Strnádková-návrh smlouvy obdržela. Podotkla, že e- mailových adres bylo na zaslaném materiálu více. Škodová- dle jejího mínění byl tento materiál asi rozesílán z města. Primárně tato iniciativa nevyšla od ní. Všechny materiály byly na městě. Nechanický- vznesl dotaz, zda byly jeho připomínky zakomponovány do smlouvy. Jedná se např. o stanovení pevného termínu realizace, ne pouze září 2011, nebo špatně uvedené kolaudační řízení. Škodová - v termínu realizace nespatřuje problém. Termíny se pochopitelně řídí potřebou nemocnice.
Strnádková- navrhla předložit požadovaný doklad na tomto zasedání, pokud pro něj někdo na úřad dojde. Petruška- neví, co by se dané smlouvě mělo měnit, když je již předložena na SFŽP. Bárta s tímto stavem projednávání tak důležitého dokumentu nesouhlasí. Štěpánek-nechápe, že členové výběrové komise nemohou poskytnout relevantní informace. Pokud je to nutné, tak pro požadovaný doklad na MěÚ dojde. Jelikož však bylo zahájeno a nedokončeno hlasování k problematice, tak navrhuje toto hlasování ukončit a pak se rozhodnout o dalším postupu. HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby odsouhlasení smlouvy na dodavatele stavebních prací na akci Snížení energetické náročnosti objektu ÚCHR a PCH bylo odloženo na příští zasedání ZM? PRO 2 PROTI 6 ZDRŽ. HLAS. 1 Bárta, Zelinková Matura, Pohanková, Jon, Nechanický Strnádková, Škodová, Nosek HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město Vysoké nad Jizerou, zastoupené panem starostou, podepsalo smlouvu s fi. JINGS s.r.o. Pardubice, dodavatelem prací na akci Snížení energetické náročnosti objektu ÚCHR a PCH? PRO 6 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 3 Nechanický, Bárta, Zelinková 8/ Odsouhlasení smlouvy na zabezpečení administrace investiční akce Snížení energetické náročnosti objektů ÚCHR a PCH. Cenovou nabídku zaslala firma 3 L. S problematikou seznámil přítomné pan starosta. Hodnota díla je celkem 84.000,-Kč, ale část nákladů cca 24.000,-Kč je již uhrazena. Pan starosta podotkl, že by pochopitelně uvítal případnou iniciativu např. některého člena ZM, který by tuto agendu dokázal vyřídit a město by uspořilo, ale jelikož s touto agendou nemá nikdo zkušenost, navrhuje využít služeb firmy 3 L. Škodová podporuje návrh pana starosty. Reference na firmu 3 L jsou velmi dobré a jsou zárukou kvalitní práce. Zelinková-vznesla dotaz, zda byla oslovena i jiná firma, aby bylo možno porovnat cenové nabídky.84.000,-kč nejsou zanedbatelné finanční prostředky. Matura- prvotní spolupráce na získání dotace byla řešena firmou 3L.Jiná firma nebyla oslovena. Škodová- nemocnice byla v kontaktu s firmou, která zpracovávala energetický audit a tato firma byla dražší než fi. 3 L. Zelinková- v ISŠ řeší podobné případy posouzením několika nabídek a výběrem té nejvhodnější, nebo transparentní výběrem např. zveřejněním poptávky na služby na internetu. Kvality firmy 3 L nezpochybňuje. Matura- firma 3 l byla vybrána ke spolupráci na získání dotace. Pokračování spolupráce považuje za logické. Bárta-má jisté zkušenosti s administrací dotačního titulu, ale není si jist tím, že by tuto záležitost dokázal některý ze zastupitelů zdarma realizovat.
HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s tím, aby město Vysoké nad Jizerou uzavřelo s firmou 3 L smlouvu na provedení administrace dotačního titulu Snížení energetické náročnosti objektu ÚCHR a PCH? 9/ Problematika činnosti Sociální komise. S problematikou seznámila přítomné ing. Zelinková. ZM na svém 2. zasedání dne 15. 12. 2010 přijalo usnesení č. 32/Z/2/2010, kterým se upravila činnost Sociální komise v oblasti návštěv občanů u příležitosti jejich životních jubileí. Dosavadní systém, návštěvy členů komise s dárkovým balíčkem u občanů 80 let a starších byl pozměně tak, že by návštěvy měly být u příležitosti dosažení věku 80 let a následně ne každý rok, ale v pětiletých cyklech/85,90, /. Tento odsouhlasený systém se dle poznatků ing. Zelinkové nesetkal u starších občanů s kladnou odezvou, a proto ing. Zelinková navrhuje revokací usnesení č.32/z/2/2010 a zachování systému každoročních návštěv u občanů 80 let a starších s tím, že bude diferencována výše hodnoty daru. / 80,85,90, 500,Kč, 81,82,83,.100,-Kč/ HLASOVÁNÍ: Kdo souhlasí s revokací usnesení č. 32/Z/2/2010? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Strnádková Kdo souhlasí s činností Soc. komise ve smyslu návrhu ing. Zelinkové? PRO 8 PROTI 0 ZDRŽ. HLAS. 1 Strnádková 10/ Diskuse. Havelka-vznesl dotaz k panu Bártovi, zda bude jednání finančního výboru veřejné? Škodová- finanční výbor se bude muset sejít několikrát, aby vyhodnotil všechny podněty. Nebrání se ani veřejnému projednání. Nelze nyní určit přesný harmonogram jednání. Jednání bylo ukončeno v 19. 40 hod. Zápis vyhotoven a vyvěšen : 07. 02. 2011 Vypracoval: Ing. Pavel Štěpánek. Ověřovatelé zápisu: Bc.Jaroslav Nechanický Radek Jon